Стефан Попов: Основният капитал на Университета е качеството на образованието

Мнението на Стефан Попов е обективно и добронамерено.
Проблемът обаче е много голям, понеже в Университета царува клика на хора, заети със собственото си благополучие и то материално, макар и в повечето случаи с нищожните заплати на СУ.
Държавната администрация създаде тази клика със закона за автономията на Университетите и изборният принцип на заемане на ректорска длъжност. В резултат Софийски Университет се превърна в социално убежище за преподавателите, които с факултетски клики държат ректора в подчинение. Има факултети, в които няма студенти, но има преподаватели в изобилие -физически факултет например, който от две десетилетия смуче пари от другите факултети. Твърдението, че този и природните факултет са стълб на класацията на СУ се оборва от факта, че СУ заема място около числото 800 в света.
Университетите трябва да се управляват от съвет на попечителите, а ректора да се назначава от този съвет. Подобно е и положението в БАН – самоуправство, клики, ниски заплати, лоши условия за работа..
Липсата на принципи и морал в обществото правят реформата на университетите безнадеждно начинания в момента. Най-качествените кадри отдавна са напуснали страната. Останалите са затънали в мизерията на университетите, породена от всеобщата мизерия в страната. Допълнителен утежняващ фактор е пълната липса на промишленост, което създава вакуум около университетите и БАН.
Броят на носителите на званието доцент и професор не е важен фактор. Заплащането е мизерно - 800 за доцент, 1000 за професор в СУ. Тежко е положението с асистентите, които получават средната за страната заплата и при това положение асистенсткият стол е интересен главно за майки с деца, които си гледат децата или за хора работещи по съвместителство на друго място.
Държавата няма много възможности за намеса. Освен чрез радикална промяна на закона за висшето образование. Но в самото общество трябва да станат промени, които да изискат и наложат промените въпреки организираната съпротива на Университетските клики.
Държавата може да ограничи субсидирането на студентите или на бройките и така да подтикне някои университети към закриване или редуциране на броя на преподавателите. Груби административни мерки са трудно приложиме, понеже науката и висшето образование, както и промишленността и селското стопанство имат много голям период на възстановяване след срив, както всички можахме да се убедим през последите 35 години. Освен това няма подготвени кадри да внесат прелом в Университетите

• 5 19
• Докладване

За какво качество на образованието става дума?!
който има средства да изпраща децата си на запад , в нормални университети.
Българското образование е непоправимо съсипано и е столетия назад от нормалното западноевропейско и американско образование. Прочетете книгата на Весела Чичовска "Политиката срещу просветната традиция", за да видите, че още след идването си на власт българските комунисти целенасочено и системно съсипват българското просвещение във всичките му сфери. Ето го резултата! Ясно се вижда днес. Мислите ли, че м.р Тодор Танев не знае това?! Знае, разбира се! Той не е глупак...

• 9 16
• Докладване

Хубав материал. Наистина ерата на Илчевците, Биолчевците и подобни преминава. Това, че са поставени тези проблеми в СУ е добрата новина. В другите университети всичко става тихо и по старому. Дори зализаният Герджиков, ако стане ректор, ще трябва да се промени. Само със сладки думи няма да е достатъчно.
Тези факултети, които все още вдигат рейтинга на СУ имат най-малко студенти и трябва решително да се включат в изследователската дейност за да оцелеят. Тези преподаватели, които не са годни ще отпаднат.
Като цяло все още съм оптимист за СУ. Останалите български университети ще преминат към периферните европейски университети от селски вид.

• 4 13
• Докладване

цъвтящо- no comment

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 11
• Докладване

ми правилно. то затова университета има такъв бюджет и е на такова дередже. щото толкова му е и образованието. сиреч под нулата.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#5] от "seaker":


[quote#5:"seaker"]Университет без качествен факултет по физика, също не ми го хвалете. [/quote]

Аз съм съгласен с Вас, но бих добавил в списъка Ви и останалите факултети, които трябва да бъдат качествени. Проблемът на Физическия, Химическия, Биологическия, Богословския факултети е, че тяхното съществуване се поддържа чрез финансов канбализъм - отнемат се приходите на някои други Факултети и се поддържат в някои факултети нереалистично голям преподавателски персонал без да има записали се студенти. Един Стопански Факултет приема към 130 първокурсници годипно с 45 преподаватели. Физическият Факултет беше едно време с 30 студента и 200 дущи персонал. Дори данните ми да не са екзактно точни (от което безмненно ще се възползват апологетите на канибализма в СУ) данните ми съответстват на тренда на приеманите студенти, броя преподаватели и годишно пренасочените чрез финансов канибализъм около 5 милиона лева.

• 7 6
• Докладване

Въпрос на интервюиращия:

"И финансовото положение на СУ, както се разбра, не е цъвтящо. Макар да не е съвсем ясно какви са задълженията на СУ, изглежда дефицитът и дългът му нарастват".

Като са цъфнали и вързали с грамотността в това издание, защо хвърлят кал по Университета?

Д-р Стефан Попов защо не се кандидатира за ректор, щом е такъв разбирач?
Защото през последните години работеше само за академично лустро в Университета, а всъщност заемаше неприлично високоплатената служба на сив кардинал в една от най-мощно финансираните и най-задкулисни неправителствени организации у нас.

• 5 11
• Докладване

До коментар [#7] от "vxa15365434":

А защо използвате термина "канибализъм"? Не е ли нормално да се субсидират важни за страната науки, когато няма достатъчно желаещи да ги изучават, щото примерно на студентите не им се учат трудни дисциплини, или не могат, щото примерно нивото им е долу-горе 5-и клас? Увеличете таксите за "Стопански науки" и ще имате повече средства. След като имате наплив от желаещи да се обучават, какъв е проблема?

• 1 8
• Докладване

Един от показателите за качество на образованието е реализацията на кадрите в реалния живот. Тук този показател точно се размива поради факта, че хората се назначават не по образователен ценз, а по-шуробаджанашкия принцип. Дори да си завършил пернишкия университет, ако имаш вуйчо владика, ще станеш поп. Има нещо твърде провинциално, направо роднинско в подбора, назначаването и издигането на кадрите. При това положение на каква класация можем да отговаряме.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#9] от "seaker":


[quote#9:"seaker"]А защо използвате термина "канибализъм"[/quote]

Защото ако прочетете внимателно поста ме под номер 1 в частта за заплатите, получавани вследствие на канибализма. ще се досетите, защо няма кандидати за асистенти в СУ и защо най-добрите преподаватели от СУ са избягали например в НБУ, АУБ и УНСС, а и в чужбина. Аз самият в момента като погледна наляво виждам величествената река Рейн, а като погледна заплатата си виждам 5000 евро бруто. След 40 години преподавателски стаж в СУ ...
След като не сте работил в СУ, не коментирайте ....

• 6 6
• Докладване

[quote#9:"seaker"] Не е ли нормално да се субсидират важни за страната науки, когато няма достатъчно желаещи да ги изучават, щото примерно на студентите не им се учат трудни дисциплини, или не могат, щото примерно нивото им е долу-горе 5-и клас? Увеличете таксите за "Стопански науки" и ще имате повече средства. След като имате наплив от желаещи да се обучават, какъв е проблема?

Да трябва да се субсидират, но не чрез довеждането на останалият академичен състав до просешка тояга. Освен това Университета е конгломерат от преподаватели, студент и наука. Но ако нямаш студенти ти не си и преподавател. Защото думата професор идва от понятието давам някому професия. Затова и професорите и доцентите на БАН са някакво шизофренично явление. Те са всъщност са старши научни сътрудници първа и втора степен, но не са професори и доценти в никакъв случай и по никакъв повод, освен ако допълнително не работят в някой университет, ВУЗ. По отношение на вдигането на таксите, то Вие очевидно не познавате кликата на Ректора. Всички увеличения моментално ще се отнемат в полза на факултетите които канибализират останалите. А стундите ще се вдигнат на бунт и са прави - в обстановката на пазарна икономика те плащат такси само и единствено за собственото си обучение, но не и за да субсидират Физическия Факултет например ... Далеч сте от тематиката, но е добре, че проявявате интерес.







-
+

!


Оценка [/quote]

• 4 2
• Докладване

До коментар [#12] от "vxa15365434":

Не знам дали увеличаването на таксите би довело до бунтове, ако не засегнете таксите на вече приетите студенти. Все пак няма да се увеличават всички такси за новоприетите, а само там където има по-голямо търсене. Съответно таксите за по-малко търсените специалности ако паднат, няма да е на лице впечатлението за общо поскъпване на услугата, а само за диференциация Такава мярка би отговаряла на пазарната логика. Как после бихте разпределили новите средства зависи от вас. Разберете се като интелигентни хора с мисъл за общото благо. Ако вие не можете, тогава кой?

• 0 5
• Докладване

До коментар [#7] от "vxa15365434":

От студенти там съм чул, че и в момента във ФзФ има повече преподаватели, отколкото студенти. Има добри преподаватели, но има и такива, за които тези студенти (отличници, не калпазани) казват доста кофти неща в професионален план и се чудят какво търсят в университета. Същото важи и самите студенти - умни и интелигентни младежи и девойки, с интерес и добра училищна подготовка по физика и до тях калпазани, които са търсили лесен прием, за да придобият студентски права. Вторите намат представа от математика и физика и рядко стигат до дипломи...
Имам усещането, че и във ФМИ нещата не са пропорционални, и там с чистата математика нещата куцат.

• 1 8
• Докладване

Точно, качеството на образованието. Затова соросоидите се домогвате до СУ. За да сведете качеството на образованието там до нивото на демагогстващ соросоиден кръжок като "Отворено общество".
Вън соросоидите от Университета!

• 15 11
• Докладване

[quote#13:"seaker"]Как после бихте разпределили новите средства зависи от вас.[/quote]

До коментар [#13] от "seaker":

Не познавате СУ, колега! Не зависи от нас! Зависи само, единственно и изцяло от кликата на Рекетьора (маскиран като Ректор!). При това в потайни доби и в обстановка на болшевишка конспиративност! Затова финансовият план и баланс е една от най-строго пазените тайни на СУ! Защото ако колегите от другите Факултети разберат, че всяка година Физическият Факултет канибализира към 5 милиона лева от приходите на печелившите Факултети ...
Ех, теории, теории! Внимавайте да не изпаднете в депресия, ако се сблъскате с действителността!

• 5 7
• Докладване

[quote#14:"tokkay"]От студенти там съм чул, че и в момента във ФзФ има повече преподаватели, отколкото студенти. [/quote]

[quote#14:"tokkay"]Имам усещането, че и във ФМИ нещата не са пропорционални, и там с чистата математика нещата куцат. [/quote]

Абсолщтно точно, колега. Право в целта! Сведенията Ви са светата истина!
Но във ФМИ има и един отвратителен нюанс. Математиците карат студентите-информатици да учат математически дисциплини. Така един информатик учи над 10 математически курса, вместо да учи информатични курсове. Ако Физическия Факултет използва канибализъм, то Математическия Факултет използва паразитизъм!

П Р О Т О К О Л
07.12.2009

Обсъждане на нов учебен план за направление Математика

Присъстващи:

1. проф. Г. Николов
2. проф. Д. Скордев
3. проф. И. Сосков
4. проф. К. Чакърян
5. проф. Н. Попиванов
6. проф. Н. Ненов
7. проф. П. Матеев
8. проф. Р. Леви
9. проф. Р. Малеев
10. доц. А. Соскова
11. доц. Г. Дачев
12. доц. Е. Великова
13. доц. Е. Кръстев
14. доц. К. Стефанов
15. доц. Л. Минкова
16. доц. Л. Николова
17. доц. М. Каратопраклиева
18. доц. М. Божкова
19. доц. Н. Рибарска
20. доц. П. Петков
21. доц. Т. Черногорова

Протоколчик: Таня Хаджииванова

Заседанието имаше за цел да обсъди предложението на комисията по учебните планове за направление „Математика” и едва след това да бъде внесено това предложение за обсъждане на Факултетния съвет.
Професор Сосков откри заседанието с констатацията, че броят на студентите, желаещи да изучават математика през последните години, драстично е намалял. Причината според него не е в съдържанието на учебните планове, а по-скоро в тяхното название. Професор Сосков спомена за интересна статистика, която е направила доц. Великова: от 2000-та година насам контингентът на студентите е един и същи като става само преливане от едни специалности в други.
Доцент Великова посочи, че тази година в специалност Математика са приети само 14 студенти със среден успех 3.67 (т.е. само двама са имали на приемния изпит оценка над 4). В специалност Приложна математика средният успех е 4.67, а в Статистика – оценките са м/у 3 и 4. Доцент Великова запозна присъстващите с предложението на комисията по учебни планове трите специалности да се обучават по една и съща програма от I-ви до III-ти семестър.
Професор Сосков се обърна към заседаващите с въпроса дали е целесъобразно трите специалности да се обединят в едно направление и да учат по общ учебен план първите няколко семестъра.
Професор Матеев се обърна с въпроса: Какви студенти подготвяме в момента и къде ще се реализират те в бъдеще? Той спомена за промяната в номенклатурата на професиите, приета от ЮНЕСКО от миналата година.
Според проф. Матеев, два са типовете студенти, „произвеждани” от факултета:
1. Студенти, които в бъдеще ще се занимават с образование;
2. Бъдещи статистици.
Професор Матеев направи предложение да има 1 направление и то да се казва „Математика и статистика”.
Доцент Евгени Кръстев обясни, че Информатиката е желана специалност, защото след уменията, добити в I-ви и II-ри курс, студентите могат да започнат веднага работа. Той призова присъстващите да се направи програма, от която явно да си личи по какъв начин студентите ще могат да си „вадят хляба”.
Професор Чакърян изказа мнение, че не е необходима никаква промяна в учебния план. Според него, студентите от едно направление трябва да учат едни и същи дисциплини през първите 4 семестъра (2 учебни години).
Професор Гено Николов се съгласи с мнението на професор Чакърян, изтъквайки, че не е съгласен трите специалности да се обособяват в едно направление. Той беше на мнение, че досегашната учебна програма е много по-хубава от предложената от комисията по учебните планове и беше твърдо за нейното запазване.
Доцент Каратопраклиева вметна, че ако трябва да сме в унисон с европейските тенденции, то би трябвало да има общи семестри.
Професор Леви посочи, че е за прием по направление, а не по отделните специалности.
Професор Ненов застъпи тезата, че не е необходимо да се правят драстични промени в учебния план – учебната програма да се облекчи като се намали абстрактната теория. Според него е хубаво да бъде избрано едно подходящо име за направлението, което да не плаши студентите. Примерно: „Математика, Приложна математика и Статистика”. Приложна математика, допълни професор Ненов, е по-привличащо наименование от Математика.
Професор Сосков напомни, че Деканатът не е за промени на всяка цена. Според него бакалавърското образование трябва да изгради у студентите мисловни навици, а магистърското образование е онова, което ще предопределя бъдещите професии.
Доцент Минкова посочи, че ударението трябва да се постави на разработването на по-атрактивни курсове, с които да се привлекат студенти. Тя беше категорична, че след II курс студентите трябва да могат да работят.
Доцент Божкова беше за прием по направление. Тя изтъкна, че има смисъл от промяна, тъй като нивото на първокурсниците е много ниско. Според нея, ако не се променят нещата, през следващите години ще имаме едноцифрен брой на приети студенти. Тя бе за идеята да има общи курсове и едва по-късно да се даде шанс на студентите да се специализират. До края на втори курс студентите трябва да се научат на умения.
Доцент Великова вметна, че специалност Приложна математика си има стабилно мнозинство от студенти и има реална опасност да се загуби техният контингент, ако се обединят специалностите. Тя изрази опасение, че студентите не правят разлика м/у Статистика и Математика.
Професор Сосков обобщи, че повечето са срещу обединяването на специалностите в едно направление. Той самият е срещу това обединяване. Добре би било, допълни той, да се увеличат бройките за компютърните науки.
Доцент Дачев обърна внимание, че студентите не са никак добре информирани и определят интереса си единствено по наличието на думата „информатика”. Той застъпи идеята, че студентите по математика трябва да имат достатъчно познания по информатика, за да могат и те по-лесно да си намерят работа. С други думи, в плана по математика да се застъпят повече дисциплини от информатиката, за да бъде по-атрактивен.
Доцент Кръстев обърна внимание, че промяната трябва да се прави чрез малки стъпки.
Професор Сосков отново обобщи, че е желателно математиката да се „направи” с повече информатика, така че ако от студентите не се получат добри математици, то поне да могат да си изкарват прехраната с информатика.
Доцент Дачев спомена, че е необходима по-добра реклама (на сайта на ФМИ) за това, което се изучава във факултета.
Професор Попиванов попита защо не ходят студенти по градовете и да агитират.
Професор Сосков се съгласи, че е много слаба рекламата. Той спомена, че Турнирът на Декана, учреден от акад. Боянов е една много хубава реклама, но не е достатъчна.
Доцент Кръстев предложи рекламата да е в дух: Ако завършите това и това, то ще ви приемат в следните фирми... Той спомена, че е хубаво да се помисли за стажове в различни фирми (както е при информатиците).
Професор Попиванов изтъкна, че трябва да се помисли за една хубава реклама, като водещо трябва да е Приложната математика. Защото, добави той, ако един студент не иска да учи математика, то никой и нищо не е в състояние да го застави да я изучава.
Професор Попиванов призова да се действа бързо, защото времената са лоши...
Професор Сосков призова да не се действа бързо, защото времената са лоши...
Професор Ненов отново изрази несъгласието си с предложенията на досегашната комисия по учебните планове. Той изказа мнението си, че по-добре е да остане програмата в сегашния си вид.
Професор Скордев предложи да бъдат вмъкнати повече елементи от дискретната математика и логиката.
Най-накрая проф.Сосков обобщи всички изказвания и преброи 14 човека, които са за обединяването на специалностите в едно направление. Петима бяха против обединението. Почти всички изразиха несъгласие с програмата, предложена от комисията по учебните планове.
Беше взето решение Комисията по учебните планове да се събере в сряда (9 декември) и да изготви ново предложение, което да отрази всички забележки, направени на заседанието.

• 5 8
• Докладване

Щом основният капитал е качеството на образованието, значи са фалирали....

• 3 5
• Докладване

Според автора СУ ще се придвижи напред в класациите с подобряването на качеството на образованието. И нито дума за наука? Напълно разбираемо, във Философския факултет няма нито един учен, известен отвъд Дунава.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#2] от "Realistka":


[quote#2:"Realistka"]м.р Тодор Танев [/quote]

Кой е този? Майор Тодор Танев? Милиционер Тодор Танев? Медицински работник Тодор Танев? Магарешки резил Тодор Танев? Мъртво роден Тодор Танев? Мародер Тодор Танев?
Кой е този м.р. Тодор Танев?
?

• 4 7
• Докладване

До коментар [#17] от "vxa15365434":

Ако СУ участваше в световните класации само с химия, физика и биология, щеше да е между място 300 и 400. Останалите факултети, включително твоя ФМИ, го дърпат назад. Между другото, в колко университети по света математика и информатика са в едно? Поне от тези, които познавам (40-50), в нито един. Редно е и в СУ информатика и математика да се разделят.

И престани да дрънкаш глупости кой от кого взема пари. Нито числата са ти верни, нито логиката. Факултетите не са на директно финансиране от държавата. Субсидията отива в СУ като цяло. Някои факултети като ФМИ много държат да си изчисляват субсидията самодейно, на брой студент. Само че това не е резонно, тъй като повече от половината студенти в СУ слушат курсове в повече от един факултет. Освен това има съвместни програми и други преплитания. Например един факултет ползва помещения в сградата на друг, но разходите се плащат само от другия.

• 7 5
• Докладване

Баланс на факултетите за 2014, пресметнат по порочната формула на база брой студенти, с неадекватните коефициенти на МОН:

ЮФ +10.1
Медицински +7.9
ФМИ +3.0
ФНПП +0.29
ФЖМК +0.25
БогФ -0.4
СтопФ -0.5
ФПед -0.5
ИФ -0.75
ГГФ -0.9
БФ -1.1
ФХФ -1.5
ФСлФ -2.0
ФлФ -2.0
ФзФ -2.4
ФКНФ -2.9

• 2 5
• Докладване

Това е в милиони лева.

3 'печеливши', 2 около нулата, 11 'губещи'. Измежду тези със 'загуби' над 1 млн, 3 (БФ, ФХФ, ФзФ) правят СУ видим в света. Другите 3 (ФСлФ, ФлФ, ФКНФ) са просто 'губещи'.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#8] от "Димка Гочева":
Другарко Гочева, Вие сте забележителен стожер на комунистическата нравственост и манталитет в СУ. Дерзайте, за да могат студентите да получават представа как е изглеждал университетският преподавател през апогея на живковия режим.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#15] от "kihano":
в СУ има 10% активни агенти на ДС и още 30 % комунисти с непроменен манталитет. Подобно е бремето и на останалите университети (без да се брои библиотекарския, който е сборище на кръстоски между мутри и ченгета от ДС). Всяко външно влияние, което разобличава и разбива това кадрово наследство, ще помага да се издига СУ в световните класации.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#3] от "Миша":


[quote#3:"Миша"]зализаният[/quote] Любимото определение на СОЦ-интелигенцията (и нейните последователи) за един елегантен мъж...

• 2 6
• Докладване

До коментар [#21] от "galapagas":


[quote#21:"galapagas"]И престани да дрънкаш глупости кой от кого взема пари. Нито числата са ти верни, нито логиката.[/quote]

Така си мислиш ти! Но всъщност мизерните ни заплати от 800-900 лева като доценти се дължи именно на тези жалки преплитания, които за теб са оправдание. Резултатът са жалки условия за работа, ниски заплати, и най-вече че няма кандидати за асистенти, а най-качествените преподаватели отдавна са в НБУ и АУБ, а някои зад граница. Мотивацията на всички преподаватели е нула. Аз в момента получавам като специалист 5000 евро месечно. Прилагам знанията, които съм преподавал на моите студенти в СУ, не работя като преподавател. Това е всъщност една проверка какво съм преподавал - схоластика, архаика или нещо съвременно. ФМИ е едно вонящо блато - тук съм съгласен. Радвам се, че се разделихме. Сбогом!

И съм сигурен, че знаеш, че средствата за една съвременна лаборатория по физика, химия и въобще по някакви технологии надхвърля цената на поне 3 факултета на СУ заедно с добитъка вътре! Така че да се убият природонаучните факултети не могат да достигнат 300-400 място в света. Излез навън, поживей няколко години и ще разбереш горчивата истина. Само с фукни и мъгляви теории не става!

• 4 4
• Докладване

До коментар [#23] от "galapagas":

[quote#23:"galapagas"]Измежду тези със 'загуби' над 1 млн, 3 (БФ, ФХФ, ФзФ) правят СУ видим в света. [/quote]

Не само статиите, публикациите и цитируемостта правят СУ видим в света. Университета се финансира от народа на България, за да създава млади хора със университетска диплома, която да е с покритие в специалността. както основното задължение на една съпруга е да създаде здрави деца и да ги отгледа, а не кокетничи с тоалетие си.

• 5 4
• Докладване

[quote#27:"vxa15365434"]Така че да се убият природонаучните факултети не могат да достигнат 300-400 място в света. Излез навън, поживей няколко години и ще разбереш горчивата истина. Само с фукни и мъгляви теории не става! [/quote]

Бил съм повече от 15 години в университети в Западна Европа, за разлика от теб, след като признаваш, че не си в академичните среди. Изобщо не ти е ясно за какво говориш. След лъжите, които изрече в няколко поста, ти дадох факти, а ти почна да плямпаш врели-некипели. Прородните факултети на СУ в МОМЕНТА са между място 300 и 400 в света. Горната 1/4 от преподавателите спокойно могат да преподават в университети в развити държави.

• 3 5
• Докладване

Ставайте да спасяваме - не толкова Българското образование и Образованост, а вече и безмощна, Университетска легенда ...
Единият ми син му е яко отроче, а се чувствам като бито псе ...

• 0 5
• Докладване

До коментар [#30] от "dimko":


[quote#30:"dimko"]Ставайте да спасяваме - не толкова Българското образование и Образованост, а вече и безмощна, Университетска легенда ... [/quote]

Крайно трудна задача. Как да стане като там две комунистически лобита са в схватка. Лобитата на поколенческите комунисти и лобитата на младата смяна комунисти. Стефан Попов е от "младите". Тодор Танев е от "младите". "Младите" някога бяха подготвяни за след "промените. Бомби със закъснител. Директно ги готвеха. През САЩ ги готвеха. Попов там дори има академични постижения.
И след това "Отворено общество" и грантовете....
Някога през 1989 СУ беше острието на революцията. Помните ли Студентската стачка. Свалянета на Петър Младенов. Безапелационната позиция на философите Николай Василев, Цочо Бояджиев, Любен Сивилов, Ламби Кючюков, Здравко Попов...
Острието на революцията!
Било е някога.
Подмениха ги тези, грантаджиите, партийната поръчка - Тодор Танев, Стефан Попов, Петя Кабакчиева, Дайнов, Минчев....
Острието на Контрареволюцията!
Как да спасиш?
Кого да спасиш?
СЕГАШНИТЕ едните и другите са от едно котило!
!?
!

• 1 10
• Докладване

До коментар [#31] от "AzDebil":

Мълча,
Чакам да се отпушим към Развитие, при това - устойчиво...
Само с хеврофондове и хреформатори то няма да стане...
Днес, от бенетето ме убеждаваха, че хуправляващите се били втурнали да ни реформират, щото били поели хангажимент за подобно - Митко Цонев ли не знае, че такова животно изобщо нямаше в техния предизборен анонс ???...

• 1 3
• Докладване

Първата задача на Новия Ректор е незабавно да сигнализира главна прокуратура за финансовите зулуми, извършени през двата мандата на Илчев..това е ЧУДОВИЩНО!!Какк може да се предлага при тези зулуми..ОПРОЩАВАНЕ ДЪЛГОВЕТЕ на СУ??КАК?? Защо на небезизвестния Орсов (с никакви научни резултати апропо..)Илчев е дал...забележете 180 000 лева хонорара...Чудовищно!!Непростимо...Станахаме за смях в цяла България...

• 3 3
• Докладване

До коментар [#29] от "galapagas":

Спри да лъжеш и да се правиш на важен. Аз съм доцент с 40 годишен стаж в СУ, автор на 2 книги и съавтор на една книга за студентите в СУ. Аз самият и хората от моето обкръжение имаме 600-700 часа годишна преподавателска натовареност при норматив 280 часа. Ела ме питай за свободното времето, за условията и за апаратурата за научно-изследователска работа в СУ. Ела в смърдящите тоалетни на СУ и ще ти обясня, негоднико! Вие, паплачта от Физическия Факултет нямате студенти и имате свободно време да публикувате статии в изобилие, но особен резонанс нямате. Количеството статии са пряк резултат на липсата на студенти във някои факултети, към които се числиш и ти. А ние с кървав и себеотдаен труд като пчелички ви носим парите за заплати ... Свърши се! Този тарикатлък, на който ви научи ректора-физик Иван Лалов свърши. Университета лежи по корем в нокдаун от вашите тарикатлъци. Клонът на който седяхте се прекърши.... и всичко свурши! Сега идва сметката ... и ти ще я платиш също!

• 4 2
• Докладване

До коментар [#34] от "vxa15365434":

Оставям настрана езика ти, явно си изперкал от толкова преподаване. Доцент с 40-годишен стаж.... не си се развил много в кариерата за толкова години. Не знам само защо реши, че съм от Физическия факултет. Значи всеки, който не плюе като теб този факултет, трябва да е свързан с него. Не, не работя в него, но симпатизирам на колегите там.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#35] от "galapagas":

Колега, всички хора работещи в СУ са изперкали поради причините, посочени от автора на статията, която имаме честта да преподаваме. Особено са изперкали тези, които честно и в рамките на възможностите си (каквито природата и обстоятелствата са им дали) са служили на СУ без да хитруват, да надписват лекции чрез несъществуващи курсове и чрез студентски проекти каквато е масовата практика в СУ. Ако положението в СУ беше нормално, щяхме да бъдем и нормално изперкали. Но понеже положението е нетърпимо и ние сме нетърпимо изперкали. Освен тези, които скоропостижно се споминаха - списъкът включва последните двама Декани на Математическия факултет, председателя на БАН и много други!
Използвам термина Физически Факултет като събирателно за всички Синекурии на СУ. Причината е, че веднъж ми попадна в ръцете финансовия отчет на СУ и там бяха посочени над 2 милиона лева пренасочени км рекордьора Физически Факултет.
Аз и не искам да се развивам кариерата в СУ - знаеш ли, срамно е да си професор, такива компромиси се изискват. Затова пък имам кариера от американски тип - тясни връзки с промишлеността, нещо с което малцина от СУ могат да се похвалят. Затова съм търсен специалист на Запад, където съм в момента. А мои студенти ме поздравяват през роднините ми от Масачузетският Институт за Технологии ... не са мои заслуги за това, но се радвам че като чуят името на роднините ми там си спомнят и за стария доцент ...! Бъди здрав колега! А ако имаш време и достъп, за да ти светнат нещата прочети тази статия

http://www.capital.bg/show.php?storyid=374197&sp=0#storystart

Безспорна криза

Няколко актуални класации на най-добрите световни университети поставят в челната двайсетица само два европейски университета - "Оксфорд" и "Кембридж". Почти всички останали места са заети от американски училища. Качеството на изследванията в Европа също запада - до средата на миналия век 73% от получателите на Нобелова награда са работили в европейски университети. В последното десетилетие едва 19% идват от европейската академична общност.

Според изследване на Центъра за европейска реформа университетите в Европа са неспособни да предложат интелектуалната и креативна енергия, от която се нуждае бавно развиващата се европейска икономика. Те не могат да привлекат академичен талант и губят най-добрите си преподаватели, които предпочитат по-високите заплати и добрите условия за научна работа в американските университети.

Отдавна не е новина, че академичните институции в САЩ задминават европейските във всяко едно отношение, но тенденцията е, че без реформа Европа скоро ще изостане и от Азия. Неотдавна европейският комисар по образованието Ян Фигел предупреди, че само след десет години Китай и Индия ще предлагат по-качествено висше образование от най-добрите училища в Европа. "Университетите ни ще загубят най-добрите си студенти, а Европа ще загуби инвестиции и работни места", предупреди Фигел.

Лидерът САЩ

не изненадва никого в научните среди, където е прието да се смята, че ако си умен и амбициозен, отиваш в Америка. Все пак какво освен изтичането на мозъци поражда драстичната разлика между САЩ и останалия свят? На първо място това е традицията, обществената ангажираност и подкрепа. Да си учен в САЩ е престижно и добре платено за разлика от останалия свят. Държавните инвестиции в науката са огромни: САЩ отделят за нея повече пари от цяла Европа. За сравнение - научният бюджет на САЩ за 2007 г. е 137 млрд. долара, докато целият на ЕС за периода 2007 - 2013 г. (Седма рамкова програма) е 54 млрд. евро. Разбира се, европейските национални донори допълнително увеличават тази сума, но във всички случаи тя е много по-ниска от инвестираната отвъд океана.

Филантропската подкрепа, която е почти непозната в останалия свят, също има огромно значение в САЩ. Там е прието богатите да даряват огромни суми за наука. Традицията датира от времето на благотворители като Джон Хопкинс (с чиито пари е основан едноименният университет), Андрю Карнеги (Carnegie-Mellon University) или Хауърд Хюз (Howard Hughes Medical Institute, HHMI), които раздават огромните си богатства още приживе. Всяка година частни лица, като например кметът на Ню Йорк Майкъл Блумбърг, даряват стотици милиони долари на изследователите. Бюджетът на неправителствения HHMI за 2007 г. е над 16 млрд. долара. Учените допълнително са подкрепени от връзката между индустрията и университетите. Университетите непрестанно разработват технологии за корпорациите, които се превръщат в патенти. Не е чудно, че множество американски учени са милионери, а университетите - милиардери. В останалия свят като цяло изследователите са доста зле платени, макар също да са умни и квалифицирани.

Американската наука дължи успеха си и на образованието, което е много по-гъвкаво и практично от европейското. Както и на привличането на мозъци от целия свят. Подобно неравновесие в силите и липса на конкуренция обаче не е от полза за никого както икономически, така и културно. Време е Европа да се събуди и усилията за промяна на статуквото да не бъдат локализирани само в няколко държави.

• 0 3
• Докладване

г-н попов май сам си задава въпросите. туй е нов жанр - интервю със себе си! обаче мантрата си е старата - субсидии срещу неолиберални реформи. като в училището, като здравеопазването, като в МВР...

"Бих преговарял със СУ както Германия и ЕС преговаряха с Гърция"

евала за аналогията! ама тва значи, че като гръцкия дълг и тоя на су няма да спира да расте. както си е и сега де...

• 0 2
• Докладване