Червеното и черното – или защо шестобалната система на оценяване трябва да се промени

На криво "образование", оценките му пречат...!!!

• 51 146
• Докладване

Съгласен с промяна на оценяването. Но да не забравяме, че се оценяват предимно археологигични знания! Преподава се /в техническите училища и университети/ предимно праисторически знания, които въобще няма да ти потрябват в практиката! Образованието въобще не върви в крак с науката! На места изостава с векове, колкото и пресилено да звучи! А тия знания, с каквато система да се оценяват, са си ненужни! Дано дойде някога някой министър на МО, който да актуализира програмите!

• 25 88
• Докладване

(Румъния, Латвия, Литва, дори Молдова) или единадесетобална (Украйна)
=============================
Умело и политкоректно подбрани страни за пример за демократична, но временно затруднена поради обективна конспирация на силите на злото България - богати, индустриализирани, с наука, образование и икономики, признати в цял свят за еталон и при това съвсем случайно - всички - младши съюзници на Империята на доброто.

• 78 26
• Докладване

Много шум за нищо! Типичен пример за хабене на енергия и време напразно. В някои европейски държави има и 20-бална система. И какво от това? Да не би Великобритания и САЩ да са пропаднали като има подобна на нашата система? Не е важна системата, важно е оценките да са реални.

• 27 84
• Докладване

Изглежда най-добра би била една десетобална система на оценяване. Тя не би се превърнала в система за "наказване" на незнанието (а в доста случаи и на поведението на ученика). Освен това тя би била много по-точна и ще изисква оценяването именно на знанията.

• 17 36
• Докладване

[quote#2:"lz2"]Дано дойде някога някой министър на МО, който да актуализира програмите! [/quote]
Сегашният министър върви именно в тази посока, но повечето вместо да му помагат се чудят какъв кусур да намерят.
На герберите трябва да им е ясно, че..."камъните в неговата градина" са камъни и в градината на ГЕРБ.
На всички трябва да ни е ясно! Очевидно е, че работата по реформирането на образователната система не е работа само на един човек. Народът е казал, че един мисли добре но повече мислят много по-добре,....защото просто имат предвид много повече съображения.

• 18 37
• Докладване

[quote#5:"galapagas"]Не е важна системата, важно е оценките да са реални. [/quote]
Както е написано в статията, сегашната система предполага доста нереални оценки.

• 14 22
• Докладване

[quote#8:"Хи-хи"]Особено пък в корумп. ни образование в което децата питат още от предучилищна възраст - "ние богати ли сме или бедни". [/quote]
Самият факт че питат, говори за все още неорганизирана система за оценка на организацията на обществото.
Това предполага и възможността за организирането (главно от родителите, но и от учителите) на истински-качествена такава.

• 7 7
• Докладване

Оценка за статията ви: Среден (3).
Вие си решете дали е по милост.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 44 54
• Докладване

[quote#11:"veso101"]Оценка за статията ви: Среден (3).
Вие си решете дали е по милост. [/quote]
Постът ти е обикновен СПАМ.

• 37 44
• Докладване

Сакън! Не пипайте "тройките"! Ще стане революция и аз ще съм пръв на барикадата !

• 10 13
• Докладване

В голяма заблуда сте.
Тройката НЕ Е "Среден (3)", изобщо даже не е цифра 3, а буква Зъ.
Идва от (З) - Знае!

(поне така беше, докато бях студент)

• 11 44
• Докладване

Както казва колегата:

[quote#5:"galapagas"]Не е важна системата, важно е оценките да са реални.[/quote]

Но за да са реални трябва да сменим всички учители, които са на по 60-70 години, с млади и с друго мислене. Защото в университетите се пишат едни оценки, които в 90% от случаите са нереални. Самоче, няма да стане така, защото ги няма младите учители.

• 19 13
• Докладване

До коментар [#3] от "Каишков - Гласът на Америка":
И за системата на оценяване ли не искаш да мислиш, щом е въведена от Русия?

• 6 13
• Докладване

До коментар [#20] от "man_un":
Да оценяваш един човек в 4 степени е идиотско, особено когато става дума за текущи оценки. Ефектът, за който говори авторът, можое да се постигне и ако се легитимират в текущите оценки поне половинките. Засега те имат само морална стойност.

• 11 18
• Докладване

[quote#1:"Ghost"]На криво "образование", оценките му пречат...!!![/quote]
Правилно. Нещо повече - всичко му пречи.

• 4 15
• Докладване

Айде сега пък шестобалната система им била крива. Тия от НПО умора нямат. Как преди "демокрацията" с шестобална система имахме отлично образование? На тоя въпрос си отговорете първо и тогава предлагайте безмислени реформи!

• 27 45
• Докладване

До коментар [#2] от "lz2":

Освен архаични знания, учениците са натоварени с излишни трудности, които би следваро да се разпределят според нивото и индивидуалните знания на децата!

Можеха за приложат директно финландската образователна система, която е призната за най-добрата в света!

• 7 18
• Докладване

До коментар [#24] от "Мърмор":
До коментар [#26] от "kihano":
Разсъждавате като динозаври. Вярно е , системата за оценяване не е единственият и може би най-голям проблем, но е проблем със самостоятелно цзначение. Една по-диференцирана система на оценяване позволява и по-диференцирано стимулиране на учениците. А стимулирането не може да не се отрази на ученето.
В англосаксонската система оценката на издържалигте варира от 40 до 100 точки, което позволява изключително прецизно оценяване. Вярно е, че накрая тези точки са разделени на няколко интервала, но това окрупняване идва едва накрая. И друго нещо: точките под 40 също отразяват знания, макар и недостатъчни и в някои случаи те влизат в оценяването на общия успех. При нас двойката е абсолютна нула. В този смисъл авторът е напълно прав: ние вървим отдолу нагоре. В другата система трябва да покажеш доста знания, за да се получи началната оценка от 40 точки или нещо като "Среден т3".

• 13 21
• Докладване

ПС. Поправка: ние вървим "отгоре надолу", т.е. отнемаме от идеалната оценка.

• 2 8
• Докладване

Офффф поредният дописник, който неистово иска да бъде забелязан. На дневен ред е анатема по шестобалната система - като че ли оценките сами се появяват в дневниците.
... И нито дума за "парите с ученика", които превърнаха училището в ООД ... почти задължителното спонсортство от по-заможните (и не само) родители (е как да не поставиш "шестица" на отрочето - то си е платило) ... отчайващото ниво на по-младите учители (идея си нямате какво е опростачването, особено в по-малките градове) ...
Сега очаквам да подхванат и пълният член - излишно усложнение за чалга-поколенията.

• 14 43
• Докладване

До коментар [#26] от "kihano":

Преди т.нар демокрация, много може да се спори, до колко образованието беше отлично...! Да, учениците бяха по-добре подготвени и четяха повече, по различни причини. А именно, защото имаше страх и наложена, донякъде и със сила дисциплина! Но това не означава, че образованието даваше най-важното - способността да си самостоятелен и да можеш да мислиш и вземаш решения! Това, че си наизустявал огромна по обем ненужна информация, не е голямо постижение! Къде е продукта на това наше, уж по-добро образование от онова време? Няма го...! Щом няма резултат, значи и системата е била сбъркана! Много може да се спори, по тоя въпрос...!

• 15 32
• Докладване

До коментар [#22] от "авторът":

Аз отдавна се чудех, какъв е проблема на нашето образование!
Сега ми става ясно - Русия е виновна!

• 12 18
• Докладване

До коментар [#31] от "tww09306483":

Съжалявам, но трябва да кажа, че изказването ти е напълно неадекватно! Напълно!
Аз също съм бил ученик по онова време и не помня никакъв страх и никакава сила с която да е налагана дисциплина. Прехвърляш днешната демагогия към минали времена. После, именно сега учениците масово зубрят, масово! Навремето имаше по една две отличнички в клас (32-36 деца), които зазубряха по нещо, главно по литература. Сега се зубри масово. Това сякаш е станало единствения начин на учене и това е една от основните причини за лошите резултати.
Къде бил продукта на онова по-добро образование?!?! Е ти на коя планета живееш? В чужбина е, пич, в чужбина! Продукта го изнесоха емигрантите, частично. А тук на власт се настаниха двойкарите от онова време. Оставям настрана невежите, които със западни пари развалиха всичко в страната, щото било "комунистическо".

• 24 25
• Докладване

До коментар [#28] от "авторът":

Колкото по-подробна е скалата на оценяване, толкова по-субективни са оценките. Учителят не е машина, а човек. Ако умее да мотивира децата, ще ги мотивира и без система на оценяване. А ако не умее, няма да ги мотивира дори и континуална система на оценяване да въведете. А и мотивацията на учениците не зависи нито единствено нито главно от оценките. За бележкари ли смятате учениците или искате училището да развъжда бележкари?
Трябва да се престане с третирането на хората, като машини, които ще бъдат контролирани с цифри и бутони. Хората са предимно хора и е редно да им бъде предоставена свобода сами да решават. В този аспект системата на оценяване е значително малковажна. Толкова маловажна, че не си заслужава труда да се обсъжда.
От запада изкопирахме маса глупости, не ни трябва и тая. Имаме собствен положителен опит. Редно е да се опрем на него, щото от внос на чужд опит сме на това дередже. Стига вече простотии! Стига!

• 7 18
• Докладване

Непеошниците пак са взели пари да ни развалят образованието. Ами то, дядо Вазов го е казал: "безчинен", "ленив", "развратен", и червената с надпис "похвален", "прилежателен", "трудолюбив".
Да го доразвием - отговаря на 1, 2, 3, 4, 5, 6. Тоест системата си е била българска, после е порусначена и понемчена. А като сложим и половинките и минусите и плюсовете като четвъртинки, системата си ни е идеална. Само наистина да стартира от 1 и всичко си е наред.

• 8 15
• Докладване

До коментар [#32] от "pastor":
По-скоро русофилите са виновни, които не допускат дискусия по нито един въпрос, наследен от руската или съветската власт в България. И още нещо: Русия е с огромна вина за образованието в България заради деформациите и ограниченията, които наложи на него, затова, че откъсна България от образованието и културата на водещите държави.

• 13 17
• Докладване

До коментар [#40] от "авторът":

Да живее Нигерия! Страна която Русия не откъсна от образованието и културата на водешите държави. Да живее Ирак! В който водешите държави нанесоха културата и образованието си.
Много демагогстваш, авторе, много! И си зяпнал Запада в устата, а трябва да го гледаш в ръцете.

• 15 13
• Докладване

До коментар [#37] от "kihano":
Искаш да кажеш, че след като скалата те принуждава да разделяш учениците на 4 категории (двойката не е позитивна оценка), значи си принуден да оценяваш обективно. Може би най-обективно ще бъде да разделим учениците само на две категории: знае, не знае.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#34] от "kihano":

Нямало страх по онова време ли? Я слезте на земята и си припомнете, какво означаваше в характеристиката "политически неориентиран"?! Това означаваше, че оставяш всякакви надежди за висше образование и развитие! Пробутвайте си идеалите в местния ОФ клуб и въздишайте по социализма! Даже си мисля, че сте доста млад и само сте чували, това-онова...! Много са ви напълнили главата, с митовете за грандиозните достижения по времето, когато ни управляваше правешкия цървул, който нямаше и четвърти клас!

• 7 31
• Докладване

До коментар [#42] от "авторът":

Явно никога не си оценявал. Когато имаш 100 нива разликата между 58 и 59 става толкова малка, че не знаеш с какво да я запълниш. Поради това, без да искаш я запълваш с несъзнателните си пристрастия. Затова шестобалната система си е достатъчно добра.
Виж, ако искаш да правиш всичко с тестове... тогава може. Ама тестовете водят точно до зубрене, неграмотност и изкривяване на учебния процес като цяло.

• 14 32
• Докладване

До коментар [#41] от "kihano":
Водещите държава са пренесли образованието си там, където хората не са живели още в племенния строй или под булото на исляма: Сингапур, Тайван, Хонг Конг, Ю. Африка, някои университети в Индия и Малайзия.

• 5 13
• Докладване

До коментар [#44] от "tww09306483":

Прехвърляне на сегашни демагогии към миналото. Познавам един, дето се оплакваше, че по соца не му давали да учи и имал червен печат в дипломата за средно образование. Беше завършил в СУ и даже беше получил разпределение в София .

• 14 12
• Докладване

До коментар [#45] от "kihano":
Попитай в топ университетите на Англия как се справят с тези точки. Тогава критериите стават далече по диференцирани и оценителят свиква с това. Тук ние въртим някого половин час, за да се убедим дали да му пишем 6 или 5 и това е неточно, защото човекът между 5 и 6 си личи веднага.

• 6 21
• Докладване

До коментар [#46] от "авторът":

Ти първо прочети нещо за Сингапур, Тайван и прочее, а после приказвай.

• 10 9
• Докладване

До коментар [#35] от "majorman":
Разликата е, че между А и Д в Англия се стига след обобщение на много прецизни текущи оценки (от 40 до 100 точки).

• 3 13
• Докладване

До коментар [#48] от "авторът":

Нали ти казах как. Вкарват субективизъм. Тук никой не се върти между 5 и 6. Пише се 5.5. Поне по мое време пишеха. Сега не знам.

• 9 10
• Докладване

До коментар [#49] от "kihano":
Водещите университети на Сингапур и Тайван са сред топ 100 в света. Те наемат преподаватели от най-добрите университети в света. Кой е положил основите на това образование?

• 4 13
• Докладване

[quote#28:"авторът"]При нас двойката е абсолютна нула.[/quote]
При тях нулата не е ли нула? При нас двойката означава, че този човек не е усвоил необходимият минимум знания за да бъде безопасно пуснат по-нагоре, че трябва да се върне и отново да учи докато прескочи летвата. По-добре така отколкото лекар на който са писали примерно 10 точки, т.е. вероятността да те осакати е 90%.

С това разширяване на скалата само ще се даде по-голяма възможност на посредствеността да получи диплома. И както при нас на практика всеки с диплома може да следва ще се получи така, че утре такива промъкнали се некадърници утре ще те лекуват, ще строят жилището в което живееш или ще учат детето ти.

• 4 18
• Докладване

До коментар [#51] от "kihano":
Ако половинките се приемат официално, скалата би била достатъчно прецизна. За съжаление, половинките се признават официално само при държавните изпити и матурите, но не и при семестриалните и срочните оценки.

• 1 13
• Докладване

Образователната ни система до 9.9.1944 г. е била на световно ниво, след тази дата започва упадъка , започват да се копират разни съветски модели които нямат нищо общо с традиционото българско обучение, въведоха петобална система на оценка, без успех, въведоха пълна матура също не успя, а преди това бе премахнат 12клас сега върнат. Образователното обучение се делеше на три цикъла първоначално 4 год. отделения, 3 год. прогимназия - прогимназиално и 4 год. гимназиано, след което се полагаше зрелостен изпит. Сега всеки станал някакъв си гледа постави някакъв свой паметник в образованието и нанася непоправими щети, затова учениците не знаят елементарни неща. Друго много важно бе оценката за поведенито , както на територията на училището, така и извън него имаше намалено поведение, с такова не можеш да се явиш на матура 1 година имаше и изключвания. Имаше ред и дисциплина, създаваше се ВЪЗПИТАНИЕ!!!

• 9 17
• Докладване

Питай кой е положил основата на икономическото им развитие! Щото такъв университет се прави не с оценки, а с пари и дух. Е, тия споменатите страни са се създали ПРОТИВ западните правила, а не СПОРЕД тях. Напротив ние се проваляме СПОРЕД западните правила. Докато живеехме ПРОТИВ западните правила, т.е. по соца и ние имахме образователни и икономически успехи. Когато ВЪЗПРИЕХМЕ западните правила всичко се срина. Защо е така можеш да си отговориш само ако познаваш икономическата история на света. Но не я познаваш защото тя никъде не се преподава и за нея се пише единствено в ограничени академични кръгове в самия Запад.
Сега си се хванал с козметика, като системата за оценяване. Казах вече, това е маловажно! Не си заслужава спора!

• 20 14
• Докладване

До коментар [#56] от "pepco":

Айде пак торбата с лъжите ...

• 11 5
• Докладване

Много думи, а резултата , т.е. реалните и приложими познания не кореспондират с досегашната система и не виждам с какво ще се подобрят и при десетобална или повече система.
То ако става въпрос за конкретно оценяване, може би тестовете и процента верни отговори е най-добър, макар че беглия ми опит с тестове и особено когато и времето е доста оскъдно, също ми изглежда залитане.
Според мен, в зависимост от изпитващия и особено когато е наистина добър, трябва да се оценява мисленето и боравенето с понятията а не някакви складирани познания. По какъв начин ще се документира тази оценка е втори въпрос.
И колелото се завърта (параграф 22), стигаме до невъзможност за обективизиране, както на стандарта на изпитващите, така и на оценките на изпитваните.
Но такъв е живота, нещата не са и не могат да стават просто и автоматично, затова има добри и много добри преподаватели и изпитващи ( естествено малко на брой) и маса средни и калпави. Затова и някои училища и университети са предпочитани ( пак малко на брой) и останалите просто произвеждат някакъв полу или никакъв продукт.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#54] от "авторът":

Е нали говорихме за мотивация, ти пак го обърна на схема. Няма значение какво ще стане нататък с оценката. Като му пишат 5.5 ученикът ше си знае, че е надминал 5, но не е за 6.

• 9 4
• Докладване

[quote#50:"авторът"]Разликата е, че между А и Д в Англия се стига след обобщение на много прецизни текущи оценки (от 40 до 100 точки). [/quote]
И все пак в крайна сметка ограничават нивата до нашата скала. А относно точките това си е въпрос на преподавателя, никой не му забранява да си ги пише ако иска за текущата работа и накрая да обобщи крайната оценка. Аз съм имал и такъв преподавател, текущо ни изпитваше с точки.

Нещо повече, макар че крайно мразя тестовете като метод за изпитване все пак при огромни потоци се налагаше да се мине към тях. Иначе както изпитвам всеки поне по час не виждам как ще ги изпитам поток от 100 души. И естествено теста е на точки. Тогава да ви питам как и защо примерно на 40 точки се полага добър 4 а за 41 т. става мн.добър 5? Аз си решавах въпросът с половинките.

Въобще това с детайлната скала и точките е подходящо ЕДИНСТВЕНО за тестовете. Крайно тъп и зубрачески метод на изпитване съответно учене. Въобще не може да се види, оцени и стимулира възможността за логическо мислене.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#61] от "kihano":
Така ученикът се учи да живее с лъжата, знае че не е за 6 но претендира за класация и реализация като за 6.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#57] от "kihano":
Напълно невярно. Тайван и Сингапур са възприели напълно западните правила на икономическо развитие, подплатени от традиционната отдаденост и трудолюбие на хората от тяхната раса. Въпреки че режимът е комунистически, Китай също възприе капиталистическият тип икономика. А за това колко добре сме били при социализма като сме били против западните правила съди по заплатите, по времето, което трябваше да чакаме апартамент, кола и пр. Парите ни не стигаха да отидем до Белград (ако ни пуснеше ДС, разбира се). Социализмът се сгромоляса жестоко през 80-те години и ако властта не беше инициирала "демократичните" промени, щеше да разбере какво е народен гняв.

• 5 17
• Докладване

[quote#54:"авторът"]За съжаление, половинките се признават официално само при държавните изпити и матурите, но не и при семестриалните и срочните оценки. [/quote]
Абсолютно не е вярно, писал съм ги редовно и никой не ме е спирал. Ако си имате някакъв местен дерибей това си е ваш локален проблем.

И впрочем дипломата ми от техникума е отличен 5.82, т.е. не само не се закръгля но дори стотните се отчитаха. И тогава пълните отличници бяха огромно изключение, знаеше ги цялото училище, на пръстите на едната ръка се брояха. Сега всичкото отличник се пише, таткото дава парите и даскалицата ако рече да пише слаба оценка пише мн.добър 5.

Въпросът в статията е неправилно поставен. Авторът забива в един чисто технологичен проблем и е готов заради него да преобърне с главата надолу цялата образователна система. Поредният революционер с нездрав пламък в очите който е готов да срути всичко и на руините на старият свят да построи новият прекрасен. От такива обикновено остават само руините.

Проблемите на образованието са в съвсем друга посока, пълният разпад който се наблюдава в него, жестокото снижаване на нивото съответно на изискванията. Но същевременно оценките остават същите че дори и растат. Подобни статии са вредни защото внушават фалшивите илюзии, че с едно просто минаване към точките и всичко ще се оправи.

• 5 18
• Докладване

До коментар [#57] от "kihano":
ПС. 120 години продължава преселението на хора към страните със западни правила, а комунистите все не могат да го забележат. Защо няма поток от хора към Русия - тя може да даде територия поне на 2 милиарда преселници? Нали там се отричат западните правила. Как никой не оценява това предимство?

• 7 12
• Докладване

До коментар [#63] от "авторът":

Това зависи от ученика. Защо смяташ всички ученици за нахални и нечестни? Аз пък мисля, че яовекът правилно ще си прецени силите и ще се потруди до 6, след като знае, че не му достига.
Между другото, току що демонстрира един от негативните ефекти на западната "култура" - пълна липса на доверие към човека. Схващане за него като за крайно негативен и аморален субект. Е, според психологията, такова схващане засилва точно този тип поведение. Хората започват да се държат според очакваното от тях. Това е установена истина и за него има дори контролирани психологически експерименти. Един такъв се описва например в "Патология на неравенството" http://iztok-zapad.eu/books/book/1289 и се отнася точно до ученици.
Ама вече преливаме от пусто в празно.

• 9 5
• Докладване

До коментар [#66] от "авторът":

Е па Русия в момента живее по западните правила. И пак не си запознат. Русия има положително миграционно салдо. Освен това ти казах, трябва да се запознаеш с икономическата история на света, а не да правиш умозрителни заключения от мигрантските потоци. Естествено, когато ПО ЗАПАДНИТЕ ПРАВИЛА една държава се самоугроби, то хората ще се засилят там, където все още има неугробено. То и сега е така, запада унищожи държавите и живота на хората в Близкия Изток и те се юрнаха към Запада.
Но всъщност онова което не разбираш е, че неразвитите страни просто са неразвити и прилагането на правила за развити страни (и то често фалшиви, т.е. не точно тези които важат на запад, запада винаги е бил двуличен) води не до успех, а до угробване. Затова успехът на неразвитите държави се получава само ПРОТИВ ПРАВИЛАТА на развитите държави, а не по тях.

• 9 10
• Докладване

[quote#55:"авторът"]но и 20 точки означават знание и в някои университети се включват в общата годишна оценка.[/quote]
Не сте разбрали най-важното в написаното от мен - въпросът не е да се оценява количеството знания и не е, че двойката означава НУЛА знания. Естествено че и с двойка се знае нещо, само човек взет от улицата има нулеви знания. Двойката означава, че не е премината ЛЕТВАТА, че не е достигнат този МИНИМУМ от знания необходим за да се продължи по-нататък.

По-простичко казано означава, че фундамента на къщата не е построен целият, че има опасни празнини в него. Че постройката е недовършена. Вие ще приемете ли апартамент в който липсва една стена от него? Това означават вашите 20 точки.

Всъщност вие пропагандирате СНИЖАВАНЕ на изискванията. Сегашните двойкаджии да могат да преминават нататък с тези 20 точки примерно казано. А аз се боря изискванията да не се снижават, те и без това са катастрофално ниски. И писането на двойки, отстраняването на слабите е единият от начините да се борим с тази катастрофа.

Имам ясното усещане, че в това всичкото има някакъв личен интерес. Дайте да пробутаме и тези малкото на които все още се пишат двойки да вървят нагоре, защото нали знаете "парите вървят със студента". Понеже оценката Слаб /2/ при нас има ясно значение, "не става". А така с 20 точки става "какво толкова, някакви си точки, все нещо знае, нека да върви нагоре защото нали знаете, парите вървят със студента". Това е крайният смисъл на точките, да размие разликата между брак и годно.

Така че в крайна сметка нещата може да се окажат не революционен ентусиазъм а доразрушаване на малкото оцеляло в образованието.

• 3 12
• Докладване

Не в баловете на системата за оценка е проблемът на образованието. Проблемът е в недостига на мотивирани и увличащи учениците преподаватели. Материалната база на преподавателите е ограничена, училищата живеят в нищета. Университетските преподаватели в голяма степен са откъснати от съвременния пулс на професията си и нивото на науката, заплатите са неудовлетворителни (поне в СУ), материалната база е в плачевно състояние, асистенти трудно се намират поради ниските заплати и конкуренцията на промишлеността по съответната специалност (когато говорим за технологии).
Лека нощ, деца!

• 1 13
• Докладване

[quote#39:"Fred"]А като сложим и половинките и минусите и плюсовете като четвъртинки, системата си ни е идеална[/quote]

Точно това си мислех и аз. Но както се казва – оценките да са ни проблема на образованието.

• 1 6
• Докладване

Реално погледнато, в България действа стобалната система за оценка на т.нар. ДЗИ:
http://www.zamatura.eu/maturi/Oceniavane-maturi
Но големият проблем изобщо не е в оценката. Проблемът е в моралните конотации на самата оценка. За 23 точки да пишеш "Среден 3" си е живо кощунство. Проблемите са много по-сериозни, а именно:
1. Българското семейство като система, а и като ценностен механизъм е дълбоко банкрутирала. Родителите пищят на умряло, когато им кажеш, че детенцето им е неграмотно, а те самите отдавна са дълбок провал. Това важи за около две трети от семействата в България.
2. Никой не иска да пипне системата на образованието, за да направи качествена реформа. Настоящият закон е такъв, че изземва ролята на родителите при възпитанието на детето. Който се интересува, с удоволствие бих му пояснил.
3. Който докосне старата система, ще предизвика социална паника. Най-най-най-най-Великият Премиер на всички времена, Онзи, без Когото дори Слънцето се Свени да Изгрее е най-Големият Мъж на Всички Вселени, Епохи и т.н. По тази причина Негово Вселенско Височество Не Смее да направи каквато и да било реформа. Защото утре няма да мине и 4%. Да, ама, ако детето ми учи със сина на Ванко Идиота, завърши с него и другият полуидиот се реализира из върховете на администрацията, нали се сещате, че дъщеря ми отпрашва към Дания, например. А тук остава МАТРЯЛА, както се изразява Негово Вселенско Величество.
4. Оценяването е само технологичен механизъм, той не е субстанцията на образованието. Така че г-н Кочев, май нещо тази статия е леко излишна...

• 0 8
• Докладване

На мен пък ми е интересно какво ще каже някой доцимолог по темата: сравнителен анализ на системите на оценяване, плюсове, минуси. А иначе е всеизвестно, че на територията и особено във форумите и в дописките по всякакви сайтове всички са специалисти по всичко. Да се чуди и мае човек при толкова много специалисти защо сме на този незавиден хал.

• 2 9
• Докладване

най-важното е рИформата никога да не спира и реките от кинти за консултанти никога да не пресъхва...Шестобалната система била кофти, щото според другаря Гочев това 3ката и 4ката не давали ясна представа, доколко средни били знанията на Иванчо или Марийка. Трябвало 10бална система, т.е. по новата система ако Иванчо има 6, а пък Марийка 5, то видиш ли вече ще е по-ясно, че Иванчо има малко по-средни знания от Марийка.

• 4 10
• Докладване

[quote#55:"авторът"]При нас в двойката са обединени всякакви и най-важното - няма никакво знание, това е абсолютната нула. [/quote]
Това сте си го изсмукали от пръстите, никой учител няма да каже, че двойка означава абсолютно незнание. Просто не е прескочил летвата, същото което при вас са 40 точки. Само че при нас като не е прескочил летвата /т.е. двойка/ се връща отново да се готви а вие препоръчвате да продължи нататък защото "Абе нещичко знае, не е пълна двойка ами 1.50 все пак. Не разбира прочетеното ама нали все може да чете макар и сричайки".

Съвсем ясно пропагандиране на снижаване на изискванията които и без това са пълна катастрофа. Я си го признайте, целта е всички да получават дипломи и след това да станат студенти. Точно според изискванията "да няма отпадащи", чета че било европейска директива. И след това работодателите реват, че всички с дипломи а неграмотни.

Първото което трябва да се направи в посока оздравяване на образованието е да отпадне безумната система "парите следват ученика". И заплащането на учителите съответно бюджета на училищата да е според РЕЗУЛТАТИТЕ не според бройката обучавани. Но резултатите потвърдени от независима външна оценка, желателно международна.

Няма нищо страшно, ако броят студенти се намали 5-6 пъти, при къде по-развита икономика те бяха така. Няма нищо страшно, ако не всички завършват пълният цикъл на средното образование, а в десети клас доста от тях отиват да учат занаят вместо класическата история например. Стига с този надут балон наречен образование и дипломи на цената на тоалетната хартия.

• 4 11
• Докладване

Ама какъв вой! Боже, ще ни пипнат шестиците и тройките! Боже, Иванчо! Боже, Марийка! Абе, хора, вие наистина ли смятате децата си за Иванчо и Марийка?! Като по калъп - един Иванчо и една Марийка. Защо ни е даже шестобална система, нека е най-добра двубална, та да е още по-лесно: добрият Иванчо и лошият Иванчо...

Разбира се, най-добре е нищо да не се предлага, нищо да не се казва, нищо да не се пипа, че да не ни се отнеме и последната благина в живота - да сме недоволни от държавата. Ако пък се предлага, то трябва да е мощно и монолитно - това малки стъпки, конкретни предложения... са НПО шикалки за хонорар, който, както се досещаме, е баснословно голям.

А най-най-най-добре от всичко би било да се върнем 25 години назад, да заспим в най-дълбокия сибирски студ и някой друг да решава вместо нас.

Настроение: погнусено

• 8 5
• Докладване

Мен са ме оценявали с точки или в проценти.

91-100 - А
81-90 - B
71-80 - C
60-70 - D
0-59 - F

На практика, дори да знаеш половината неща - пак имаш двойка/F/, докато по шестобалната система това е равно на четворка.

Няма какаво да търсим под вола теле.

Проблемът е, че родната система на оценяване е адски девалвирала и 5-цата и 6-цата нищо не значат.

В процентната, или точковата, система трябва да си в горните 10% за да получиш 6-ца.

• 3 11
• Докладване

[quote#79:"pherenikos"]Разбира се, най-добре е нищо да не се предлага, нищо да не се казва, нищо да не се пипа, че да не ни се отнеме и последната благина в живота - да сме недоволни от държавата.[/quote]

До коментар [#79] от "pherenikos":

Проблемът е, че истинските причини за краха на образованието се подменят с НАПЪЛНО ИЗМИСЛЕНИ. Горното писание на автора (от НБУ !!!) е пример като по учебник.

• 3 10
• Докладване

Не са важни оценките, важни са знанията!

• 1 8
• Докладване

[quote#80:"subsonic"]Мен са ме оценявали с точки или в проценти.

91-100 - А
81-90 - B
71-80 - C
60-70 - D
0-59 - F

На практика, дори да знаеш половината неща - пак имаш двойка/F/, докато по шестобалната система това е равно на четворка. [/quote]
Колега, обяснете ми каква е разликата при точките като накрая ще ви пишат A,B,C,D т.е. 6,5,4,3 както при нас?

Мислите ли, че не мога да направя тест при който ВСИЧКИ да изкарат повече от 40,50,60 точки, както реша така ще го нагодя. При което ви гарантирам, че в нашите училища точно това и ще стане под натиска на родители, директори, чиновници и министри, успехи трябва да се отчитат.

Да ви напомням ли как го бяха подгонили родителите и директорът учителят Теодосий Теодосиев от Казанлък, много давал и много искал от златните дечица. Човекът който подготвя ученици със златни медали от международни олимпиади искат да го уволняват защото много високо ниво давал, да го намалял!

Системата на точките и въобще на оценките е ИЗЦЯЛО субективна, зависи от летвата която е поставена. И можете да сте сигурен, че А от Станфорд не е равно на А от училището в някой индиански резерват, просто защото летвата на Станфорд е много по-висока. Единствено стандартизирани тестове могат да дадат еднаква летва но тестовете не са панацея, много едностранчиво оценяват те.

Втренчили сте в западните системи и не искате да разберете, че те работят добре защото са част от една прецизно регулирана система, всеки елемент от която е важен и без който не може. ВСЕКИ, не само A,B,C,D.

Можем да докараме най-добрите западни системи но без съответно оборудваните училищни кабинети, без съответните преподаватели, без мотивираните ученици ще е просто балон който ще се спука. Ако не вярвате станете учител в една циганска махала и да ви видя как ще ви помогнат A,B,C,D.

Така и не разбрахте, че ФУНДАМЕНТА е сбъркан не системата за оценките. А фундамента е сбъркан защото такава е държавата ни. ЦЯЛАТА държава и няма чудодейно решение, днес да променим шестобалната система и утре да сме на нивото на МИТ и Станфорд.

Затова вместо разни самозвани реформатори недоказали се с нищо в живота да дават акъл и да се пречкат в краката на тези които работят по-добре държавата да създава условия на тези които правят нещо, които са се доказали с успехите на учениците си по международните олимпиади. И тях да пита какво и как да се промени.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#19] от "bawarec":

Според мен най-удачна е 10-балната система или направо с проценти, може би защото съм свикнал от Канада с нея и тук в Испания също е такава. Но, с нея се оценява по-точно. Примерно, ти пишеш, че германците дават при 70-80% оценка 3 и при 80-90% 2. Ами това не е много обективно. Значи един е отговорил на 70% от въпросите и получавва 3, а друг, който е отговорил на 79% получава също три. В Испания ако си отговорил на 70% получаваш 7, а ако си отговорил на 79%, полуяаваш 7.9. Не 8 забележете! А, в България отдавна значението на шестицата е девалвирало. Учениците си получават просто 6, не дори 5.90 или 5.50 примерно, а е задължително да се закръгли. Това е особен проблем в малките градове и селата. Но, и в големите градове, дори в реномираните училища има постоянен натиск от родители и ученици за писане на шестици. България е на първо място в света по пълни отличници сигурно и то такива с 6,00, което е нереално. Руснаците пишат техните петьорки на същия принцип. Виждал съм много дипломи на отличници от цял свят, но освен български и съветски дипломи, в никоя друга диплома не съм виждал успех 100%! Дори американското straight A Student, което го превеждаме като пълен отличник се използва за ученици с успех над 90%, просто защото 100% общ успех няма никой. Даже и в Република Конго най-най-най-умните ученици, които отиват да учат в Белгия на пълна стипендия и владеят френски, латински и английски език имат успех около 95%, но не и 100%. Само в България и Русия всеки трети в някои райони е с успех 6,00. Но, както казват някои от по-горе коментиращите проблемът не е само системата на оценяване, а критериите. Ако не се променят критериите и при 10-бална система ще имаме много ученици с пълно 10. Аз току-що проверих 25 реферата на мои студенти. Трите най-добри реферата имат оценки 97% или 9.7, 96% или 9.6 и 95% или 9.5. Всички останали имат по-малко. Никой няма 100%. А, в България дори и при тази система поне 1/3 ще им пишат колегите 100%.

• 3 4
• Докладване

как шестобалната /реално петобална/ наказва незнанието, а десетобалната не го наказва? ако 6 се приема за образец по същия начин и 10 ще се приеме за образец и отново почваме с "наказването" , което дори ще е по-голямо защото сега за 5.50 ще получиш 6, докато при десетобалната ще имаме 9
Ако нещо трябва да се промени то е въвеждането на 6+, което ще отговаря на "образец"

• 1 2
• Докладване

Не случайно в Германия гимназистите от горния курс се оценяват по 15-бална система, като оценката за отличен например, има 3 степени на "отличност - 13,14 или 15 точки, като последните се дават за знания, които надхвърлят преподавания материал. Така по-добре се диференцират знанията или незнанията на учениците и е много по-точно оценяването.

• 2 2
• Докладване

[quote#80:"subsonic"]Мен са ме оценявали с точки или в проценти.

91-100 - А
81-90 - B
71-80 - C
60-70 - D
0-59 - F

На практика, дори да знаеш половината неща - пак имаш двойка/F/, докато по шестобалната система това е равно на четворка. [/quote]

пич
A = 6
B = 5
C = 4
D = 3
F = 2
как реши че някой ще ти пише 4 ако знаеш половината

• 0 4
• Докладване

Не формата, а начинът на използване на една система я предопределя. Дали ще оценяваме с 20-бална система като в университетите на Запад, с шестобална система или с печатчета, докато се пишат максимални оценки за щяло и нещяло, е редно въобще да отпишем образованието като такова.

В случая, университетите/училищата глезят възпитаниците си със шестици, барем някой да не се отпише и да ги лиши от субсидия. Резултатът е плачевен.

• 0 6
• Докладване

Не знам кога според вас се е "оказало", че мнозинството обучаеми не спадали нито към гениите, нито към дебилите, но ако бяхте чували за "нормално разпределение", щяхте да знаете, и че класацията по КИ е типичен пример за normal distribution и това се знае от един век на сам.
А дали системата ще е шестобална или някаква друга ви е последния проблем. Основният проблем е, че оценките не кореспондират с реалните знания и възможности на обучаемите. . Иначе можем тези 5 единици да ги приравним към която си искате система, откакто Бог ни е дал процентите Напр. при 10 бална система - 5.5 ще е 9, 100 бална - 90, 17 бална - 15+. При оценяване в букви - A -6 B- 5 C - 4 D- 3 E - 2. Това приравняване и сега се прави в университетите, защото трябва да издадат Европейско дипломно приложение. Дадената по-горе схема - 91-100% за "А" и прочее е възможна, но не и задължителна, защото много зависи от трудността на теста. Възможно е и 85% да е "А". Фиксират се резултатите на положилите теста , прави се статистика и се уточнява точният процент, който отговаря на съответната буква.

• 0 6
• Докладване

Ако я напревим 20 бална ,учиниците ли ще учат повече или учителите ще и гледат работата?

• 0 5
• Докладване

Не разбрах в крайна сметка има ли формализирани критерии, по които се дават оценките в родната шестобална система или не. Такива, които да са описани в инструкция, наредба, закон или каквото и да било.

• 0 0
• Докладване

[quote#91:"seaker"]Фиксират се резултатите на положилите теста , прави се статистика и се уточнява точният процент, който отговаря на съответната буква. [/quote]

Демек да разбирам ли, че резултатите във всеки тест се вкарват в споменатото нормално разпределение? Например долните 10% – двойки, а горните 10% – шестици, средните 50% - четворки и т.н. както излезе според нормалното разпределение.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#34] от "kihano":

Изобщо не мога да се съглася с теб.
Завършил съм по онова време.
Страх имаше, и то голям - от намаляване на поведение (съпътстващо със забрана за ВУЗ), до изключване от гимназията и пращане в някое СПТУ... Не говорим за по-сериозните неща като ТВУ и т.н.
Бях отличник. И днес съм в България. Не съм избягал. Работя си по специалността, доволен съм от заплащането.
Предполагам, че и ти не си бил от двойкаджиите?
А реализирал ли си се? Или пишеш от чужбина?

• 2 5
• Докладване

видях Еспания дадена за пример с отценките се върху 10???най-фрустрираната образователна система на Европа?където "los brillantes son destrozados para igualarlos con los mediocres"Arturo Pérez Reverte и където e "España líder de la UE en abandono escolar prematuro con una taza del 21.9%" El Mundo.
и какво общо има отценяването с брилянтността например?образованието е направено да създава един среден човек, средно посредствен, защото средно посредственият подържа стабилността на систематамишките каквото и състезание да спечелят(дори и в масовото унирвеситетско) е състезание между мишки сред гениални отличници трудно се намират(дори и в системите където аз съм учила с отценяване върху 20 и върху 100)
Einstein определен като"до никъде няма да стигне"Darwin "интелигенция под средното ниво"Churchill "обида за интелигентността"Unamuno-скъсан по литератураGalois(модерната алгебра)не допуснат в политехниката на ПарисHawking скучал в Университета.....Jobs,Branson,Gates,Edison........
не се занимавам с предодавателска дейност,но по моето скромно мнение, проблемът не е в начинът на отценяване на масата,а в унищожаване с education=educastration блестящият и гениалният(ако не е целта тази))

• 3 3
• Докладване

До коментар [#95] от "Athanatos":

И аз съм завършил по онова време. Вярно е имаше намаляване на поведение и изключване и ТВУ (за забрана за ВУЗ не съм чувал, но те тия дето страдаха от намаляване на поведение и изключване нямаха шансове за ВУЗ по обективни причини - приемния изпит), но те се прилагаха в крайни случаи за сериозни провинения, както и трябва да бъде. Така че страх от такива неща почти никой не е изпитвал. Не познавам никой който да е изключен от гимназията, докато аз учех. А с намалено поведение обикновено бяха систематичните побойници и систематичните безпричинно отсъстващи. Но това е в реда на нещата. Криворазбрана "свобода" е да допуснеш училишето да стане това, което е в момента.
Да, аз също бях отличник, също си работя по специалността и макар и заплащането ми да не е такова, каквото би трябвало да е, успявам да се справя без нещо да ми липсва. И да, в България съм, макар че имах възможност да остана и в чужбина на работа по специалността и ако пожелая веоятно пак бих намерил друга такава възможност. Но не искам. Иначе човек може и в чужбина да се реализира.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#64] от "авторът":

Казах ти да прочетеш малко повече за Тайван, Сингапур, Ю.Корея и прочее и тогава да говориш! Казах ти да се поинтересуваш от икономическата ИСТОРИЯ, а не да говориш общоприетите врели некипели. Щото Тайван между 50-те и 90-те години е почти пълно копие на НРБ нямащо почти нищо общо с прокламираните от запада свободен пазар, свободна конкуренция, ненамеса на държавата в икономиката и прочее. И същото е с Япония, Ю. Корея, Сега Китай, а в миналото САЩ, Канада, Австралия и страните от Западна европа. Ама ти казах, трябва да се чете, да се чете и да се мисли, а не да се повтарят очевидно неработещи мантри, които очевидно не дават желания резултат и почти напълно противоречат не само на реалността, а и на елементарната логика.

• 4 3
• Докладване

Всъщност няма проблем. Нашата 6-то бална система си е като 5-то балната и в този смисъл изобщо няма нужда да се сменя. "Санкциониращото" оценяване не зависи от това дали е 5-то бална или 10- то бална система. Тя е отношение на преподавателите към учащите се! Може би, за реалистично оценяване да има нужда от повече възможности за поправка на оценката или др., но бр. балове не е определящ.
С 10 бала как ще се приравняват оценките при превод на дипломата?! Повечето държави в Европа са с 5 бала, дали възходящо или низходящо, дали от 1 или от нула, но приемат, че 5 бала стигат.
Няма спор, че се налага реформа в образованието, но едва ли трябва да се започне с въвеждане на 10 бална система.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#8] от "Хи-хи":

И аз така мисля. Кой ще определи обективните очаквания за всяка оценка от 1 до 10 по всички предмети и дисциплини? Това ще е титаничен труд, дори и да се ползват образци от други страни...

• 0 2
• Докладване