Путин и Ердоган в сирийското огледало

Много хубава статия и благодаря на Икономедия, специално Дневник, че ни я предоставят любезно, като я копират от портал Култура. Винаги е удоволствие да четеш Даниел Смилов.
От настоящото му произведение не разбрах нещо за Огледалото в Сирия. По-специално #КОЙ го държи? Обама, Меркел, Оланд или някой друг от евроатлантическите ни партнери?
Това е важно да се знае, за да можем да направим коректен "емоционален" анализ на това #КОЙ в случая е демократ и #КОЙ диктатор, за да можем както Карл Льовенщайн казва, да не се поддаваме на свирепата атака срещу либералната демокрация от политически екстремисти като ЕвроДефендера или наш Янчо Ковачев (безспорен специалист по Сирийските въпроси)

• 46 40
• Докладване

Като бивши империи, резултатът от войните помежду им е 8:0 за Русия и една неясна, считана за равна война!
За статистиката!

• 40 29
• Докладване

И двамата са PR играчи.И двамата ще загубят милиарди долари с взаимните санкции.Всичко ще завърши в полза на двамата.Обаче е добре да се покажат малко"перки".Да се радва електората.

• 13 39
• Докладване

Шиити или сунити?
не е толкова просто алевитите са отцепени от шиитите все едно ка кажете че протестантите са католици

• 10 27
• Докладване

До коментар [#1] от "Фьодор Венедиктович Езерский":

Как за 3 минути я изчете бе? Статията е публикувана в 18:52, наш Фьодор в 18:55 вече има компетентно мнение. Да не ви ги дават предварително от дневник на вашата групичка?

• 12 49
• Докладване

Хубаво. Много хубав анализ, поздравявам автора!

• 19 31
• Докладване

До коментар [#5] от "abygale":

Четох я в Култура Тук просто е копие, затова поздавявам редакцията за културното копи-пасте )))
Не е трудно да се проумее

• 27 33
• Докладване

Отлична сравнителна характеристика.

• 14 26
• Докладване

"И двамата изглеждат по-скоро като вождове на своите нации: по модела на Сталин и Ататюрк."

Не коментирам паралела Путин-Сталин. Това обаче да да направиш паралел Ердоган-Ататюрк е връх на цинизма. Ататюрк се е обърнал в гроба. Този човечец, наистина ли мисли, че някой възприема сериозно подобни буламачи от общоизвестни истини и тривиалности + подобни бездарни "авторови хрумвания"? И още един въпрос. Наистина ли му плащат за такива неща?

• 16 41
• Докладване

''Бивши империи или изгряващи световни сили?''

Бивши имерии- залязващи световни сили!

• 8 32
• Докладване

До коментар [#7] от "Фьодор Венедиктович Езерский":

ами то си пише че е препечатано от Култура какъв е проблема

• 7 16
• Докладване

[quote#3:"chicago514"]И двамата ще загубят милиарди долари с взаимните санкции.[/quote]

++++++++++++ Най-вече за сметка на обикновенните хора от двете страни!

• 5 24
• Докладване

[quote#12:"1001"]ами то си пише че е препечатано от Култура какъв е проблема [/quote]

Проблем няма. Просто хората се интересуват как съм успял да прочета този интелектуален труд за 3 минути, че и да успея да дам коментар по същество, подкрепен с цитати.

• 7 12
• Докладване

До коментар [#12] от "1001":

проблемът е, че "дневник" не произвеждат анализи. препечатват предимно от "портал култура" аналитичните им материали. цитатие на деня, сиреч злободневните обговаряния от "партиципанти" пък "препечатват" от фейсбуката. а, да - забравих и другия извор на "дневник" - ББС. сиреч, играят го медиен нюзфийд, нещо като фейсбук, в който собственото съдържание определено не превалира.

• 4 17
• Докладване

Страхотна статия.
Кскто винаги, годподин Смилов е безпощаден и перфектен в анализите си!!!
Една препоръка и един въпрос, ако може.
Щеше да е добре, ако статията е по-късичка. Големият обем, съчетан с невъзможността да вникна какво иска да ми каже автора, ме поставят пред съмненията, че нещо не съм доразбрал.
И въпросът - на някого стана ли му ясно кой е добрият и кой - лошият?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 22 15
• Докладване

Опитите на ислямиста Ердоган да стане фактор в на Балканите, в Близкия Изток, Северна Африка и Кавказ няма да успеятсъс сигурност.
А дали Русия ще се превърне в нещо повече от регионална сила? Зависи много от изхода на кризата в Сирия.

• 13 8
• Докладване

САЩ искат гладиаторски бой.

• 9 10
• Докладване

До коментар [#5] от "abygale":

Пича винаги пише с ирония.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#16] от "Фьодор Венедиктович Езерский":

До коментар [#17] от "abdelhaqq":

Ако не посочваха откъде го препечатват тогава щеше да е проблем но в случая вместо да плащат за анализ си го купуват и отразяват от кого така че който иска да го чете.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#10] от "sapka6":

В стстията пише това, което може да се види и на страниците на Евростат, МВФ, ЦРУ и къдежли не. За последните десетина години удвоили икономиките си. Това явно обаче не го пише в дадзибаутата, които четете!

• 2 9
• Докладване

[quote#22:"1001"]Ако не посочваха откъде го препечатват тогава щеше да е проблем[/quote]

редовно в случая с ББС, например...иначе да, няма лошо - като нямаш инсорснат аналитичен ресурс, ще внесеш от външни доставчици. въпросът тогава обаче е защо да четем "дневник", след като го има "култура"...

• 5 7
• Докладване

Путин и Ердоган - много им се иска да покажат конфликта като сблъсък християни -мюсюлмани...ама не им стиска..

..По това се познава че не са никакви Велики сили...

• 5 9
• Докладване

До коментар [#25] от "tribiri":


[quote#25:"tribiri"]Само тук във форума и в американските екшъни героите са или добри или лоши[/quote]

.. Тц. в съветските филми пък са комунисти и фашисти и второ деление - лигави и плачещи наглас /или мъжествено без глас /..

• 6 7
• Докладване

[quote#23:"tribiri"]За последните десетина години удвоили икономиките си.[/quote]

Тц,тц,тц....100% вярно, най-вече през последната година Путин! Нищо ,че беше малко зает с анексирането на Крим,малко зелени човечета на пикник в Украйна, малко на разходка към Сирия, Европейски санкции .....и всичко без никакви разходи !

• 3 9
• Докладване

„За Путин и в някаква степен за Ердоган стои въпросът доколко изобщо могат да бъдат интерпретирани като нормални политици. И двамата изглеждат по-скоро като вождове на своите нации”

Това ми звучи несериозно. Какво според Смилов означава „нормален политик”? Всяка държава си е специфична. И ако под „нормални” политици авторът визира западните, да ме прощава, ама те за нищо не стават. Със сигурност хората в много западни страни мечтаят за силни фигури или по-скоро вождове от типа на Де Гол, Аденауер или Удроу Уилсън.

• 6 16
• Докладване

"И двамата изглеждат по-скоро като вождове на своите нации..."

Настоявам Смилов да ми плати авторски права за "Вождовете"!

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 3 3
• Докладване

До коментар [#18] от "Саранди Говедаров":
[quote#18:"Саранди Говедаров"]Страхотна статия. [/quote]
Смилов копира статията отпреди два дни на Foreign Policy "Царят срещу султана." Цитирам: "И Турция и Русия по сърце и душа са големи мултиетнически империи..." и т.н. Тук вместо исторически сравнения между "империите" се правят личностни.
[quote#18:"Саранди Говедаров"]И въпросът - на някого стана ли му ясно кой е добрият и кой - лошият? [/quote]
А, това и Смилов не може да ти каже. Целта е списване, брато, грантове да се усвояват, активност да има. Това е.

• 9 11
• Докладване

„Гражданското общество / в Русия/ е под държавен контрол – повечето водещи организации бяха затворени.”

Очевидно тук авторът визира финансираните от запада НПО-та. Мога само да поздравя руските властти за тази умна, опазваща националния суверенитет политика. Така си спестяват заразата от всички ония грантови специалисти и ГМО продукти - проводници на чужди интереси, грижливо отглеждани и щедро финансирани във всевъзможни американски фондации, които вместо да защитават националните интереси и работят за създаването на „гражданското общество”, всъщност го компроментират и убиват в зародиш. Към тях всъщност принадлежи и самия автор. И въпреки, че има доста интересни и верни сравнения в анализа, „огледалото” на Смилов изначално ми е по грантовски криво.

• 9 14
• Докладване

До коментар [#26] от "lynyrdS":

няма такъв сблъсък има сблъсък фанатици със всички различни

• 1 1
• Докладване

Сталин и Хитлер в Полското огледало....Бяха добри приятелчета,ама .....Историята е хубава наука....извор на безкрайни аналогии.

• 0 12
• Докладване

[quote#18:"Саранди Говедаров"]
Една препоръка и един въпрос, ако може.
Щеше да е добре, ако статията е по-късичка. Големият обем, съчетан с невъзможността да вникна какво иска да ми каже автора, ме поставят пред съмненията, че нещо не съм доразбрал. [/quote]
Хахахааха...чест ти прави признанието, а и материята е доста трудна. Аз напр. досега четох за кюрди , Ататюрк...главата ми се наду. Не съм знаела, че през 1920 именно Ленин е помогнал с оръжие и пари/злато Кемал във войната срещу арменци и гърци.
Всъщност е бил съмишленик на болшевиките. Това ме изуми в известен смисъл.

• 3 7
• Докладване

В областта на психологията - потретите на двамата лидери, анализът е добър (като приемам с резерви аналогията между Ердоган и Ататюрк).
В областта на политиката, доколкото е засегната тя като тема, разсъжденията са наивни, посредствени и напълно в областта на масовата степеотипи, с която сме заливани от десетилетие в медиите.
Проблемът при Смилов е, че на Запад тези стереотипи ги вече ги изхвърлят от гардероба като вехти, износени дрехи демоде, а той още не го е разбрал, за да смени гледната си точка.
Има и много примитивни мисловни конструкции като тезиса, че украинският конфликт е добре дошъл и потърсен от Путин външен враг като аргумент за сплотяване на нацията. Разбира се, лесно смилаемо е едно мнопластов геополитически конфликт да се представя по този начин. Но в геополитиката простите обяснения по правило са погрешни.
Защото например икономическото развитие на Турция се дължи в огромна степен на истинска Ниагара от арабски пари от монархиите в Залива и те са в корените на ислямизацията, която провежда Ердоган и подкрепата, която оказва на ИДИЛ.
Изключително погрешна е и популярната иначе теза, че ИДИЛ е рожба на противопоставянето между шиити и сунити. В случая религията е само опаковката на геополитическия проект на монархиите от Залива+Ердоган. Изкристализиралата му напоследък ясна конфигурация и успех предизвика вниманието на Запада (доскоро пренебрегващ заплахата) и както виждаме, вече води дори и до сътрудничество с Русия по премахването на тази заплаха.
Апропо, преди 14 години в един свой анализ под заглавието "Геополитическото статукво не удовлетворя никого", поместен в Modern Times, непосредствено след атентатите на 11.09.2001 аз бях писал следното:

" Може би световна война - бяха първите реакции на политици, наблюдатели и медии след терористичните удари в САЩ и ответната им мярка. Защо ли, след като Бин Ладен е престъпник от наистина мащабни размери, но не е някаква държавна "свръхсила"?

Опит за детронация на бъдеща "империя"

Причините за подобна реакция са прости - битката за Афганистан е същевременно завоалирана атака срещу Иран и Ирак, хвърляне на ръкавицата на предизвикателството срещу арабските нефтодобивни държави и на практика цялостно геополитическо разместване на фигурите по онова шахматно поле на света, както го нарече политологът Збигнев Бжежински.
Изкореняването на ислямския краен фундаментализъм и възникващия на негова почва тероризъм е пресичане на стремежа за създаване на общност от еднакъв интерес - простираща се от Средния Изток до бреговете на Гибралтарския проток. Ако тя възникне, рано или късно ще постави исканията си - не със силата на оръжието, а със силата на парите от нефта и с инструментариума на енергийната зависимост. А ако се наложи, както вече видяхме, ще използва и страха от терор. Атентатите в Америка и призива за "Свещен Джихад" бяха открито провъзгласените й заявки за световна роля, в бъдеще - може би и господство.
Редица държави в региона - отколешни и верни приятели на Запада, с раздвоение посрещат новата му военна акция в региона. Те я подкрепиха поради естествения си интерес - идеологията на фанатизма е заплаха за властта на тамошните елити. Но декларираха и резервите си към операцията със силата на оръжието. Защо заемат тази дуалистична позиция?
Обяснението може да е само едно: същата тази идеология е онзи единствен цимент, който може в масовото съзнание на населението им да конструира Арабския свят като единна общност с общи цели и повели. Ако това засега не се е случило, проблемът по-скоро е субективен, отколкото обективен.

Кой е претендентът?

Изглежда напрежението в района, войните между Иран и Ирак, надпреварата по подкрепа за каузите на Палестина и за каузата на Бин Ладен /финансирането му иде включително от държави, верни съюзници на Америка в региона/ е израз на изграждането на регионален и безспорен авторитет.
Амбициите към тази роля са както на Муамар Кадафи, така и на саудитската фамилия, както на Саддам Хюсейни, така и на иранските аятоласи...
Засега те са най-сериозният претендент за център на мюсюлманския свят. Но заклещена на север от Русия, от Изток и Юг - от Америка, държавата на персите попада в капан. Особено след санкции и въоръжени атаки в бъдеще срещу Ирак, а и Сирия - намиращи се на Запад от нея. Попаднал в такова менгеме, на Иран нищо друго няма да му остане, освен да се съобрази с новите геополитически реалности. А след него пред тях ще капитулират и амбициите на останалите арабски държави. ..."

Разбира се, както познах за съдбата на Ирак и Сирия и за раждането на Идеята-Халифат, която да обедини арабския свят, така не познах в прогнозата си, че другите претенденти за господство - петролните монархии, ще капитулират с амбициите си.
И именно смазването на амбициите им обяснява отказът на САЩ толкова години да бомбардират Башар Асад, както и "неочаквано" отправената заявка за подобряване на отношенията с Иран. Обяснява и сегашната необявена официално, но иначе вече станала зрима коалиция в региона с Путин, което доскоро се смяташе за немислимо. За мен е безспорно, че САЩ допуснаха Путин там и това беше съгласувано между двете столици. Защото изпреварващо въвеждане от американците на зона със забрана за полети и едни бомбардировки над инфраструктурата за сирийските пристанища и върху летищата щеше да направи невъзможно акостирането след това на руските части.
В момента е започнал процеса на поредното цялостно прекрояване на региона. До няколко години ще има кюрдска държава, модел на Босна и Херцеговина за Сирия (може би и Ливан, ако Израел го допусне), раздробяване на Саудитска Арабия на няколко отделни държави...
А тук някои си пеят заученото от медийната митология - за лоши и добри, за религиозните фанатици (не че ги няма, ама логистиката зад тях е на ужасно много пари и на държави), за един или друг лош и добър държавник.

• 5 12
• Докладване

Основната разлика м/у двамата е ,че единия е доста глупав.И до една година ще си отиде след военен преврат.

• 3 10
• Докладване

Смилов, Смилов, познава ли те някой извън нашата обрулена държавица?

• 12 5
• Докладване

[quote#40:"jelev_jelqzko"]единия е доста глупав.И до една година ще си отиде след военен преврат. [/quote]
За по-ниския става дума, нали?

• 4 10
• Докладване

До коментар [#41] от "alexsilver":
[quote#41:"alexsilver"]Смилов, Смилов, познава ли те някой извън нашата обрулена държавица?[/quote]

++++++++++++++

• 11 1
• Докладване

[quote#41:"alexsilver"]Смилов, Смилов, познава ли те някой извън нашата обрулена държавица?[/quote]

Може би Карл Льовенщайн го познава, но не съм сигурен )))

• 5 3
• Докладване

[quote#38:"Аби"]Не съм знаела, че през 1920 именно Ленин е помогнал с оръжие и пари/злато Кемал във войната срещу арменци и гърци.
Всъщност е бил съмишленик на болшевиките. Това ме изуми в известен смисъл. [/quote]
Аби, достатъчно е да следиш дискусиите в Дневник и щеше да се информираш и за този епизод от новата турска история. Основателят на републиката ви не е бил никакъв болшевик, бил си е стопроцентов турски националист който се е възползвал от глупостта на руските гяури като се е писал техен съюзник за да получи злато и оръжие. Единственият кяр на болшевиките и бил един паметник в тяхна чест.
До коментар [#38] от "Аби":

• 6 1
• Докладване

И Путин и Ердоган идеологизират религията и я правят инструмент на властта. И двамата имат нужда от войната за консолидиране на властта си и за преодоляване на вътрешната опозиция.
В момента и двамата не искат мир, защото мирът носи рискове. Със сигурност поне единия от тях ще падне почти веднага, а другия докато олигарсите печелят от управлението му ще го подкрепят.

• 1 9
• Докладване

Путлер си е КГБ кадър и нищо повече няма да научи. Макар да е свидетел отблизо на краха на СССР, върви по същия път, пак нищо ново. Всичките му вътрешно и външно политически прийоми са дежавю. А турците (предимно в азиятската част) и без това духовно са ди в 17 век, че и назад.

• 2 5
• Докладване

И кат ср обърнаха за тяхен ужас видяба Башар Асад и препознаха себе си в негово лице.има една стара сърбска песен. "Срели смо се три яблана" само че за тези песента е " срешнахме се трима диктатори"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#9] от "zg":

Да се сравни Сталин с Ататурк, това е безумие, ниту в интелектуална ниту в боина а и харизматична гледна точка неможе да става сравнение. Ататюрк и Тито се избрани като президенти на 20 век.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#47] от "Haloperidolum - лечу Мurzilia rusofilliss":

Путин р ясен, иска да остане в усторията, що се касае за Ердиган тои го прави от комплекс, комплекса му е Ататюрк, иска да стане като него даже и да е по добър, нахалсвото е стигнало да там че в родния град на Ердоган(Ризе) искат да махнат паметника на ататюрк и на негово место да сложат скулптура изобразяваща тиличната турска чаша за чаи,умисъла е че ататюрк е пиел което е забранено в исляма а виш ние сме абстиненти и чаи

• 0 0
• Докладване

статия отпреди месец, от която става ясно, че руснаците са напълно наясно за дълбочината на конфликта с Турция по Сирия, но очевидно са подценили Ердоган...
(или надценили здравия му смисъл?)

http://politrussia.com/world/russko-turetskie-voyny-prodolzhayutsya-486/?utm_medium=referral&utm_source=marketgid&utm_campaign=politrussia.com&utm_term=118878&utm_content=3800959

• 0 1
• Докладване

Прочетох не много внимателно текста на Смилов, не поради други причини, а защото имам изградено и отрицателно мнение и за двамата разглеждани в него. Общо взето съм съгласен с описаните им характеристики, а що се отнася до причините за поведението и поставените от тях цели, въпроса няма как да не е спорен, но за да се отговори на него е необходима голям обем и със сигурност неналична надеждна информация. Дали са вождистки мераци и желание да останат в историята ( дано само на техните си страни, а не и в регионално-световната, че тогава всички и особено по-близките съседи и ние в т.ч.) и/или и лично меркантилни, за каквито периодично излизат разни писания си е тяхна работа и дано по-скоро бъдат лишени от реалните политически и икономически обстоятелства, за което също има известни данни.
Но ми беше интересно да прочета мненията във форума и какво се оказа, че не разглежданите в материала личности и доводите на автора, са обект на текстовете, а се използват като повод, да се покаже лошо, па макар и бездоказателствено отношение към автора и разбира се повод за т.н. русофили, всъщност путинофили да си кажат думата внегова полза, като че ли ние българите сме видели нещо икономически смислено и полезно по принцип от Русия (СССР) или в частност при конкретното управление на тази държава от Путин.
Но това (путинофилството) на българска почва си е някакъв вид болест, докато "хейтърството", продължава да се утвърждава като национална психологическа черта.

• 1 3
• Докладване

Аз мисля, че сега като Путин затвори небето над Сирия за турски самолети, махна 5-6 милиона туристи на година за бизнеса там (3-те стандартни милиона плюс още толкова дето щяха да се пренасочват от Египет), и наложи удар върху турските производители, и дори косвено помогна на кюрдите, дето вече няма да ги бомбардират турски самолети...това ще помогне на Турция. Това създава напрежение което може да се разреши по два начина--или демократизиране--или авторитаризиране. Путин има ресурс да авторитаризира, като размахва ракети от които всички ги е страх--а Ердоган няма този ресурс. Той може да е герой само срещу местни въоръжени отряди.
Затова, при настоящето мъжкарско мерене, по законите на махленския бандит--печели Путин, но в дългосрочна перспектива--печели Турция, защото когато твоя вожд-мъжкар се оказва по-слаб от друг вожд-мъжкар, това е чудесен шанс да се премахне тази логика въобще, и обществото да избере едно по-цивилизовано функциониране.
Дано. Една демократична и силна Турция е изгодна на всички, но най-вече на България. Една путинизирана или не дай-боже иракизирана Турция е кошмар който не трябва да се сбъдва.

• 0 2
• Докладване

[quote#18:"Саранди Говедаров"]И въпросът - на някого стана ли му ясно кой е добрият и кой - лошият?[/quote]Яяяя. детенцето пита кой е добрия и кой лошия. Абе тази черно-бяла оценка я забравяме след 25-тата си година.
Ама като питаш:
И двамата са 'лоши'!! Такива меки диктатори-популисти имат интерес от напреженията - използват ги да обединят с фалшив псевдо-патриотизъм по простите от народа!! И така изглеждат "добри" за лумпените! Ако си такъв и харесваш Путлер или Ерго - за теб е ''добър''
Но за България е добре че се карат! Слаба Русия и слаба Турция = силна България!!

• 0 4
• Докладване