Парламентарен буквар за хороводци

Всъщност законите от физиката за ентропията действат и в парламента, и в управлението - като силите се коригират с помощта на парите - което не става с малко пари , се получава с повече.

• 7 27
• Докладване

До коментар [#2] от "karabastun":

НАЛИ ПАРТИЙНИТЕ СУБСИДИИ СА ЗА ТОВА .

• 7 19
• Докладване

Абсолютно вярно.

• 10 43
• Докладване

Самозабравата на т.н. управляващи съвсем скоро ще им изиграе лоша шега.

• 10 38
• Докладване

Единствения лъч светлина е разграничаването на ДСБ от статуквото (с изключение на Москов разбира се) - и това е нещо, нещо като начало надявам се!

• 13 62
• Докладване

Прави ми впечатление, че 'реформите' се ползват като етикет за безаргументна святост от определени групи.

'Аз съм за реформите' казва, и оттука вече който не е точно на същото мнение за конкретни неща, той е съглашенец и враг и против реформите и за статуквото и прочие.

Тва е сталинистка реторика уважаеми симпатизанти на ДСБ (поне реалните сте умни и почтени хора, имайте предвид, че сега точно е фрашкано с мурзилки, които се правят на симпатизанти на ДСБ).

Мислете малко. Ако считате, че нещо е добро - комуникирайте го така, че да спечелите симпатии от широк кръг хора. Сектантската реторика със сочене на 'врагове' и 'съглашенци' работи изцяло в услуга на кремляните.

• 18 27
• Докладване

Бездарно. Кой е този и защо ли са решили да ни занимават с писанията му!?

• 44 16
• Докладване

Този път една добра статия на Смилов. Точен анализ, точни изводи и проекции за гниенето.

• 15 34
• Докладване

Картината всъщност съвсем не е толкова мрачна. Бойко Борисов и Радан Кънев постигнаха невъзможното в прокарването на немислима преди година и половина Конституционна реформа. Нека не забравяме, че заспалото ни, негласуващо общество не им даде необходимото мнозинство в НС и въпреки това се достигна до успех. Не желания максимум, но безспорна крачка напред. Следващите 2х3 месеца ще са драматични за извличане на максимална полза от мърлявия състав на Парламента. Това ще е и времето, в което ГЕРБ и Реформаторския блок ще трябва да разшират обществената си подкрепа, така че изборите 2 в 1 да доведат до качествено различен състав на НС с ясно изразен реформаторски профил, за да се върви напред.
От тук следва и задачата на ВСИЧКИ, определящи себе си, като радетели и дейци за реформи, да запретнат ръкави и маргинализират декларираните днешни антиреформатори ДПСАБВБСП.
Смилов, Дайнов и там, който се сетите, заедно с ГЕРБ и РБ трябва да работят в една посока - Реформаторско мнозинство в следващия парламент.
Дотогава, каквото зависи от обикновено мнозинство - да се постигне без фасони и излишни емоции.
Не се съмнявам в реализма на Радан Кънев и, че ще продължи да е мотор на безкомпромисната битка за реформи и при тези условия.

• 10 30
• Докладване

Статията е нещо като изповед за това, на какво са се надявали ДСБ в опита си да възседнат цялата управляваща коалиция, най-напред РБ, а после, чрез него, и ГЕРБ, и така едно нищожно малцинство да възседне, обязди и наложи своята политическа воля на парламента. Но нещата не се развиха по този начин, което показва, че в този план има някаква грешка. Иначе той щеше да бъде реализиран така, както го излага Смилов. Къде и от кого е допусната тя?

Отговорът на този простичек въпрос, който Смилов не се е сетил да си зададе, е в неверния прочит на реалната политическа обстановка. Не че една малка групичка не би могла да направи това, което Смилов иска да стане. Но то не винаги може да се получи, а с такива политически играчи, с лидери и със задкулисни игрчи като Протестна мрежа, Иван Костов, Радан Кънев, ген. Атанасов и тути кванти, това е невъзможно. Особено когато при не много сложната за анализ общополитическа обстановка срещу тях е политически играч като Бойко Борисов.

Е, да, знам, че за симпатизантите на ДСБ той е тиква и няма капка акъл в главата си. Но който е чел ИГРАЧЪТ НА ШАХ на Стефан Цвайг, знае, че да си перфектен играч в някаква подобна игра не винаги е необходимо да си изчел тонове научна, техническа или художествена литература.

А ситуацията е такава, че в нея ББ не може да бъде поставен на колене, ако сам не иска да коленичи. И че за него предсрочните избори, предизвикани било от РБ, било от ДПС, са му в кърпа вързани. Докато РБ не е сигурен, дали при едни предсрочни избори няма да загуби и това, което има сега, и дали няма това да бъде началото на неговия край.

Втората причина е, че РБ не е хомогенен. Трите основни партийки в него имат различни реални политически цели (не случайно толкова дълго не можеха да заработят поне донякъде като едно единно цяло). А и постоянните опити на Радан Кънев да се наложи като лидер не само на ДСБ, но и на РБ, сееше недоверие между тях. Всъщност ДБГ и СДС нямаха никакво желание ДСБ да заеме мястото на ГЕРБ, а те да бъдат принудени да му се подчиняват. А и пряката цел на РК и на ХИ да поставят прокуратурата под политическия контрол на парламента и на партиите, едва ли им беше толкова симпатична.

Разбира се, разчиташе се и на извънпарламентарната подкрепа на ДСБ от страна на ПМ. Глупава грешка, защото провеждането и начина на отмирането на ръководените от ПМ през 2013 протести би трябвало да покаже на лидерите на ДСБ и на ПМ, че няма как за неща, които не засягат пряко народа, да го повдигнат отново на масови протести. Защото народът разбра, че тогава беше употребен. А те би трябвало да знаят, че без участието или поне благосклонното отношение на народа, ефективни масови протести са невъзможни.

Разбира се, бяха провокирани, подбудени или организирани много протести едновременно. Но както от 1000 заяка не може да се направи един лъв, така и от десет или петнайсет едновременно провеждани мижави протестчета не може да се получи ефектът на масовото политическа недоволство.

И точно тук сбъркаха РК, ДСБ и ПМ. Точно това не вижда или се прави че не вижда Смилов. Тактиката на лавината, при която някаква незначителна причина поставя в движение най-напред само снежнките около себе си, но породената лавина постепенно нараства за да се превърне в помитаща всичко пред себе си стихия, е вярна сямо тогава, когато състоянието на снега и атмосферните условия са благоприятни за това. Е, политическата атмосфера и широките народни маси, а и партийките от РБ, без ДСБ, не бяха и не са в такова състояние, че една незначителна причина, обявата на РК че еднолично зстава в опозиция на ГЕРБ, да доведе до политическата лавина, щоято ще смете и ще унищожи ГЕРБ. И затова тази политическа лавина само се зароди, обхвана ДСБ, и спря до тук. Останалата политическа маса, РБ, парламентът и народът, не бяха в настроение да се превърнат в политическа лавина, за да изпълнят плана на ДСБ и на тези, които стоят зад тях, който не е техен план и не е в посоката на техните интереси.

Или, казано направо, грешката е извършена от РК в момента, когато той мелодраматично се обяви за едноличен опозиционер срещу ГЕРБ.

• 35 17
• Докладване

Изключително прецизен анализ на г-н Смилов ! Аз разсъждавам приблизително по същия начин и за това нееднократно съм писал във форума, че Радан и компания трябва да напуснат НС, ако искат в следващия парламент да влезнат с много по-голяма бройка и да бъдат незаобиколим фактор . За сега това не става, а започват някакви парламентарни и вътрешнопартийни гимнастики, които не ми харесват ...
Поживем, увидем !

• 10 20
• Докладване

Рядко се обръщам към Автора, но този път ще направя изключение:
Г-н Смилов, въпреки, че анализът е много добър, все пак не казва нищо ново. Направените изводи са ясни, поне на хората, които мислят по тази тема (останалите така или иначе няма да прочетат този текст). Бих искал, някой (политолог, социолог, историк, абе някой, който професионално се занива с изучаването на подобни процеси) да даде даде идеи, как да илезем от тази неприятна ситуция.

• 6 18
• Докладване

Напълно съм съгласен с коментара. ГЕРБ трябваше да бъдат оставени открито да се "съвокуплят" с ДПС. Вместо това РБ се изложиха здраво, дори ДСБ нямат адекватна позиция, а някакво шизофренно раздвоение

• 9 9
• Докладване

Случващото се в парламента прилича на вече ядена, не добре смляна манджа...

• 4 12
• Докладване

Коварство и любов! Но бракът остава без потомство!

• 3 4
• Докладване

Поредния добър анализ и си задавам въпроса, освен нас, дето тука си пишем из форума, чèте ли ги някой?
Риторичен въпрос, който навява тъжни мисли, но освен всичко друго, няма как да не изплува и въпроса:"А къде сме ние?", имам предвид като общество (гражданско де) и позиция, било при гласуване, било при протестиране.

• 4 15
• Докладване

До коментар [#7] от "florencia":

абе не е заспал, а е упоен със
комунистическата отрова на
черната пропаганда и социалното
инженерство на депесе-десе.
противоотровата се нарича постоянство и
публичност на гражданското мислене.
това се прави всекидневно.
аз всеки ден водя политически спорове.
всеки ден. хората не са свикнали, но свикват
и се отварят. първа точка е:
аз гласувам.
по натам е по-лесно.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#17] от "Dexx":

излиза се с открито заявяване на политическите
си позиции и отстояването им дали пред колеги
или непознати в бара, намя значение.
трябва да се говори.
мълчанието ражда отчужденост.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#14] от "glog":

Добър анализ сте направил. Аз бих опитала да подскажа нещо на ДСБ и ДСБ-рите /тези истинските, не комунета, дето се представят за ДСБ-ри и ловят риба в мътна вода/. А тези истинските, както е отбелязано са и мислещи и почтени хора. И демократи. Докато нещо като основна мисия на ДСБ, се явява УНИЩОЖАВАНЕТО на ГЕРБ, твърде малко нормални хора ще застанат зад подобна идея. Унищожаването на политическия опонент, за да се подсигури власт, е характерно за една друга партия и една друга система.

И докато като свой враг ДСБ разпознава ГЕРБ, а не БСП-ДПС-Атака, ще продължи да се маргинализира. Нищо, че все още битува идеята: "унищожаваме ГЕРБ и гласуват за нас".

• 11 5
• Докладване

До коментар [#29] от "bathsheba":

не е така.
герб е конкурент.
варгът е депесе.

• 1 9
• Докладване

Точен анализ ! Но времето си минава , а народа спи дълбок сън ! И постепенно надеждите за нещо добро да се случи на тази територия постепенно избледняват и гаснат !

• 2 11
• Докладване

Б У Т А Ф О Р И Я!

• 2 4
• Докладване

Драги Авторе,
Макар и през "Дания", ясно показваш бунището на вмирисания ни, андрешковски Модел на политическо общуване ...
Чест ти, Даниел Смилов и бъди здрав - Весели празници !!! ...

• 2 8
• Докладване

Очевидно се разиграва за пред Брюксел просто един театър ! Както каза Атанас Атанасов завчера от трибуната на Парламента и Сергей Станишев преди това и Бойко Борисов сега са отдали на концесия на сараите системата за сигурност и прокуратурата. Затова всеки, който се опита да ги реформира бива бламиран от самия премиер. Така стана преди няколко месеца с министъра на вътрешните работи Вучков, така стана сега и с министъра на правосъдието Христо Иванов. Както показват последните събития, полицаите бяха умишлено "провокирани" и изкарани на улиците от правителството чрез министъра на финансиите, за да се бетонират привилегиите им и да се подкопаят усилята за реална реформа на този сектор.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#29] от "bathsheba": ≪Докато нещо като основна мисия на ДСБ, се явява УНИЩОЖАВАНЕТО на ГЕРБ, твърде малко нормални хора ще застанат зад подобна идея. .... И докато като свой враг ДСБ разпознава ГЕРБ, а не БСП-ДПС-Атака, ще продължи да се маргинализира. Нищо, че все още битува идеята: "унищожаваме ГЕРБ и гласуват за нас".≫

Така е. Права сте. Но не се надявайте на промяна. В ДСБ са останали хора, които мислят догматично, и те от своята догма няма да се откажат. Поне на централно ниво. На това ниво хора като Москов, който показа, че може да постави националните интереси и интересите на народа над тяснопартийните си интереси, се срещат по-рядко и от белите врани.

Колкото до идеята да подскажа нещо на ДСБ и на ДеСеБарите, това е чиста неосъществима фантазия, дори ако съм гениален в тази област. А аз не съм. Защото в тези сфери известността е по-важна от знаенето и моженето. А аз съм световно неизвестен, а и съм на цели 84 години. Тоест, аз съм вече на практика извън този свят, независимо какъв е той.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#13] от "Schopenberg":

Кви ги приказваш?! Боце направи всичко възможно да "кастрира" реформите.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#37] от "glog":

Ай сега на бялото-черно. Всъщност Боце разпозна врага в истинските руформатори. Ми да му са честити дружките Гоце и Местан/Доган. Ма те ще го изпапкат накрая.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#14] от "glog":

Изненадващо дълго признание за непригодност.Демоде и извън контекста на събитията е цялото ви излияние. Четете Радан Кънев, може и да ви просветне, че се случва, каквото той каже.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#14] от "glog":

Мило момче, в развратната ти глава политиката е вид покер! За твое голямо учудване в политиката има много морал. И освен това Радан Кънев няма криминално минало и може да заеме позиция, а не като ГЕРБ да се крие по ъглите и да гласува след наговаряне при заключени врати!

• 3 6
• Докладване

До коментар [#39] от "chavo64": ≪Ай сега на бялото-черно. Всъщност Боце разпозна врага в истинските руформатори. Ми да му са честити дружките Гоце и Местан/Доган. Ма те ще го изпапкат накрая.≫

За съжаление, никога не казвам на черното бяло. Вярното е, че ББ видя враг не в истинските реформатори, а в интригите на ДСБ ( и на представителя на НПО-тата Христо Иванов). А играе заедно с ДПС и АБВ просто защото иначе правителството не би могло да работи. И така нататък, и така нататък ...... Но за да докажа, че не си прав, дай обосновано тълкуване на събитията и аз ще го опровергая обосновано. Но не мога да докажа, че не си прав, без да знам аргументите ти и за това, което казваш.
До коментар [#41] от "vxa15365434":

• 3 2
• Докладване

До коментар [#41] от "vxa15365434": ≪Мило момче, в развратната ти глава политиката е вид покер! За твое голямо учудване в политиката има много морал.≫

Мили дечко, първо, вероятно съм ти дядо, защото съм на 84. Второ, не играя покер, а през последните 50 години изобщо не съм играл на карти. И не гледам на политиката като на покер – това го прави вашият Радан Кънев. И именно по тази причина сега попадна в такава фрапантна ситуация, в каквато не е попадал ни един що годе известен политик по света през последните стотина години.

Колкото до това, дали в политиката има или няма морал, отговорът е нееднозначен. Защото в политиката морал или аморализъм може да се демонстрира в две области: В поведението на конкретния политик и в преследваните политически цели. В поведението си политикът може да спазва, а може и да не спазва нормите на морала. В момента обаче в България едва ли има десетина политици, които спазват политическия морал в своето политическо междуличностно поведение, като нито един от тях не е лидер на парламентарна партия. Нито Радан, нито Бойко, нито Христо Иванов. Това направи само Москов. И точно затова всички го оплюват.

В областта на политическите цели обаче и в областта на управлението моралът има съвсем скромни възможности. Тук водеща е политиката, а не моралът. Моралът е бил не само преобладаващ, но и единствен, в преддържавните общества, когато вождовете управлявали не с власт, а с влияние и авторитет. Тоест, с помощтта на нравствени, а не на политически средства.

Но когато възникнали възможности за натрупване на богатства и се появили класите и големите социални и икономически различия, авторитетът се оказал недостатъчен (и това е една от трите основни причини за възникването на държавата). Така се появила държавата, в която основни са не нравствените норми, а политическите закони. За нравствените норми останала на практика само областта на личните взаимоотношения, и то не цялата. А останалата част на междуличностните и цялата област на управлението е подчинена на закона (тоест, на политиката), а не на морала (на нравствените принципи).

Съжалявам, но тук няма как да докажа подробно всичко, което казвам. Просто условията не го позволяват. И – завиждам ти, че все още вярваш, че основното нещо при управлението на една държава е моралът. Макар че това е една от най-антиморалните области на човешкото битие.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#2] от "karabastun":Ентропията се преодолява с разход на енергия , т.е с нова ентропия. Безплатна работа няма , кпд винаги е под 1.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#43] от "glog":

Обществото налага своите изисквания към политиците - основното е чистоплътност! В това отношение Радан Кънев и Иван Костов са чистоплътни. Те нямат криминално досие. По отношение на останалите - най-меко казано не съм убеден - става въпрос - става въпрос за Бойко Борисов, Цветан Цветанов, Местан, Доган, шефа на Атака, и всички политици присвоили пари от КТБ и подобни източници. Те освен че са извън рамките на закона, са и подвластни на подмолен натиск и манипулиране и с това са престанали да бъдат ръководени единственно от интересите на България. Що се отнася до позициите на Радан Кънев аз смятам, че те са негов партиен въпрос и следва да се разглеждат в кръга на партията ДСБ. Аз не съм член на ДСБ и не мога да взема отношение по въпроса. Единствено считам, че Радан Кънев се ръководи не от задкулисни сили ... Точка!

• 1 6
• Докладване

До коментар [#11] от "svoboden":Момчето е д-р на Център за либерални стратегии ,копанка на чичо ти Сорос и А за Б-я , брат -близнак на Дневник.
Сега ще ме баннн...

• 3 4
• Докладване

До коментар [#14] от "glog":Глогинке , много масраф си си направил да обясняваш . Забравил си , обаче , и меракът на Раданчо да цъфне като президент. Някой го е излъгал ,че може. А иначе ситуацията е описана от Превратът на Малапарте. Последно успешно приложен в Украйна. У нас доста малцинства се опитват да "корегират " изборните резултати.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#25] от "vxa15365434":. Само хората от РБ са с чисто криминално минало,
Щото са закъсняли. Сега ще опитат да наваксат.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#42] от "glog":

Какви НПОта те гонят?!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#40] от "Schopenberg": ≪Изненадващо дълго признание за непригодност.Демоде и извън контекста на събитията е цялото ви излияние. Четете Радан Кънев, може и да ви просветне, че се случва, каквото той каже.≫

Не зная защо докато четях този ти коментар се сетих за една детска песничка: КАЦНАЛ БРЪМБЪР НА ТРЪНКА И ЗАПОЧНАЛ ДА ДРЪНКА .... Защо ли?

Та Шопенберг, защо не се опиташ да опровергаеш поне едно от нещата, които са написани в моя коментар? Защо не обосновеш с факти или с логически анализ поне едно от нещата, което пишеш? Защото неможеш, нали?

И след като си Шопенберг, тоест, немец, кога и как научи българския език и защо си в този български форум? И какво общо имаш с българската политика?

Не ми се занимава с глупости. Затова от тук нататък ще отговарям само ако коментираш с факти и аналитични доказателства, но не и когато голословно драскаш каквото ти скимне. Или когато ми се иска да се позабавлявам малко.

Впрочем, кога и къде нещата са станали така, както ги е пророкувал Радан? И да не би да се е преродил в Ностардамус?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#10] от "evlampi":

т.е. одобряваш саламния подход посочен в статията?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#45] от "vxa15365434": ≪Обществото налага своите изисквания към политиците - основното е чистоплътност! В това отношение Радан Кънев и Иван Костов са чистоплътни. Те нямат криминално досие.≫

Vxa15365434, няма да споря с теб. Прекалено наивен си в политиката, в която нищо не е такова, за каквото се представя. Но ти вярваш, а вярващият не мисли и не анализира. Той и без това си знае, че е прав. За разлика от мен, който не вярвам в нищо. Нито в доброто, нито в злато. Нито в Бога, нито в Дявола. И затова не приемам за вярно нищо, ако не съм го проверил, дори ако това, което ми се предлага, е казано или удостоверено от някакъв неоспорим гениий. Защото зная, че и гениите също грешат.

Извинявай, че няма да споря. Но ако политиката те интересува и имаш време, опитай се наистина да я разбереш, което не може да стане, ако идеализираш когото или каквото и да било в нея. Защото в нея нищо идеално няма, а ако все пак има, то е толкова малко и незначително, че не си заслужава да се говори за това.

И, между другото, това, че даден политик няма съдебно или прокурорско досие, изобщо не е никакво доказателство за честност и висок морал.

Отново моля да бъда извинен за отказа си от коментар.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#51] от "Yomega":

Не. Ще се хиля като ви запънат кремляните чатала. Не го одобрявам, ама ще се хиля.

Мислете. По принцип го можете, ама и кремляните го могат.

Всъщност, чисто прагматично, ако застана на кремлянски позиции, ще ми е екстра - либерастите като цяло сте пълни страхливи злетаци и от капка кръв ще си изповръщате джигера, а 'деветосептемврийците' ако докопат власт ще чупят кости и ще дерат кожи без изобщо да им пука.

Как мислиш, ако манипулатор като мен мине на страната на кремляните, кво се случва? Говориме за много талантлив манипулатор. Еднолично мога да кача едни пет процента на резултата на БСП. Без да се напъвам това. Тея ако са умни, ще разположат мрежи и серкмета да ме уловят

• 0 0
• Докладване

До коментар [#53] от "evlampi":

ок!...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#47] от "ahasver": ≪Забравил си , обаче , и меракът на Раданчо да цъфне като президент. Някой го е излъгал ,че може.≫

Здравей Аhasver, велики страннико през вековете! Моля да бъда извинен, но ще се опитам да си почина докато ти отговарям, че са ме нападнали като лешояди цял куп коментиращи, които отричат и налагат, без да се досетят да обосноват поне донякъде каквото и да било.

Всъщност нищо не съм забравил. Но според мен желанието на Радан да стане президент е най-невинното негово желание. Там лошото е, че трябва да те изберат. Лично. А как да избереш лично някого, ако той не е личност?

След избора – шапка на тояга! В края на краищата мандатите на първия и на последния от нашите президенти показва, първо, че всеки може да стане президент. Второ, че може и без президент. И трето, че е по-добре да няма президент. Точно пост за Радан!

Впечатлен съм от факта, че знаеш за ПРЕВРАТЪТ и общо взето не лошо го познаваш. У нас пръв опит в това отношение направи през 2012/2013 година Сергейчо, намесиха се и тези от Протества мрежа и всъщност не успяха (всъщност успяха само частично), защото с безподобната си интуиция ББ се досети какъв кюляф му се готви и моменталически подаде оставка, за да излезе без загуби от дотогавашното си управление. Втория път това стана с бюлетините в Костинброд. Веднага след това Протества мрежа се опита да го приложи за Втората тройна, но поради това, че са пълни лаици, които се мислят за политически гении, не само че нищо не успяха, но и направиха невъзможно в следващите няколко години това оръжие, продължителните масови протести, да бъде използвано. Което се прояви още при този последен опит за прилагането на тази схема за невидим пълзящ преврат.

Интереснто е, че нашите инициатори за извършването на такъв преврат така и не са разбрали, че всяко спиране или отслабване на натиска в такива случаи води или до силно намаляване на ефективността на това, което се прави, или до постепенно замиране на процеса, който след това трудно може, ако изобщо може, да бъде възобновен в предишните си мащаби.

С една дума, у нас от зимата на 2013 до сега почти непрекъснато се правят опити за осъществяване на невидим пълзящ преврат, като до сега в това отношение има само една полупобеда. Но народът ни още в края на пролетта на 2013 се досети, оттегли се и им гледа сеира. А без него този вид преврати трудно могат да бъдат осъществени, ако управляващите не са съвсем големи тъпунгери.

Но ако трябва да си призная, мен много повече ме интересува борбата на Русия срещу действията на САЩ в техния, на Щатите, път към завоюване на световно господство. Защото то е много по-важно за света, в това число и за България, отколкото това, което се опитват да правят у нас.

Но стига толкова. Среднощ минава, трябва и да се поспи. А утре нов ден, нов късмет. Така че: Лека нощ!

• 3 1
• Докладване

При повторният поглед върху статията на Смилов, така, без да бързам и без да се задълбочавам, ми направи впечатление неговото правило, според което ≪Парламентаризмът е система от правила – както при шаха, но по-сложни. Когато една партия е в парламента, тя трябва да следва тези правила, .....≫. След което сяда и обявява, че нашият парламент специално в разглеждания от него случай злостно бил нарушил тези правила, като очаквано виновни за това са обявени не Радан и ДСБ, а Бойко и ГЕРБ.

Има ли парламентарни правила, които са задължителни за всички в парламента? Има, разбира се! Това са текстовете от Конституцията и от устройствените закони и решения на самия парламент, които регламентират неговата работа. И толкова. Всичко останало, което някои хора като Смилов искат да му наложат, не е задължително за никого в парламента. И изобщо не е задължително за никого.

Нарушил ли е някой при бламирането на предложенията за промяна на Конституцията, предложени от съдебния министър, тези задължителни за парламента и за народните представители правила, решения и разпоредби? Не, разбира се. Поне никой, дори и Смилов, не е казал такова нещо. Тогава от какво е недоволен Смилов? Че депутатите не са изпълнили измислените от него, но незадължителни за никого правила? Или че не са направили това, което на него му се иска, но което депутатите не са длъжни да направят?

При такова положение на нещата очевидно е, че статията на Смилов е изградена върху неверни изходни предпоставки, поради което няма как да бъде вярна.

• 4 1
• Докладване

Не за хороводци, а за чалгаджии

• 0 1
• Докладване

До коментар [#56] от "glog":
Не съм и очаквал, гербер прикрит като глог, да намери логика в писнията на "враг" и то от тия най-опасните, "смутителите на спокойствието" на падишаха на статуквото!😎
Основата, върху която си стъпил за пространните си съждения, е Конституцията, точно тая, която едни хора "изгладуваха", а после "плеснаха с ръце и се прегърнаха" с дипломатически постове. Но вероятно, паметта не е така услужлива, вече, и помниш само това което е полезно за "битието".😉
И не е вярно, че не вярваш в "нищо и на никого", защото тогава не би се втурнал така да убеждаваш някого.
Та, Конституцията е създадена за да защитава народа от посегателства над правата му! И щом се установи, че тя е несъвършена, народа е в правото си да поиска промяна. А това става посредством, така обичаните от вас, реформаторски умове. По-добре е да грешиш, движейки се напред, отколкото да стоиш в блатото и да чакаш "неволята", в лицето на Мафията, да ти помогне да се измъкнеш от калта! 😈

• 1 3
• Докладване

До коментар [#52] от "glog":

Отново моля да бъда извинен за отказа си от коментар.


Извиненен си, тъй като те лиших от всички ргументи!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#1] от "chicago514":

Имам баялдъ! Сещйате се кой имам баялдисва, почетно!

• 0 1
• Докладване

Много добър материал от Смилов,анализиращ шизофренията, или по-скоро политическото безсрамие,глупост и/или неадекватност на ВСИЧКИ политически партии в сегашния парламент.
Добрата новина е,че когато се наблюдава такова открито безхаберие и откровенна наглост сривът на системата е неизбежен. Лошата е, че неизбежното може да се случи и утре,но може да се изкрета още десетина години. След 10 г. обаче последствията върху икономиката,демографията и народопсихологията вероятно ще са катастрофични.....

• 0 0
• Докладване

До коментар [#59] от "vxa15365434": ≪Извиненен си, тъй като те лиших от всички ргументи!≫

Ами!!!!???? Блажени са верующите, но само в задгробния, а не в реалния живот, защото те просто ше наследят царството небесно. Я си дайте аргументите, да видим какво ще остане от тях след това.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#58] от "batzdravo":

Батздраво, научи се да мислиш. Не съм нито геербер, нито десебар. Но мога да направя преценката, че политиката на ДСБ е по-вредна за държавата и народа от политиката на ГЕРБ. И ако съм обективен и мога да го докажа, тогава няма да съм гербер, а просто ще бъда обективен. Но ще бъда ВЯРВАЩ НАИВНИК или гербер ако кажа такова нещо, но не мога да го докажа.

Тоест, в науката там, където има ВЯРА и ВЯРВАЩИ, няма наука, а има наукоподобна или, да речем, политическа религия. А долу-горе същото е и в политиката. Когато твърдя нещо определено, независимо какво е то, но не мога да го докажа, аз съм вярващ политически наивник. Такъв, като тебе например. Ако твърдя нещо, в което не вярвам, но имам интерес да е така, тогава съм просто един политически мошеник и манипулатор. Такива, каквито са всички платени тролове и голяма част от неплатените. А ако мога да го докажа, аз съм просто един обективен политик, политически анализатор или политически коментатор.

А сега кажи, къде и какво съм казал или написал, което да не мога да докажа?

Разбира се, ти си прав, че нашата Конституция има много недостатъци, които няма как да не пречат на нормалната работа на съдебната система. Но, първо, ако разбираш от законотворчество и владееш системния анализ би разбрал, че това, което се предложи като съдебна реформа и се отнася до промени в конституцията, всъщност не променя принципно нещата. Дори ги влошава. Защото реално засилва зависимостта и на съдебните институции, и на прокуратурата от управляващия политически елит от законодателната и от изпълнителната власт. Което наистина е абсолютно неприемливо. Е, вярно е, че и при направената промяна нещата не се променят принципно, но това вече е нещо, което е извън нашия спор с вас.

Второ, на практика и без да се посяга на конституцията, след като няма конситуционно мнозинство да направим полезни промени, работата на съдебната система може рязко да се подобри и без такива промени. За това е достатъчно всички закони и решения на парламента, регламентиращи цялостната дейност на съдебната система, Гражданско-процесуалният, Наказателно-наказателният и Наказателният кодекс основно да се преработят като се премахнат всички онези ямички, капанчета и дупки в тях, които ги правят абсолютно неефективни, а с това правят неефективна и цялата наша законова система, с прокуратурата барабар.

И не ми казвай, че това няма как да се направи, ако преди това не се направят онези промени в Конституцията, които бяха предложени още в началото от Христо Иванов. Защото те, тези предложени промени, изобщо не засягат проблемите, възникващи при създаването и поправките на законите, регламентиращи цялата дейност и функциониране на съдебната система.

Трето, дори ако нещо в Конституцията трябва да се промени, то трябва да стане в рамките на съществуващата законова система и на валидните в момента разпоредби на Конституцията. Такъв е един от основните принципи на демокрацията. И никой, нито дори Смилов, не може да обвинява депутатите, че не процедирали както, според него, трябвало, а го ударили направо през просото, но БЕЗ ДА НАРУШАТ НИТО ЕДНА БУКВА, ЕДНА ТОЧКА, ЕДНА АЛИНЕЯ ИЛИ ЕДНО ЧЛЕНЧЕ от норативните разпоредби, регламентиращи тяхната парламентарна дейност. Нито може да предписва на депутатите към каква процедура да се придържат, ако те не са нарушили предварително регламентираните процедури. А той прави точно това.

Но това, което той предлага, е по-полезно за държавата и народа или за западните и християнски ценности? Е, и? Ние все пак сме не само демократична, но и свободна държава. Поне формално това е така. Щом не му харесва това, което става, да убеди избирателите, че е прав, да осигури парламентарно мнозинство на ДСБ и да прави такива реформи, каквито си поиска. Но тогава, а не сега, когато хората на ДСБ в парламента могат свободно да се поместят в една по-сериозна лимузена.

Това казвам аз и се обосновавам защо казвам така. Опитай се да ме опровергаеш, а не да отхърляш и оплюваш нещо, чийто погрешност не си доказал.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#63] от "glog":
Е, извинявам се за намесата,но...другарят glog представя обширни словоизлияния според които, да обобщим:
1. Кои са тия от Венециянската комисия,бе?
2. Какви са тия глупости като морална политическа чистоплътност,бе Смилов/и другите, които му ръкопляскате/?
3. Конституцията си е "пушка",трябва само някоя и друга алинейка да пипнем.
4. Прокуратурата има трески,но пак с някое законче шъ съ опраи. Обстоятелството, че по закон цацараторът на никой не трябва да се отчита не е никакъв проблем. Нищо че на континента Европа това е факт единствено в Русия и България.
5. България е "свободна" страна и няма на никой да дава отчет - нито на европосланници / нищо че техни фирми биват рекетирани и ограбвани по най-брутален начин и страната получава милиарди евро по програми от ЕС годишно/ ,нито на собствените си граждани,докато наистина не се разбунтуват.
6. Бат'Бойко си има кусури и не ми е никакъв,но е най-големия и никой не може да го бие - ни на избори,ни като "политически усет"
7. България си е супер като държавност и икономика,трябва й малко "стабилност" за да процъфти тотално,но някои недорасляци и тъмни типове като Хр. Иванов,Кънев,Смилов,Икономедиа и т.н. "клатят" държавата,за разлика от отговорни държавници като Местан,Първанов,патрЕотите и т.н.....
Доста евтино,като цяло, но обвито в обективистична многословна опаковчица. Същите тези, под една или друга форма, се лансират от седмици из медии,парламентарни трибуни, форуми....

• 0 2
• Докладване

Сеашното статукво устройва всички:
- ГЕРБ са всесилни и мачкат наред, с изкл. на съдебната система, където все още не могат да преодолеят влиянието на ДПС, вкл. по отношение на дела срещу ключови фигури от управляващата партия, което периодично внася известен шум в системата,
- Радан Кънев е в опозиция, което е по-скоро морално-политически акт, но РБ е част от управлението, с произтичащите от това облаги,
- ковчежникът на ДПС продължава да печели обществени поръчки, до което най-вече се свежда разбирането на тази бизнеспартия за консумирането на властта,
- ПФ и АБВ също са на трапезата, което няма да е така при едни нови избори,
- БСП има време да осмисли собственото си съществуване и да предприеме някои вътрешнопартийни ходове, докато е в опозиция /ако изобщо е в състояние/.
Кое тук би нарушило равновесието в тази сложна циркова пирамида? Ако съдът вземе, че осъди Цв.Цв. или ако ДПС спре да печели обществени поръчки. Най-лесно би било ББ да се освободи от Цв.Цв., но онзи ще го завлече със себе си. Явно ДПС ще продължи да печели обществени поръчки и занапред. Сегашната коалиционна формула устройва ГЕРБ, заради незначителността на съставляващите я партньори, които Борисов може да манипулира и мачка. И той го прави. Важното е да не изтърва големия кокал. А той няма да стане по-голям, при едни нови избори, дори напротив - ДПС ще отхапе голяма част от него. Сега Борисов поне има възможност да раздава порциите в държавата, с което осъществява звездния си миг да прилича на единия от кумирите си в политиката - Ахмед Доган.

• 0 1
• Докладване