Поне петима нови класици (Към съставителите на програми по литература)

https://i3.helikon.bg/products/9304/18/189304/189304_b.jpg

http://alba-books.com/alba-books/image/cache/data/Pif/canewwwwt-600x600.jpg

• 6 8
• Докладване

Ами Винету?

• 17 41
• Докладване

СУПЕР! Това обяснявах на жената вчера, докато се тюхкаше, че Паисий вече нямало да се изучава. "Първо, това е медийна сензация, ще се изучава, но вероятно в по-горен клас," казах. "Освен това не може литературата в училище да свършва с Димов, Талев и Далчев. Необходимо е да се изучават съвременни автори."
Литературата, подобно на природните науки търпи еволюция. Никой вече не преподава Модела на Птолемей или пък теорията за плоската Земя в училище.

Апропо, оказа се, че жената не е чела труда на Паисий, просто реагира първосигнално. А пък Хекимян днес поде някаква сърцераздирателна кампания "за опазване на българщината", ама не я догледах, че бързах за работа, а и ме напуши смях. Важното е медийте да всяват паника, че се внасят промени, а три месеца по-късно да реват, че няма реформи. Жалка работа.

ПП. Винаги съм се дразнел на количеството Вазов в програмата. Творчеството му има висока стойност от гледна точка патриотизъм, но като литературна стойност не е дори в топ 10 на най-добрите български автори. А пък колко световна класика (в т. ч. съвременна) се изпуска заради задълбаването във Вазов направо не е истина - това Харпър Ли, Кърт Вонегът, Джордж Оруел, Фицджералд и т. н. - е абсолютно непознато животно у нас.

• 20 85
• Докладване

Безкрайно съгласен съм със статията

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 10 24
• Докладване

Кой всъщност е този господинчо,за да раздава постулати кой е повече и кой по-малко от Алеко ?Дневник,бихте ли ме светнали с какво се е прочул г-х АЛЕКСАНДЪР ШПАТОВ,та дефилира по страниците ви.Ще ви зарязвам,ей,излагате се!

• 80 27
• Докладване

[quote#6:"majorman"] Творчеството му има висока стойност от гледна точка патриотизъм[/quote]

руският службаш дяда вазова, да. фалшив, но за сметка на това "правилен".

• 30 10
• Докладване

До коментар [#6] от "majorman":

Аз много обичам Вазов, но действително той и Любен Каравелов създават погрешен, фейлетонен образ на възрожденския българин. Затова би трябвало да се изучава Цани Гинчев.

• 6 20
• Докладване

До коментар [#8] от "hmc12310991":

Значи някой като е жив - да не му обръщаме внимание, тъй ли?ЧСтрашна логика - няма що.Личи си, че не си чел нищо от Стратиев, Радичков и Павлов, а за Марков - да не говорим.

• 8 19
• Докладване

Страхотна статия! Поздравления към автора!
А дано да я прочете някой в МОН, ама едва ли...

• 12 22
• Докладване

Тази матура по литература лишава умните ученици да се развиват по другите предмети! Иначе вместо да преливат от пусто в празно защо не поизучават прозата на Ботев? Поезията му в момента не е актуална, както когато я е писал. Прозата му обаче е! Но това не би се харесало въобще на политиците ни, на прокурорите, съдиите, на Сидероглу и тем подобните рашкафили! Да се поизучава и прозата на Яворов -- какво казва за Русия. Но това отново не би се харесало на КГБейците ни!

• 13 25
• Докладване

До коментар [#10] от "spiegel":


+++++++++
Това е и моето впечатление.

• 1 2
• Докладване

"Георги Марков: разобличителят на времето, не само с биографията си. Задочни репортажи за България като образец за публицистика (много повече отколкото фейлетоните на Алеко). "Жените на Варшава" като истински модерно писане."

За другите да, ама точно пък Георги Марков. Чел съм му "Репортажите" скришом по време на комунизма. Още тогава ми направи лошо впечатление плоскоумието и повърхностността им. За съжаление освен с трагичната си съдба, той не може да бъде пример с литература. Даже не знам защо го наричат писател. Виж като прочетох Солженицин особено с "Архипелага ГУЛАГ", това вече е класика. Български писател - антикомунист от такъв ранг нямаме.

• 23 17
• Докладване

До коментар [#13] от "veselakoleda":

погледнато реално някои на 12 години и деца имат, така че са запознати с радините вълнения.

• 5 5
• Докладване

Радичков се учеше по мое време, за Стратиев и Виктор Пасков съм "За", с Константин Павлов не съм запознат (пропуск, който трябва да поправя), а за Георги Марков съм предубеден - лично мнение - не ми допада, ама на мен и руските класици не ми допадат, тъй че не съм критерий
Важно е децата да учат нещо полезно, да се учат различни автори от различни епохи и нещо, което им се нрави. Нямам предвид Емил Конрад, но все пак трябва да ги грабва

• 4 17
• Докладване

Разочарована съм, че не са вкарали в учебниците, творчествата на Радой Ралин и Христо Калчев...!!!

• 11 7
• Докладване

Радичков се изучаваше и по мое време (випуск 2005г.)
Но прекалено малко и ей така, по между другото.
Съгласен съм , че заслужава повече внимание.

• 0 9
• Докладване

С изключение на Георги Марков, който е мъченик на режима (след като е бил и любимец), Стратиев и Пасков само с "Георг Хених", останалите са официалните дисиденти на предишния режим. Пак хвърляне на прах в очите.

• 4 8
• Докладване

[quote#2:"Norman Granz"]Изумен съм, че Радичков досега не се е изучавал в училище.
[/quote]
Аз имам много ясен спомен, че в прогимназията сме учили "Ние, врабчетата", а в началото на гимназията, или там някъде, "Горещо пладне". "Верблюд" мисля, че беше за четене по желание.
Ама то това беше през 90-те.

• 0 6
• Докладване

Силно препоръчвам този текст на съставителите на учебници. Бих го препоръчал и на Хекимяноподобните, но там мъглата на фалшивия патриотизъм е непрогледна и никакви халогени няма да помогнат.
А в подобна статия преди да прочета тази си мислех точно тези неща. Паисиевата история не е литературно произведение, а научно и мястото му е само в часовете по История, а литературата трябва да се преподава така, щото нехранимайковците ни тийнейджъри да искат за коледа киндъл вместо таблет.

• 4 19
• Докладване

[quote#25:"brutester"]1984" е малко тежка, на мен ми допада повече "Фермата на животните", защото е много лека за четене и непретенциозна. Добро четиво за разпускане, пък и лесно се хваща "к'во искал да каже тоя идиот - авторът"[/quote]
Фермата е пълна с алегории, които май не си схванал. Иначе, и двете са достатъчно леки, ако даскалът обясни това, което Оруел не е казал директно. Между другото, това би трябвало да е смисълът на часовете по литература, не да караш децата да се пънат да мислели самостоятелно, за да открият топлата вода, не и да им обясняваш какво искал да каже авторът, демек какво е вода и как става топла, като се стопли.

• 1 6
• Докладване

Който се интересува,ще прочете всичко стойностно и от последните години.Който не се интересува и задължителните неща няма да прочете.

• 0 7
• Докладване

Да се включва Георги Марков в училищната програма си е чиста проба идеологически ход. Като автор той не би могъл и да мечтае да се мери с Радичков, Стратиев или Константин Павлов. Много, много постен в сравнение с тях и едва ли ще "запали" децата по четенето. Всъщност, всички знаем, че всяко четиво, колкото и да е добро, бъде ли обявено за задължително от вкочанясалата наша образователна система, на момента губи очарованието си и се превръща в досадна тежест. Проблемът не е само списъкът с автори, но и начинът, по който се поднася материалът.

• 9 15
• Докладване

Ето още един подход: махнете всичко от програмата. По принцип е абсурд произведение да се "изучава" от учебник. Четеш-мислиш-възприемаш.

Да се направи един голям списък и ученика да вземе нещо от него и да пише есе с референции.

А историята на Паисий Хилендарски не е история, тя е исихастки манифест, в който авторът ту влиза, ту излиза от историческото и говори най-вече за вътрешните качества на народа, не за събития, не и в човешки план.

• 4 9
• Докладване

"Йордан Радичков: ключ към цял друг свят, нашият бивш бъдещ нобелов лауреат."

Би могъл да е бъдещ Нобелов лауреат, само ако е жив, а за бивш не е /ама, да не се заяждаме/
Днес Дневник е на нескопосана литературна вълна

• 7 7
• Докладване

До коментар [#49] от "usero":

" Б отев не е бил много влюбен в Матушката''

Ти да не очакваш агата да изплюе камъчето и да каже директно де го стяга чепика:

''...сърце, майко, не трае
да гледа турчин, че бесней
над бащино ми огнище:''

• 3 11
• Докладване

До коментар [#50] от "marrad":

а то турчинът от поемата се оказало, че просто "присъствал".

• 4 9
• Докладване

До коментар [#50] от "marrad":

[quote#50:"marrad"]Ти да не очакваш агата... [/quote]

Ти пък да не очакваш, че "агата" наистина е ага от Турция?

Много ме съмняват такива аги, дето хем имат Ъ и Я на клавиатурата, хем пишат доста правилно, но пък сякаш демонстративно и нарочно тук-там пускат някоя грешка и използват шльокавица...
Че и лафа за "матушката" не са забравили толкоз години край Босфора...

Много проекти, много чудо.

• 0 5
• Докладване

Не бих се ангажирал с препоръка за конкретни автори, защото мисля, че ще бъде доста субективно, но аз също мисля, че обучението по литература се нуждае от тотална реконструкция. Необходимо е преразглеждане не само на изучаваните автори, но и на начина, по който се прави това. Винаги съм смятал, че основната цел на този учебен предмет би трябвало да бъде четенето! Да се намери начин всички деца да прочетат всички произведения. А в час просто да ги обсъждат заедно с учителя в съвсем свободна форма. Да питат, да разказват впечатленията си от прочетеното...
В момента какво е? Пет процента са чели творбата, останалите хабер си нямат. Учителят си рецитира разработките на критиците, никой не го слуша. Накрая се стига до някакви "теми", които са или преписани, или назубрени. Смисъл? А, да, нова порция бисери всяка година...

• 0 4
• Докладване

Агресивен текст. Без да оспорвам достойнствата на предложените "нови" класици, бих отбелязала, че Йордан Радичков се изучава отдавна, а не бях убедена в компетентността на автора да определя какво е литература и какво история. Цялата драма тези дни се вихри около текст под сто страници от 18 век, колко подобни има на български език?

• 2 7
• Докладване

До коментар [#51] от "abdelhaqq":

Представител е бил.

Това по Цветанов - на въпрос срещу кого се е бил Ботев отговори "срещу турските представители".

• 2 7
• Докладване

Добре е съфорумците да попрочетат прозата на Ботев, та да видят каква "обич" тече към "матушката"! А Вазов си е променил основно отношението към Русия след 1916г. Смятам, че това също е необходимо учениците да знаят, щото и аз съм плод на "образователната система", която се чуди как да ни заблуждава с патриотизъм, който винаги ни отвежда до "любовта към Русия"!
Както каза Лозан Панов - #Стигатолковаповече#!
Ако не беше любовта на Русия към топлите морета, Босфора, проливите, никога нямаше да бъдем "освободени", та да плащаме повече от 130 години освобождението си!
Платено и надплатено многократно.

• 4 16
• Докладване

[quote#48:"hasanço"]Тъжно ми е от това 4е българският у4еник в името на патриотизма все о6те изу4ава Ботев и Вазов[/quote]

Все по-тъжно ще ти става, защото започваме да си припомняме и разни други подобни, от които пък на редица твои единоверци им е било доста по-тъжно, макар и за кратко.


[quote#48:"hasanço"]съпоставимост със съвремения бит, естети4ески вну6ения и об6тествена реалност[/quote]

Докато Турция се обръща към Османизма, няколко века назад?


[quote#48:"hasanço"]Не вси4ко в България е само българско.[/quote]

Имаш грешка - не всичко ИЗВЪН България е българско.


[quote#48:"hasanço"]Об6тествата все по ве4е се освобождават от примката на националната хомогенност.[/quote]

Кои общества? Турското от тях ли е?

• 2 6
• Докладване

[quote#56:"Alexander97"]Смятам, че това също е необходимо учениците да знаят[/quote]

Да, но това означава да се разшири изучаването на Ботев, а не да намалее, какъвто е натискът.

• 2 6
• Докладване

Не смятам, че е натиск. Това е мнение, предложение.
Перото на Ботев не е само поезия, а това повечето българи не знаят. Прозата му е не по-малко гореща!

• 0 4
• Докладване

[quote#59:"Alexander97"]Прозата му е не по-малко гореща! [/quote]

Ми айде да я включим и нея.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#54] от "etty1":

Ети, Паисий сам е определил, че трудът му е История на българите, че е и я е обогатил със славянски привкус, но само заглавно, поради неясни и нему завсимости.
Затова е добре мястото и да е в часовете по история, а от литературните часове има още какво да поискаме..., че и да изучим.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#58] от "galio":

Не е ли Ботев, че както и Благоев, един първичен комунист, като двамата са и родоначалници на тази дива религия, която днес пост комуноиди и нео подобни образци, назовават системно, сочейки днешните изменения, не като див пост комунизъм, а като див капитализъм, наливайки нарочно вода в пропагандната война в полза, не на икономиста-двойкаджия, а на КГБ ченгето Путин?

• 10 1
• Докладване

[quote#61:"convince"]славянски привкус[/quote]

Славянският привкус идва отпосле.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#62] от "convince":

Зависи от прочита.

Времената са други - тогава младите хора търсят идеали, не чакат новия айфон.

Всички личности , оставили следи в историята ни, са "някакви". Анархисти, комунисти, консерватори, по сегашни мерк и -националисти, милитаристи, всякакви -исти.

Неразбираемо за настоящите времена, нали?

• 3 6
• Докладване

До коментар [#61] от "convince":

И да и не. Въпросът е пропаганден. Не всеки текст, съдържащ думата история в заглавието, е такъв, както понякога тези, които не го съдържат, са. Според мнозина уважавани от мен български професори (предимно от началото на миналия век) паисиевата история е литературен текст. Отворена съм за нова формулировка, но не по начина, по който се налага в момента.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#64] от "galio":

Неразбираемо е как едни престъпници по рождение и унаследеност го превърнаха в знаме както се случи и със Смирненски, а после и с Вапцаров, като последния бе заслепен до степен да стане и дистрибутор на оръжие, взрив и условия за атентати.
Зловонието е толкова голямо, че засенчва всякаква литературност, свеждайки нещата до червеи след разстрели...

• 0 7
• Докладване

[quote#55:"galio"]представител [/quote]

направо акредитиран дипломат ще да е бил турчинът по нашенско.

представител на бея, който е
представител на султана, който е
представител на пророка, който е
представител на Аллах.

как ги представят само...

• 0 8
• Докладване

До коментар [#65] от "etty1":

Няма спор, че текстовете на Паисий са литература, разбрана като история поднесена четимо.
Въпросът е защо достойнства на десетки други бе пренебрегната, а бяха насърчени тези, които религиозно се бяха вплели в една екзалтирана от престъпления съвременност и естествено бяха забравени или минаващи за второстепенни.
Няма да изброявам...
Блюдолизма към съветско-руското достигаше до неописуеми патологични върхове, непостижими за други народи...

• 3 7
• Докладване

До коментар [#68] от "convince":

Точно това няма никакво отношение към Паисий, той е (почти) единствен за своето време в литературната ни история. Затова е целият ми патос.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#64] от "galio":

Проявявам разбиране, защото схващам, че желанието за прочит на думи, където айфон, би било добре да бъде заменено с ескадрон...
Казашки ескадрон с извадени шашки, нали?

• 8 2
• Докладване

До коментар [#69] от "etty1":

Е и това ако хвърля светлина, да.
Но трудът му е така или иначе пристрастен, а това е литература вече, с хиперболите си, а не с достоверноста си.
Показвайки, че времето на историческата ни памет е нарочно приповдигана периодично.
Последно от дъщерята на Живков!

• 16 5
• Докладване

До коментар [#70] от "convince":

Болен русофоб

Не, на Колев ескадрона.

Човек, лекувай се.

• 18 5
• Докладване

[quote#28:"Sars Saraktos"]За другите да, ама точно пък Георги Марков. Чел съм му "Репортажите" скришом по време на комунизма[/quote]

Ха ха ха!!Ей , ама как лъжете! И то от позициите на уж антикомунист! Чел ги скришом! Щото ако ги беше чел открито народната власт щеше да те гони , нали?
Спомняш ли си кое беше издателството , издало "Репортажите" по време на комунизма?
Ха ха ха!

• 20 8
• Докладване

[quote#66:"convince"]Неразбираемо е как едни престъпници по рождение и унаследеност го превърнаха в знаме[/quote]

Неразбираемо ли?

"Що ме си, майко, продала

на чуждо село аргатин:

овци и кози да паса,

да ми се смеят хората

и да ми думат в очите:

да имам баща войвода

над толкозмина дружина,

три кази да е наплашил,

да владей Стара планина,

а аз при вуйча да седя -

при тоз сюрмашки изедник!

копилето му да бавя;

час по час да ме нахоква,

че съм се и аз увълчил,

че човек няма да стана,

а ще да гния в тъмница,

и ще ми капнат месата

на Кара баир на кола!...

Проклет бил човек вуйка ми!

Проклет е, майко - казвам ти,

не ща при него да седя,

копилето му да бавя

и крастите да му завръщам.

Яли ги свраки и псета!

При татка искам да ида,

при татка в Стара планина;

татко ми да ме научи

на к’ъвто иска занаят."

• 18 4
• Докладване

[quote#11:"hmc12310991"]Кой всъщност е този господинчо,за да раздава постулати кой е повече и кой по-малко от Алеко ?Дневник,бихте ли ме светнали с какво се е прочул г-х АЛЕКСАНДЪР ШПАТОВ,та дефилира по страниците ви.[/quote]

Александър Шпатов

Александър Шпатов е роден през 1985 година в София. Завършва Американския колеж и право в Софийския университет „Свети Климент Охридски“. След 2005 година публикува няколко сборника с разкази - „Бележки под линия“ (2005), „Разкази под линия“ (2008), „Календар с разкази“ (2011), „#НаЖивоОтСофия“ (2014). За „Бележки под линия“ получава наградата за литературен дебют „Южна пролет“, а за „Разкази под линия“ е номиниран за наградата „Хеликон“.

Сиреч, още един "жив класик", станал такъв още преди да навърши 30. Вероятно дефилира тук най-вече поради факта, че е завършил Американския колеж.

• 18 4
• Докладване

[quote#64:"galio"]Всички личности , оставили следи в историята ни, са "някакви". Анархисти, комунисти, консерватори, по сегашни мерк и -националисти, милитаристи, всякакви -исти.

Неразбираемо за настоящите времена, нали?[/quote]
Напротив — напълно разбираемо е и дава чудесно обяснение че сме на опашката на Европа, защото между тези личности няма икономисти, учени (имате десет секунди да кажете двете имена на откривателя на Лактобациликус Булгарикус), съзидатели по принцип. Един самоук архитект и братя Георгиеви дето са искали техническо училище, ама им променили завещанието... Българина го влече да гледа юнаци щото чака те да му оправят живота, ама иначе самия той... "За разбойник, айов, са иска дупе, ама яко дупе а не тричаво, като моето и твоето!"

• 16 5
• Докладване

До коментар [#76] от "Репей":

е, стига с тая теория на конспирацията вселенска. шпатов си е модерен писател, иска да е видим, изказва се, темата е свързана с професионалното му поле.

• 16 4
• Докладване

А на всички, дето слагат минуси на Ботев, да ви изсъхнат ръчичките!

• 22 7
• Докладване

До коментар [#78] от "abdelhaqq":

Дразни това, че тук се дават становищата само на такива, дето искат "модернизиране" на учебния план по литература. Горе доста хора се възторгват от Радичков. Аз на възраст 10-12 години четох "Ние врабчетата". Умрях от скука и тъпня и нищо не помня. Що пък не влезе в учебния план "Следите остават" на Павел Вежинов? В 6-7 клас я четох и препрочитах с огромно удоволствие. И сега си спомням сюжета.

• 19 6
• Докладване

До коментар [#80] от "Репей":

ами дясно-либерална медия, какво толкова странно, разбираемо е, че ще дават изява на гласовете за "модернизиране".

• 16 4
• Докладване

Ха , колко минуси съм събрал за постинг №74. Някой може ли да ми каже защо е натиснал минус , защото съм нарекъл Sars Saraktos лъжец? Ами лъжец е , защото "Задочни репортажи" на Георги Марков не са издавани през времето на социализма. Тогава беше абсолютно невъзможно , немислимо да се издават такива книги. По това време "Репортажите" се излъчваха по радио "Свободна Европа" два пъти в седмицата на къси вълни 13 и 16 метра щото на по-дълги вълни предаванията се заглушаваха. Но не всички радиоприемници имаха този диапазон на вълните и затова много малко хора можеха да слушат това радио.
Sars Saraktos лъже и то подло , защото от позицията на един уж антикомунист иска да представи това велико произведение на Георги Марков като " плоскоумно и повърхностно", за да бъде по-достоверен. В "Репортажите" Марков много увлекателно и със съвършен стил, който може да бъде достъпен само на велик писател, рисува живота в комунистическа България под формата на есета , описващи отделни характерни за режима случки на които той е бил пряк свидетел. Четивото е много увлекателно и се чете като интересен роман. Препоръчвам на младите да потърсят книгата и да я прочетат. Ще добият реална представа какво е представлявала България по време на социализма.

• 20 7
• Докладване

Един българин ще има сериозни пропуски в знанията си по съвременна история на България , ако не е чел следните книги:
1.Записки по българските въстания от Захари Стоянов
2.Строители на съвременна България от Симеон Радев
3.Стефан Стамболов и новейшата ни история от Димитър Маринов
4.Задочни репортажи от Георги Марков
5.Убийствено червено от Христо Троански
6.Следеният човек от Веселин Бранев
Най добрата алегория на комунизма , много по-добра от книгите на Оруел е "Чайки далеч от брега " от Евгени Кузманов
Книгите , които съм номерирал трябва задължително да се изучават в средните училища.

• 18 9
• Докладване

[quote#10:"spiegel"]Радичков мисля, че се изучава, както и Ивайло Петров и Хайтов, но май твърде рано. [/quote]Аз завърших през 90-те и тогава нито един тези не ги изучавахме. Май най-съвременния беше Пеньо Пенев. А "Хайка за вълци" на Ивайло Петров я четох след като завърших и наистина ме впечатли.

• 3 0
• Докладване

[quote#36:"hmc12310991"]Творчествата на Христо Калчев...Боже,слез си прибери вересиите![/quote]Другото е, че Калчев е от малкото успешно продавали се български автори. Може да се изучава как го е постигнал този трик. На Запад има отделни часове по creative writing, които по правило са избираеми, а не задължителни и се учат в по-големите класове. Там е мястото да се прави литературен разбори. Калчев като комерсиален автор би представлявал интерес, но следва да е по-желание, а не задължителен.

• 13 1
• Докладване

[quote#43:"murttle"]Да се включва Георги Марков си е идеологически ход. Като автор той не би могъл и да мечтае да се мери с Радичков, Стратиев или Константин Павлов.[/quote]Стойностни български автори почти няма. Под "стойностен" разбирам някой, който ако го преведеш би имал възможност да мери сили с Зола, Дикенс, Сервантес, Толстой, Гогол, Маркес, Стайнбек, Ремарк. Или поне с Орхан Памук и Халед Хосеини.

Нямаме такива. Което не е срамно - много нации нямат.

Както писах горе - нашите автори са интересни за нас като очевидци на конкретна историческа епоха. Чрез тях можем да научим повече за нас като общество. Та от тази гледна точка Марков е интересен, а не защото е литературен гений.

• 16 7
• Докладване

До коментар [#92] от "Николай Николов":

Николайчо,мамин глупостта е заразителна,не я разпространявай,моля те.Убеден съм,че съм чел много повече от теб и затова не мога да не ти отговоря.Имаме страхотни автори,поети и прозаици ,на нивото на тези които споменаваш ,че и по-добри.Един Ремарк е сантиментален и полубулеварден автор например,а само в гениалния "До Чикаго и назад" можеш да научиш ВСИЧКО за Америка без да си стъпвал там.Да не говорим за суперскучния и досаден натуралист Зола.Момче,имаш много да учиш.Големите държави винаги пробутват своите писатели напред,за разлика от нас,които не цениме гении като Чудомир например,доста неудобни и навремето и сега...За разлика от него ни се предлага второ-и трето качество западен хумор...

• 17 6
• Докладване

Наскоро препрочетох и Сервантес и мога да кажа от съвременна гледна точка че е ужасно старомоден и скучен.Има зрънце гениалност в някои от диалозите между Санчо Панса и дон Кихот,но само толкова.Йовков,Алеко,Чудомир,Ботев,Яворов,Вапцаров са световна класа,а тове че ти не си ги чел не оправдава неграмотното ти изказване.Темата е обширна ...

• 11 2
• Докладване

До коментар [#82] от "Репей":

е, страдайте заради "праведната Ви кауза", после ще капитализирате "банята" си. аз защо не пиша към-и-във в-к "дума". просто не се пъхам там, където чистоплътността ми казтва да се припарвам.

• 7 1
• Докладване

Тук ще припомня един великолепен текст на Бойко Ламбовски:


Вехтият Вазов и тъпаците


Не съм сигурен, че Вазов се е надявал на толкова страстно отношение близо 159 лета след рождението си (27 юни 1850 стар стил).

Че е вярвал в една своя бъдеща христоматийна каноничност, това да. ("И мойте песни все ще се четат". Но че упреците в старомодност ще го следват и през XXI век няма как да е предвиждал. (И Пенчо Славейков, и Кирил Христов, и кой ли още не са го намирали старомоден още преди цели стотина и кусур години.)

Има известна непреходност в тази старомодност, направо удивително.

На тазгодишните кандидатски изпити по литература след 7 клас за елитни училища се падна преразказ на част от "Под игото". Ученици и родители изроптаха; било трудно, архаично, неразбираемо.

Както изроптаха миналата година, когато се падна съвременен автор - Деян Енев и разказът му "Заложна къща". Пак било трудно, пак откъде накъде, пак не дали каквото трябва...

Сякаш целта на изпита е на всички да им е лесно и приятно, всички да са доволни и да се усмихват след края му като куклата Барби, прозряла вселенската хармония още на молекулярно ниво. И сякаш изпитът не е състезание, в което човек влазя за усилие, а за комфорт, ако е позволено дидактично да перифразираме един друг класик от онова време. (Така хаджи Генчо поучава невръстен питомец, комуто опиня ушето с педагогическа цел, докато поучаваният писка: "Боли, дядо хаджия! Оле-ле, ушенце, оле-ле! Дядо хаджия, боли ме!

- А защо те аз бия, ако не за да те боли? Аз те бия да те боли, а не бия те, да ти е сладко..." - наставлява го хаджията.("Българи от старо време" - Любен Каравелов)

Мисля, че Вазов неслучайно често е възел на противоречията
в образователните, културните, обществените, дори политическите страсти на страната. Ту се чуе как н'ам си кой министър искал да маха "Аз съм българче" от читанките и будни граждани се завъзмущават, ту разочаровани вопли обкръжат в печален хор телевизионния избор на "Под игото" за любим роман, ту Вазовите творения станат повод да се каже, че е остаряла цялата програма по литература. Това последното изтъкна шефката на катедра "Българска литература" в Софийския университет проф. Милена Кирова. Според нея сега учениците изобщо не разбирали "Под игото". По този повод тя призова за допълнително помагало от речников тип за Вазов, а и да се учат по-съвременни автори, които да съответстват на интересите на младите.

Помагало ли - защо не. Но не вярвам, че осъвременяването на програмата ще захласне учениците по четивата, нито че ще измъкне за ушите хуманитарното ни образование от тресавището, където то бавно отъва.

Комуто е създаден и възпитан интерес, томува ще са интересни и архаизмите; нещо повече - тъкмо архаизмите ще са му често и най-любопитното в текста. Те са нюанс, щрих, свежест в езиковата изразителност, те са възможност за надзъртане в друг манталитет - хем отдалечен, хем роден и така неизличимо свързан с днешното тук и сега...

А у когото такъв интерес липсва, томува досадно ще е да чете и инструкции как да се пази от слънчево изгаряне - ще ги предпочете като комикс.

Истината е, че този интерес намалява. И това се вижда най-добре в частните ВУЗ-ове. Студентите не щат да учат за Вазов и Яворов, а щат да печелят добре, като завършат. Лично аз не смея да ги упрекна - тям са по за подражание потомците на Илия с хотелите, макар да не знаят за баба Илийца с кола, отколкото даскалите, които знаят, но това не им помага успешно да връзват двата края.

Архаичният език с тези процеси няма нищо общо. То е измислен проблем. Нито Гьоте, нито Сервантес пишат като сценаристи на ток-шоу, но ги учат в училища и университети, защото са лице на силни езици и нации.



А знаете ли как се чете Шекспир в оригинал? И какво значат думи като abysmal, betwixt, hoax, demise и цял куп още такива? Не знаете. И аз. И англичаните не знаят. Всеки любознателен обаче може да научи. От това усилие Шекспир не става по-малко Шекспир.

"Вие сте по-щастливи, защото четете Шекспир в превод на Пастернак, а не в оригинал" - беше въздъхнал англичанин пред руснаци на литературна проява. Можем да го отнесем и за нас си - ние четем (и поставяме) Шекспир в превод на Валери Петров, което е високохудожествено. Но никой не се отказва от Шекспир в родината му по причина на ретро езика.

Образованието е такова нещо, че може лесно да сменя приоритети. Една силна власт може да стори така, щото да се учат най-вече основи на марксизма-ленинизма, да се наизустява Декларацията за независимостта или да се решават интегрални уравнения. Една слаба власт може и да загърби образователните стратегии и да остави нещата на самотек - всеки слой да учи каквото си ще и каквото му върши работа: богатите ще си правят колежи за управленски умения и финансово менажиране, а бедните ще се учат да шият, да изчукват калници и да сервират в школа, направени пак от богатите. И двете неща вършат работа за живота; той не се свършва току-така.

Само че лека-полека в тор за чужди хумус ще се превърнат първо литературата, сетне езикът, а най-накрая и биологията в нейния най-пряк етно-смисъл.

За такъв финал Вазов с неговите песни вече наистина няма да е особено актуален. По-подхожда, хем отговаря на повика за съвременност нещо от по-близки години:

... И тъпакът ще роди тъпак, който ще роди тъпак,

и правнукът на тъпака ще ми се надсмее... (Румен Леонидов)

Утешително в случая е, че и тъпакът, и правнукът му са също литература; без нея дори надсмиването не оставя знаци - ни архаични, ни никакви.

• 5 4
• Докладване

Първо да кажа, че познавам творчеството и личностите на всички предложени от 70-те години. Мнението ми е, че Константин Павлов, Георги Марков, Станислав Стратиев и Виктор Пасков са доста спорни като автори от гледната точка на изучавани от средния курс. С какво ще привлекат интереса и ще обогатят личностите им. С висок стил и майсторско слово? С оригинални сюжети или архитипове, които могат да ги вдъхновят и бъдат житейски пример? Или с историческите ретроспекции за времена, които са толкова омерзителни и противоречиви и повече политизирани.А защо не Тончо Жечев, Блага Димитрова, Димитър Коруджиев, Драгомир Асенов или Иван Радоев?

• 0 2
• Докладване