Маршът на популистите

77-а поред статия анти Тръмп.Имам чувството,че Тръмп се кандидатира за български президент и "Дневник"е партийният орган на опонента му.

• 28 68
• Докладване

От прочетеното оставам с впечатление, че и самият г-н Петър Щурм не знае защо не трябва да говори за националистическите партии и какво точно им е лошото на въпросните, ама казаното от директора му преди толкова години така се е набило в главата му, явно, че и до ден днешен го държи. И именно това му пречи да погледне реално на нещата и да се замисли защо партии и движения, с които никой не иска да си говори, с лекота печелят все повече привърженици и подкрепа.

• 13 46
• Докладване

Няма какво да гледаме Америка. Тук Е шампионът популист Бацко !!!

• 14 36
• Докладване

До коментар [#3] от "Умерена джихадистка с канибалски наклонности":

Дайте жокер, защото и аз не съм сигурен? Анализът ми харесва, а настроенията не влияят на ценностите ми(надявам се и вярвам).

• 8 11
• Докладване

Нека не забравяме, че и Хитлер дойде на власт с демократични избори. При икономически кризи хората са склонни да гласуват за популисти, които им обещават лесни решения за ежедневните им проблеми, но тези популисти вместо да им решат проблемите ги задълбават още повече в калта. Добър пример за управление на популисти е Венецуела.

В САЩ за щстие положението далече не е чак толкова тежко, защото Трумп все пак е кандидат на една от традиционните партии и колкото и радикални изказвания да има, няма да може да излезе от общата рамка на републиканците, защото конкресът не е съставен от негови хора.

• 16 33
• Докладване

Вече няма нормални партии , в стремежа си да хванат всеки гласоподавател партиите се объркаха тотално.
Всякакви ценности и морал са на заден план , важното е да вземат властта .
За България няма смисъл да говорим , тук всичко е тотално сбъркано .Уж левите провеждат най дясна политика ,пример плоският данък .Десните които традиционно трябва да подкрепят семейните ценности , станаха защитници на обратните .
Патриотичните партии играят против интересите на България .
А така нареченият популист Борисов , се върти като фурнаджийска лопата само и само да остане на власт и да уреди цялата шайка от ДС с парчета от баницата .

• 7 29
• Докладване

[quote#1:"mushashi"]77-а поред статия анти Тръмп.Имам чувството,че Тръмп се кандидатира за български президент и "Дневник"е партийният орган на опонента му. [/quote]

Тръм имаше не едни изказване, че е готов да влезе в директен конфликт с Русия. Ако това стане доста бързо ще усетиш ефекта на избирането на Тръмп и в България. Стане ли това русофилите с право ще сочат, че трябва да избираме между “майка Русия“ и “империята на злото“ и изобщо не е сигурно масата на българите накъде ще се наклонят. В Най-лошият случай и в България може да се повтори сценарият в Украйна.

• 33 14
• Докладване

До коментар [#6] от "Ал Бънди":

Прав си и заради това Хилъри не бива да е президент на САЩ .

• 12 23
• Докладване

До коментар [#1] от "mushashi":

Ако Тръмп стане президент, САЩ ще отпуснат юздите, с които държат Балканите. Затова е този вой.

• 15 24
• Докладване

Една доста пълна, доста обективна и достатъчно аналитично обоснована статия, каквито в този форум рядко се появяват. Не че абсолютно всичко е точно, но то е напълно достатъчно. Единственото, което искам да кажа против нея, е само това, че авторът обявява своите политически противници за популисти. А те са националисти (не от нацистки тип), които предлагат управляващите да защитават националните интереси на народа и на държавата, която управляват, като отричат принципите на политическата глобализация и измислената в САЩ и налагана на света система на ценностите, която в държавите, в които се прилага, води до нарастването на пропастта между бедни и богати, която и без това е вече прекалено голяма. А популист = демагог, е политикът, който обещава на народа нещо, което народът желае, но обещаващият не може или няма намерение да изпълни своите обещания.

За поръчващия (ако има такъв), за автора и за пуликуващите:

+++++++++++++++++++++++++++++++

• 10 23
• Докладване

До коментар [#11] от "faraon":

Май бил казал, че ще спре парите на нпо и фондация америка за българия!

• 11 21
• Докладване

[quote#3:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"]От прочетеното оставам с впечатление, че и самият г-н Петър Щурм не знае защо не трябва да говори за националистическите партии и какво точно им е лошото на въпросните[/quote]

Лошото на националистическите партии е, че са тотално непредвидими и в повечето случаи обещават неща, които само привидно решават проблемите. В по добрият случай, са просто едни сметкаджии, които и през ума не им минава да си изпълнят предизборната програма (например Атака) и срещу определена сума са готови да се продадат на този, който плаща най много! В по лошият случай почват да изпълняват предизборните си обещания, като Хитлер, Чавез, Мугабе и т.н. и накрая вкарват държавата си или света в тотална криза!

Аргументите срещу популистите са безсилни. Единствената сила на нормално мислещите е изолирането на крайните популисти.

• 13 14
• Докладване

До коментар [#7] от "lout66":
Когато зависиш от матряла който е около 80% от бройката в обществото, с относително кратък житейски хоризонт е задължително да си популист, ако наистина искаш да спечелиш властта.
Веднъж вземеш ли я, няма нужда да се съобразяваш какво точно си обещавал на матряла - той има кратък хоризонт и така или иначе не помни какво си обещавал.
Другият начин е да тръгнеш и образоваш матряла, ама това си е казус пердута.

• 8 17
• Докладване

До коментар [#10] от "Boichev Boian":

Груби грешки, както отбелязваш Х. Клинтън беше сенатор от Ню Йорк, не губернатор, пропусна Марко Рубио, определи Бен Карсън, талантлив неврохирург като "директор на болница", Тед Круз като "традиционен републиканец" след като той е по-скоро нетрадиционен евангелист и т.н. Но нали човекът трябва да си изкара хонорара...

• 9 21
• Докладване

[quote#12:"glog"]А те са националисти (не от нацистки тип), които предлагат управляващите да защитават националните интереси на народа и на държавата, която управляват, като отричат принципите на политическата глобализация и измислената в САЩ и налагана на света система на ценностите, която в държавите, в които се прилага, води до нарастването на пропастта между бедни и богати, която и без това е вече прекалено голяма.[/quote]

САЩ са едни от най-големите печеливши от глобализацията. Напълно смешно и несъстоятелно е, че с протекционистки мерки ще спечелят нещо. Ако слуша някой антиглобалистите, ще остане с впечатление, че всички губят от глобализацията е, а истината е, че всички печелят, но някои повече, а други по малко. Това, че отделни индустрии временно губят, не означава, че на ниво държава плюсът от глобализацията не е огромен!

• 7 10
• Докладване

До коментар [#1] от "mushashi": ≪77-а поред статия анти Тръмп≫.

Вярно е, че авторът е политически противник на Тръмп. Но статията му е необичайно обективна и е коректен, а не се опитва да демонизира Тръмп и всички политически противници на политическата глобализация и на прословутите ЦЕННОСТИ, както правят другите. А от един политически противник на Тръмп повече не може да се очаква.

À à ѐ ѝ ò -– „”

• 8 15
• Докладване

[quote#5:"Tademan"]Дайте жокер, защото и аз не съм сигурен?

[/quote]

Жокер за кое?

• 4 7
• Докладване

[quote#9:"КМЕТ В СЯНКА"]Прав си и заради това Хилъри не бива да е президент на САЩ [/quote]

Заради кое точно? За теб ок ли е един Путин 2 да стане президент на САЩ и да почне едно голямо съревнование с неясен край между Русия и САЩ?

Проблемът с такива популисти е, че някой път осъщесвяват крайните си идеи, като анексирането на Крим и стигнели се до пряк конфлик не винаги реагират рационално.

• 13 9
• Докладване

[quote#20:"glog"]Но статията му е необичайно обективна и е коректен[/quote]

Опитва се да бъде коректен, но не му се отдава особено, именно заради набитото в главата му, че националистите са зло и ако спрем да говорим за него, то ще изчезне от само себе си.

• 6 17
• Докладване

[quote#19:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"]Няма как да изолираш партия или движение, което има поддръжката на 50%+ от населението на дадена държава. Починът да спреш да говориш и забелязваш такива партии може и да работи при 10% подкрепа,[/quote]

Изолацията може да сработи, защото популистите печелят само краткосрочно. Дългосрочно в държава с образовано население няма как да се задържи на власт популист.

• 9 13
• Докладване

До коментар [#22] от "Ал Бънди":

Нещо бъркаш тикви с прасета - същий Мичурин ! Сравнявам хилъри и Тръмп. А теб какти се струва тиквоний да стане президент на САЩ и да почне да ги застроява и загробва.
Народът е казал - НА бодлива крава Бог рога не дава !!!

• 8 6
• Докладване

До коментар [#24] от "Ал Бънди":

В Мутростан Бойко как се задържа ?

• 9 7
• Докладване

[quote#15:"k_"]Другият начин е да тръгнеш и образоваш матряла, ама това си е казус пердута.
[/quote]

Има доста държави, където въпреки краткосрочни отклонения, демокрацията работи, защото хората като цяло са образовани и има региони като Латинска Америка, Африка, Източна Европа и т.н., където политиката е поредица от популисити.

• 5 9
• Докладване

[quote#24:"Ал Бънди"]Изолацията може да сработи, защото популистите печелят само краткосрочно. [/quote]

Едва ли е краткосрочно, след като от 90-те години до сега така наречените от теб "популисти" са удесеторили популярността си и в момента зад тях стоят почти половината от хората в Европа. И само политическите манипулации и открито фалшифициране на изборите досега спасяваше статуквото, но в близко бъдеще ще има доста разтърсващи промени и те ще започнат от САЩ, с избора на Тръмп.

• 6 13
• Докладване

[quote#27:"Ал Бънди"]Има доста държави, където въпреки краткосрочни отклонения, демокрацията работи[/quote]

Явно не си наясно с думата "демокрация". Демокрацията означава и, че дори и такива "лоши популисти" могат да дойдат на власт, ако така поискат хората. Всъщност, ти правиш грешката на повечето пишман демократи, дето си мислят, че демокрация е само, когато хората избират "правилните" от твоя гледна точка кандидати. И когато същите тези хора решат да дадат гласа си за непремлив според теб кандидат, изведнъж стават мат'риал застрашаващ демокрацията. И ти като автора тъпоумно повтаряш набитите в главата ти лозунги и опорни точки и отказваш да се замислиш защо голяма част от хората не искат да крачат в предначертаните пътеки и избират други пътища. Еми, докато политиците от статуквото продължават да си затварят очите пред желанията на хората, ще има още много да се чудят защо тези хора не искат да вървят по утъпкания път, а избират буренясалите пътеки.

• 7 20
• Докладване

До коментар [#18] от "Ал Бънди": ≪.... истината е, че всички печелят, но някои повече, а други по малко.≫

Имаш много здраве от арменския поп! Защо не се опиташ да го докажеш, като вземеш предвид и докладите на световните експерти по тези проблеми, изнесени на последните два Форума в Давос? Защо не се опиташ да ги опровергаеш? А само дрънкаш празни приказки за неща, от които нещо не разбераш?

Г

À à ѐ ѝ ò -– „”

• 8 7
• Докладване

Много важно, кой представител на Олигархията ще изберат американците.

• 15 5
• Докладване

Ние имаме неграмотен за "премиерче" с тъмно минало.

• 14 4
• Докладване

Щурм, ма и ти си май либерал-фактоложист. Доста фриволно боравиш с данните и у човек остава съмнение за всичко.
Освен вече изброеното, Кейсич е Кейсик.

Колкото до бодливата крава - тук говорим за самонадеян бик. При това доста прост, повърхностен и алчен. Дори и него системата ще превърне във вол.

• 5 11
• Докладване

[quote#26:"КМЕТ В СЯНКА"]В Мутростан Бойко как се задържа ? [/quote]

Задържа се, не защото е много добър, а защото е по-добър от всички останали, които сме имали.
И като гледам кои са му конкуренция - явно още дълго ще е наèло на държавата.

• 9 8
• Докладване

До коментар [#34] от "atmanpg":

Добър в какво ? като дядо или в лъжите и усвояването, или в тегленето на заеми и загробването на народ и държава ?

• 11 7
• Докладване

[quote#30:"glog"]Имаш много здраве от арменския поп! Защо не се опиташ да го докажеш, като вземеш предвид и докладите на световните експерти по тези проблеми, изнесени на последните два Форума в Давос? Защо не се опиташ да ги опровергаеш? А само дрънкаш празни приказки за неща, от които нещо не разбераш? [/quote]

За какви точно доклади говориш? Няма доклади правени от признати икономисти, които да не доказват предимствата на глобализацията за всички. Не е случайно, че глобализацията в света е тясно свързана с периода на най-високия икономически растеж в историята на човечеството и най-бързото намаляване на процента на бедните в света.

• 9 6
• Докладване

[quote#29:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"]Явно не си наясно с думата "демокрация". Демокрацията означава и, че дори и такива "лоши популисти" могат да дойдат на власт, ако така поискат хората. [/quote]

Демокрацията работи само докато избраният демократично, може да се смени демократично, но когато избраният демократично, направи диктатура, като Хитлер, това е провал за демокрацията!

• 12 6
• Докладване

Тръмп е безспорния лидер в тези избори. Явно този факт трудно се преглъща от любителите на статуквото. Всеки, който предлага друго решение, разбира се моментално е обявяван за популист. Но, нека видим кой е по голям демагог. Предлагането на нови решения или решенията без решения. Точно този елит, който властва в момента докара икономическите кризи в последните години и постави света пред граждански сблъсъци.хилъри видите ли била много успешна. Защо след като е толкова успешна Хюсеин Обама я подмени с Кери през втория си мандат. Отговорът е ясен. Аз дори допускам Хилъри да се откаже в последния момент от надпреварата, защото финала е повече от ясен. Ако продължи, това ще бъде политическо самоубийство. Опитите да бъде намерено обяснение за възхода на Тръмп са жалки. Тръмп е носител на новото направление в политиката. То започна в Европа и много по бързо се разви в САЩ. Излизането на Тръмп на американската политическа сцена не е случайно. Това няма как да се случи в САЩ. Времената се менят, време е актьорския състав да се поднови.

• 7 18
• Докладване

[quote#35:"КМЕТ В СЯНКА"]Добър в какво ? като дядо или в лъжите и усвояването, или в тегленето на заеми и загробването на народ и държава ?[/quote]

Добър и в лъжите и в усвояването, но и в управлението.
Можеш ли да ми посочиш премиер, който да е управлявал по-добре от него?

• 8 5
• Докладване

До коментар [#39] от "atmanpg":

Добре, че го крепят от Козяк, че пак ще го изгонят с камъни.

• 12 7
• Докладване

Това, което разбрах е, че австрийците вървят 15 години преди света. 😏

• 3 10
• Докладване

[quote#38:"baxter"]Явно този факт трудно се преглъща от любителите на статуквото. Всеки, който предлага друго решение, разбира се моментално е обявяван за популист. Но, нека видим кой е по голям демагог. Предлагането на нови решения или решенията без решения. Точно този елит, който властва в момента докара икономическите кризи в последните години и постави света пред граждански сблъсъци.хилъри видите ли била много успешна. [/quote]

Успешно си служиш с основните аргументи на популистите Капитализмът по своята същност е циклична система. Това че че има цикли обаче, не означава, че това е една от най-добрите икономически системи. Популистите излизат на повърхността при всеки цикличен спад на икономиката, но това което те предлагат не е някаква реална алтернатива. Това, че нещо е различно, не означава, че е по добро, но популистите ги интересува единствено да се докопат до властта, а не да дадат работещо решение на проблемите!

• 9 9
• Докладване

[quote#40:"КМЕТ В СЯНКА"]Добре, че го крепят от Козяк, че пак ще го изгонят с камъни. [/quote]

Изгонването е най-лесната работа, но веднага след това идва въпросът "А сега кой ще сложим?".
И докато не се намери отговор на този въпрос - изгонването му ще доведе само до още по-големи проблеми.
Да виждаш по-добра алтернатива от него? Имам в предвид конкретно име. Може би Нинова? Първанов? Доган? Сидеров? Витков?

• 6 6
• Докладване

Анализът е много глупав и пълен с грешки. Бърни Сандърс не е никаква алтернатива, а популист като Тръмп (ако не и по- голям), но от ляво!

Единственият нормален политик в надпреварата е Хилари Клинтън. Засега! Самото наличие на такава ситуация предполагам ще накара и други партии да опитат късмета си. Либертарианската партия е на път да обяви свой кандидат президент.

• 21 14
• Докладване

[quote#26:"КМЕТ В СЯНКА"]В Мутростан Бойко как се задържа ? [/quote]

Източна Европа за съжаление прилича на Латинска Америка, където всички партии са популистки. Ако не си популист, просто нямаш шанс в политиката, но това е и причината тези региони да са в перманентна криза.

• 8 11
• Докладване

До коментар [#43] от "atmanpg":

тук съм съгласен

• 8 4
• Докладване

До коментар [#44] от "Realist":

и какво и е нормалното на Хилъри ПО-конкретно ?

• 7 8
• Докладване

[quote#47:"КМЕТ В СЯНКА"]и какво и е нормалното на Хилъри ПО-конкретно ?[/quote]

Политик, който не обещава нереални неща, както правят Тръмп и Сандърс. Аз разбирам, че такива като вас с удоволствие гласуват за типове като Жоржи и Царо и се оставят да бъдат лъгани със СполЮката.

Да, ама аз се гнуся да гласувам за такива типове!

И между другото, друга грешка в статията, Сандърс няма никакви шансове за номинация и колкото повече стои толкова повече подкопава позицията на Клинтън.

• 17 10
• Докладване

До коментар [#48] от "Realist":

ти за кого гласуваш ? а хилъри я съдя по делата.

• 6 8
• Докладване

[quote#8:"Ал Бънди"]Тръм имаше не едни изказване, че е готов да влезе в директен конфликт с Русия.[/quote]

Но той има и изказвания , че няма да търси конфликт с Русия и щял да се разбере с Путин. Самият Путин открито изказа предпочитанията си за Тръмп, нещо което е необичайно за един държавен ръководител, особено на такава държава като Русия. Какво ще бъде поведението на Тръмп във външнополитически аспект е много неясно. В български условия форумни политически наблюдатели като нас, разделени на русофили и русофоби, сме склонни да оценяваме президента на САЩ според това каква политика ще води спрямо Русия. Когато Тръмп даде изявления ,че НАТО е излишно и трябва да се разпусне, форумните русофили станаха привърженици на Тръмп. Но същия малко по-късно направи изявления ,че трябвало руските военни самолети да се свалят при инцидента, когато те прелетяха ниско над американски военен кораб. Ето защо неговата непредвидимост е плашеща.
При Клинтън нещата са предвидими. Във връзка с агресията му срещу Украйна тя нарече Путин хулиган и обеща ,че спрямо него ще води по-твърда политика, отколкото Обама. Може би това определя отрицателното отношение на русофилите спрямо нея. От друга страна тя едва ли ще се реши на рисковани действия ,каквито се кани да извърши Тръмп, като например сваляне на руски военен самолет при определени обстоятелства.

• 7 13
• Докладване

До коментар [#12] от "glog":

• 3 3
• Докладване

До коментар [#12] от "glog":

Тръмп е демагог. Закани се да вдига ограда на мексиканската граница и да ги принуди да я финансират. Това се харесва на електората, друг е въпроса дали Тръмп има изобщо намерение да го направи.

• 10 4
• Докладване

До коментар [#49] от "КМЕТ В СЯНКА":

Засега за Хилари. Вътрешните партийни избори не показват голямата картина на американските избори. Американеца по принцип е консервативен центрист. И не вярвам да гласува за популистично крескало като Сандърс. Надявам се да не гласува и за Тръмп. Но смятам Тръмп за по- малкото зло от Сандърс.

Каквото и да е, ще видим есента, надявам се изборът да е най- добрият възможен!

А вас ви съветвам да слушате какво обещават политиците. Американските политици рядко не изпълняват това което обещават. Това е разликата между популист и политик.

• 12 9
• Докладване

Поредицата от фактически грешки на Щурма показва докъде може да се докара един левичар-полуинтелигент в бълнуванията си. Хилъри никога не е била губернатор на Ню Йорк. Бен Карсън не е директор на някаква си болница, а през 2013 се пенсионира след 30 години кариера на виртуозен педиатричен неврохирург и лидер в Johns Hopkins Medical (ако щурма изобщо знае какво е това), а да говорим че бил от средновековието е пълна нелепица. Най-слабият президент се нарича Джими Картър, а Обама се бори да го настигне. След лузъра Картър дойде легендата Рейгън, а след Обама...

Както и да е, можем да преживеем всички идиотщини в текста, но да твърдиш, че дъртото върмонтско хипи е най-подходящият избор за демократите и за Америка е сериозна диагноза. Щурме, не по-високо от Австрия.

• 6 18
• Докладване

[quote#53:"Realist"]Но смятам Тръмп за по- малкото зло от Сандърс. [/quote]

Чш-шшш, а кво става с плановете да емигрираш към Канада? Движат ли се?

• 3 14
• Докладване

[quote#8:"Ал Бънди"]Тръм имаше не едни изказване, че е готов да влезе в директен конфликт с Русия.[/quote]
Всъщност е точно обратното - Тръмп се изказва доста ласкаво за Пут и винаги добавя, че двамата ще се разберат много добре. Нещо повече, Тръмп многократно заявява, че страните от НАТО трябва сами да се грижат за своята безопасност. А това е опасен сигнал към Пут, че ако опита да окупира бившите соц. страни, едва ли САЩ ще се кахъри особено. Вярно е, че САЩ не са длъжни да ни пазят и да обират негативите от продажни патриоти на руска хранилка; помогни си сам за да ти помогне и Господ. Но при неприкритите милитаристични амбиции на Пут да му се подават такива сигнали е взривоопасно.

• 5 9
• Докладване

[quote#20:"glog"]Вярно е, че авторът е политически противник на Тръмп. Но статията му е необичайно обективна и е коректен[/quote]

Аз бих изразил същото мнение. Тръмп не е случайно явление в американската политика. А в комбинация със Сандърс направо обяснява събуждането на американската средна класа. Двете утвърдени партии вече не седят здраво в седлото и е само въпрос на време да се появи поне една нова партия.

Към статията обаче имам една поправка - австрийската Партия на Свободата не е никаква дясна партия, както се опитват да я представят в главните дирижирани европейски медии, нито е либерал-националистическа, както я нарича авторът.
Приемам тази негова дефиниция само частично. Партията на Свободата е социал-националистическа. Искам изрично да подчертая, че това няма нищо общо с национал-социалистическа, колкото и да се правят не само намеци в това направление. Избирателите на тази партия са предимно работници, служители на ниски длъжности и дори селяни, т.е. австрийци от долните слоеве на средната класа. Партията ги привлича по две главни причини - недоволство срещу видимата и безсрамна корупция на утвърдените партии и надежда да бъдат спрени налаганите ни съвсем видимо на сила "мултикултурни ценности".

• 8 14
• Докладване

Авторът, както и много други заблудени хора, подкрепят Сандърс. Ако той бъде избран за президент на САЩ, то това ще бъде едно от най-лошите неща, които могат да им се случат. Той ще ги съсипе икономически. А всички, които биха се радвали на това нека да се сетят, че като има икономическа криза в САЩ, то то ще има и по целия свят (справка 2008). Обаче, Сандърс, ако реализира идеите си ще докара доста по-сериозна криза от тази от 2008. Тръмп е другия зверски популист в тези избори и е плачевно, че републиканците не могат да издигнат читав кандидат вече толкова години. Което прави Хилъра най-приемливия вариант на този фон, особено от българска гледна точка.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#38] от "baxter":

Хилъри напусна сама, за да се концентрира върху кампанията си, инсинуациите ти, че Барак Обама я сменил с Кери са твои свободни съчинения.

• 4 8
• Докладване

[quote#40:"КМЕТ В СЯНКА"]Добре, че го крепят от Козяк, че пак ще го изгонят с камъни.[/quote]
Историята показва, че тези, които ги крепят от Драган Цанков, биват изгонени с камъни още по-скоропостижно.

• 3 9
• Докладване

До коментар [#54] от "Lemmy":

Хехе Буш е претендент за най-слаб президент нека не слагаме републиканските розови очилца. А рейтингът на Обама в момента е на нивата на този на Рейгън по същото време на неговия мандат, така че Обама все нещо е свършил за да го оценяват така републиканците...

• 9 4
• Докладване

До коментар [#32] от "socialen":

Ахъм, къде по добре беше с премиер без ден трудов стаж. Особенно когато идва от партията на леваците, за които труда видиш ли бил ценност

• 3 9
• Докладване

Хора, всичко е много по- просто. Проблемът на "националистическите партии" е, че не са националисти , а са хитреци, които извличат полза , правейки се на националисти. Да не мислите, че ако лудия Ердоган тръгне по магистрала Марица към София с милионна армия Каракачанов и Симеонов и Джамбазки ще го пресрещнат на входа. Не . Те ще са някъде далеч. Сидеров защо не отиде в една циганска махала, нали ще ги пребият за секунди. Нали щеше руското ченге Каракачанов да спира на границата автобусите от Турция. Нищо. Това е проблема и с Тръмп. Това е големия Жорж Ганчев. Симулира и медийно лови рибите, а медията вече е всичко. Какво като имаш 20%умни, като останалите са прости хора и озлобени. Бареков нали налови идиоти, с Нешка, пируети, кебапчета и пари.

• 5 15
• Докладване

До коментар [#60] от "vesolr":

Не ставай смешен. Хилъри дори не беше поканена.

• 5 5
• Докладване

Властта е сладка всекиму и считам, че е първопричина, за да се кандидатира човек за президент. Важно е вторичните подбуди какви са! При популиста Тръмп, такива вторични подбуди НЯМА. Докато при Хилари нещата не стоят съвсем така, защото тя за разлика от Тръмп, прави реално изпълними обещания.

• 6 8
• Докладване

[quote#59:"Lemmy"]При първа московска мизерия ще има сериозна тояга през пищялите. [/quote]

Какво обаче ще стане ако Тръм и Путин започнат да се удрят през пищялите? Двамата популисти с атомни бомби ще почнат да се ежат един на друг, докато не стане беля!

• 7 7
• Докладване

Тръмп ще спечели не защото е популист.В съвремената политика всички са популисти в известна степен.Нали си зависим от гласовете на хората.Проблема на глобализацията е ,че носи огромни печалби само на корпороциите,които изнасят производствата си в Китай ,Индия и др. подобни.Стигна се дотам светът да зависи от една безмилостна комунистическа сатрапия, в която мнозинството от хората са третирани като роби.Западният свят и в частност Америка се нуждаят от нова визия поставяща личността в центъра на вселената ,а не интереса на т.нар. елит.Тръмп е носител на промяната и никакви политкоректни глупости не могат да го спрат,защото мълчаливото мнозинство вижда в негово лице изразителя на своите тревоги.След безспорно най-слабият президент в американската история(все съм си мислил ,че никой не може да надмине Картър),Америка ще избере за президент визионер в добрия смисъл на думата,който ще раздвижи блатото на левичарската застиналост .Успех ,Доналд!

• 3 7
• Докладване

[quote#2:"Дедо Либен"]И у нас популизмът процъфтява. Никому неизвестната партия на Бареков влеза в Парламента, та и евродепутат изпратиха. Сега на път са да влязат и партиите на Слави Трифонов, Лютви Местан и Татяна Дончева. У нас, с пълна сила е валидна поговорката: "Удавник и за сламка се хваща"!!!
[/quote]
Забрави Светльо Витков

• 3 7
• Докладване

[quote#50:"tacheaux"]Но той има и изказвания , че няма да търси конфликт с Русия и щял да се разбере с Путин.[/quote]

И това е лошо, защото...? Или ти предпочиташ да има конфликт между САЩ и Русия?

• 5 10
• Докладване

Странно, защо кръгът капитал, в случая в лицето на сайта www.dnevnik.bg, все повече става трибуна на подобни и очевидни анти Тръмп публикации и измамно приглася на нежните трели на Клинтън-кампаниите (спомняте ли си за Горгона от древногръцките легенди...)? Мнението ми е, че Доналт Тръмп никога не е бил популист (а който си мисли обратното си само и единствено за негова сметка) и неговата напълно закономерна бъдеща изборна побена над Хилъри Клинтън ще бъде нещо напълно нормално и полезно за САЩ.

• 3 7
• Докладване

Така е в политическия живот – често имаш избор между добрия и удобния.
..................
Добър, за кого? Ще раздава подаръци ли?
Удобен, в какъв смисъл?
Много постна статия, локуми, лакъдрийки...
Тръмп го изкрават популист, но той не е такъв.
Популистите са обикновенно финансирани от някого.
За да бъдеш избран, трябва да излъжеш плебса.
Това и прави Тръмп.

• 1 9
• Докладване

До коментар [#64] от "grayeagle":

Не слагай знак за равенство между нашите пишман-националисти и онези, нямат нищо общо. Както нямат общо техните социалисти с нашенските, нищо че се кичат със същите имена. И не, не е толкова просто, за съжаление. Избирателите на Тръмп съвсем не са от един профил с избирателите на Жоржито. Само с лепене на етикети "тоя е лош", "а тоя е добър" вече не става.

• 2 10
• Докладване

Крещяща некомпетентност на този "автор"!
Ето няколко примера:
1. "С множество административни, но недемократични хватки, естаблишментът на Демократите успя да даде преднина на Хилъри Клинтън, но до официалния Конгрес на партията няма да е сигурно кой ще е нейният кандидат." - това просто не е вярно! Клинтън има преднина и без да се броят суперделегатите! Освен това няма нищо несигурно, Клинтън е очевидният кандидат на ДП.
2. "всички предварителни социологически проучвания показват, че за Хилъри Клинтън има реална опасност да не успее да спечели на изборите за президент" - пълна глупост! Почти всички проучвания към момента показват точно обратното!
3. "Бен Карсън в средновековието" - трябва да си пълен идиот за да твърдиш, че един от най-добрите неврохирурзи в света е в средновековието!
4. За останалите кандидати на РП: "авторът" е объркал името на Кейсик. Джеб Буш е много по-различен от брат си и това "бледа сянка" е мако казано не на място. Пропуснал е кандидатурата на Рубио.
5. "сега съм Държавен секретар" - Клинтън НЕ Е държавен секретар на САЩ от началото на 2013 г. но въпросният господин явно още не е разбрал!

Питам Дневник - ДОКОГА ЩЕ ДАВАТЕ ТРИБУНА НА ПОДОБНИ ПСЕВДОЖУРНАЛИСТИ!? За мен, като интересуващ се от политика и икономика, тази статия е чиста подигравка! Замислете се какво ниво сте стигнали и какви читатели бихте искали да имате.

• 0 14
• Докладване

Пропуснах: "след това Губернатор на Ню Йорк" - господинът явно не прави разлика между сенатор и губернатор.
То бива бива некадърност....

• 0 10
• Докладване

Впрочем, разговора с директора в началото на статията прекрасно описва ситуацията. Ние не знаем дали онези са лоши или добри, дори не знаем, ако са лоши, защо са лоши, кое им е грешното. Обаче някой им е лепнал етикетче и ако не искаш да се окажеш в изолация, трябва да повтаряш заклинанието: "Тия са ужасни, тия са кошмарни, тия ще ни доведат до катастрофа..."

• 1 11
• Докладване

До коментар [#16] от "daskal1":

Абсолютно прав си. И не са само това грешките... по принцип статиите на този набеден журналист е изключително посредствени и пълни с грешки. Не ги чета вече, но този път реших да направя изключение, тъй като ми беше интересно какво е забъркал в анализ за американска политика. Е, както виждаме, резултатът хич не е впечатляващ. Чудя се само Дневник дотам ли го докараха, че да публикуват брътвежите на подобни "автори".

• 1 10
• Докладване

До коментар [#58] от "bastaa":

Аз не видях някаква особена подкрепа за Сандерс в текста, по-скоро опит за обяснение на популярността му, доста странна ако се има предвид тази на младите хора. Всъщност, както и други колеги тук пишат, в популярността и на Тръмп, и на Сандърс няма нищо странно. Недоволството от откъсването на партийните бюрокрации от избирателите нараства, и беше добре демонстрирано и в двата случая. Американците по принцип са против елитаризма, а той е явно проявен в модус операнди на партийните кадри. Вече няккои аналитици говорят за възможността Сандърс да изиграе ролята на Ралф Нейдър при изборите (10% на Нейдър направиха възможен избора на Буш).

• 6 8
• Докладване

[quote#8:"Ал Бънди"]Тръм имаше не едни изказване, че е готов да влезе в директен конфликт с Русия.[/quote]

Объркал сте се. Клинтън е готова да влезе в конфликт с Русия. Тръмп иска подобряване на отношенията с тях и Китай. За справка:

http://edition.cnn.com/2016/04/28/politics/donald-trump-russia-putin/

За пореден път се убеждавам, че голямата част от пишещите против Тръмп, дори не знаят защо не го харесват. Включвам и автора на статията в този списък. Айде за Икономедиа е ясно - господарите им са от другия лагер. Но защо и хора, които могат да четат и ползват интернет, толкова първосигнално отричат един кандидат?

• 8 5
• Докладване

До коментар [#62] от "vesolr":Какъв рейтинг те гони ?Кениеца вече никой не го брои за жив-в Куба откровено се изгавриха с него ,при последното му посещение в Лондон го посрещна само посланика,сравни какво беше посрещането на на Си Дзинпин и Нерендра Моди.По времето на Обама демократите загубиха 11 губернатори,включително и крепостта на Барак ,Илинойс,от което кениеца много го заболя.Овен това 13 места в Сената и 59 в Конгреса,в момента републиканците имат най-голямото си мнозинство от 1930г.Все такива успешни да имате -дай боже.И винаги съм се чудил как бял мъж с нормална сексуална ориентация може да подкрепя Обама и Хилъри-е сега ако си от ЛГБТИ това променя нещата и дава обясненеие.

• 4 11
• Докладване

До коментар [#73] от "luda_krava":

Е как да не е като Жорж. Нали ще строи стена с Мексика, но никой не го пита колко висока, как през планините, от какъв материал, с колко охраняващи, защо стена след като има океан и ще идват оттам. ...т.е. питаха го, но той вика всичко е ок. Виж австрийския кандидат президент "националист". Селски тарикат с хитри очички, завършил за инженер и работил по- молко от три години по специалността и то при Ники Лауда. После само топли политически места. Човека не е бил войник, човека не разбира от икономика и право, роден е в етнически унгарски район. На какво ще те научи един популист. На нищо. Това са мошеници, които подобно на Льо Пен са на топла връзка с бюджетните пари и целите семейства са вредили в партийното ръководство. А и са на топла връзка с Путин и парите му.

• 8 6
• Докладване

До коментар [#65] от "baxter":

Ти си смешна. Съчиняваш си разни истории на основа собствения си мироглед и после ги представяш като факти. В случая Клинтъновица постъпи държавнически - знаеше ч

• 2 6
• Докладване

Че няма как да работи на 2 работи и си би камшика сама.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#81] от "benefikato1":

Ти можеш ли да четеш и да видиш проучванията с какъв процент на одобрение се ползва Обама в края на мандата си? Е сега ако си неграмотен реднек републиканец вярващ че Земята е на 6000 години това променя нещата.

• 7 5
• Докладване

До коментар [#80] от "ded":

А вие защо точно харесвате Тръмп?

• 6 4
• Докладване

До коментар [#78] от "Yossarian":

Що, какви забележки имаш за статията? Едната груба фактологическа грешка няма никакво значение относно цялостния смисъл.

Да, известно ми е, че с подобни грешки авторът подбива авторитета на казаното от себе си...Но, все пак поставя тема и идея: какъв е точно твоят проблем с нея?

• 6 4
• Докладване

До коментар [#88] от "stupid_american":

Грешките не са една или две. Прочети #74 и #76
Виж и другите статии на този автор.

• 2 6
• Докладване

Иначе, и на мен ми се струва, че устатият Тръмп ще разбие на дебатите и без това удобната за разбиване Хилъри. Само историческия й рекърд в смяната на позициите: (ту противничка на гей-брака, ту поддръжничка, ту гласувала за войната в Ирак, ту негласувала) е достатъчно удобен за Тръмп да я схруска за закуска, както схруска всички уж стари кучета на републиканските дебати.

А пък Тръмп се уплаши да дебатира с Бърни. Пак според мен (и никога няма да разберем, вероятно), Бърни имаше голям шанс да разбие Тръмп на един дебат.

Бърни изглежда най-принципният кандидат. Напълно се съгласявам с автора на статията.

• 4 11
• Докладване

[quote#70:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"]И това е лошо, защото...? [/quote]
Защото означава отстъпки пред Путин. Или ти точно това искаш?

• 4 9
• Докладване

До коментар [#90] от "stupid_american":

Викаш друго си е последователността на Тръмп, който само 5 (пет!) пъти е сменил не позициите си, а партийната принадлежност! Нещо като Любен Дилов в БГ.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#89] от "Yossarian":

Относно социологическите проучвания, и ти не си прав: действително има проучвания, при които Тръмп печели срещу Клинтън. Честно казано, не ги следя в детайли, но последното, което се чува е, че Хилъри вече се показва като губеща:

http://abcnews.go.com/Politics/post-primary-rally-boosts-trump-albeit-challenges-aplenty/story?id=39265102

• 4 7
• Докладване

До коментар [#92] от "Yossarian":

Не, не викам тва. Да си забелязал да го викам някъде?

Викам просто, че Тръмп ще разбие Хилъри на дебатите. Апропо, Хилъри беше сочена за фаворит пред Обама още 2008. Последният обаче я разби на дебатите, направо я навря ... знаем къде. Хич не я бива в дебатите, горката.

• 5 7
• Докладване

1. Сандърс има толкова голяма подкрепа единствено защото омразата към Хилъри е огромна, традиционните демократи не я понасят и никога няма да преглътнат, че основните й спонсори са най-големите банки в щатите.
2. Традиционните партии с тяхната политкоректност, мултикултурализъм, толерантност отблъскват нормалните хора вече, не е популизъм да не споделяш тези позиции, не е популизъм да казваш на глас това което повечето мислят
3. Тръмп изключително умело проведе кампанията си стартирайки с 2-3% сред републиканците, започна с бомбастични изказвания, с които се появи във водещите новини на всички медии, така си спечели безплатно отразяване за 2 милиарда долара и в крайна сметка победи. В момента Тръмп няма нищо общо с онзи Тръмп, който пускаше бомби наляво на дясно за да спечели традиционните републиканци, сега за Тръмп оръжията са най-голямото зло за човечеството и обича мексиканците.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#95] от "voxy":
[quote#95:"voxy"]Традиционните партии с тяхната политкоректност, мултикултурализъм, толерантност отблъскват нормалните хора вече, не е популизъм да не споделяш тези позиции, не е популизъм да казваш на глас това което повечето мислят [/quote]

И защо си мислиш, че повечето хора в Америка са против политкоректността, мултикултурализма и толерантността?

• 6 6
• Докладване

[quote#93:"stupid_american"]действително има проучвания, при които Тръмп печели срещу Клинтън[/quote]

Да, има такива. Но повечето дават предимство на Клинтън. Това написах аз и може да се провери в RCP. Твърдението на "автора" е, че всичко проучвания били срещу Клинтън. Това е или умишлена манипулация, или незнание и некадърност. И в двата случая това не говори добре за Дневник.

• 1 5
• Докладване

"Нормалните" хора, поне такива, каквито съм ги виждал в Америка, не им дреме за мултикултурализма и прочее плашила, които Кремъл успешно размахва за пред европейските граждани и особено сред българите, които така или иначе са податливи на подобни щуротии.

Как пък един човек не му дойде на акъла, че традиционните партии губят влиянието си заради информационното изобилие. Сега всяка малка грешка излиза наяве. Нормално е действащите политици да губят позиции. Този ефект се подсилва и от демократичността на тези общества: не може в днешно време, в демократична страна, да има лидер с тежка ръка, като Путин. Няма как да прокарваш политики толкова безпрепятствено. От тук и идва заблудата, че Путин, видиш ли, бил голям лидер, а в Западна Европа нямало такива вече. Ами не - просто Западна Европа е демократична, а Русия не е.

Та, според мен, ето тук е разковничето на упадъка на традиционните партии. Популистите идват със свежи сили, но господата нео-нацисти (около 95% в този форум) много се бъркат, че възходът им се дължи на анти-мултикултурализма им. Дължи се на това, че хората искат свежи лица. Когато и ако същите популисти се замесят в играта, ще се види, че никой не е толкова идеален, колкото се е праскал. И ще се види, че мултикултурализмът е бъдещето на човечеството (освен ако някой идиот преди това не предизвика глобален катаклизъм)

• 4 5
• Докладване

До коментар [#97] от "Yossarian":

Между другото, авторът съвсем дипломатично е замазал частта за проучванията, казвайки така:

"всички предварителни социологически проучвания показват, че за Хилъри Клинтън има реална опасност да не успее да спечели на изборите за президент"



Така че, не мисля, че е казал това, което ти казваш, че е казал. И не е ли прав, в случая?

• 5 3
• Докладване

До коментар [#96] от "stupid_american":

не е нужно да го мисля, видя се че при републиканците СА, те може да се каже че са представителна извадка за половин америка, скоро ще видим за цялата страна, а ти защо си мислиш че са ЗА

• 2 1
• Докладване