Брекзит: Външнополитически последици

" Британското правителство и Централната банка на Англия трябва да се постараят да успокоят пазарите, за да бъдат смекчени непосредствените икономически последици.""

Ами ако не успеят да успокоят пазарите?

• 5 6
• Докладване

1. УК се разпада. Със сигурност Шотландия, вероятно и Ирландия.
2. Германия замества УК като постоянен представител в СС на ООН ,понеже УК вече е страна с 30-40 милиона население. 10-тина процента от това на САЩ. За Китай не говоря
3. ЕС се разпада на 2 - СЕЩ и Периферия. В СЕЩ ще се влиза само ако си готов.
4. За да изгуби периферията ЕС прибира моркова и вади тоягата. СЕЩ ще има армия ,разузнаване и бюджета , така че тоягата ще е голяма
5. Русия минава в офанзива. Тъй като СЕЩ е много по-мощен, нищо не се получава освен няколко екзекутирани руски марионетки ("случайно"докопани от народната любов)
6.а - Нова Студена Война, ама истинска, с Пиночети, стадиони и НПО-та
6.Б - Войната не е студена
7.а. - 20 години по-късно Чечня и Дагестан са независими държави. Край на Втората студена война.
7.б 20 години Чечня и Дагестан са независими държави, където гигантски ходещи гъби и месоядни зайци са взели властта

• 19 7
• Докладване

Дейвид Камерън се оказа английският Горбачов. Но все пак това е Англия. Има достатъчно спирачки преди политането в пропастта.

• 8 7
• Докладване

Редакцията публикува от портал "Култура" текста, официална позиция на Европейския съвет за външна политика...

Въйй, шашнАх са, чак палците на краката ми изтръпнАка!
Особено, че тойзи Европейски съвет за външна политика, публикува становищата си в портал Култура, а Дневник ги препечатва и тиражира едва след любезното им съдействие.

Викам си - брях, Могерини, тоя-оня от гурутата се изказАле, ама пуста тъпа българска журналистика - запушва им устата!

После ... проверих в нета.
Оказа се ... Димитър Бечев с другаре НПО ...

• 11 8
• Докладване

"...Очевидно общият пазар няма да успее да оцелее, ако страните получат правото да отхвърлят голяма част от общото законодателство.." Стига глупости! Става въпрос за намаляване на броя на секторите, изрично изброени в чл.4 пар. 1 от ДФЕС, а именно:Член 4 1. Съюзът разполага с компетентност, споделена с държавите-членки, когато Договорите му предоставят компетентност, която не се отнася до областите, посочени в членове 3 и 6. 2. Споделената компетентност между Съюза и държавите-членки, се прилага в следните основни области:
а) вътрешен пазар;
б) социална политика, що се отнася до аспектите, определени в настоящия договор;
в) икономическо, социално и териториално сближаване;
г) селско стопанство и рибарство, с изключение на опазването на морските биологични ресурси;
д) околна среда;
е) защита на потребителите;
ж) транспорт;
з) трансевропейски мрежи;
и) енергетика;
й) пространство на свобода, сигурност и правосъдие;
к) общи проблеми на сигурността в областта на общественото здраве, за аспектите, определени в настоящия договор.

• 8 2
• Докладване

Този Брекзит се оказа истинско Ватерло за англичаните след 200 години.
Но който сам си го направи, цяло село не може да му го направи...

• 7 9
• Докладване

ВБ е 5-та икономическа сила на планетата и ядрена сила.
Отделно,че сега СВОБОДНО ще събере всички черни пари от Европа и не само !

• 8 5
• Докладване

До коментар [#2] от "Чили, 1973г.":

Нищо от това няма да се случи.

• 3 4
• Докладване

#whoexit?

• 4 2
• Докладване

До коментар [#4] от "xm...":

Баси как си ги разкрил! Жесток си! На тебе не ти минават тия!

• 5 5
• Докладване

[quote#6:"palav_nik"]Този Брекзит се оказа истинско Ватерло за англичаните след 200 години.
Но който сам си го направи, цяло село не може да му го направи... [/quote]
Мдам.
При Ватерло англичаните постигат съкрушителна победа, която им гарантира господството за още близо век.

И да, прав си!
Такива работи сам си ги правиш ...

• 0 11
• Докладване

До коментар [#11] от "Blood Red Skies":
Ми не, не съм ги "разкривал". Наистина се почудих и потърсих този мозъчен център в нета.
Ми ... гаден нет, гаден!

А още по-гадно ми стана, че ми ги пробутват такива.
Не че не съм доста съгласен с текста.
Но не такивми номерами!

• 1 6
• Докладване

[quote#2:"Чили, 1973г."]3. ЕС се разпада на 2 - СЕЩ и Периферия. В СЕЩ ще се влиза само ако си готов.[/quote] "Периферията" Източна Европа създава СВОЙ ЕС 2.0 и СВОЙ шенген 2.0 и изисква ВИЗИ за: британски, руски, американски и турски граждани, а ако сещ много се пери, - и за гражданите на сещ! "Периферията" излиза от бившия ЕС- сега сещ, неговите бивши членове- външни граници на бившия ЕС вече НЕ СА външни граници на сещ, и сещ ще е длъжна САМА да си създава имиграционната политика и да си носи правните последици от нея, като Австрия става външна граница на сещ. Тогава вече нещата наистина ще бъдат в нормалното русло!

• 8 6
• Докладване

До коментар [#7] от "'ΕΡΕΒΟΣ":

вчера беше четвърта

продължаваме напрек

• 3 2
• Докладване

До коментар [#7] от "'ΕΡΕΒΟΣ":
Май вече е шеста, Франция без нищо да прави я изпревари.

• 3 4
• Докладване

Британският народ си каза думата. Северна Ирландия се връща към република Ирландия, Шотландия се отцепва от Великобритания и става част на ЕС. Англия и Уелс стават независими от ЕС. до две години.
Всички са доволни, дори аз, при по-малка държава Великобритания.

• 3 5
• Докладване

[quote#2:"Чили, 1973г."]4. За да изгуби периферията ЕС прибира моркова и вади тоягата. СЕЩ ще има армия ,разузнаване и бюджета , така че тоягата ще е голяма [/quote] Ха да видим сещ БЕЗ Полша, Словакия, Словения, Прибалтийските републики, България, Румъния, Унгария, Македония, Гърция, Хърватия, Черна гора ЕС -2.0 си съставя СВОЙ митнически съюз, но БЕЗ отдаване на държавен суверенитет от своите членове и БЕЗ единна парична единица като еврото, със запазване на националните парични единици на държавите- негови членове и с обща РЕСТРИКТИВНА имиграционна политика- може да се суспендира участието му в Конвенцията за бежанците - да видим тогава какво ТОЧНО ще се случи с щатите- външни граници на сещ

• 7 3
• Докладване

[quote#14:"Логика"]ЕС се разпада на 2 - СЕЩ и Периферия. В СЕЩ ще се влиза само ако си готов.- цитат на коментар #2 от “Чили, 1973г.”
"Периферията" Източна Европа създава СВОЙ ЕС 2.0 и СВОЙ шенген 2.0 [/quote]

И на мен ми се иска да съм оптимист , ама ЕС се връща в тъмните векове на средновековието когато маврите са ходели чак до викингите!
И само малки градове държави вещи в интригите и подкупите са оцелявали от бруталността на силните на деня!

• 3 1
• Докладване

Ето до къде доведе класическата пазарно-либерална, остеритетна догма на кондиционализъм! Неолиберализъм!

• 5 4
• Докладване

[quote#2:"Чили, 1973г."]5. Русия минава в офанзива.[/quote]
Ще мина- на бабината й трънкина Когато ЕС-2.0 отреже руските граждани и ги допуска само като туристи, руснаците ще гледат правенето на бизнес за руски граждани в ЕС-2.0 през крив макаронРусия ще пробва да зариби ЕС 2.0 за членство в евразийския, а ЕС 2.0 ще й отказва срамежливо, но постоянно във времето- нали на кучето трябва да му се насочва миризмата на кренвирша, за да се подмами да не те ухапе А и почти всички държави в ЕС 2.0 ще са членки на НАТО, така, че- и проблема с руската нахална мечка може да бъде решен без големи сътресения

• 5 1
• Докладване

До коментар [#2] от "Чили, 1973г.":

Шотландските битки са безбройни и епични, както battle of Bannockburn през 1314 година. Не се дели това, което е обречено на съжителство.

• 4 2
• Докладване

[quote#19:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]ама ЕС се връща в тъмните векове на средновековието [/quote]Не- даже може и Австрия да се присъедини към ЕС 2.0, защото германците пък имат надменно отношение към австрийците и защото Австрия ще стане външна граница на ЕС 2.0, при единна рестриктивна политика ще спазва договореностите на ЕС 2.0, а не на сещ, и германията увяхва- няма да може да принуждава повече 8 ЕС държави да пропуснат чужденци с неустановена самоличност през териториите си , за да достигнат пеша до германия. А да видим ТОГАВА как имигрантите от Африка и Азия ще достигат сещ, като няма да ги има цели държави- външни граници на сещ, които да са първоначалния филтър на мигрантите Малеее- меркелица ще получи инфаркт + инсулт

• 4 1
• Докладване

Всички говорят колко ще се срути икономиката им и т.н., пък днес се срутиха зверски всички борси на държавите от ЕС, а британския индекс само с 3 %. За сравнение френския е 9% надолу, несмия 7%, а гръцкия, италианския и испанския с над 10%! Явно инвеститорите считат, че не Англия, а останалите са по-заплашени!

• 5 3
• Докладване

До коментар [#12] от "xm...":

[quote#12:"xm..."]При Ватерло англичаните постигат съкрушителна победа,[/quote]
Уникално изречение, пълно с исторически инсинуации. При Ватерло не са се били англичаните, а британците. Има разлика, защото в британската армия са били представители на Шотландия, Уелс, Ирландия... При Ватерло британците са се окопали като опълченци на Шипка в едно блато и са се отбранявали почти през цялата битка. Били са на 1 час да бъдат пометени от Наполеон. Тогава в гръб на французите се появяват прусаците - бъдещите германци, които довършват Императора. Самият Наполеон е чакал всеки момент пристигането на една от армиите си, водена от Груши, който преследвал прусаците, но хитрите немци му правят обходна маневра и той закъснява да се присъедини към основната армия на бойното поле. Британците имат общо с победата, колкото да оцелеят на френската атака 8 часа.

• 3 4
• Докладване

[quote#5:"Логика"] Стига глупости! Става въпрос за намаляване на броя на секторите, изрично изброени в чл.4 пар. 1 от ДФЕС, а именно:[/quote]
Напротив,считам че това е оптимално на този етап.И трябва да се предвиди възможност националните държави да споделят и друга компетентност ад хок по определен въпрос или за определен период,без това да засяга останалите страни членки.Може и да се предвиди механизъм,националния парламент да възложи на Европейската комисия изготвянето на проект за вътршни нормативни актове в някои сфери или промени в нормативни актове свързани с инкорпорация на общностно право,които да бъдат одобрени от националния парламент.Така държава,която счита че в даден момент Европейската комисия има по добра експертиза от правителството,което е излъчено,може да я ползва без това да засегне останалите,както и във всеки момент да се откаже,без това да засегне ЕС или която и да е държава членка.Уместно би било едностранно с промяна в Конституцията едностранно да дадем право на законодателна инициатива на Европейската комисия сходна с тази на Министерския съвет,пък дали ще го ползва ще е едностранно нейно решение и дали законопроекта ще мине през нашия парламент ще е суверенно наше решение.Трябва да се действа разумно.

• 4 0
• Докладване

Марк си пише някакви тук негови планове, но тези които взимат решенията в ЕС - европейските политици вече се изказаха и категорично към британците - излизайте възможно най-скоро. И правилно, да се махат час по-скоро да подават документите за напускане в Брюксел и да се почва работа по условията за това напускане.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 3
• Докладване

[quote#26:"slonsco"]Уместно би било едностранно с промяна в Конституцията едностранно да дадем право на законодателна инициатива на Европейската комисия сходна с тази на Министерския съвет[/quote] Абсурд, колега! Абсурд! Искам да продължа да си живея в Третата българска държава- държавата на БЪЛГАРИТЕ, която да бъде СУВЕРЕННА държава! Защо ще си усложняваме толкова живота, като може да го опростим- премахваме властта на политическата каста и в България се установява пряка демокрация + образователен ценз за гласуване.

• 4 1
• Докладване

Сега остава Камерън да направи като Ципрас и шоуто ще бъде пълно...

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 2
• Докладване

[quote#29:"aiaks"]Сега остава Камерън да направи като Ципрас и шоуто ще бъде пълно...
[/quote]
Гърция има полза от ЕС и от Еврозоната. Ако бяха направили като американците с Пуерто Рико, можеха и да искат да напуснат ЕС. Там ще се плащат 100% от дълговете, дори да трябва да съкратят персонал. Има решение на констуционният съд на САЩ. Малко жестоко за моята съвест, но правово според американците.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#26] от "slonsco": Аз Ви поставих минуса, защото не просто не съм съгласна с Вас- имам кардинални противоречия в желанията си. Не мога да преглътна с лека ръка това, което Вие предлагате - да дадем власт на ЕК да изземва колкото си иска български държавен суверенитет незаконосъобразно, извън областите на изключителна компетентност, изрично и крайно изброени в чл.3 и чл.6 на ДФЕС. Предпочитам запазване на българският държавен суверенитет и българската държавност. Деструкцията им няма да помогне нито на ЕС да си реши проблемите, нито на нас самите.

• 3 0
• Докладване

[quote#31:"Логика"]имам [/quote]т.е. имамЕ

• 2 0
• Докладване

До коментар [#28] от "Логика":

Считам българското правителство за малоумно,не съм във възторг и от Европейската комисия,но е с по добра експертиза и не е зависима от туземната олигархия.А суверенитета ни не се засяга,ако решим,че законопроекта е добър,ще го приемем,ако решим че не е ще го отхвърлим.Президента може да наложи вето.Може и да инициираме референдум по въпроса.

• 1 1
• Докладване

[quote#33:"slonsco"]Считам българското правителство за малоумно,не съм във възторг и от Европейската комисия,[/quote]
Тук нямаме разминавания, а е налице 100% идентичност на мненията ни.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#25] от "Lou":
Уникално претенциозно буквоедство, зад което се крие елементарен опит за инсинуации. Но нищо повече ...
Първо - за англичаните. След като съфорумецът се е изказал за "англичаните" - отговарям му в тона.
Плюс това буквоедското заяждане на дребно е глупаво в такъв формат на общуване. Англичаните е достатъчно популярно като обобщено название.
Ако искате да сме буквоеди - там срещу Наполеон има и още куп представители на други нации, чак до ... португалци.
Нейсе ...
Второ - няма никакво значение как е протекла битката. Развитието и въобще не смятам да коментирам с вас. Явно сте били там
Трето - Важното е, че накрая ... ъъъ ... великобританците ... добре ли е? Одобрявате, надявам се? ... та те обират парсата. Защото окупационният корпус, който остава във Франция, е ... ъъъ ... великобритански. Не на "хитрите немци".
Сигурно пак просто ... ъъъ ... великобритански ... късмет.

• 1 2
• Докладване

Всъщност статията препоръчва такава промяна в регламента и в работата на ЕС, при която никаква принципна промяна няма да се допусне. И като при това пропуска и един от важните проблеми, довели до центробежните сили и движения в ЕС: Ислямската инвазия. С което читателите на статията могат да бъдат заблудени, но, за съжаление, с което няма как процесите на засилване на центробежните сили в ЕС да се превърнат в процеси на засилване на центростремителните сили.

Две са основните причини (третата е ислямското нашествие, но тя е подчинена на първите две) за нарастването на центробежните сили между социалните групи в държавите и между държавите в рамките на съюза.

Първата причина са политическите догми на неолибералната доктрина. Те поставят в основата на държавите и обществата така наречените ЦЕННОСТИ, които нямат място в политиката, а местото им е в морала и в религията. И НЕОТМЕНИМИТЕ ПРАВА, които не са свързани с никакви съответни на тези права задължения, и водят до създаването на една постоянно нарастваща социална група на лумпените. При което е достатъчно в своята политическа практика ЕС и неговите държави просто да се грижат не за ценностите, а за интересите на хората, социалните групи и държавите, Като не се пренебрегват интересите на никого и на никоя социална група или държава. А неотменими права без съответстващи на тези права задължение да имат само хората, които не по тяхна вина не могат да изпълняват никакви или могат да изпълняват съвсем ограничен кръг задължение. Всички останали да имат такива права, които да съответстват на изпълнените от тях задължения към обществото. А вместо да се дават социални помощи за деца, да се дават по-големи заплати, които да правят детските надбавки излишни.

Втората причина е в управленческата структура на ЕС. За сега тя е ни вако, ни тако. Ни риба, ни рак. На практика сега ЕС е нещо като суверенна свръхдържава, комплектована от трийсетина полусуверенни държавички, чийто суверенитет на практика не е по-голям от суверенитета на един щат в САЩ или на Саксония в Германия. Във всеки случай в законодателната и в съдебната области институциите на ЕС притежават суверенни права в пълен обем. И в същото време не носят никаква материална и наказателна отговорност за своите управленчески действия и решения. На практика не носят дори и моралната ПОЛИТИЧЕСКА ОТГОВОРНОСТ. С което изцяло е нарушен един от основните принципи на управлението: Принципът, че управленческите права на управляващия трябва точно да съответстват на неговите управленчески задължения и отговорности.

Тук са възможни две работещи реения. И първото от тях е ЕС да стане единна държава -- такава, като САЩ, Русия или Германия. При него обаче ще възникнат сериозни трудности, за които се съмнявам, че са по възможностите на съвременния европейски политически елит.

Второто решение е просто ЕС да се върне на идеята на де Гол за ЕВРОПА НА ОТЕЧЕСТВАТА. Да стане съюз на напълно сувренни държави, които не се месят във вътрешните си работи една на друга, в това число и в съдебната и в законодателната области. А взаимоотношенията между тях в областта на търговията да се регламентират със съответен договор, който може да обхваща и проблема за общата строго отбранителната политика на държавите-членки.

При това и тук ще вървят по утъпкана пътека. Защото могат да се ползват писмените останки от идеята на де Гол, както и историята на Средновековната Ханза.

• 0 2
• Докладване

[quote#31:"Логика"] Не мога да преглътна с лека ръка това, което Вие предлагате - да дадем власт на ЕК да изземва колкото си иска български държавен суверенитет незаконосъобразно, извън областите на изключителна компетентност,[/quote]
Не да изземва суверенитет,а да и се предоставят управленски функции. по волята на парламента и доколкото намери това за уместно.Като аутсорсване на управленски функции,което действа добре в бизнеса.А за законодателната инициатива,сега всеки идиот и/или/ злодей може да намери един депутат идиот и/или/ злодей да внесе каквото и да било в парламента.

• 1 0
• Докладване

[quote#37:"slonsco"]а да и се предоставят управленски функции. [/quote] Колега, това е същото. Вие пишете "Не врат, ами шия". Спомнете си конституционното право и КРБ. Не може ЕК, чийто състав не е избран от българските граждани чрез избори, да упражнява определен обем от българската държавна власт.
[quote#37:"slonsco"]а да и се предоставят управленски функции. по волята на парламента и доколкото намери това за уместно[/quote] И двамата се съгласихме , че в нашето НС има малоумници. Никой не може да надскочи това, което природата е заложила в него- т.е. не очаквайте от малоумници създаване на адекватно управленско решение. Ако те могат да го създадат/ изготвят, защо ще възлагат упражняването на държавната власт в България на ЕК? Един малоумник/ дебил / имбецил може да не осъзнава факта, че е такъв- за това му се провежда съдебно производство за поставяне под запрещение...

• 2 0
• Докладване

До коментар [#35] от "xm...":

Да отбележа неточностите една по една

[quote#35:"xm..."]Ако искате да сме буквоеди - там срещу Наполеон има и още куп представители на други нации, чак до ... португалци.[/quote]

Португалци във Ватерло? Честно ли? Битката се оформя като наложителна за броени дни, кога успяха чак от Португалия да стигнат белгийското блато? Там се бият само британци и прусаци (германци).

[quote#35:"xm..."]Защото окупационният корпус, който остава във Франция, е ... ъъъ ... великобритански. Не на "хитрите немци". [/quote]

Не са били само британци. Особено прусаците са натискали много да окупират Франция, заради което се поражда и вечната френско-немска вражда.

Във Ватерло побеждават две държави - Великобритания и Прусия. След това прусаците стават най-голямата военна континентална сила и предизвикват Първата и Втората световни войни под името Германия. Британците стават водеща културна и икономическа сила. И двете победителки от Ватерло стават лидери в различни области, не само британците. Не мислете историята като човек от 21 век, а като си представете какво е било преди Версайския договор и краха на нацистите. Щом ще интерпретирате историята от наполеоново време и последиците от Ватерло, поне нека се интерпретират правилно.

Иначе нищо лично нямам срещу Вас, нито се заяждам. Това е форум и тук обсъждаме, репликираме, дебатираме.

• 2 0
• Докладване

[quote#39:"Lou"]Не мислете историята като човек от 21 век, а като си представете какво е било преди Версайския договор и краха на нацистите. Щом ще интерпретирате историята от наполеоново време и последиците от Ватерло, поне нека се интерпретират правилно. [/quote]
Аз си го представям, Първата световна война е причина за втората световна война. Ваймарската Република е било пълна глупост.Германия е имала толкова дългове от репарации от Първата световна война, че е трябвало да ги плаща до 1984 г., всички немци са го учили в училище и знаят.
Немците са свикнали да са богати, в началото на Втората световна война са получавали 12 Райхсмарки на ден, около 30 лв на ден.В България през Комунизма баща ми получавашена месец 350 лв., като работеше в Либия $3500, България му удържаше огромен данък. 1 лев на черният пазар беше $0,3.

Германия е свикнала с високи заплати, за разлика от България. България през капитализма 1941-1944 г., държавните чиновници са получавали 1200 лева, което е като стойност повече от по-късно въведеният лев

• 1 1
• Докладване

До коментар [#18] от "Логика":

това звучи като утопия. Много пъти съм си представял какво бихме могли да постигнем ако направим балкански съюз. И все стигам до една и съща мисъл - след стотици години "разделяй и владей" целта е постигната, в комбинация с балканския манталитет, няма как да се случи подобно нещо. Ние просто ще се удавим в корупция или ще се избием по магистралите. Единственото решение на всички тези проблеми май може да се намери в образованието. Трябва много сериозно да се наблегне на него, всички да са задължени да имат поне една магистратура и, може би, след 200-300 години нещата ще се оправят. Е, малко преувеличавам нещата, но истината е някъде там - в училищата и в университетите.

• 1 2
• Докладване

ВСЪЩНОСТ МЕРКЕЛ БЕ ВИНОВНА ЗА ВОТА НА БРЕКСИТА.

И тук не става дума че не не трябваше да се подаде ръка за помощ на бежанците от войната.
А че трябваше по обмислено да се извъши и с повече контрол.
А не "Заповядайте всички" от кол и въже.

МЕРКЕЛ БЕ ВИНОВНА ЗА БРЕКСИТА.
(заедно с Путин който насочи потоците)

• 0 7
• Докладване

[quote#42:"Mickey"]МЕРКЕЛ БЕ ВИНОВНА ЗА БРЕКСИТА. [/quote]

Тъпата крава искаше да приеме всички бежанци в Германия, които са над 1,8 млн., и се все оплакват, имали 300.000 свободни, незаети о бежанци места. Работа изглежда им е осигурена.

Великобритания не иска бежанци, но не знам доколко не искат мюсюлмани. Преди 100 години много любеха Османската Империя и нейното използване на Шериата

• 0 2
• Докладване

До коментар [#42] от "Mickey":

И аз мисля така. Не забравяйте и драмите с Гърция от миналото лято и призивите на Меркел към UK да помага финансово - на което те учтиво отказаха .
Въобще, ако референдумът беше точно преди една година, про-европейските сили щяха да спечелят с 2:1, ако не и 3:1.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#18] от "Логика":
Звучи добре на теория, но като се замислиш, ползите ще са само политически. Не че е малко, но в икономическата сфера, освен да си менкаме боб, краставици, зеле, картофи, грозде и домати без вътрешни мита, други ползи трудно можем да измислим. СИВ 2.0, но без централното планиране. А, забравих розовото масло и гръцките маслини.

• 0 4
• Докладване

Причината за това гласуване е баба Меркел. Тя допусна 2 фундаментални грешки: не изрита гърчолята и допусна ордите от Сирия и Афганистан. Дано да си подаде по-скоро оставката, че може да затрие и целия ЕС.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#42] от "Mickey":
До коментар [#44] от "Columbus":
+++++++++++++++++++++++++++
Аз нали съм си чукча-писател, първо пиша и после чета.

• 0 1
• Докладване

Само 24 часа по-късно, значителна част от обилно изтичащия европейски мозък бива категорично опроверган. Апокалиптичните картини не се оправдаха: FTSE100 завърши седмицата с 2% отгоре, другите индикатори бързо се възстановяват, паундът се възстановява по-бързо от еврото и т.н. Този път дедо Сорос лапна мокрия пешкир.

• 1 3
• Докладване

МОЧА имени Лелина

Има разлика.

Логична оставка след Великобритански Референдум.

Неочаквана оставка след просъветски пуч.

пп
компартиен скептицизъм и национален елцинизъм
тъй отвориха врата за безпътица сега.

До коментар [#3] от "palav_nik":

Дейвид Камерън се оказа английският Горбачов...

• 0 0
• Докладване

[quote#1:"gmbh"]Ами ако не успеят да успокоят пазарите? [/quote]
[quote#2:"Чили, 1973г."]5. Русия минава в офанзива. [/quote]
Абе странно нещо е това "международното положение" !?
Британия напуска ЕС => Цените на нефта пак тръгват надолу => Раша изпада в икономически колапс !

• 0 0
• Докладване

До коментар [#36] от "glog":

Европейските институции и управление са половинчати не поради глупост - а защото са резултат на сложни компромиси в опит да се балансират неизброими интереси и претенции - на всякакво ниво
Прочете дори коментарите под тази статия - хем у нас е олигархия и местна простотия - поради което ела ЕС да въведеш ред и законност - хем отсега писъци за суверенитета ако ЕС стане федерална държава
Кой точно ще определи кои групи какви задължения и права да имат - вие ли Или някой свръхорган - свръхинституция- свърхчовек
Успех с концепцията ЕС да се грижи за интересите на == всички възможни групи и констелации Интересите затова са интереси - защото си противоречат Предполага се че има ценности които споделяме - интереси които ни разделят - и споразумение как всеки да си преследва интереса в рамките на общите ценности и по правила съобразени с тях
Власт която се грижи за интересите на всички едновременно- като преди това е определила кой какви права и задължения има - имахме преди 45 г
В крайна сметка - всяка власт и управление се грижи основно за своя интерес - как да пребъде Така че - ако ще има живи общества и сложни баланси - ще има и сложно и меко - либерално като принцип-управление

• 0 0
• Докладване

Велика нация,със заслужено самочувствие .Имат право да отхвърлят съюз с изостанали държави ,като България.Но дълбоко в себе си чувствам ,че бъркат тези надути пуйки.

• 0 0
• Докладване

Готов съм на облог , че няма да има излизане...мнозинството видяха каква грешка са сътворили и ще има протести...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#51] от "janeausten": ≪Европейските институции и управление са половинчати не поради глупост - а защото са резултат на сложни компромиси в опит да се балансират неизброими интереси и претенции - на всякакво ниво≫

Janeausten, от коментара ви се вижда, че сте мислили по проблема и че това, което сте написали, е ваше, а не чуждо мнение. Което за мен е най-ценното в него. Но понеже сте много добронамерена към ЕС като управленческа институция, несъзнателно правите всичко възможно, да я оправдаете.

Ще започна по ред. Но ще започна с интересите. Като начало те могат да бъдат положителни или отрицателни, осъзнати или неосъзнати, лични или групови, при което груповите са толкова вида, колкото вида обществени групи има, обществени и необществени, еднопосочни, сходни, разнопосочни, противоположни и антагонистични, и така нататък. При което хората имат положителен интерес към неща, явление и събития, които са за тях нещо добро (хубаво; приятно), полезно и/или изгодно, а отрицателен – за неща, явления и събития, които са за тях нещо лошо (грозно; неприятно), вредно и/или неизгодно.

От гледна точка на обществото еднопосочните и сходните интереси на различните обществени (социални) групи увеличават стабилността и възможностите за оцеляване и просперитет на обществото, докато противоположните и особено антагонистичните интереси предизвикват появата на центробежни сили, които намаляват стабилността и жизнеспособността на обществото. Ще добавя, че интересите на социалните групи са антагонистични при подялбата на нетния национален продукт, както и при разпределянето на данъците, налозите и други подобни между тях.

Остава да добавя само, че общественото, в това число и политическото поведение на хората и на социалните групи се определя от техните осъзнати (истински или въобръжаеми) обществени интереси. В това число и от антагонистичните. А не от прословутите ценности, които обикновените хора не припознават за свои. А ако това го зная аз, човекът, който няма нищо общо с управлението на ЕС и на България, то десетократно по-добре от мен би трябвало да го знаят тези, които ги управляват.

Сега по ред. За да бъде неутрализирано отрицателното влияние на неизбежните антагонистични противоречия в интересите на различните социални групи (респективно при ЕС става дума за държави), трябва интересите на тези групи да бъдат не еднакво, а в еднаква степен защитени. Това е елементарно и добрите политици го знаят и го спазват, без дори да познават теорията за интересите. Защото другото води до разпад на обществото, което управляват. Фактът, че в ЕС тези вътрешни противоречия се изострят, показва, че евроагите, които ни управляват, не са си на мястото и не са направили необходимото, за да тушират тези антагонистични противоречия до търпими размери. И че те продължават да нарастват. При това проблемът не е толкова сложен, колкото ти си представяш. Просто прекалено високите относителни (процентно) печалби на едрия наднационален бизнес и особено на банките трябва да се поставят под контрол и да се намалят, за сметка на което да се увеличат доходите на лошо платената долна половина на средната и под средната класа, които с туд, а не със социални помощи, изкарват своята прехрана. Фактът, че никой от управляващите не казва нищо в тази насока, означава едно от двете: Или де са пълни некадърници в управлението, или знаят как, но не искат да оправят нещата. И в двата случая това означава, че са за политическото бунище.

Но, казваш ти, В КРАЙНА СМЕТКА – ВСЯКА ВЛАСТ И УПРАВЛЕНИЕ СЕ ГРИЖИ ОСНОВНО ЗА СВОЯ ИНТЕРЕС. Което е и вярно, и естествено. Кучето е заровено обаче малко встрани. Помисли, възможно ли е в бедна България да се появи мултимилиардер, конкуриращ по богатство Бил Гейтс? И колко богаташи с толкова милиарда могат да се появят в България?

Защото при равни други условия относителният брой и големината на богатствата на богатата върхушка в дадена държава зависят от общото богатство на държавата като цяло. И колкото по-богата е държавата, толкова повече и по-богати могат да бъдат те. Поради което богаташите в бедните държави обикновено са бедняци спрямо богаташите в богатите държави. А и бедността на бедните в богатите държави са различава от таз ина бедните в бедните държави. Следователно, в това отношение, степента на богатост на държавата, всички социални групи имат еднопосочен интерес държавата да бъде колкото може по-богата. И точно това е основната центростремителна сила, която осигурява стабилността, жизнеността и възможностите за просперитет на съответната държава или на съответното държавно обединение, каквото е ЕС. И ако управленческият елит на държавата или на държавното не разбира това, а в ЕС и в неговите държави сега това е така, той е неграмотен за мястото, което заема, и трябва да бъде изритан на бунището.

• 0 0
• Докладване