Защо референдумите не са идеалната демокрация

Защото у нас голяма част от населението може да бъде купено или манипулирано.....

• 12 10
• Докладване

Абсолютно съм съгласен с автора! Не може Сульо и Слави да вадят 5 въпроса от безброй многото и да пита народа, когато всички са свързани! Това изкривява както проблемите, така и решенията им!

• 12 21
• Докладване

Защото навсякъде по света, особено в 21 век населението е доста изпростяло. И поради това то е лесно манипулируемо и сплашвано.

• 8 16
• Докладване

естествено,че решенията трябва да се взимат от умни,красиви,образовани и напористи хора,със синя кръв,отворени за новото откъм духовните чакри и физически отверстия,съмнителни доходи и креативност.не може да оставяш важни решения на закостенели комунези,изповядващи стари семейни нрави,устои на държавата и други дивотии и с честни доходи.по-малко държава,повече НАТО,повече права за циг...пардон-ромите,сирийските бежанци от Киншаса и Пенджаб и пед...геЮвитЕ

• 12 12
• Докладване

разбира се че не са . просто при референдум хората не гласуват партийно/олигархически и съответно резултатите по трудно се контролират . референдумите в холандия и великобритания го показаха . преди това колко статии заклеймяващи референдумите имаше . сега се обсъжда забраната им .

• 4 9
• Докладване

У нас референдум е правен и след сАвеЦка окупация
[quote#1:"dobrich"]Защото у нас голяма част от населението може да бъде купено или манипулирано.....
[/quote]

• 1 8
• Докладване

[quote#0:"Статия"]Защо референдумите не са идеалната демокрация[/quote]
Референдумите не са удобни за олигарсите в БГ. А олигарсите контролират медиите.

• 9 7
• Докладване

Да живее Плутокрацията!

Ако Западноевропейската Олигархия позволи на немците, французите, холандците, австрийците, испанците и италианците да гласуват, то и те ще кажат exit.

• 10 5
• Докладване

Защото не винаги желанието на обществото съвпада с желанието на "демократите". Те са свикнали да налагат, не да питат народа. А малкото на брой референдуми се превръщат в истински фарс и тържество на либералната пропаганда и промиване на мозъци, както с британския референдум. Половин година ни продъниха ушите какви катаклизми щели да възникнат ако гласуват за излизане. Е, поне не фалшифицираха резултатите като на изборите за президент в Австрия. Но само защото твърдо вярваха в победата си и в соц. проучванията, иначе с лека ръка да го бяха сторили.

• 7 9
• Докладване

[quote#8:"Dохкeflyt"]Референдумите не са удобни за олигарсите в БГ. А олигарсите контролират медиите.[/quote]
Чрез референдумите олигархията диктува отговорите, като си играе с първичните страхове на хората, а самата тя излиза чиста и неопетнена от кашата, която създават! Много по-правилно е, хората да мислят кого избират, а не да решават въпроси, за които нямат и елементарни познания!

• 5 10
• Докладване

[quote#5:"pavur"]естествено,че решенията трябва да се взимат от умни[/quote]
Това е задължително. И понеже не всички са умни, изборите са направени през известно време, за да може да си ревизираш решенията в светлината на "да му имам акъла, ама дето му идва отпосле".

• 3 9
• Докладване

[quote#8:"Dохкeflyt"]Референдумите не са удобни за олигарсите в БГ.[/quote]
Не били удобни... за олигарсите? И що? За кого са удобни - за бай Пенчо от Павликени, на който при намаляване на броя на българските депутати наполовина кравата моментално ще се отели близнаци? Или самата мисъл, че ще избира обастния шеф на полицията, ще го накара да седне да прочете всички учебници на полицейската академия, за да знае какво да пита кандидатите?
Леле, леле

• 7 10
• Докладване

Доста ясно казано. Има едно друго положение, което се приема за аксиома, но всъщност е голяма пречка за изразяването на суверенната воля: отговарянето само с "да" и "не". Колко ли въпроси решаваме така в частния си живот? Винаги има едно "но", което често е по-важно от самия отговор дори. Смешно е да се твърди, че народът бил решил, когато много хора всъщност се оказват излъгани, защото гласът им не е бил тълкуван по начина, по който те биха желали.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 4 9
• Докладване

До коментар [#3] от "alg57373608":

Вярно е, но да не би управляващите да са много умни (особено нашите), чели през живота си само една книга и то Винету (без да подценявам Карл Май)!

• 6 6
• Докладване

До коментар [#14] от "lechevalier":

Те там е проблемът. Да и не не могат да се тълкуват по различни начини.

• 3 5
• Докладване

Варненският олигарх???
Кога Марешки е имал нещо общо с властта за да натрупа богатство,та му лепнахме етикета олигарх?

• 3 7
• Докладване

Елитът / Олигархията набута страните си в ЕС и НАТО. Както авторът пише - "мошеници, които и 4 години не изкараха".

• 6 6
• Докладване

Веселин Паскалев да отиде да го обясни това на швейцарците, макар че едва ли ще го разберат.
Аман от демократи, дето не искат да оставят демото да краци, а все претендират те да го крацят, уж за негово добро. Щото демото е малоумно и не знае кое е добро за него.

• 7 8
• Докладване

Де факто в Европа и Америка няма демокрация. Излизат някакви партии на избори, като "неудобните" веднага биват сатанизирани и подложени на жестока организирана медийна пропаганда от всички страни. По какво се различава такава "демокрация" от тоталитарните режими? Демокрация е да решава народът, но в условията на свирепа пропаганда е ясно че в 99% от случаите ще избере това, което се изисква от него. Затова и толкова се плашат от референдуми, там рискът да не се вслушат в опорните точки на пропагандата е по-висок.

• 7 8
• Докладване

Мдааа...ето, че представители на видните либералдемократчици лека-полека най-после манифестират своето тоталитарно пост-демократично "АЗ".
Значи, докато масите не разполагаха с алтернативни канали за достъп до информация, демокрацията беше "светая светих". Уви, сега, когато съществуват и официозната пропаганда губи силата си да сетва агендата (справка Agenda Setting Theory), демокрацията изведнъж става лоша. Видиш ли...не можело кой и да е да поставя темите за обсъждане...Ахаааа...явно не кой да е, а именно Комун-Интернационала с неговите официозни медии губи властта си да "set"-ва темите и затова е сега целия този пропаганден плач!
Моят коментар по темата - ваш'та мама антидемократичка, комундерска аз!.

• 4 9
• Докладване

Референдумите по някога вземат неугодни за олигархията решения ... като за строежа на АЕЦ Белене Народа го иска , а САЩ не ни дават

• 6 6
• Докладване

Не съм фен на референдумите , ама аргументите на тези експерти демократи са смешни, сега като не им отърва запяха друга песен, ако резултата беше друг , щяха да славят демокрацията и референдумите.

• 2 6
• Докладване

Демокрация може да има само при пълна свобода на словото и зачитане на различните възгледи. Когато медиите започнат да информират, да показват всички гледни точки, а не да налагат "удобната" чрез класическа пропаганда, тогава ще има демокрация. За съжаление в Западния свят и у нас такова нещо липсва. Може и да го има някъде по света, но аз лично не съм чул за такова място.

• 2 6
• Докладване

Този тип се е подписал за организирането на референдума на Плевнелиев, но пък сега хули идеята за провеждането на такъв. Някак шизофренично изглежда.

• 3 8
• Докладване

[quote#21:"trial_jezz"]Значи, докато масите не разполагаха с алтернативни канали за достъп до информация, [/quote]
Бих поспорила по тази тема. Посочи ми някой "алтернативен канал" за достъп до информация, като изключиш абсолютно всичко, което разказва предимно за подвизите на Ванга, лечението на кажи-речи всички болести със сода бикарбонат или всяка втора статия започва с "НЕВЕРОЯТНО! Той влезе в спалнята на жена си и това, което завари, ще ви остави без дъх...".
Това не е алтернативен канал. На всичкото отгоре заради съвременните технологии човек може така да си филтрира информацията, че в крайна сметка до него да достигат само такива дивотии или пък само статии за риболов, манджи и козметика.
Разбираш ли накъде бия?
До коментар [#21] от "trial_jezz":

• 5 5
• Докладване

Такива статии показват колко много Елитът / Олигархията се е отдалечил от Народа! Трагично!

• 3 5
• Докладване

"Ако не ни харесва целия елит ("всички са маскари", трябва да не забравяме, че все същият "народ" ги е излъчил и да мислим по-внимателно, когато избираме следващия път."

Чудесни разсъждения, напълно съвпадат с моите. Т.н. "пряка демокрация" е заблуда и замаскиране на безотговорността. Същата опасност представлява за представителната демокрация безсрочно гарантираната от верните (фанатизираните) фенове "карт бланш" за определени политици (каквито тук ринем с кофи). Ако политическата класа не се държи под напрежение с възможност за спонтанно отливане (преливане) на гласове, ако не се гласува за партии (идеи, програми) и не се следи за тяхното изпълнение, ако политическите лидери се оценяват в крайни противоположности само като хора (характер, манталитет, изпуснати реплики, образование, професия, езици), без да се взима под внимание резултата от действията им и желанието им да се съобразяват с партиите и избирателите си и да поемат отговорност, т.н. "народ" никога няма да е доволен. Независимо от определението пред думата "демокрация", когато се кани да определя бъдещето си.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#16] от "dogwoman":

Малко в кръга на майтапа, но: това точно жега да го каже...

• 2 0
• Докладване

Веселине, референдумите са висша форма за демокрация, само че трябва да се правят по често. Като се правят от дъжд на вятър народа загубва реалната представа колко е важно да се вземе правилното решение и се води по ума на популистите. Гледай следващия референдум в Обединеното кралство дали ще се нахендрят пак

• 2 5
• Докладване

[quote#24:"pusnalisabanani"] За съжаление в Западния свят и у нас такова нещо липсва. Може и да го има някъде по света, но аз лично не съм чул за такова място.[/quote]
Като човек, който се занимава с медии активно или неактивно повече от 20 години, мога да ти кажа - не, няма такова място.
Преди може да е имало, не знам.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#29] от "lechevalier":

Жена сигурно си искал да напишеш.
Да, приеми го и така, защо не. Аргументът ми се засилва, един вид.

• 2 1
• Докладване

Така е!
Робите не искат да избират. Ако избират може да се окажат виновни, че не са направили правилният избор.
Робите искат Господарят да прави избора, а те после да го псуват под сурдинка (или във форумите), че той е виновника за тежкото им положение.
Бъдете роби! Много по-лесно е.

• 4 4
• Докладване

[quote#25:"neznaiko.bg"]Този тип се е подписал за организирането на референдума на Плевнелиев, но пък сега хули идеята за провеждането на такъв. Някак шизофренично изглежда. [/quote]
Не е шизофренично, нормално е за либералните демократи. Те обичат референдумите, но само ако самите те ги организират. Обичат и свободата на медиите, но само когато на тях им запушват устите - в обратния случай няма проблем, даже се поощрява, било "адекватна защита от хибридна пропаганда" и пр.

• 2 7
• Докладване

Така референдумите се оказват маша в ръцете на политически предприемачи от Борис Джонсън в Англия до Слави Трифонов в България.

• 5 6
• Докладване

Пропуснах да добавя и критичността на самите партии, които трябва да следят лидерите си под лупа и да коригират по демократичен начин според устава си техните грешки, включително чрез отстраняване. Народът никога не е в "кухнята" на вземането на решения. Не му е мястото и на трапезата, но превръщането му в гладна тълпа (като във Венецуела) може да го превърне в основен и... напълно прав политически субект. Тогава народът изтръсква покривката от предишните и подрежда столовете за новите си демократични "грешки".

• 1 5
• Докладване

Христо Иванов: "Референдуми по толкова фундаментални въпроси не бива да се организират, защото решенията им са необратими. Докато на обикновени избори хората могат да бъдат подведени да изберат някой мошеник, но могат и да поправят грешката си след 4-5 години ..."

Да се чете "На обикновени избори хората могат да бъдат "подведени" да изберат някой неудобен за нас, но след силна пропаганда от грантовите медии могат да поправят "грешката" си. А при референдум не може. Това ги яде демократите.

• 3 5
• Докладване

Чилякът разсъждава със закъснение. И 4-те досегашни национални референдума наистина водят до плачевни резултати на местна почва. Беше време този текст да се появи по Плевнелиевата кампания за референдум, а не чак сега да се открива топлата вода и то заради брекзита - събитие, за което либералната българска пляка няма сетива. Фактът, че британското решение бива анализирано по аналогия в една редица със слави-марешките скудоумия говори за сериозно политическо игноранство. Питам се дали умните и красивите ще се отметнат по същия начин и от идеята за задължително гласуване и най-паче от мечтите за електронно гласуване като видят резултатите.

• 2 6
• Докладване

[quote#26:"dogwoman"]Посочи ми някой "алтернативен канал" за достъп до информация[/quote]

За мен алтернативен канал за достъп до информация е онзи, в които всеки един консуматор /реципиент, е в състояние да произвежда съдържание /контент.
В тоя ред мисли аз се сещам за един главен. Нарича се ИНТЕРНЕТ!

• 5 4
• Докладване

Отново неточно поставен въпрос, след което започва поредната тирада целящя да ни убеди, че решенията трябва да ги взимат шепата "просветени" дето много ги разбират нещата. Не е проблемът в начина по който се взимат дадени решения, а дали въобще обществото има право да "решава" за дадени неща и да ги налага върху всички. Аз например не смятам, че всяко нещо подлежи на регулиране от обществото - има неотменими индивидуални права, които не трябва да подлежат на обсъждане по никакъв начин, независимо дали чрез представителство или пряк референдум. Например какво ям или пуша. Ама съмнявам се че авторът или цитираният от него Смилов мислят така.

• 1 11
• Докладване

[quote#15:"Ogiigo"] чели през живота си само една книга и то Винету [/quote]
Колко ли пък е умен този, който повтаря тази глупост ?
Що не пробваш един референдум, примерно "колко книги е прочел ББ, с два отговора - ДА и НЕ" ...

• 1 9
• Докладване

“....Веселин Паскалев - преподавател по конституционно право в Университета в Хъл, Северна Англия..: Хахаха– това е някаква шега– ю.к. нямат писана отделна конституция като нашата Не случайно изразява мнение против пряката демокрация

• 2 5
• Докладване

[quote#40:"Тюфлекчия"]Аз например не смятам, че всяко нещо подлежи на регулиране от обществото[/quote]
Затова си има конституции, които въвеждат същата забрана. А конституциите никога не се пишат под диктовката на тълпата (другото име на народа). Последната много би искала да контролира какво ядеш и какво пушиш, нищо че не й пречиш. Основното правило, което всички трябва да спазват е създадено още от римско време: 'Honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere'.

• 1 3
• Докладване

И така стигаме до извода, че най-висшата форма на демокрация е демократическия централизъм, при който един взема решенията но се назначава от политбюро, който пък се избира на партиен конгрес, чиито представители са излъчени от първичната организация. Ясно е и кой носи отговорността и кой е длъжен да разпределя работата най-горе. Референдумите стават излишни защото всичко може да се гледа или на конгреса или направо да се вземе решение от Първия с декрет.

• 1 7
• Докладване

[quote#39:"trial_jezz"]За мен алтернативен канал за достъп до информация е онзи, в които всеки един консуматор /реципиент, е в състояние да произвежда съдържание /контент.
В тоя ред мисли аз се сещам за един главен. Нарича се ИНТЕРНЕТ! [/quote]

До коментар [#39] от "trial_jezz":

Е, и?? Какво, като леля Пепи от третия етаж произвежда съдържание/контент? Това с какво обогатява политическия спектър и обществения живот? Ами ако авторът на контента е прост и неграмотен, разпространявайки такъв един контент, той какви юзери си отглежда? Просветени и напредничави?

• 2 5
• Докладване

До коментар [#33] от "atmanpg":


[quote#33:"atmanpg"]Робите искат Господарят да прави избора, а те после да го псуват под сурдинка (или във форумите), че той е виновника за тежкото им положение. [/quote]

А когато робите с гласа си сгрешат - кой ще ги съди ?

• 3 3
• Докладване

[quote#45:"dogwoman"]Ами ако авторът на контента е прост и неграмотен, разпространявайки такъв един контент, той какви юзери си отглежда? Просветени и напредничави? [/quote]

Ами няма по-добра добра алтернатива, понеже в Интернет има свобода на словото.
А относно достоверността на информацията - всеки сам трябва да се постарае да отсее зърното от плявата.
За тази цел ни е даден мозък и свободна воля.
Разбира се, да се предадеш е много по-лесно. Болшинството хора правят именно това.

• 3 3
• Докладване

“,,,Така при "пряката демокрация",, Алоооуу– мноучения– пряката демокрация е ЧАСТ от формата на държавно управление в България, референдумите имат правна сила в България, докато в ю.к. не е така! Я бегом да давате акъли на шериатските ви съдилища– там имамите много бързо ще те научат кое е “демокрация“ според корана– пример– ислямистите в турция, разнасящи отрязана глава на турско войниче из турцските улици и площади...

• 2 2
• Докладване

http://www.mediapool.bg/vav-velikobritaniya-deistvat-desetki-sheriatski-sadilishta-kam-dzhamiite-news243132.html Във Великобритания действат десетки шериатски съдилища към джамиите 15 декември 2015 Във Великобритания действат 85 шериатски съвети или съдилища към джамиите, които според критици поощряват екстремизма и нарушават човешки права. Освен това те създават в страната паралелна правосъдна система, чиито принципи нарушават законодателството на Обединеното кралство, пише в. "Дейли мейл", цитирайки аналитичния център "Сивитас“...

• 2 3
• Докладване

[quote#46:"aboto"]А когато робите с гласа си сгрешат - кой ще ги съди ? [/quote]

Неправилно поставяш въпроса.
Онези които сами са избрали съдбата си не са роби.
Може да са сгрешили в избора си, но са избрали сами.
ТЕ СА СВОБОДНИ.

• 2 5
• Докладване

[quote#45:"dogwoman"]Е, и??[/quote]

Независимостта на канала за комуникация и факта, че не подлежи на цензура, е гаранция за плурализма. Нещо, което при настоящото статукво рядко (да не кажа никак) можем да наблюдаваме.
Има и нещо друго. Смятам, че всеки един ПР /пропагандист /журналист следва да познава малко от малко основите на психологията. Тогава едно, че щеше да съзнава, каква огромна отговорност носи, друго, че щеше да му е понятно, че в глобален мащаб, квази-статистическите възприятия на хората им позволяват те да отбират доброто от лошото, умното от тъпото. Сиреч - обективни критерии съществуват, колкото и на комун-либералството това да не му се ще.
В дадения контекст, ако контента на леля Пепи е зле...най-много да бъде гледан от други злета като нея. Ако пък тя се изявява като стожер на аналитичната мисъл, рано или късно, това няма как да остане незабелязано.

• 3 5
• Докладване

[quote#19:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"]Веселин Паскалев да отиде да го обясни това на швейцарците, макар че едва ли ще го разберат. [/quote]

Швейцарците скоро проведоха референдуми по въпроси за заплати , данъци и др. и резултатите бяха такива , че за повечето българи ще останат неразбираеми . ШВЕЙЦАРЦИ !!!

• 2 7
• Докладване

[quote#50:"atmanpg"]ТЕ СА СВОБОДНИ.[/quote]

Свободни да провалят живота на децата си .
Защото след пиянството идва махмурлука , а чак след това идва трезвия разум .

• 4 3
• Докладване

[quote#50:"atmanpg"]Онези които сами са избрали съдбата си не са роби.
Може да са сгрешили в избора си, но са избрали сами.
ТЕ СА СВОБОДНИ. [/quote]

А свободният човек, когато е сгрешил, ще се поучи.
Море все свободи, дето днешните "робовладелци" (със и без кавичките) не обичат да рискуват. х)

• 1 6
• Докладване

[quote#53:"aboto"]Свободни да провалят живота на децата си .
Защото след пиянството идва махмурлука , а чак след това идва трезвия разум . [/quote]

Дори и така да е.
Това е цената на свободата и онези които искат свобода я плащат.
Останалите си остават роби завинаги, защото такъв им е манталитета.
Както писах по-горе - остани си роб. Много по-лесно е.

• 3 5
• Докладване

общо взето,пейзанарията и ''средната класа''дребни меринджей-уонаби буржоа,е леееко посъветвана да не се мъчи да си вре мръсната зурла и копита в големите бакии на ''държавата''и доминиращото обществено устройство,създадено за удобство на ''едрите''капиталисти и обслужващите ги структури.

• 3 4
• Докладване

Интересна закономерност забелязва моя квази-статистически Verstand (нем. разум) - онези ("хуманисти", дето най-много са се загрижили за благото на народа по презумпция, най-не му дават да бърка и да се учи от собствените си грешки. Все искат те да решават наместо него, а той да върви подире им. Защо ли?

• 1 6
• Докладване

До коментар [#33] от "atmanpg":

Какво ще кажеш за един референдум днес в Турция с един въпрос : Искате ли президентска република ?

• 1 3
• Докладване

[quote#55:"atmanpg"]Както писах по-горе - остани си роб. Много по-лесно е.[/quote]

Роби са тези които не мислят , а не тези които имат позиция и не се водят по конюнктурата на стадото.

• 3 3
• Докладване

[quote#58:"aboto"]Какво ще кажеш за един референдум днес в Турция с един въпрос : Искате ли президентска република ? [/quote]

Глас народен - глас божи. Да избират и да си носят тежестта на избора.

[quote#59:"aboto"]Роби са тези които не мислят , а не тези които имат позиция и не се водят по конюнктурата на стадото. [/quote]

Роби са онези, които са се отказали от правото си САМИ да да решават съдбата си.
Роби по манталитет.

• 1 4
• Докладване

[quote#60:"atmanpg"]Глас народен - глас божи. Да избират и да си носят тежестта на избора. [/quote]

[quote#60:"atmanpg"]Роби по манталитет.[/quote]

• 1 1
• Докладване

[quote#59:"aboto"]Роби са тези които не мислят , а не тези които имат позиция и не се водят по конюнктурата на стадото. [/quote]

Роби са онези, които се имат за стадо.

• 1 2
• Докладване

[quote#3:"alg57373608"]Защото навсякъде по света, особено в 21 век населението е доста изпростяло. И[/quote]

Напълно се съгласявам с вас.
Моят дядо беше раждан през 19-ти век и беше с незавършено основно образование защото се наложило да бъде изпратен да учи занаят при майстор по старата система и трябва да ви кажа че се ориентираше много по добре в бизнес и политическите въпроси от сина си и внука си с висше образование.
Тогава си го обяснявах с факта че той беше живял в царство България намиращо се под западно влияние а ние с баща ми
в тотално зависимата от Русия държава, но го има и това че съвременното поколение е наистина със синдром на умствена недостатъчност.

• 1 3
• Докладване

[quote#1:"dobrich"]Защото у нас голяма част от населението може да бъде купено или манипулирано.....[/quote]
И кво от това?
Ще си носи последствията и толкоз!
ТО си е негово право на населението!

• 2 4
• Докладване

[quote#3:"alg57373608"]Защото навсякъде по света, особено в 21 век населението е доста изпростяло. И поради това то е лесно манипулируемо и сплашвано. [/quote]
Е и?
Тогава да спрем въобще да провеждаме избори?
Да решаваме всичко с преврати?
Или как?

• 1 7
• Докладване

[quote#4:"chicago514"]Да,това е проблема на референдумите,че не народа си избира за какво да мисли,а на народа му се казва за какво да мисли. [/quote]
Това си е негово право бе!
Вас какво ви бърка това?

• 2 6
• Докладване

[quote#11:"lz2"]Много по-правилно е, хората да мислят кого избират, а не да решават въпроси, за които нямат и елементарни познания! [/quote]
Глупости!
И после да ни се оправдавате, че ние сме ги били упълномощили да решават всичко от наше име, включително за НАТО и ЕС!
Ай нЕма нужда!

• 3 5
• Докладване

[quote#13:"dogwoman"] Или самата мисъл, че ще избира обастния шеф на полицията, ще го накара да седне да прочете всички учебници на полицейската академия, за да знае какво да пита кандидатите? [/quote]
А тогава защо избира кмет?
Да не чете всички учебници по административно право, например?Или всички нормативи за ВиК, Енергоснабдяване, Пътища, строителство и т.н?

• 2 6
• Докладване

[quote#7:"4ort"]У нас референдум е правен и след сАвеЦка окупация [/quote]

До коментар [#7] от "4ort":

Първият референдум в България е след Първата световна война,с въпросът дали трябва да бъдат съдени управляващите за Националните катастрофи. Отговорът на народа е "Да". И маса политици влизат в затвора.

Към статията. Сто пъти вече го казах,че единственото важно е да се приеме закон,който да отзовава управляващи (депутати и т.н.),чрез референдум,ако те не са изпълнили обещанията си в срок от шест месеца. Както е във Швейцария. Показателно е,че никой дори не смее да говори с половин уста за такъв закон!

• 0 4
• Докладване

[quote#26:"dogwoman"]човек може така да си филтрира информацията, че в крайна сметка до него да достигат само такива дивотии или пък само статии за риболов, манджи и козметика. [/quote]
Това си е негово право!
правителството ако има нещо важно да ми казва-затова го има ЕСГРАОН-а, да ми пусне официално писмо на постоянния адрес!

• 2 3
• Докладване

[quote#27:"socialen"]

Такива статии показват колко много Елитът / Олигархията се е отдалечил от Народа! Трагично! [/quote]
Елитът разреши няколко въпроса криво ляво:
-осигури храна за всички-евтино гмо. Я колко сирене си купувахте по соца, а колко мноого повече "сирене" си купувате сега! Я колко сте забогатели!
-осигури се покрив за всички-просто населението не расте, даже намалява и наличните наследствени жилища решават въпроса

"Елитът" обаче, не може да реши въпроса със секса. Ганьо иска да чука млади каки. А "елитът" не може да реши този въпрос и затова Ганьо още мисли и не дава мира на "елита"
Елита е в задънена улица...

• 1 5
• Докладване

Референдумите, когато навлезат в живота на гражданите, така както това е реализирано в Швейцария, тогава могат да се смятат за релевантен отговор на поставен въпрос.

• 1 2
• Докладване

[quote#28:"Непукистка"]

"Ако не ни харесва целия елит ("всички са маскари", трябва да не забравяме, че все същият "народ" ги е излъчил и да мислим по-внимателно, когато избираме следващия път." [/quote]
Само, че този следващ път е 4 гопдишен цикъл.
Няколко цикъла и животът е минал!
А референдумите скъсяват този цикъл мстотици пъти!
Това дето го разправят има смисъл само при императивен мандат: обявил си се в предизборната си кампания за нещо-отиваш на власт-правиш го. Или най-малкото не правиш обратното.

• 1 3
• Докладване

[quote#30:"oporna_to4ka"]Гледай следващия референдум в Обединеното кралство дали ще се нахендрят пак [/quote]
А не бе!
Ще слушкат Брюксел и ще приемат няколко милиона имигранти за кеф на Брюксел! Как ли пък не!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#62] от "atmanpg":

Най-лошо е да си роб на чувствата , защото ти в момента си РОБ на лични чувства !

• 1 2
• Докладване

[quote#37:"pusnalisabanani"]"Референдуми по толкова фундаментални въпроси не бива да се организират, защото решенията им са необратими. [/quote]
Кой например въпрос е необратим??

• 2 3
• Докладване

[quote#44:"agl52316780"]И така стигаме до извода, че най-висшата форма на демокрация е демократическия централизъм, при който един взема решенията но се назначава от политбюро, който пък се избира на партиен конгрес, чиито представители са излъчени от първичната организация. Ясно е и кой носи отговорността и кой е длъжен да разпределя работата най-горе. Референдумите стават излишни защото всичко може да се гледа или на конгреса или направо да се вземе решение от Първия с декрет. [/quote]
И друго! Първия може да бъде сменен за едно кафе време, ако се прецени, че не се справя. С президента не стои така въпроса.

• 2 2
• Докладване

[quote#45:"dogwoman"]Какво, като леля Пепи от третия етаж произвежда съдържание/контент? Това с какво обогатява политическия спектър и обществения живот? Ами ако авторът на контента е прост и неграмотен, разпространявайки такъв един контент, той какви юзери си отглежда? [/quote]
Това си е въпрос на избор на самите юзери! А не на правителствени медии.

• 2 3
• Докладване

[quote#75:"aboto"]Най-лошо е да си роб на чувствата , защото ти в момента си РОБ на лични чувства ! [/quote]

Изопачаваш понятията.
Личните чувства затова са лични, защото не ти се налагат от някой друг. За щастие все още няма технология на насилствено налагане мисли и чувства (не че не се работи по въпроса).
Така че аз имам СВОБОДА на чувствата си, а не съм техен роб.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#79] от "atmanpg":

Да , словото е твой роб , но като и да подредиш думите , не винаги могат да те освободят от истината.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#80] от "aboto":

Не мога да ти проследя мисълта.
Роб е онзи, който няма свободата сам да решава съдбата си.
Роб по манталитет е онзи, който доброволно си слага хомота, отказвайки се от свободата.
Ти явно си от последните. Няма лошо. Въпрос на личен избор.

• 2 2
• Докладване

Все по-ясно си показвате авторитарните разбирания; това ли са ни демократите?!

• 0 3
• Докладване

[quote#81:"atmanpg"]Ти явно си от последните.[/quote]

Цяла сутрин се въртя около личното си чувство и желание да обидиш .
Чувствата са взаимни , с разликата ,че аз не им се поддадох .
Беше ми НЕ приятно !

• 2 3
• Докладване

До коментар [#83] от "aboto":

Вместо да се обиждаш, по добре се замисли дали не съм прав.
Страхът от това, че може да сгрешиш, не бива да те спира да опитваш и да се бориш (поне според мен).

• 0 2
• Докладване

Защото референдумът е само един от механизмите на ПРЯКАТА демокрация.
А тя няма нищо общо с представителната лъжедемокрация.
Механизъм на пряката, употребен като звънче на свинче в преставителната система (която е прикритие на олигархията) неизбежно ще дава дефекти.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 0
• Докладване

И сега какво се оказа ? Демикратите били против демокрацията.

• 0 3
• Докладване

...Защо референдумите не са идеалната демокрация...
Защото съвсем демократично може да се обзаведеш с национал-социалисти, зомби-ердоганисти или просто да ти поднесат чашата с бучиниш.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#51] от "trial_jezz":

Не, не е гаранция за нищо подобно, за жалост.
Гаранция е обаче за ситуация, в която а) истински ценната информация НЕ Е достъпна за всички (walled garden) и б) заради високата степен на филтрация до всекиго достига само информацията, която самият той (или изкуствения интелект на Гугъл, който не се справя зле също) отсява. Споменах в предишния коментар - само за риболов, примерно, все едно останалата вселена не съществува. Интересно, че такива хора не се чувстват НЕинформирани - а всъщност са. Но най-вече в) ситуация, в която до теб достига не само филтрирана, но и невярна информация ("ЕС забранява кръщенетата!", "Самолетите на НАТО причина за градушката над Пловдив?".

• 1 1
• Докладване

До коментар [#70] от "toyaga":

Разбира се, че е негово право. Въпросът е с резултата от упражнавянето на това право.
Ти примерно би ли се доверил на преценката по някакъв политически въпрос (референдум) на такъв човек? Аз - не.
Можеш да спориш, че в момента такива хора са единици, сигурно ще си прав.
Но това не отменя проблема, особено в бъдеще.

• 1 1
• Докладване

[quote#19:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"]Веселин Паскалев да отиде да го обясни това на швейцарците, макар че едва ли ще го разберат.
Аман от демократи, дето не искат да оставят [/quote]
В Швейцария културата на референдума предхожда тази на политическаия маркетинг и реклама и манипулация.И е инкорпорирана отдавна в политическата система. Имат и и нститута стоп-референдум с който се блокира влизането в сила на закон.И в Швейцария референдума е по скоро консервативен инструмент,който не допуска вземането на неприемливи решения.Така с референдум швейцарците отхвълиха тотална забрана за пушенето,ограничаване правото и задължението да имат оръжие,Но са гласували и на екзотични референдуми както да се назначава ли служебен адвокат на кравите,когато по някое дело са засегнати техни интереси.И там референдума заменя в голяма степен активизма и лобизма.Ако искаш забрана за пушенето-организирай референдум,ако искаш рестрикция за оръжият-също,служебен адвокат на кравите-пак така

• 1 1
• Докладване

Браво, toyaga!

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 0
• Докладване

[#89] в момента, в който едно решение даде лоши последици, то може да бъде променено при пряка демокрация.
Не е така при централизираната олигархия - лошто за хората обикновено е добро за чиновниците, за чорбаджиите, за политиците, а и те да седнат да си оправят някой закон - ще го оправят дъъъълго и срещу заплащане, което сами си гласуват.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 1
• Докладване

“За това дали варненският олигарх или длъгнестият шоумен са “хора от народа" едва ли има смисъл да се говори."

Не е нормално авторът да предпоставя отношението си към Марешки и Трифонов по отношение релевантността на въпросите които повдигат!
Не харесвам нито един от двамата, но след като са спазили процедурата имат право да поставят въпроси, по който обществото да гласува!
Ясно се вижда отношението към хора, към които има положително отношение, което е абсурд(напр. г-н президентския съветник)!
Не е трудно да се предположи каква би била оценката му по въпроси повдигнати от втори мандат партийния лидер и екс правосъдния министър?!
Само че, демокрация за наши хора, както и такава конституция няма!

• 0 1
• Докладване

[quote#89:"dogwoman"]Можеш да спориш, че в момента такива хора са единици, сигурно ще си прав.
Но това не отменя проблема, особено в бъдеще.[/quote]

За да не възникне проблема в бъдеще, трябва да добием някаква политическа култура днес.
Не го ли направим, завинаги ще се лишим от това право завинаги.

• 0 0
• Докладване

А може ли преподавятелчето да си отговори на въпещроса защо елитите и олигарсите вземат по добри решения от народа? Аман от глобялисти и гряждани на света

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 1
• Докладване

Що бе? В Швейцария функционира! Ама явно имат повече сиво вещество, отколко на Албиона

• 1 0
• Докладване

Много са интересни нашите специалисти по въпросите на демокрацията. И, което е много по-важно, са много големи експерти по всички въпроси, свързани с нея. Толкова големи експерти са, че могат на един и същ въпрос, свързан с нея, да ти дадат два право противоположни отговора, и да ти докажат, че и двата са еднакво верни. Така че хората, които ни управляват, лесно да могат да се ориентират в това например, кога дадено управленческо решение може и кога не може, кога е правилно, и кога не е правилно, да се подлага на на референдум.

А правилото е много просто. Правилно и демократично е на референдум да се предлагат само такива управленчески решения, за които управляващите знаят, че народът ще ги подкрепи, тях, а не техните опоненти.

Не вярвата? Ами спомнете си до преди няколко месеца какви вопли до Бога вдигаха политици и медии, че не се правели референдуми. Референдумите се разглеждаха като панацея, винаги и навсякъде осигуряваща правилното решение, и като път към истинската демокрация. Достатъчно обаче беше само в Англия народът на поискан от правителството референдум да вземе решение, което бламира не само управляващия елит на Англия, но и управляващите национални и наднационалния елити на ЕС, и изведнъж референдумите станаха мръсна дума, антидемократичен начин правителствата да бъдат заставени да водят политика, каквато те не харесват, основно защото не е в пълен унисон с техните елитарни користни интереси. Защото ако във всички държави от ЕС се проведат референдуми като този, в Англия, не е ясно дали ЕС на ЕС няма да му се наложи веднага да се разформирова.

Противопоказан ли е референдумът на държавите с представителна демокрация?

Разбира се, че не. Което обаче не означава, че трябва да се провеждат за щяло или нещяло, когато Слави Трифонов реши, че народното събрание трябва да е със 120 депутати или когато Марешки иска всички аптеки в държавата да са само негови. Защото референдумът е нещо извънредно, което не дества постоянно и се използва само от време на време, когато обстоятелствата го налагат или изискват. А тъй като народът, който участва в референдума, в своето мнозинство не е нито професионален политику нито професионален икономист или финансист, нито специалист в конкретната област, която се засяга от референдума, въпросите не трябва да изискват специални знания от участниците. Следователно, въпросите на референдума трябва да са не повече от два, максимум три, и да се отнасят може би за различни страни, но за един и същ проблем. И трябва да са извънредно важни, засягащи интересите на цялата държава, което означава да са общополитически, а не специални за някаква конкретна област от управлението, които изискват специални знания, за да бъдат разбрани и правилно решени.

Такива проблеми, много подходящи за референдум, са членството на дадена държава в ЕС или в НАТО, въпросите за наборна или за професионална армия, за допустимостта или недопустимостта на смъртното наказание, за сключване на военен договор в мирно време, за отдаване територия за чужди военни бази, за допустимия размер на външния дълг на държавата и така нататък. Като се вземе предвид тази особеност на референдумите, очевидно е, че предишните патриоти и сегашни противници на референдума като част от управлението на държавата, които така бързо се превърнаха от антихриста Савел в апостол Павел по въпроса за референдумите, го направиха защото най-сетне разбраха, че народите не са доволни от начина, по който ги управляват неолибералните правителства. И че референдумите могат да станат едно от оръжията, които народите могат да използват, за да променят господстващата сега неолиберална политико-икономическа система на измислените ценности и на агресивната, пораждаща поредица от регионални войни и мащабните ислямски нашествия световна политическа глобализация.

• 1 1
• Докладване

[quote#88:"dogwoman"]Не, не е гаранция за нищо подобно, за жалост.
Гаранция е обаче за ситуация, в която а) истински ценната информация НЕ Е достъпна за всички (walled garden) и б) заради високата степен на филтрация до всекиго достига само информацията, която самият той (или изкуствения интелект на Гугъл, който не се справя зле също) отсява.[/quote]

Напълно разбирам, какво имате предвид - това е т. нар. ефект на "Filterbuble" и се съгласявам. И все пак, Нютон с третия си закон го е постулирал - "Всяко действие има равно по големина и противоположно по посока противодействие."
Рано или късно и на това ще му се хване цаката, защото целият този "Filterbuble" e възможен единствено с цената на огромна инвестиция ресурси от страна на онези, които имат интерес той да съществува. А те все пак не са всесилни (и слава Богу). На апаратчиците, колкото и да не им се ще, човек се учи от опита си, а наученото обменя с околните.
Както Линкълн добре е обобщил:
"Можеш да лъжеш целия народ за известно време. Можеш да лъжеш част от народа през цялото време. Но не можеш да лъжеш целия народ през цялото време."
Видим ли възхода на Тръмп и резултатите от референдумите в Европа на напоследък, видно е, че нещо на демократчиците манипулацията започва не им се получава.
Оттам и зора сега референдуми да забраняват. х) х) х)

• 0 3
• Докладване

Референдумите имат огромен потенциал за манипулация. Всеки двупръсточел парапитек се кефи, че 'го питат' без да си дава сметка, че играчите знаят кво да питат и как да питат (потвърдено от брексита), така че хем да ушият стадото за своя изгода, хем да са с желязно алиби - народа реши!

• 2 0
• Докладване