Като граждани, дори ако гражданското общество започне да се разпада пред очите ни

Всеки използва всеки срещу всеки! Затова в България никой няма доверие на никого за нищо!

• 16 24
• Докладване

Поздравления за автора . За съжаление мутромилиционерската простащина победи ...с чиста победа / ИПОН/

• 15 62
• Докладване

Никога в България не е имало гражданско общество. Така, че няма как да се разпадне нещо несъществуващо.

• 22 29
• Докладване

Мдам.

Но да попитаме Кьосев - от къде тръгна тая?
Лично аз си спомням, как възроптах и предупреждавах, когато протестиращите започнаха "да се броят".
И как сами се вкараха в капана на "умните и красивите".
"Дневник" си има архив. Който не го мързи - да провери кой и как сурна/се остави късогледо и хич не умно да го хързулнат.
Лично моето мнение е, че на "някои" и им отърваше да се хързулват. А мат'рялът, който им се върза, се изживя и още изживява като Солта на земята и Предопределените синьокръвни, както бе добре начесан зад ушето, включително и от господина Кьосева ...
Сега рИвем?
При това - някакси твърде закъсняло ...
"Активното гражданско общетсво" и трибуните му, които се ожалват и "будят" в тази статия, обикновено скачат на минутата във Фейсбук. А не със седмично и отгоре закъснение ...
И пак по мое мнение ... предизборно ...

• 27 13
• Докладване

До коментар [#4] от "Катерина Стоева":
и аз като несъгласен с натуралната ви класика ще бъда обрисуван с ?

• 29 6
• Докладване

До коментар [#11] от "Катерина Стоева":

Злото са тези ,които обобщават и слагат хората в калъпи

• 6 17
• Докладване

Поредният отгледан в "ТКЗС" и впрегнат да служи на "новите" господари...

• 29 12
• Докладване

[quote#11:"Катерина Стоева"]ами като несъгласен ме опровергай[/quote]
няма как , в речника и живота ми няма омраза , обиди , лепене на епитети .... въобще нищо общо с демонстрираните способности/ценности от теб . и основното , аз не съм на работа тук

• 21 6
• Докладване

"...И естествено смислените хора се демотивират - чувстват се омърсени, започват да виждат думите си лишени от смисъл и функция..."
Кьосев, такива да ги нямаме! Хибрида на това разчита - да се демотивира обществото за да го крадат. Бой по мафията до дупка!

• 6 15
• Докладване

Този плаче за платеното гражданско общество. Явно е от него. Лапкат западни пари и били гражданско общество.

• 37 8
• Докладване

Оказа се, че сме общество без лидери, които да поставят някакъв общ идеал, цел. Така както е било през Възраждането. След като преди 70 години беше унищожена българската интелигенция, даже няма един едноок, който да води слепците през пустинята...

• 5 12
• Докладване

Сичкото БГ матрял спи..сън дълбок...

няма събуждане без Глад , а матрялът е сит...

за това пасува

• 4 15
• Докладване

"Не чакай, че някой се интересува от истината. Чакай да бъдеш очернен, да обяснят тайните ти, мръсни мотиви, които задължително са про-американски, анти-руски и - разбирай - анти-български, свързани с много тайни пари и с тайни, зловещи зависимости. . . Да бръкнат надълбоко в измислената от тях твоя, нечистоплътна биография, за която не си и сънувал - и да те "смъднат" под лъжичката, разпространявайки всичко - от брутални лъжи до инсинуации и чудовищно извъртане на фактите. Да ти залепят етикети, бързи гадни думички - протестър, соросоид, отродител - които сякаш обясняват всичко. Да те сложат в списък, да започнат да те подслушват, да ти пуснат тролове.... Ако си ВИП - да започнат медийна кампания срещу тебе."

Адмирации за автора. С пълна сила, казаното по горе е актуално и за този форум. Потресаваща липса на толерантност и уважение към ближния. Това е заложено във гена на всеки българин за съжаление.

• 5 12
• Докладване

[quote#22:"palav_nik"]След като преди 70 години беше унищожена българската интелигенция, даже няма един едноок, който да води слепците през пустинята...[/quote]

И представа си нямате каква е била интелегенцията преди 70 години. Избиването и не започва през 1944 та а още преди това.

• 11 2
• Докладване

В България никога не е имало гражданско общество.От Освобождението обикновенния българин винаги е имал над главата си тоталитарни режими за които той е най-големия враг !

• 5 11
• Докладване

[quote#22:"palav_nik"]Оказа се, че сме общество без лидери, които да поставят някакъв общ идеал, цел. Така както е било през Възраждането. [/quote]
Ми нЕма как иначе!

Защото наместените/налестилите се по капиите за лидери не са като онези през Възраждането, нашенското.
С биография от преди 'Победата" ...

Я им потърсете на "лидерите", тия над петдесетака, официалните биографии!
На всичките започват "скромно" чак ... след '90-'91 година

• 2 11
• Докладване

"да мислим това, което мислим и да имаме смелостта да го пишем, да спорим, да се аргументираме, да чуваме чуждите аргументи..."

"...да чуваме чуждите аргументи" е лъжичката катран в кацата с мед. В България никой не чува, а още по-малко приема чуждите аргументи. Прост пример- тези, които драпаха съдебната реформа да се извърши точно по техния сценарии и по тяхната схема, не възприеха нито един чужд аргумент, който да направи промените в законите приемливи и осъществими. В резултат заложиха цялата реформа на магарешкия си инат, като вкараха обществото в спирала от съвършено излишни и безполезни разпри и взаимно противопоставяне. Това болшевишко поведение е силно заразно и ние виждаме, как нетърпимостта към чуждото мнение придобива вече заплашителни размери. На нейните привърженици предлагам да включат някоя руска програма по време на публицистичен дебат, за да се насладят на произвеждания лай, когато всички крещят срещу всички на най-високи октави. Невъобразима какафония, но след като изтече времето "за дебати" водещият обявява крайното мнение и всички ръкопляскат. Пропаганда по путински, към това отиваме

• 8 7
• Докладване

Обществата не се раждат научени на демокрация и плурализъм. Те се възпитават с векове, НО СЕ ГУБЯТ МНОГО ЛЕСНО !!!

Аз определено твърдя, че в днешна България има много по- голяма медийна свобода и свобода на словото и личното себеизявление!

Отколкото в днешна Западна Европа.

Казвам това като човек, който редовно чете западна преса.

В други области изоставаме- борбата с корупцията и независимостта на властите.

• 6 11
• Докладване

след като имаме свобода на "медиите" , как тогава няма борба с корупцията ? замислял ли си се ?

• 2 9
• Докладване

С манталитет на поданици
и провинциалисти
българите никога граждани няма да станат

Така ,че не може да се разпадне нещо,
което не само го няма,
но и не може да се роди.

• 10 2
• Докладване

Г-н Кьосев, това е структурата на властта, която сте описали, не с нещо особено специфично българско, а изобщо.

"Интелигентните" хора в БГ са виновни, че не изтръгнаха гръкляна на комунистите още след 89-та. Че Иван Костов позволи, като последен глупак царя да му вземе властта с най-показен парад.

Няма място за илюзии в тази игра, тя е брутална. Властта не е танцова забава, тя не признава правила. Кой ще я спечели? Който е по-брутален, по-циничен, който до абсолютния край я иска. Демокрацията е сложно, скъпо, трудно за поддържане растение, което иска много грижи. Иска тор, иска, внимание, иска много. Кой в България ще даде за това растение пукнат грош?

И тука, четящите на икономедия се вайкат от Цацаров, от Бойко, от всичката червена паплач. С право са недоволни, но се искат топки, мускули, финансиране, информация, пропаганда, мъдрост - най-вече мъдрост за да се промени и смени.

• 4 13
• Докладване

Събудете се, но кой да се събуди, след като цялият народ е забил глава в земята и пасе трънци. Ако някой надигне глава, случайно се осъзнае, каже истината, тогава:

"Да бръкнат надълбоко в измислената от тях твоя, нечистоплътна биография, за която не си и сънувал - и да те "смъднат" под лъжичката, разпространявайки всичко - от брутални лъжи до инсинуации и чудовищно извъртане на фактите. Да ти залепят етикети, бързи гадни думички - протестър, соросоид, отродител - които сякаш обясняват всичко."

А стадото пасе и мре. Безмълвно и апатично.

• 2 7
• Докладване

Общественото мнение - ако е останало общество - бавно се настройва срещу "умните и красивите", култивира се целенасочено омраза между "жълтите павета" и провинцията, образованите и необразованите, протестиращите за хляб и протестиращите не само за хляб.

Мдааа,Колко интересно: наричаш носителите на общественото мнение мюлюционери, чалгари, простаци, тъпанари, идиоти, малоумници, меринос, диви селяни; лидера на най-голямата партия (и коалиционен партньор!) - тиква, мутра, еднокнижник, пожарникар (макар че не мога да разбера с какво един пожарникар е по-долу от един бракоразводен адвокат), комунист, диктатор и т.н. и пр.
Ровиш из биографиите на опонентите, кой кога си бил върнал/невърнал партийната книжка, чий син бил, чий зет, а пискаш, когато извадят на показ собствения ти червен задник.
Заканваш се да извиваш ръце и "чупиш пръсти" на партньорите си, пийваш кафенце с райбер с "опозицията", финансирана пряко от Ердоган, гушкаш се с Дончева......
После квичиш, че "някой" настройвал общественото мнение срещу тебе - красивият, умният, образованият, живеещ на жълтите павета, готов да протестира до дупка не за "хляба", а за разпределение "6 на 6" в съдийската колегия, защото това е панацеята, която в миг ще излекува съдебната система.

Ееех, бедни ми десебарки, няма как хем да плюете наред по абсолютно всички, хем да очаквате наплютите да ви уважават и обичат, вместо да ви отвръщат със същата монетка.

Пък ако някой от вас си е мислил да учредява звание "активен борец срещу мафията" и да цица облаги от това, много се е заблудил........

• 13 8
• Докладване

Моите въпроси към г-дата управляващи от Задкулисието са:
1.Защо не излезете и сами да обявите какво искате още. На всички е ясно, че Основният закон е заблуда и Парламентът е само един ненужен и скъп параван.
2. Силен метод за въздействие ли е, когато антуражът от академици, професори и Цацаров обикалят медиите и уж между другото вмъкват за "протестърите" и други простотии, изречени с особена подигравка? Психо методите ви са остарели и "ителигенцията" предизвиква смях.
Последен валс, г-да от кооперацията ДС.

• 1 8
• Докладване

„Да ти залепят етикети, бързи гадни думички - протестър, соросоид, отродител - които сякаш обясняват всичко. ”
Кое от горното не е вярно?

• 13 5
• Докладване

Трябва да защитим демокрацията,или по-точно малките демократични постижения досега,от мафията която си има държава.Подкрепям и поздравявам Автора.

• 4 7
• Докладване

До коментар [#35] от "pag":

++++++++++++++++++++

• 7 1
• Докладване

[quote#14:"baghatur"]

Поредният отгледан в "ТКЗС" и впрегнат да служи на "новите" господари... [/quote]

А така, очерняй, очерняй, размъти гнусни намеци, ети ти рубличка, хороший пагончик.

• 4 8
• Докладване

"Очаквай да нахранят с теб ресантимана, хейтърството, теорията на конспирациите, подуващата се като цирей параноя, фобиите, отмъстителността, злорадството."

Това в пълна сила се отнася и за тези, които не харесват протестърите! Радикалната позиция на неприемане на чуждото мнение е универсална нашенска черта!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#4] от "Катерина Стоева":

++++++

• 2 1
• Докладване

До коментар [#15] от "fij17487903":

Голяма част отидоха на запад, отвратени от Бг. Някои останахме да живеем в блатото с надеждата че поне няма да стане по-лошо. Е излъгахме се.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#9] от "Вячеслав Атанасов":

"Жалко,слаб текст.Така не се налага мнение."

Покажете как се излага!

• 2 5
• Докладване

Нито Америка е изцяло положителен герой в днешния свят. Нито Русия е изцяло отрицателен. Като теглиш чертата - това са две империи, които действат от позицията на силния и зачитат само собствените си интереси. Но между тях има значителни разлики. Мога да посоча една много драстична. Когато режисьорът Майкъл Мур направи изобличителния филм за действащия президент Буш Мл., всички известни критици му казаха браво, филмът взе награди, а стана и най-печелившия документален филм с 200 милиона приходи. А когато журналистът Ана Политковская написа, че Путин е скълъпил доказателствата и нарочно е започнал втората чеченска война, с изцяло политическа цел, тя беше застреляна с четири куршума в асансьора на блока. Ако се налагам да избирам, за мен тази разлика между двете империи е решаваща.

• 4 11
• Докладване

Хорица, не бъдете наивни! Всичко иде от собствеността на медиите български! А тя е на Кремъл, под една или друга форма!

• 2 11
• Докладване

Държавата и задкулисието у нас винаги са възприемали гражданското общество като враг. Този враг беше смазан и сега 200-300 фамилии в страната добруват за сметка на всички останали. На тях не им е нужно общество.

• 0 2
• Докладване

[quote#45:"fze16496830"]Покажете как се излага! [/quote]
Ами,доколкото си спомням,този професор беше измежду подписалите някакъв манифест "Републиката е в опасност."Там всички се изложиха.Дайнов,Минчев и още дузина.

• 7 5
• Докладване

[quote#16:"Катерина Стоева"]и аз това казвам - путинофилите издигат русия в култ и наричат русофобите с всякакви обидни думи като соросоид и грантаджия. [/quote]

[quote#13:"hodounski"]Злото са тези ,които обобщават и слагат хората в калъпи [/quote]

Помните ли, когато транскрибираха СДС като "стани да седна" и му придаваха почти демоничен смисъл. И хората бяха вкарани в режим да обясняват, че не било така и пр. Ами естествено, че новата партия е създадена, за да вземе властта и да управлява.
Затова трябва на обвиненията да им отговаряме не с обяснения, че не сме такива, а с "и какво от това, ако сме такива".
Само за соросоидите бих отговорила по по-нюансиран начин. Сорос дава пари, а където са парите, там ще се опитат да се внедрят агенти, негодници и нагаждачи, които, когато ги разкрият или активират, се обръщат на 180 градуса или по-точно се връщат там, откъдето са изпълзяли. Такива с удоволствие бих ги разкрила и наричала с обидни думи.

• 2 5
• Докладване

Според мен се случва точно обратното на описаното в статията - няколко самопровъзгласили се за представители на обществото безработни блогъри и няколко добре подплатени с грантове за "свободна" журналистика медии се стремят да наложат разделение в обществото.
Не ми беше приятен нито Пеевски, нито Орешарски, например. Но и не съм упълномощавал някакви некъпани хипита да окупират СУ от мое име. Те, обаче, а и точно тази медиА, се опитват да поставят нещата точно по фашистки - или си с нас, или си против. Или подкрепяш ранобудните кретени, или подкрепяш Путин (ВТФ?!). Или си "демократ" или си русофил... Имаше една хубава песен от времената, когато "младите и красивите" наистина са били такива - казва се "Аз съм просто човек", съветвам ви внимателно да изслушате текста:
https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg

• 8 7
• Докладване

''...Не чакай, че някой се интересува от истината. Чакай да бъдеш очернен...''

Срамно, но е факт!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#4] от "Катерина Стоева":
++++++++++!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#9] от "Вячеслав Атанасов": Жалко,слаб текст.Така не се налага мнение.
=================================

Не слаб, а лъжлив и подвеждащ текст. Защото активната страна, която раздели обществото на две, като се надяваше да спечели набълзо и да си управлява както си иска, и която се га се оплаква, постави началото на този процес. На два пъти. Първо, като започна да пренебрегва интересите на на хората на наемния труд, който произвежда материални ценности, и втора, когато нейния ударен отряд, Протестна мрежа, започна да дели открито народа на бедни и богати, на имащи право на всичко и на нямащи право за нищо, на умни и прости, на работещи във и извън България, на млади и стари и на хубави и грозни.

А я си спомнете колко масово в този форум представителите на богатите и на младите, основно живеещи и работещи постоянно някъде на ЗАПАД, наричаша и още наричат народъ тъп, прост, мързелив, неадекватен и какъв ли не още! Сега тази практика понамаля, но кой не знае, че веднъж разделено, обществото трудно може отново да бъде обединено? И то особено, когато приказките намаляват, но реалното отношение на част от елита към една огромна част от народа си остава пренебрежително и презрително? Когато малцинството не разбира своята грешка и иска да се обедини с презираното от него мнозинство, като го накара да признае, че именно то, а не те, са тези, които са сбъркали и носят основната вина?

Но да успокоим автора и тези, които мислят като него. Така е вече не само в България. Погледнете Англия, Австрия, Франция, Унгария, Полша. Па погледнете и в САЩ, където вероятно никой не предполагаше, че един Сандърс така ще затрудни Клинтън, а човек с възгледите на Тръмп ще триумфира над своите вътрешнопартийни противници и ще овладее Републиканската партия. Което е знак, че правоверният неолиберализъм е в обща криза и ако иска нормално да продълже да управлява, ще трябва коренно (принципно) да промени своите основни принципи и постулати, както и политиката си в областта на разпределянето и преразпределянето на нетния национален продукт между социалните групи и прослойки в държавата. Иначе, ако не разбере и не направи това, той или ще бъде изметен от полтическата сцена от своите политически противници, или ще трябва да се откаже от демокрацията и масово да премине към диктаторско управление.

• 9 7
• Докладване

Никога не е имало и няма как да има "гражданско общество", това е куха фраза която нищо не значи и естествено с нищо не може да допринесе за доброто на българина!!
Някои хитряги правят политика на гърба на "гражданското общество" но по скоро неуспешно.....

• 8 2
• Докладване

Срещнали се на полянка,
прабългарин и славянка.
Цуни гуни, вади тури-
народили чукундури.
Хем ебливи,хем крадливи-
най-вече,завистливи.

Радой Ралин

• 4 5
• Докладване

[quote#55:"boby1945"]Никога не е имало и няма как да има "гражданско общество"[/quote]

Съгласен съм!
Още повече примерите в глобален план напълно подкрепят тезата ти!

• 5 3
• Докладване

До коментар [#15] от "fij17487903":
Имаше, ама когато Христо Бисеров почна да гради основите на "Единното СДС" с един "Командир" всичко оттече.

• 4 2
• Докладване

Виднят соросоид Александър Кьосев се прави на гражданин с чужди пари. А да беше дошъл сам да си изкарваш парите, па да те видим, как хем "гражданска" позиция, хем мармалад щеше да докарваш. Щото е много удобно да си платен гражданин.

• 7 5
• Докладване

"Но нямаме никакво друго средство да се борим с тази гнусота, освен да продължим да бъдем това, което сме, да мислим това, което мислим и да имаме смелостта да го пишем."
Като Дон Кихот с вятърните мелници. Може пък, в някой хубав ден, този народ да прогледне и проумее истината. Но дотогава...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#58] от "k_":

Не са ни виновни нито Христо Бисеров, нито Иван Костов. Ние се оправдаваме с тях. Всеки тръгна да гради собствения си просперитет, кой по-бързо, кой по-бавно, и вече никой не го интересуваха демократичните ценности. Всеки иска повече и повече – да има, да трупа, да подкупва. Завижда на имащите повече от него и се подиграва, а не завижда на знаещите повече от него. Псува управляващите за това, което и той прави, но по на дребно. Изисква почтеност и спазване на законите от другите, но забравя да погледне себе си. И казва, че всички са маскари и че не си струва да се бориш за химери.
Има политици, които са ни лъгали (не визирам Костов), но това не значи, че не трябва да вярваме на никого. И който е достатъчно умен, ще различи истинските политици от маскарите.

• 1 1
• Докладване

"Но нямаме никакво друго средство да се борим с тази гнусота, освен да продължим да бъдем това, което сме."

• 0 2
• Докладване

До коментар [#54] от "glog":

Не искам да вземам стана в този спор, а само да ти обърна внимание на нещо, което сякаш пропускаш.

След няма и едно поколение поне в Европа работа за хора без добро образование просто няма да има. Този процес вече тече, все по-трудно става да си намериш каквато и да е работа, която да ти изхранва семейството, ако не си поне с висше образование. Така е и в Германия, натам отива и в страни, които иначе са бастиони на социалната държава и средната класа като Скандинавия.

Та в този ред на мисли, трябва много добре да се замислим сега за бъдещето си, и бъдещето на нашите деца. Никога вече няма да е така, както е в момента. Тези, които нямат образование и не могат да си намерят работа, ще са все по-излишни и по-презрени. Съмнявам се много дълбоко, че има връщане назад. Прочети, ако искаш, една от първите преведени на български книги на Кърт Вонегът, "Бог да ви поживи, мистър Роузуотър" се казваше май. Там той много добре и почти пророчески описва това развитие.

Утопия е да си мислим, че някой от управляшащата класа "коренно ще промени своите основни принципи и постулати". По скоро без какъвто и да е свян тези хора ще ни тласнат във войни и дори граждански войни. Диктатурите, за които говориш, вече са кажи-речи факт, поне в САЩ и в ЕС, и те залагат на един прост принцип: хора, които са без политическа и гражданска култура, не могат да бъдат гарант за демократично управление.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#63] от "nocomnet": Не искам да вземам стана в този спор, а само да ти обърна внимание на нещо, което сякаш пропускаш.
=================================

Nocomnet, не съм пропускам нищо, но в един коментар в интернет няма как да се каже всичко.

Ясно ми е, че животът не спира, развива се и се променя, понякога към нещо по-добро, понякога към нещо по-лошо, но се променя. Ясно ми е и че образованието ще става все по необходимо. Но това не означава че наемните работници, които работят по производство на материални ценности, трябва с времето прогресивно да обедняват относително, а понякога, както е сега от няколксо години, и абсолютно. А точно това ти не вземаш под внимание.

Политическият проблем на съвременната цивилизация е във факта, че човешкото общество не се оставя да се развива естествено, по мотода на грешките и поправките, а най-напред се създава теория за това, какво би трябвало да бъде едно идеално общество, след което това общесство се създава насилствено. Първото изкуствено общество, създадено според догмите на някаква теория, е това на древна Спарта, където в основата на това общество лежат законите на Ликург. Така е създадена силната Спарта, която дори успява да надвие, след Пелопонеската война Атина, но в която не се случва нищо ново и в продължение на векове държавата просто не се развива. Докато падо под ударите на римските легиони.

Второто изкуствено създадено общество е комунистическото, което, между другото, в своя класически период на развитие по своята структура много напомня на обществото на древна Спарта. Подобно на Спарта, то е силно военно, но икономическото му развитие, достигайки до една граница, стагнира и то спира своето развитие, което доведе до неговото саморазпадане под натиска на собствената си несъстоятелност. Макар неговите проектанти, основно Маркс, да предвиждат неговото безкрайно развитие във времето.

Третото и четвъртото изкуствени общества са фашисткото и нацисткото. Тъй като те са унищожени чрез война, ние нямаме представа, ако бяха оцелели, след колко време щеше да започне тяхното разпадане.

Петото изкуствено общество е неолибералното. Подобно на комунистическото, и според проектантите и създателите на неолиберализма тяхното общество трябваше да елиминира кризите и цялото общество безпрепятствано и с полза за всички членове на обществото трябваше да се развива иконочически и културно чак до края на безкрайността. Но създадено някъде вежду 1965/1975 година, това общество започна да буксува още в средата на последното десетилетие на ХХ век, от 2007/2008 година е в икономическа криза, от която все още не може да излезе окончателно, а от средата на 2014 година вече е и в политическа криза. Израз на тази политическа криза са процесите, предизвикали ислямската инвазия в Европа, възходът на националистическите движения и партии в ЕС, референдумът в Англия и това, което се разиграва на политическата арена на САЩ. За сега изходът от тази криза не е ясен, какъв точно ще бъде, но ако не бъдат направени някакво радикални реформи, тази криза ще продължи, тъй ката е предизвикана от процесите, протичащи в неолибералните държави и държавни образувания.

Генератор на тази криза е процесът, протичащ в държавите и обществата на неолиберализма, при който бедните (личности; социални групи; държави) стават относително, а вече и абсолютно, все по-бедни, а богатите (личности; социални групи; държави) – все по-богати. При което за сега тази зависимост на политическата криза от този процес най-ясно се вижда в Англия и в САЩ, където в основата на ставащите политически процеси именно хората на наемния труд, които създават материалните ценности на обществото.

Причините за недълговечността на изкуствено изгражданите общества, като комунистическито и неолибералното, са няколко.

Първо, хората, които създават теоритичната основа на съответното изкуствено общество, обикновено са привърженици на една или друга класа, каста, съсловие или социална група. И при създаването на своите теории те обикновено несъзнателно (а може би и напълно съзнателно) създават своите теории така, че в новоизграденото общество точно интересите на тази класа (каста, съсловие, прослойка или социална група) да бъдат привелигировано защитавани, докато интересите на останалите групи от обществото се пренебрегват. При комунизма точно по тази причина багатите класи бяха унищошени, а партийните членове имаха повече права от другите. А при неолиберализма точно това доведе да възникването и продължаващата да нараства пропаст между бедни и богати.

Второ, изходните предпоставки и принципите, върху които се изграждат изкуствените общества, се догматизират и сакрализират. Те са съобразени с особеностите на обществото такова, каквото то е било преди да се изгради новото общество. Когато новото общество бъде изградено и започне да се променя, неговите нови особености влизат в противоречие с изходните предпоставки и принципите, върху които то е започнало да се изгражда.

За да продължи изкуственото общество да се развива, би трябвало теорията, върху която то е създадено, да се промени така, че да взема предвид промените, настъпили в обществото при неговото развитие. Но тъй като изходните предпоставки и принципи са били догматизирани и сакрализирани, превръщайки теорията в нерушима догма, промяната е невъзможна. И така обществото става все по-различно и по различно, несъответствието между особеностите на променящото се общество и неговото управление все по-голямо и по-голямо, а генерираната от това политическа нестабилнос все по-голяма и по-голяма.

Е, точно това наблюдаваме на сегашната национална, на европейската и на световната политическа арена. Възможните резултати от това могат да бъдат принципно три, но тук няма място, а и не е целесъобразно да ги разглеждаме.

Колкото до това, дали някой от управляващите коренно ще промени своите принципи и постулати, не си съвсем прав. Само се огледай и виж колко бивши комунисти сега са правоверни капиталисти и в никакъв случай не биха се съгласили комунизмът да се върне. А и който не иска да смени принципите и постулатите си, просто ще бъде сменен самият той. Например, вместо Оланд начело на Франция ще застане льо Пен, а вместо Хилари в САЩ могат да изберат Тръмп, нали?

• 1 2
• Докладване

МОЧА имени Лелина

Прочети Конституцията.

Гражданите са Граждани независимо от заплащане.
Ако заработват некой лев, колкото повече... по-много.

Гражданин ли ти не си или все безплатен си?

До коментар [#59] от "kihano":

Виднят соросоид Александър Кьосев се прави на гражданин с чужди пари. А да беше дошъл сам да си изкарваш парите, па да те видим, как хем "гражданска" позиция, хем мармалад щеше да докарваш. Щото е много удобно да си платен гражданин.

• 3 0
• Докладване

МОЧА имени Лелина

#Кой е императорът на Америка?

пп
за Русия е ясно

До коментар [#46] от "sylvester":

Нито Америка е изцяло положителен герой в днешния свят. Нито Русия е изцяло отрицателен.

Като теглиш чертата - това са две империи

• 2 1
• Докладване

Да ти залепят етикети, бързи гадни думички - протестър, соросоид, отродител

Г-н професоре , на Вас ви отива един етикет - член на управителния съвет на Отворено общество . а то няма нищо общо с Сорос , нали ?

• 2 3
• Докладване

[quote#5:"traveler1"]Сметкаджийството и личния интерес убиха човещината.
Жална и майка на България! [/quote]
Решението е в проблема. Достатъчно е, "умните и красивите" да пишат и заплатата си на плаката. Гарантирам, че онези от контрапротеста като мярнат сумата, веднага ще искат да научат как и те да се уредят, а най-малко ще искат двоен и троен надник, а като се приберат в провинцията ще имат едно на ум като си броят стотинките дето им подхвърля местния феодал. Рано или късно ще стоплят кой и как ги пързаля, щото цифрите са си цифри...

• 0 4
• Докладване

До коментар [#57] от "2.50":

До коментар [#57] от "2.50": Никога не е имало и няма как да има "гражданско общество"- цитат на коментар #55 от “boby1945”

Съгласен съм! Още повече примерите в глобален план напълно подкрепят тезата ти!
==================================

За да знаем дали у нас има гражданско общество, би трябвало да знаем, кога едно общество е гражданско. А до сега аз не съм видял нито едно дефинитивно определение на този термин. Така че, драги коментиращи този въпрос, кога едно общество е гражданско и с какво то е по-добро от негражданското общество? Как до 1970 година е имало добри общества, макар граждански общества да е нямало, а сега извъднъж обществото става лошо и неприемливо, ако не е гражданско? И за кого негражданското общество е лошо -- за народите или за техния разбойнически управленчесдки елит?

• 1 2
• Докладване

До коментар [#69] от "glog":

"Как до 1970 година е имало добри общества, макар граждански общества да е нямало, а сега извъднъж обществото става лошо и неприемливо, ако не е гражданско?"

Няма добри или лоши общества!
По-скоро е редно да говорим за справедливи или несправедливи!
Едно племенно общество може да бъде много "по-гражданско" по отношение на членовете си от нашето например...

• 1 2
• Докладване

До коментар [#14] от "baghatur":

Ти ми счупи главата бе, открехнат.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "2.50": Няма добри или лоши общества!
По-скоро е редно да говорим за справедливи или несправедливи!
=================================

Да, бе човече, ти дето се правиш на две и половина, нека да не са добри и лоши, а справедливи и несправедливи. Но вие говорите за гражданско общество. А не искате да ми кажете, кога едно общество е гражданско, та като го срещна някъде, да мога да го позная. И защо го предпочитате. Тоест, отоваряте на коментара ми само формално, като избягвате зададения въпрос.

А, между нас да си остане, но кога едно общество е справедливо? Пенсионирах се като инженер. Пенсията ми сега е 270 лева. А на един от работниците, които познавах, е 520. Справедливо ли е това и какво съотношение би било справедливо?

Защото да кажем, че едно общество е справедливо, би трябвало да докажем, че в него всеки поличава от обществото пропорционално на това, което е допренесъл за него. А как ще докажеш колко е допринесъл за него един ББ, един бивш министър ХИ или един доктор, който ми пише надути лекарства за болест, която също толкова се лекува и с десет пъти по-евтини лекарства?

Разбра ми мисълта, нали? Справедливостта в съвременния свят е нещо, което няма как да бъде доказано, но има едно чувство за страведливост в неразложените общества, което е близо до справедливостта. В съвременните общестава то е вече унищожено.

Не не заяждам с теб. Но това, което наричат ГРАЖДАНСКО ОБЩЕСТВО нашите корумпирани политици, е общество, което е манипулирано до пълно зомбиране и вярва на всички лъжи на онези дрънкала, които наричат соросоиди. Общество, в което държавата се управлява така, както искат НПО-тата. И народът е доволен от това.

• 0 2
• Докладване

[quote#72:"glog"]Но вие говорите за гражданско общество. А не искате да ми кажете, кога едно общество е гражданско, та като го срещна някъде, да мога да го позная.[/quote]

Това, което коментирахме по-горе е тъкмо обратното!
Подкрепям тезата на колегата, че гражданското общество е утопия! В този смисъл, аз поне не очаквам да срещна нещо такова... Усещането за справедливост в нашето общество е много рехаво. Както и за нас, така и за тези с които се водим партньори в ЕС. Сигурно ще се промени в положителна посока, но едва ли и в рамките на един човешки живот(вашият или моя -без значение) - изостанали сме и трябва да наваксваме твърде много!

[quote#72:”glog"]Защото да кажем, че едно общество е справедливо, би трябвало да докажем, че в него всеки поличава от обществото пропорционално на това, което е допренесъл за него.[/quote]

Преди седмица в интервю премиерът напр. със свито сърце си призна, че заплатата му е ниска и не съответства на отговорностите му. Така че този критерий е субективен!

• 0 0
• Докладване