Пресичането на пешеходните пътеки - нежелателно

Животът на обикновения българин-също НЕЖЕЛАТЕЛЕН! ТОва е ЦЕЛЕНАСОЧЕНАдемоКРАДИчна политика през послендите 27 години! Успешно намалила населението на България с 1/3-кой в чужбина, кой в гробищата, може и от пресичане на пешеходна пътека! И в 2-та случая-ЗА ВИНАГИ!
Адвокатите печелят от престъпъленията на престпъниците, нещо повече, те се препитават от техните пари! Адвокатите де факто пишат законите в държавата... КОито да облагодетелстват ТЯХ и преди всичко техните ПЛАТЕЖОСПОСОБНИ клиенти!

• 12 21
• Докладване

С други думи, Висшият адвокатски съвет твърди, че, за да пресечете на пешеходна пътека, вие трябва:
1. Да съобразите скоростта и отстоянието на приближаващия автомобил
2. Да подадете сигнал с ръка, за да покажете, че ще пресичате.
___________
Тези много приличат на ЦК на Либералните ентусиасти , даже изглежда имат общи фигури!Докато се самоиздигнат и загладят малко косъма що уклони правят и колко си връзват връзките заднишком....
[quote#5:"Ради е добър, Радев е лош, а Радан е супер!"]Адвокатите печелят от престъпъленията на престпъниците, нещо повече, те се препитават от техните пари![/quote]

[quote#5:"Ради е добър, Радев е лош, а Радан е супер!"]Адвокатите де факто пишат законите в държавата... КОито да облагодетелстват ТЯХ и преди всичко техните ПЛАТЕЖОСПОСОБНИ клиенти! [/quote]

• 9 10
• Докладване

До коментар [#11] от "Molossian":Да, ама Виенската конвенция от 1968 година е подписана от престъпното комунистическо правителство, а днес сме демокрация!

• 11 7
• Докладване

[quote#10:"alex_8712"]В Австрия при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство - водачите на МПС спират винаги. [/quote]
Прав си !

Какъв е проблема няколко седмици на ключовите пешеходни пътеки да сложат полицаи на гюме да пишат фишове и да научат шофьорите да спират както имаше такава акция преди 5-6 години ? И без това няма достатъчна доходност от глоби.

Иначе такъв закон противоречи на международното законодателство защото има инвалиди , дементни пенсионери и деца които няма да махат с ръка, не могат да преценят идващите коли и тяхната скорост и ще бъдат стъгани после от асфалта заедно като биологичен остатък или как ?

• 1 13
• Докладване

Разширителното тълкуване на закона си е законодателство.
То е в прерогативите само на Народното събрание. Всеки опит за отнемане на функциите на парламента може да се тълкува като посегателство срещу властта, т.е. опит за преврат.

• 1 8
• Докладване

[quote#21:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]Какъв е проблема няколко седмици на ключовите пешеходни пътеки да сложат полицаи на гюме да пишат фишове и да научат шофьорите да спират както имаше такава акция преди 5-6 години ?[/quote]
Ама защо?
Напоследък лично моето впечатление е, че масово автомобилите си спират на пешеходна пътека. Единичните случаи затова и бяха раздухани, защото са изключение от вече станала норма за поведение на обществото.

• 8 2
• Докладване

Т.нар. законодател да вземе да си оправи закона и ясно да посочи кой, къде и при какви обстоятелства има предимство и задължения. Аман от недомислени закони и дяволското им тълкуване.

• 2 9
• Докладване

А пастички и кафенце трябва ли да предлагаме на водачите или само трябва да размахваме като откачени

Разбира се че не може да се тръгне да се пресича ако колата вече е настъпила пътеката но да чакам и от 6 един да спре само в София ми се е случвало.

• 1 10
• Докладване

До коментар [#23] от "БМЗ":

В населени места и в някои от кварталите ограничението е 50 до 40 км/ч.
В закона е казано ,преди пешеходна пътека да се намалява,тоест ,ако се движи с горецитираните километри ,би трябвало до пешеходната пътека да е с мин.30 км. и в този случай спирането не е проблем,дори и да е на 5 метра.Отделен е въпроса дали спазваме макс.допустима скорост в населени места и квартали.

• 1 12
• Докладване

Пешеходна пътека тип зебра...Пешеходецът трябва да галопира подобно на зебра, подгонена от гладен лъв...Иначе няма пресичане,а има пресмятане-ще ме блъсне,няма да ме блъсне...

• 0 7
• Докладване

Адвокатите искат ЗАКОНИТЕ ДА СА ЗАСУКАНИ И НЕРАЗБИРАЕМИ! Защото ако законите са ясни, точни и логични, адвокатите ще останат без пари!
Заради това адвокатите са направили това АБСУРНО "тълкуване" на закона, че видите ли пешеходеца нямал предимство.

• 0 12
• Докладване

1. ЗДП, чл. 1, ал. 2: Целта на този закон е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата ...
2. Конституция на РБ, 4л. 4, ал. 2: Република България гарантира живота, достойнството и правата на личността ...
3. При сблъсък между превозно средство и пешеходец, последния търпи много по-сериозни вреди, често необратими
4. Водачите на МПС полагат изпит за това, че могат да се съобразяват с пътната обстановка и другите участници в движението, а пешеходците - не. В допълнение пешеходци са и деца, възрастни и прочее индивиди, които са с по-органичени способности в това отношение
5. Пешеходците не разполагат с радар, за да установят обективно възможността на превозното средство да им осигури предимството

С оглед на тези аргументи, всяко тълкуване, че водачите на МПС и пешеходците са равноотговорни противоречи на здравия разум и морал.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#22] от "lz2":

Когато пресичаме зебрата ще указваме я с Колт, я с Калащников. Така де, да не стават недоразумения.

• 1 7
• Докладване

В допълнение, тъй като завиващите превозни средства трябва да пропуснат пешеходците, се получава интересен казус, че пешеходецът е с безусловно предимство от едната посока на движение (в която се включва завиващият) и без такова по отношение на движещите се в другата посока.

Отделно, на кръстовища с големи овали пешеходните пътеки са сравнително встрани от кръстовището и трябва да се тълкува кога завиващият автомобил престава да е завиващ и става просто движещ се в съответната посока.

Ще си спестим много главоболия, ако законът се промени в смисъл, че на пешеходна пътека, пешеходецът винаги има предимство.

• 0 6
• Докладване

Авторът много правилно е изтълкувал в корелация правата и задълженията на участниците в движението по повод пресичането на пешеходна пътека (която представлява вид кръстовище). Взел е предвид и други норми от ЗДвП, не само чл.114, както са го направили некадърниците от ВАС. Отчел е повишената опасност, която представляват МПС, движещи се с несъобразена скорост. Да видим сега ВКС как ще стори същото, защото се начетохме на простотии от не дотам "юристи", които четат закона, както дяволът чете Евангелието. Становището на ВАС може би се отнася само за места, където пешеходната пътека не е обозначена видимо за водачите (изтрита маркировка, небоядисан "легнал полицай" и следва общото правило, че всеки е отговорен за собствения си живот, когато предприема опасно пресичане. Ако се приеме цитираното становище "едно към едно", ще липсва справедливост, хората ще продължават да са объркани, ядосани и обезверени, а и многогодишните усилия на държавата за обучение и дисциплиниране на пешеходците да преминават безопасно и на определените за това места би отишло на вятъра.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#23] от "БМЗ":

Много е просто, като видиш знака, който те предупреждава, че наближаваш пешеходна пътека ще намалиш до 30 км/ч и ако се наложи ще успееш да спреш. В нормалните държави шофьорите го правят без да им се обяснява необходимостта от това , но какво друго е нормално в България, че това да е.

• 0 7
• Докладване

Оказва се, че за да пресичането на улицата си е вид мануална терапия с елемент на изненада. Който оцелее... ще разказва на внуците си.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#35] от "Непукистка":

Както се оказва Законът е писан и недописан, клан и недоклан, клатен и недоклатен...

• 0 3
• Докладване

Мдааа..
През 70-те години в Холандия са имали същите проблеми:акцент върху автомобилния транспорт, задръстен трафик, пренебрежение към пешеходците и колоездачите. До момента, в който трагичните случаи по пешеходни пътеки с деца, карат хората да се организират за да изискат промяна на правилата. Имало е случаи в които, семейства изнасят столове и маси и сядат да вечерят на някоя пешеходна пътека.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#37] от "moriarti":

Мануална терапия?! Имаш предвид процедурата "мачкане"? )))

• 0 3
• Докладване

До коментар [#23] от "БМЗ":

Ако не можеш да спреш с 50 км в час, то тогава ще караш по-бавно. Това не е наш проблем, а твой.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#38] от "moriarti":

Проблемът изобщо не е в закона, а в начина на тълкуването и прилагането му. Точно в последното е зарито кучето за всички "купени" решения и присъди. Това прави магистратите недосегаеми за закона, защото видиш ли имали имунитет и можели да преценяват как точно да тълкуват закона във всеки конкретен случай. Практиката на ВКС (ВС) е пълна с подобни противоречиви решения при почти идентични казуси. За актовете на окръжните и апелативните съдилища да не говорим...

• 0 5
• Докладване

До коментар [#34] от "Калник":
Въобще дебатът по този въпрос е нонсенс и това, че въобще се "повдига въпроса" и се затъва в "дебати" и "аргументи" по такъв безспорен и отдавна решен от цивилизацията казус, говори за тоталната деградация на обществото и прословутите морал и "ценности" на българина.
Защото на едното блюдо на везните се поставят здравето и живота на хората, а отсреща - удобството, даже кефа на шофиращият.
Да не говорим, че всеки шофьор е и пешеходец в друг момент.
И това се дебатира!

• 0 7
• Докладване

До коментар [#40] от "Непукистка":

Не. Тази процедура си е задължителна. Но махането с ръце като вятърна мелница ми звучи безумно и като изискване, и като действие. Питам се защо не накарат пешеходците да кукуригат (силно, ясно и остро), когато имат желание да пресекат по зебрата, та водачите на МПС-та отдалеч да ги чуват. Ще е яко.

• 0 10
• Докладване

До коментар [#42] от "Непукистка":

Какво е решението на този Гордиев възел? Пак ли с меча?!?

• 0 4
• Докладване

[quote#35:"Непукистка"]Становището на ВАС може би се отнася само за места, където пешеходната пътека не е обозначена видимо за водачите (изтрита маркировка, небоядисан "легнал полицай"[/quote]
Хм ...
По закон зебрата се обозначава и със знак ...
И пак по закон маркировката е най-долна по степен на задължителност/приоритет в йерархията за определяне на реда за движение.

Вие кола карате ли?
Ей, умната!

• 0 7
• Докладване

Един от многото ясни примери за сбъркани закони и сбъркани съдебни решения у нас.

• 0 2
• Докладване

[quote#38:"moriarti"]Както се оказва Законът е писан и недописан, клан и недоклан, клатен и недоклатен... [/quote]
Тц!
Законът в тази си част е от време оно!
И тогава, преди мсет' години, когато карах курса, първото, на което ни наблягаха и набиваха шишарките инструкторите беше за предимствата "срещу нас" - на кръстовище и ... да се взираме на пешеходна пътека и на спирка на градския транспорт за ... "цървулки", както ги наричаше моят инструктор. Ние да се вглеждаме ...

• 1 5
• Докладване

До коментар [#45] от "moriarti":
[quote#45:"moriarti"]Какво е решението на този Гордиев възел? Пак ли с меча?!?[/quote]

Ами да. Имаме ли институция, която да ги проверява как си вършат работата - нямаме! Инспекторатът не е такава. Единственият начин е да се сменят тези от ВКС, които гледат на работата си като на рибен пазар и да се хванат да уеднаквят практиката. Ще видим утре какво ще измъдрят, защото съм се начела на идиотии или недовършени, недообмислени тълкувателни решения, които продължават да създават хаос.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#49] от "Непукистка":

Пишете за революция... май. Всъщност има ли някаква надежда най-оядената и най-неконтролираната прослойка (мафия) в държавата да си направи харакири?

• 0 5
• Докладване

[quote#46:"xm..."]По закон зебрата се обозначава и със знак ... [/quote]
Хубаво. Гледайте закона, няма да ви подведе. А когато знакът е скрит от дърво, нощта тъмна, маркировката липсваща, а Вие с тъмни дрехи при липса на улично осветление, внимавайте... Дано аз да съм шофьорът!

• 2 2
• Докладване

В България личния автомобил е най-ценното, смисъла на живота. Пешеходците са принудени да минават под, над, между лентите, само и само да не пречат на движението. Все пак, конкретно за София говоря, автомобила е най-великото изобретение за човека и същия е готов да виси по час-два в задръстване преди и след работа само, за да може да е в колата си. Доскоро много се чудих на това явление, наредени по един във кола, километрично задръстване, изнервени и готови да се карат със всеки и за всичко. Да не ви пука, че въздуха става толкова мръсен. Пробвайте след разходка из София да изтриете лицето си с мокра кърпа, бяла. Все пак катализаторите все още не са измислени в България, колоездачите са олигофрени, които също пречат на колите, пешеходците са бедняци, които нямат пари за автомобил, а градския е по-скъп от бензина.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#50] от "moriarti":

Никаква. Сети се за надписа от Дантевия "Ад".

• 0 1
• Докладване

От собственият ми опит знам, че в България да преминеш по пешеходна пътека често е опасно, а понякога почти невъзможно. Случвало ми се е да опитвам да сляза на платното, да махам с ръка, да гледам към всеки шофьор в неспиращата колона от идващи автомобили, но те задружно карат така, че да е невъзможно да тръгнеш пеша по пътеката! Докато в един момент заради червен светофар колоната спре и една от колите спре точно върху пешеходната пътека, така че ако искам да премина, трябва да заобиколя ИЗВЪН пешеходната пътека.
Това на Дондуков. Ето какво практически значи пешеходецът "да се е съобразил със скоростта, посоката на движение и отстоянието на приближаващите към нея МПС". Иначе няма право да тръгне по пътеката...

• 0 6
• Докладване

До коментар [#48] от "xm...":

"Цървулките" вече карат автомобили.

• 0 4
• Докладване

В Германия се оказах много озадачен, когато се спрях пред пешеходна пътека, преценявайки скоростта на идващ автомобил, а той изненадващо (за мен) спря без да съм стъпил на пътеката и без да съм махнал с ръка!

• 0 6
• Докладване

До коментар [#53] от "Непукистка":

"Пътят дотук е застлан с добри намерения." или "КПСС и БКП - вечна дружба!"?

• 0 3
• Докладване

Ако махам с ръка всеки път преди да стъпя на пешеходна пътека, такситата винаги ще ми спират и най-много да си изям боя...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#55] от "moriarti":

Утре ще видиш, че решението може да е 20 страници, а т.н. "особени мнения" още 40. Колкото и да са обмислени и основателни, особените мнения не са задължителни за приложение от съдилищата, тъй че после може пак да възникне нова противоречива практика.

• 0 3
• Докладване

[quote#55:"moriarti"]"Цървулките" вече карат автомобили. [/quote]
Те и тогава караха.
Даже повече от тия с трендафорите

• 0 4
• Докладване

До коментар [#57] от "moriarti":

Второто, бейби, второто, но БКП се заменя с ДПС или... ДСБ.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#60] от "xm...":


До коментар [#61] от "Непукистка":

Ако ми позволите да обединя тези ваши две мнения - Цървулките от ДПС/ДСБ се чудят как да смачкат трандафорите на пешеходците. Съотношавайки (почти сношавайки) автомобила и човека... па да видим кой ще оцелее.

• 2 0
• Докладване

Затова си пресичам където си искам и ги изненадвам тутакси... Що гуми са изтрили от внезапни спирания...

• 0 3
• Докладване

[quote#62:"moriarti"]Съотношавайки (почти сношавайки) автомобила и човека... [/quote]

• 1 2
• Докладване

До коментар [#51] от "Непукистка":
Ами внимание му е майката.
Особено ако в ръцете ти е засилено с бая скорост тон и кусур - два тона желязо ...
Елементарна физика и елементарна съвест ...

Прочее ... в шофьорските курсове се учи колко е горе-долу спирачният път при различните диапазони на скоростта.
При 30/40 - толкова метра ...
При 50/60 - толкова ...
При 90/100 и 120/130 - толкова и толкова ...
Ама кой да внимава ...

• 1 0
• Докладване

Правото на предимство е относително за пешеходеца, казва адв. Съвет, имайки предвид най-вече платежоспособността на клиентите си

• 1 3
• Докладване

До коментар [#65] от "xm...":
[quote#65:"xm..."]Ами внимание му е майката. [/quote]

Разбира се! Просто говорим за различни неща. Вниманието е задължително и за двете страни в "конфликта": "Пешеходец на пешеходна пътека - движещо се МПС", създаден от неправилното тълкувание на закона, поднесено от другарите "висши" адвокати, начело с "върховната" адвокатеса - др. Ралица Негенцова.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#65] от "xm...":


[quote#65:"xm..."]При 30/40 - толкова метра ...
При 50/60 - толкова ...[/quote]
Самосвало, дека секи път е различно насецан с матрял, как да го смета човек? Нема изчисляване, начи, да го....

• 0 4
• Докладване

Не знам защо имаме съд, това е е пародия, фирма "Съд"...бандитска работа.

• 1 1
• Докладване

Хеле пък това махане с ръка е наше , родно изобретение ! По цял свят вдигат ръка , за да наемат такси .Кретени са ония , които създават закони - недоносчета , които стават причина за недоразумения и алтернативни тълкувания ! Някъде записали "пешеходецът МОЖЕ да даде сигнал с ръка , че иска да пресече". Това значи , че може и да не подаде сигнал , т.е. не е длъжен ! И това дава материал за разисквания ( след произшествието ) - пешеходецът дал ли е сигнал или не ? Аз питам - за какъв чеп един пешеходец ще застане пред пътеката , освен да премине ? Има ли любители на трафика , които си обличат подходящите дрехи и отиват да позяпат преминаващите коли и то точно пред пътеката? Ако пешеходната пътека не ни дава сигурност за живота и целостта , защо ни задължават да пресичаме точно на нея? Ако ме прегазят на пешеходната пътека " ще бъде по правилата " а иначе - не !

• 0 6
• Докладване

[quote#65:"xm..."]Прочее ... в шофьорските курсове се учи колко е горе-долу спирачният път при различните диапазони на скоростта. [/quote]
Лично аз не се ограничих само до успешното взимане на книжка. Продължих да чета специализирана литература от всякакви "майстори на спорта", но от инструктора си запомних две неща:
1. "Усещай колата, както усещаш задника си, слушай я внимателно" и
2. "На магистрала оставяй най-малко толкова метра между себе си и предходния, колкото ти е скоростта".
Само веднъж имах възможност да ползвам всички екстри по спирачките на колата си и наистина ми се получи, макар че в случая това трябваше да направи и движещият се с голяма скорост след мен. На прав и сух междуселски път с добра видимост, изневиделица ми изскочи стадо овчици... А тези неща не ги пише в закона, нали? Спрях, спасих овчиците и овчаря, а онзи зад мен спаси мен.

• 1 2
• Докладване

Няма да е изненада за мен ако ВАдвС ,предложи и ново трето към кумулативните изисквания а именно пешеходците при преминаване през пешеходна пътека задължително да носят светло отразителни жилетки и каски.

• 0 2
• Докладване

До всички: законодатели, юристи и коментиращи във форума:

Има едно ефикасно и неподлежащо на тълкуване решение: преди всяка пешеходна пътека "тип зебра" се поставя пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" http://pstgroup.bg/uf/pznaci/B/B2.jpg Даже излиза по-евтино от мероприятия като повдигане на пътеките над нивото на пътя!

• 2 1
• Докладване

Лошото, с раздухвамето по темата е ,че сега някой автобатмани ще помислят ,че отново могат да прелитат на пешеходна пътека- зебра без никакво оглеждане с най-малко 60 км. а дали не и повече .Истината е ,че все пак е хубаво човек да се огледа преди да предприеме преминаване и да го направи ВЪЗМОЖНО най-бързо а и КАТ да следи за това дали шофьорите все пак осигуряват пропускане НОРМАЛНО.Аз като шофьор и като пешеходец и колоездач виждам ,че хората трябва да се научат на уважение към всеки и всички, а съда да мачка за да протектира и все пак..всичко е баланс!

• 0 0
• Докладване

[quote#68:"Добрин Велков"]Самосвало, дека секи път е различно насецан с матрял, как да го смета човек? Нема изчисляване, начи, да го.... [/quote]
Сорри, Доби, ама за самосвало си има затуй и спецЯлна категория на шофьорлък.
И ги учат и на това ...

• 0 3
• Докладване

ВАдвС премълчава, че на практика предимството е на този, който има повече финикийски знаци.

• 1 3
• Докладване

Колкото по на изток се отива, толкова повече автомобилите имат предимство пред пешеходците. Нашите върховни съдии искат да ни отделят от Европа и да ни тласнат към Азия. Гледам, че и адвокатите им пригласят.

• 0 3
• Докладване

В Швейцария при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство - водачите на МПС спират винаги. Няма съобразяване със скоростта на приближаващия автомобил от страна на минувача, нито двусмислени знаци с ръце и поклащане на глава към пешеходеца тип ''минавай, ама по-бързичко''. Не съм сигурен дали законът им е такъв или е просто обществена порядка, но е факт - пешеходецът е с предимство във всички случаи. Ако не успеят да спрат, махат за извинение.

• 0 2
• Докладване

[quote#3:"galapagas"]Закон, който иска тълкуване, е калпав закон. [/quote]
Кое не е ясно? Предимство се дава, а не се взема!

• 1 2
• Докладване

[quote#8:"pet_fire"] Да не говорим с коя ръка ще махат[/quote]
Махането с ръка не е задължително.
"Може" не е равно на "трябва".

• 0 2
• Докладване

[quote#10:"alex_8712"]В Австрия при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство[/quote]
Ок.
Ние не говорим за австрийския закон обаче. Забелязвате ли?

• 2 2
• Докладване

[quote#16:"xm..."]Малки деца, късогледи, стари хора със забавени реакции ... Как ще им вмениш такива задължения,[/quote]
Ами явно тогава не трябва да се придвижват самостоятелно без придружител.

• 2 2
• Докладване

[quote#22:"lz2"]Въпреки, че съм "водач на МПС", не мога да не се възмутя от своеволното тълкуване на ВАдС! [/quote]
Кое е своеволно?!
Твърди се, че
1) пешеходецът има предимство
но
2) пешеходецът е длъжен да се увери, че му дават предимството

Вие ако имате предимство, но виждате, че ТИР се спуска към вас и не ви вижда/не може да спре и т.н. ще се хввърлите ли под колелата му? Имате предимство все пак??

• 3 3
• Докладване

[quote#32:"Калник"]5. Пешеходците не разполагат с радар, за да установят обективно възможността на превозното средство да им осигури предимството [/quote]
Нито пък автомобилите разполагат с радар за да определят скоростта на пешеходеца и дали ще завие и изскочи на платното.

• 2 3
• Докладване

[quote#36:"zle_platen_trol"]Много е просто, като видиш знака, който те предупреждава, че наближаваш пешеходна пътека ще намалиш до 30 км/ч и ако се наложи ще успееш да спреш. [/quote]
Това, не променя задължението на пешеходеца да съдейства и да прецени дали реално му се дава предимството.

• 2 3
• Докладване

[quote#63:"Добрин Велков"]Затова си пресичам където си искам и ги изненадвам тутакси... Що гуми са изтрили от внезапни спирания... [/quote]
Недей!
Ще ни липсваш!

• 0 4
• Докладване

[quote#73:"ТНТ"]До всички: законодатели, юристи и коментиращи във форума:

Има едно ефикасно и неподлежащо на тълкуване решение: преди всяка пешеходна пътека "тип зебра" се поставя пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"[/quote]
Да, но въпросъте , че на кръстовище продълженията на тротоарите са пешеходни пътеки. Няма как на всяка пресечка да има знак СТОП.
ОСвен това - това не променя въпроса: изисква се пешеходеца да съдейства и да се съобрази дали му се дава предимството.

• 2 1
• Докладване

Няма ли да е по-лесно законодателят да промени закона и да добави задължително изискване водачите да намаляват скоростта си, когато наближават пешеходна пътека?

• 0 1
• Докладване

[quote#23:"БМЗ"]Представете си, че карате с 50 км/ч и на 15 метра пред вас пешеходеца решава, че ще стъпи на зебрата.[/quote]
До коментар [#23] от "БМЗ":
50 km/ч е максималната скорост внаселено място. Преди пешеходна пътека има знак за такава, което задължително ти сваля скоростта до такава, че да можеш да спреш на 15 метра. Иначе си с несъобразена скорост.

• 0 3
• Докладване

Като стигнем пешеходната и прелитаме, така е най безопасно.

• 0 1
• Докладване

Не само в Австрия е така. В цяла западна Европа пешеходеца е с предимство. Откъде накъде пешеходеца трябва да преценява скоростта на приближаващия автомобил? Той експерт лие? Ами тези които нямат тази способност да изчисляват наум скоростта, да летят ли? Много често шофьори с дългогодишен стаж и управляващи автомобили кат."Е" и "ДЕ" не могат да преценят скоростта на влак и биват удряни.
Не може заради едно решение на съда в полза на "Правилния" престъпник на волан, да се правят опити за промяна на правилата за движение на пешеходците. Това показва пълната некомпетентност на съдебните власти. Не може такава материя да се тълкува от лаици. До коментар [#10] от "alex_8712":

• 1 3
• Докладване

[quote#3:"galapagas"]Закон, който иска тълкуване, е калпав закон.[/quote]Всъщност, закона не иска тълкуване, а адвокатите искат бой с тояги!

• 0 1
• Докладване

Съобразяването с броя, положението и скоростта на идващите от двете посоки МПС е жизнено важно за всеки пешеходец който иска да стигне жив и здрав на отсрещния тротуар.....
Удар в МПС движещо се даже с 15 км/час е "Опасно за вашето здраве!"

• 0 1
• Докладване

До коментар [#23] от "БМЗ":

Като виждаш на 15 метра докато караш с 50 км/ч. ми е чудно как не си се пребил досега.

Като караш с по-високата скорост, гледаш по-напред. Като видиш пешеходна пътека не даваш газ, а точно обратното - трябва да си готов да спреш...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#94] от "Чичкото":

Не се прави ма неразбрал, аз ти говоря " ако пешеходеца реши да стъпи на зебрата 15 преди колата". Аз не мога да знам какво става в главата на всеки и кога ще му скимне да премине пътното платно.
За протокола карам кола, колело и съм пешеходец.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#95] от "БМЗ":

За протокола... не би трябвало да караш с 50 км/ч. преди пешеходна пътека без добра видимост, точно щото не знаеш кога ще изкочи някой бързак...

Но, whatever... ще почна на махам с ръка да сигнализирам и някой ще реши, че го псувам и ще ме набие.

• 0 0
• Докладване