Референдум 2016: Да гласувам или не

ЗА всеки референдум ! Това е пряка демокрация и борба със статуквото !!!

• 28 21
• Докладване

Така и не разбрах - да гласувам, или не?

• 19 5
• Докладване

Референдумът на Слави е доста глуповат !
СЕГА трябват тези ДВА :
1- Рeфepeндyм зa cъдeнe нa винoвницитe зa нaциoнaлната кaтacтpoфа 1991 -2016 ГОДИНА !
2- ПРОТИВ приемането и заселването на мигранти от Близкия Изток, Афаганистан, Пакистан и Африка!!!

• 22 10
• Докладване

Не гласувайте!
Пазете статуквото,ТО ще се погрижи за вас!

• 15 18
• Докладване

Така на Референдум 2016 не се гласува за или против Слави Трифонов. Гласува се за трите отделни въпроса, свързани с политическите правила на страната.
----------------
Съгласен съм.
В допълнение да не гласуваш на референдума (независимо как) си е отказ от участие - сърдете се сами на себе си з резултата.

• 15 16
• Докладване

Този конкретен референдум - НЕ!
Въвеждането на мажоритарни избори по начина, предложен от шоумените Е ОПАСЕН и ЕДИНСТВЕНО И САМО ЩЕ НАПРАВИ СТАТУКВОТО НЕПРОБИВАЕМО.
Не случайно никъде по белия свят националния законодателен орган не се избира в мажоритарни избори в два тура с абсолютно мнозинство.
Да не се гласува на този референдум (т.е. да не осигури нужното участие, за да стане задължителен) е единствения сигурен начин да се противодейства на хората, които ще гласуват понеже видиш ли СлавиТУ е готин и громи статуквото, без да си задават въпроси какво точно ще последва.

• 14 19
• Докладване

1.НЕ
2.НЕ
3.ДА

• 7 14
• Докладване

На това му викат к*р-капан.

Ако не гласуваш, има вероятност гласувалите с "да" най-вероятно ще спечелят и изборите да станат задължителни, пък мажоритарния вот да бетонира трипартийната система. Тези които си мислят "няма да гласувам и референдумът няма да мине" рискуват да изпаднат в ситуацията на про-ЕС британците, които бяха наказани за високомерието си.

Ако обаче гласуваш с "НЕ" легитимираш референдума, увеличиваш шанса той да мине изискуемият праг на участие.

Накратко, ако не подкрепяш въпросите на референдума в сегашната ситуация си обречен...

Колкото до личността на Слави - проблемът не е, че е чалгар, а че нагло подвежда хората. Твърди, че цели да смени системата, а на практика "бетонира" управлението на трите най-големи партии в страната. И сценаристите му, писали въпросите, 100% знаят какво всъщност правят, защо го правят и за КОЙ го правят.

• 5 19
• Докладване

До коментар [#5] от "qwertqwert":

Абе не е точно така. С оглед на факта, че много хора ще подкрепят идеите на Трифонов без и самите те да знаят защо, разумните остават малцинство. Щом са малцинство значи с гласа си само ще придадат излишна легитимност на референдум, който не подкрепят.

• 9 8
• Докладване

Трябва да гласуваме независимо от резултата. Това все пак е пряка демокрация.

• 10 10
• Докладване

До коментар [#5] от "qwertqwert":

Трифонов и шоуто му направиха така, че много хора да игнорират референдума, защото не ги харесват.Заради наглостта и арогантността, която непрекъснато показват на екран и заради чалгата, която се опитват да изкарат етно-фолк.
Показателен е концертът на Орлов мост и хората, които бяха там - половината признаха, че отиват там заради музиката, а другите не можеха да назоват въпросите на референдума, въпреки, че в покрепа на това е събитието.
И ако на мястото на Борисов, Станишев или който и да е от тези в парламента сега, скоро се смени с Трифонов - не, благодаря!Той е от същата порода - жаден за слава, пари и внимание.Егоцентрик и откровен простак!

• 6 12
• Докладване

До коментар [#11] от "pet_fire":

Т.е. да гласуваме, за да въведем изборна система, която да направи статуквото безсмъртно?

Доста странна логика.

• 10 8
• Докладване

"Дилема първа – да се уважи ли решението на суверена въпреки че е безспорно в негов ущърб?"

НЯМА такава дилема! В истинската демокрация суверен на държавата трябва да бъде именно НАРОДЪТ!

• 3 13
• Докладване

До коментар [#13] от "zenola":

Не съм писал че трябва да подкрепим с "ДА" на един или всички въпроси.

• 2 7
• Докладване

Личният ми анализ на мотивите зад този рефередум показва, че това е един вид тест - сондиране до каква степен матряла е склонен да следва и гласува едни нов спасител на следващи парламентарни избори. Отговорите нямат никакво значение и затова въпросите са толкова откровено безидейни.
Тоя филм сме го гледали вече няколко пъти, но Българинът е пословично известен с късата си памет, та предвиждам че отново предстои премиерата му.

• 8 9
• Докладване

[quote#13:"zenola"]Т.е. да гласуваме, за да въведем изборна система, която да направи статуквото безсмъртно? [/quote]
и как ще стане това на практика ?

• 4 5
• Докладване

"Пълният отказ от гласуване и по трите въпроса пък води до още по-лош резултат – референдумите загубват легитимността си на инструмент за водене на политика. И така пак се обръщаме и тръгваме към азиатските постсъветски републики и се отдалечаваме от нормалните европейски страни."

Тук съм съгласен с автора. Затова ще гласувам и на трите въпроса, като на единия ще отговоря с не (за мажоритарните избори).

• 3 7
• Докладване

Не харесвам дългия, но на референдума му ще гласувам. Стига големи пари за партий и партйики и лелини, лелинчовеи движения на бай сам от америка. Що всички слушат и повтарят като папагали антируска пропаганда, да им дават пари само американците.

• 9 6
• Докладване

"Дилема първа – да се уважи ли решението на суверена въпреки че е безспорно в негов ущърб?"
- И кой е Господа-Съдник? Дали нещо е в ущърб на суверена, или не, решава самият суверен.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#2] от "napitbratmu":
[quote#2:"napitbratmu"]Така и не разбрах - да гласувам, или не?[/quote]
Доколкото разбрах, те приканва да гласуваш. И да попълниш и на трите въпроса квадратчето "не". Аз смятам точно така да направя.

• 4 3
• Докладване

"...евентуалният бъдещ политик "Слави Трифонов" ..."

Господи, ще сънувам кошмари! Дори при наличието на условието "евентуалният".

ПС Слава Богу, че с Брекзита популизмът върви на залез. Иначе никакво чувство за хумор нямаше да ни помогне- досега шутовете никнеха като гъби, не напразно клоунската маска вместо да весели, стряска хората!

• 6 4
• Докладване

До коментар [#21] от "zegi":

"Доколкото разбрах, те приканва да гласуваш. И да попълниш и на трите въпроса квадратчето "не". Аз смятам точно така да направя."

Лъжеш, ще ги попълниш с "Да", а неговата и твоята въдица е за риби, който, кълвяйки на нея, правят референдума легитимен. В последните дни видимо сменихте тактиката- сега борбата е не за "да" на референдума, защото е ясно, че тези, които ще гласуват на него ще поставят "Да", а за това, да има и достатъчно "Не", за да има резултатът от него сила. Но българинът вече веднаж продемонстрира своето чувство за самосъхранение, тогава само ДСБ със своето "Не" успя да вкара референдума за обсъждане в парламента. Верен партньор на БСП, нищо не можеш да кажеш!

• 2 4
• Докладване

[quote#6:"zenola"]Този конкретен референдум - НЕ!
Въвеждането на мажоритарни избори по начина, предложен от шоумените Е ОПАСЕН и ЕДИНСТВЕНО И САМО ЩЕ НАПРАВИ СТАТУКВОТО НЕПРОБИВАЕМО. [/quote]
Глупаво е да не гласувате, госпожо. Ако сте против мажоритарните избори, отговорете с "не" на този въпрос. Вашият глас има много повече смисъл от писането по форуми.

• 5 6
• Докладване

До коментар [#12] от "chinaski":

Трифонов и шоуто му направиха така, че много хора да игнорират референдума, защото не ги харесват.
-------------------------
Това обаче е първосигнално.
Все пак се задава въпрос, а не отговор.
Има ли толкова голямо значение ,че иницииращият въпроса е продажен меркантилен чалгар?

• 4 6
• Докладване

[quote#6:"zenola"]Не случайно никъде по белия свят националния законодателен орган не се избира в мажоритарни избори в два тура с абсолютно мнозинство. [/quote]
Грешите, госпожо! САЩ и Великобритания са двете държави с мажоритарни избори за парламент, за които се сещам веднага. Има и други, но оставям на Вас да ги откриете.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#8] от "majorman":


[quote#8:"majorman"]На това му викат к*р-капан. [/quote]

КурТ-капан - вълчи капан....иначе, за коментара - +++

• 3 4
• Докладване

[quote#8:"majorman"]Колкото до личността на Слави - проблемът не е, че е чалгар, а че нагло подвежда хората. Твърди, че цели да смени системата, а на практика "бетонира" управлението на трите най-големи партии в страната. И сценаристите му, писали въпросите, 100% знаят какво всъщност правят, защо го правят и за КОЙ го правят. [/quote]
Идеята за мажоритарни избори е да гласуваш за конкретна личност, а не за партийни листи, съставени от все едни и същи политически мижитурки и дирижирани "отгоре".
Ако някоя малка партия извади във Вашия избирателен район кандидат, който познавате и на когото можете да гласувате доверие, няма ли да гласувате именно за него?

• 4 5
• Докладване

[quote#10:"majorman"]Ако си против някое от предложенията, но смяташ, че дори без твоя глас референдумът ще събере поне 3,5 млн. гласа - гласувай "против". [/quote]
Тези "сметки" може да излязат грешни. И тогава?

• 3 5
• Докладване

Чърчил съзнателно е излъгал, защото по-добро от представителната система (добра за партийни игрички, които маскират несменяемата олигархична власт, и които са по-евтини от откровена диктатура в постоянна бойна готовност) е пряката демокрация, при която демагози като него просто не виреят.

По въпроса от заглавието: гласувайте само защото политиците се нервират от референдуми. Два пъти НЕ (мажоритарството е пак маска на партиите, щом не можете по всяко време да отзовете представителя, а задължителността прави купеният вот просто по-евтин, нищо зруго), третото ДА, макар че и лев на глас им е много.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#1] от "КМЕТ В СЯНКА":

Глупости на фльонги. Борба със статуквото е умното гласуване на избори. Всичко друго е шумотевица без ефектм

• 3 7
• Докладване

До коментар [#20] от "plebs":

От решаване, виждаш го нашия "суверен", дето е по-скоро "суеверн".

• 4 4
• Докладване

[quote#12:"chinaski"]Трифонов и шоуто му направиха така, че много хора да игнорират референдума, защото не ги харесват.Заради наглостта и арогантността, която непрекъснато показват на екран и заради чалгата, която се опитват да изкарат етно-фолк[/quote]
Референдумът поставя конкретни въпроси. Няма значение кой ги е инициирал!
Вие можете ли да съберете 400'000 подписа, за да предизвикате референдум с Ваши въпроси? Не можете! Тази огромна работа някой вече е свършил вместо Вас. Няма значение дали този някой се казва Трифонов или Иванов.
Аз НЕ съм фен на Слави, но наглост и арогантност не виждам.
Не слушам чалга, но чалготеките са пълни, а концертните зали - полупразни.

• 4 7
• Докладване

" И като един английски джентълмен, вместо да се обиди на партията, народа си и света, просто прави това, което дългът му предполага – отива в опозиция."

Досущ като "нашите"

• 1 5
• Докладване

До коментар [#28] от "uporit":

Ами тогава лобизмът ще се премести от големите към малките партии, а хонорарите на лобистите ще са единствените разходи на спонсорите, защото няма да издържат цели партии (тоест политеческите обръчи на бизнес групировките)

• 2 3
• Докладване

[quote#20:"plebs"]- И кой е Господа-Съдник? Дали нещо е в ущърб на суверена, или не, решава самият суверен. [/quote]

Това само при условие, че е в състояние да прецени истинските последствия от решението си. А за това се изисква определен инструментариум

• 1 2
• Докладване

Демагогията достигна невиждани висоти!

• 3 4
• Докладване

"в крайна сметка другите форми на управление водят до "беден, гаден и кратък живот" за повечето хора, а демокрацията поне дава шанс за търсенето на щастие (the pursuit of happiness)."
Що за миш-маш, г-н политолог? Цитатът за бедния и гаден живот е от Хобс и се отнася за държавата или по-точно социалния договор. Който, според Хобс, може да е тираничен; Хобс като ранен теоретик изобщо не се интересува от съгласието на двете страни по договора (както например Лок). Търсенето на щастие е глупотевината от Декларацията на независимостта. Щастието е субективно психологическо понятие и по-добре да не се ползва в такъв дебат. Всяка система, даваща предвидимост (било то Китайската империя или Швеция), позволява търсенето на индивидуалното щастие. Към този кърпеж политлогът добавя и импресиите на Чърчил и Рейгън. Те някакви авторитети по демокрация ли са? Съветваме г-н Щурм да не върви по стъпките на г-н Дайнов, който пише експертни мнения пълни с импресии избирателни цитати.

• 5 6
• Докладване

До коментар [#25] от "qwertqwert":

Има ли толкова голямо значение ,че иницииращият въпроса е продажен меркантилен чалгар?

Има, разбира се!На теб ако ти е приятно някой лъжец, да ти дава акъл как да не се краде, за мен това е неприемливо и неморално.Утре Трифонов ще се намести на мястото на някого, който псуваме днес и после - какво стана.Примери - Орешарски и Борисов, царя - Станишев!

• 5 1
• Докладване

Не виждам как референдума изобщо може да направи съществуващото положение по лошо?!

• 5 5
• Докладване

Гласувайте на референдума! Ако не гласувате за Трайков за президент...ще се хапите 5 пъти на едно место, както американците, ако гласуват за женската кандидатка......но след вторник ще бъде късно за всички....

• 2 4
• Докладване

[quote#40:"klimentm"]Не виждам как референдума изобщо може да направи съществуващото положение по лошо?!

До коментар [#40] от "klimentm":

Много просто! Брекзит! Когато въпросите надхвърлят компетентността на питаните решението меже да е кантрапродуктивно.

• 3 1
• Докладване

Едно не мога да разбера - като на някои им е толкова любима пропорционалната система защо не си избират по нея жените и мъжете, ами там все се натискат за мажоритарен избор.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#2] от "napitbratmu":

Не пипай бюлетината,така легитимираш учиндолското славейче и едновременно с това увеличаваш броя на ВЗЕЛИТЕ УЧАСТИЕ .
Интересно КОЙ написа на ХИТЪРЧО ПЕТЪРЧО това витиевато "материалче"!Той сам не е способен да го стори !

• 4 3
• Докладване

Този вчера писа против Референдума, днес няма ли почивка?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#10] от "majorman":

Добър отговор.
И в тази връзка - има ли проучвания какви са нагласите и колко % ще гласуват на референдума?

• 0 4
• Докладване

[quote#28:"uporit"]Идеята за мажоритарни избори е да гласуваш за конкретна личност, а не за партийни листи, съставени от все едни и същи политически мижитурки и дирижирани "отгоре". [/quote]
Това си е "мижи да те лажем" отвсякъде! Гледам, изрядният комунист, др. Валери Найденов обясняваше същото при Славчуто, задавайки патетично въпроса "ти знаеш ли кой ти е народният представител"? И тоя се пише журналист, който го пита. Даже през ум няма да му мине да се сети, че депутатите именно затова се наричат "народни" представители, защото загърбват интереса на една определена група заради общия. А вие продължавайте да манипулирате гражданите, нда... Нека си мисли стадото, че нещо зависи от него... тъй както Дългия си представя, че е млад, красив, богат и известен... И политик, ххаха, и политик!

• 4 0
• Докладване

До коментар [#1] от "КМЕТ В СЯНКА":

Когато има глупави въпроси,и електората не е компетентен да отговаря се изражда иначе добрата идея за пряка демокрация!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#2] от "napitbratmu":

Ами това си е твой личен избор. Няма кой да го направи освен теб. Затова чети, мисли, избирай.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#43] от "dorn":

Хайде сега пък ти.... между брак и демокрация има толкова много разлики, че дори не знам откъде да започна

Знам обаче как да свърша: и да искаш да се таковаш със Слави, и да не искаш Слави да те такова, гласуването на референдума едва ли нещо ще промени.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#28] от "uporit":

Че то и сега има мажоритарност в изборите!Дори и малка партия да го предложи или инициатиевн комитет!Дори има преференция за избиране.Какъв е проблема тогава!Явно,че Славчо Трифонов и компания не разбират материята на изборния закон,и задават от глупави по-глупави въпроси!Винаги партиите решават кой да бъде издигнат за кандидат за каквото и да било!Ако обаче се решава с абсолютно мнозинтво от два тура ще останат кандидатите на големите партии!Така,че Славчо и компания ще бетонират статуквото на големите мафиотски партии!

• 1 3
• Докладване

Разбира се, че трябва да се гласува. Нали сме граждани на тази страна. И живеем в нея. Следователно трябва да знаем какво да изискваме от политиците. И по какъв път искаме да вървим.
Другото е бягане от отговорност!

• 2 1
• Докладване

Референдумите са хубаво нещо. НО от добър замисъл в началото, се получи коренно противоположен резултат с останалите 3 въпроса в него. Всъщност сИ е активно ДС-мероприятие в момента.
Конкретно на този референдум НЕ ТРЯБВА ВЪОБЩЕ ДА СЕ ГЛАСУВА.
Който още не го е разбрал, и да му го обяснявам до неделя, пак няма да го разбере.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#2] от "napitbratmu":
Ноо сложна рабта чуек... питай жената...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#48] от "protivbspdpsatak":

ти как разбра, че електоратът не е компетентен ? особено по въпросът със субсидиите , които плаща на партиите ?

• 2 2
• Докладване

[quote#31:"lechevalier"]Глупости на фльонги. Борба със статуквото е умното гласуване на избори. Всичко друго е шумотевица без ефектм[/quote]
затова след 27 години сме на дъното, гарантирано от ГЕРБ !!! да ти имам довода и популизма.

• 3 1
• Докладване

Лично аз на референдума няма гласувам на референдума.Мотивите ми са следните.Против и трите въпроса съм,убеден съм че ,че и трите решения значително ще влошат демокрацията и политическата система.Превеса на отговорите ДА е сигурен,мога да повлияя единствено на задължителността .А за демокрацията,референдума е просто инструмент,Да опорочиш задължителността му е като да вземеш чук от пиян,който вместо да забие пирон,ще изпотроше всичко,включително и ръцете си.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#55] от "КМЕТ В СЯНКА":

Ти пък от къде разбра,че точно един лев трябва да се плаща на партиите за подаден глас??????Славчо Трифонов и компания от къде разбраха,че точно един лев трябва да бъе субсидията за подаден глас на избори за партия???????Чакам отговор.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#58] от "protivbspdpsatak":

има да чакаш. ти къде го видя този 1 лев ?

• 2 1
• Докладване

[quote#55:"КМЕТ В СЯНКА"]ти как разбра, че електоратът не е компетентен ? особено по въпросът със субсидиите , които плаща на партиите ?[/quote]
Против съм едно от положенията в закона ,че се задават само въпроси,на които може да се отговори с ДА и НЕ,
Ако въпросът беше изберете между двете алтернативи.
1.Партиите да се финансират от бюджета,съобразно резултатаите им от изборите
2.Партиите да се финансират от наши и чужди частни лица и частни и държавни корпорации съобразно уговореното между тях.
нещата щяха да изглеждат различно,

• 1 1
• Докладване

До коментар [#60] от "slonsco":

без държавни корпорации моля !

• 1 1
• Докладване

До коментар [#59] от "КМЕТ В СЯНКА":

Ти изобщо знаеш ли трите въпроса които са зададени в референдума?????Явно не след като ме питаш къде съм видял 1 лев за подаден глас!!!!!!!

• 1 0
• Докладване

Непрекъснато се внушава, че този референдум е против статуквото. Напротив, ако се узаконят тези предложения, се затвърждава статуквото.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#62] от "protivbspdpsatak":

май ти НЕ си разбрал съдържанието на въпроса - толкова ли ти е капацитета ?

• 1 1
• Докладване

До коментар [#61] от "КМЕТ В СЯНКА":

http://news.bnt.bg/bg/a/yasni-li-sa-vi-vprosite-za-natsionalniya-referendum Прочети внимателно трите въпроса,и друг път не задавай глупави въпроси!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#64] от "КМЕТ В СЯНКА":

Ти не си разбрал съдържанието на въпроса,щом ми задаваш глупав въпрос от рода къде видя 1 лев???????Хайде поспри се малко,и понаучи нещо,защото и децата са информирани от теб!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#63] от "kutlovchanin":

Много точно казано!Радвам се,че има хора които като ва които мислят разумно!Браво!!!!!!!!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#66] от "protivbspdpsatak":

годишната държавна субсидия - стана ми мъчно за гошо тъпото !

• 1 1
• Докладване

До коментар [#60] от "slonsco":

Много добре разсъждавате!Ето,че има хора като вас които мислят логично и разумно!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#68] от "КМЕТ В СЯНКА":

Е годишната държавна субсидия де!Не е ли един лев?????????И Славчо Трифонов и компания откъде изкопаха това?????Как определиха,че точно един лев трябва да бъде??????Не се хващайте на въдицата на тъпите им въпроси!Те са некомпетентни да задават важни въпроси за България!

• 2 1
• Докладване

[quote#8:"majorman"]На това му викат к*р-капан. [/quote]

- без да се засягате - "курт капан" от турски - демек вълчи капан

• 0 2
• Докладване

До коментар [#70] от "protivbspdpsatak":

годишната да но това не е цялата субсидия. сметни малко.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#72] от "КМЕТ В СЯНКА":

Ти сега нов въпрос ли измисли за субсидиране на партиите?????Айде сега кажи колко ще взимат на година за подаден действителен глас?????Аз ти казвам един лев,според въпроса на Славчо учиндолския!Ти кажи колко????

• 1 1
• Докладване

даже и тези субсидии са им много на партиите.

• 0 1
• Докладване

Никакво гласуване и лигитимиране на славчовия референдум!
Няма да обслужа една самозабравила се простовата личност, за да подкрепя уж "развитието на демокрацията"!

• 3 2
• Докладване

До коментар [#73] от "protivbspdpsatak":

а за един мандат колко ще вземат- прост въпрос като за милиционер.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#8] от "majorman":

И аз така мисля, защото мажоритарни избори бетонират големите партии.Във Великобритания Фарадж имаше 18 процента подкрепа, а получи един депутат. Ако Славчо иска да влиза във властта трябва да е малоумен да иска мажоритарни избори.Все пак не мисля, че на референдума ще гласуват достатъчно хора.И какво ще се промени ако депутатите са наполовина? Или отпускат по-малки субсидии за партиите? Това са все политически въпроси, които слабо вълнуват хората.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#17] от "КМЕТ В СЯНКА":

Чрез въвеждането на мажоритарни избори за парламент в два тура с абсолютно мнозинство.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#15] от "pet_fire":

Единственият сигурен начин да пропадне този референдум е да не събере достатъчна избирателна активност, която да направи резултатите от него задължителни.
Инак - твърде много са хората, които нито знаят, нито разбират, ама щом има чалгица и пивки приказки, значи е за добро, т.е. ще гласуват с "за". А след това всички заедно ще теглим от резултата.

• 1 1
• Докладване

[quote#61:"КМЕТ В СЯНКА"]без държавни корпорации моля ![/quote]
Практика е и дружеств с държавно участие,вкл преобладаващо или изцяло такова да извършват теансфери към корпорации,които са свързани с партии,както и да са в специални отношемия с такива и става дума не само за български,но и за чужди .Тази практика не е пресечена,а и не виждам изгледи да бъде,Както и тази обществени поръчки или концесии да се печелят от определени фирми които или са свързани с определени партии и/или/ се отблгодаряват за това.

• 0 1
• Докладване

[quote#26:"uporit"]Грешите, госпожо! САЩ и Великобритания са двете държави с мажоритарни избори за парламент, за които се сещам веднага[/quote]
Там изборите не са в два тура и са с обикновенно мнозинство,А и едва ли някой нормален би искал правителството да се излъчва не дори от мнозинството депутати,а от партията с мнозинство,както е във Великобритания,Там има други механизми,част от които чисто партийни и традиции,които препятстват вземане на опасни и вредни решения в повечето случаи,каквито тук не са на лице.И задавалили сте си въпроса,защо са само тези две държави,

• 1 1
• Докладване

[quote#3:"karabastun"]Референдумът на Слави е доста глуповат !
СЕГА трябват тези ДВА :
1- Рeфepeндyм зa cъдeнe нa винoвницитe зa нaциoнaлната кaтacтpoфа 1991 -2016 ГОДИНА ![/quote]
2. Съдене на виновниците за кражбата, прикриването и замазването на следите на парите от задграничните дружества както и получателите на "куфарчетата" и връщане на парите на държавата и отнемане на имуществото на незаконно забогателите ( чрез т. нар. куфарчета)

• 0 1
• Докладване

Да, искам референдуми по 2-3 на година. Засега съм "не" на мажоритарния вот и "да" за другите два. Жалко, че махнаха въпроса за броя на навлеците.

• 0 1
• Докладване

[quote#26:"uporit"]Грешите, госпожо! САЩ и Великобритания са двете държави с мажоритарни избори за парламент, за които се сещам веднага. Има и други, но оставям на Вас да ги откриете.[/quote]
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Electoral_systems_map.svg

Ето карта на света според избирателмите системи.В Европа за е почти само вариации на пропорционална,като никъде няма мажоритарна в два тура.Да отбележа,че не за всички избирателните системи има статии на български,това за колко е компетентен българския избирател по този въпрос

• 0 1
• Докладване

До коментар [#26] от "uporit":


До коментар [#81] от "slonsco":

И Франция например, господине. но както вече са Ви казали по-горе с една съществена разлика. Обединеното кралство и САЩ не избират своите представители на два тура с абсолютно мнозинство, а ползват т.нар. система “first past the post” - избран е кандидатът, събрал най-много гласове в един тур. Дори и във Франция (примерът, който обикновено се привежда) за парламентарни избори се използва мажоритарна система вдва тура, но с абсолютно мнозинство се избира кандидат само на първи тур. До втория кръг се допускат всички кандидати в даден едномандатен район, събрали 12.5% от гласовете на първи тур - и, поне хипотетично, това биха могли да бъдат до 8 кандидата. На втори тур побеждава кандидатът, събрал най-много гласове, макар и не постигнал абсолютно мнозинство.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#28] от "uporit":

"Ако някоя малка партия извади във Вашия избирателен район кандидат, който познавате и на когото можете да гласувате доверие, няма ли да гласувате именно за него?"

Ако си балък, вари се в собствения си сос и не прави другите балъци. Торбите с пари така ще закрият твоя кандидат, мутрите така ще го натикат в миша дупка, че той дори ще забрави, че се е готвел да кандидатства. И ще благодари на Господа, че ще остане жив (евентуално).

• 1 2
• Докладване

До коментар [#78] от "zenola":

хайде по-конкретно (ако можеш)

• 0 1
• Докладване

До коментар [#80] от "slonsco":

трябва да се обяви за престъпление.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#25] от "qwertqwert":

"Има ли толкова голямо значение ,че иницииращият въпроса е продажен меркантилен чалгар?"

Да се подлагат на референдум такива важни въпроси в тази политическа обстановка, в която се намираме, е силно контрапродуктивно за България, опасно и с дълбоки отрицателни последици. Мажоритарният вот означава парламента да се предаде на представителите на едрия капитал и петата колона- у тях са големите пари, с които ще се купуват и поддържат кандидати и задкулисно ще се отстраняват неудобните. Задължителното гласуване при тези санкции е смехотворен смокинов лист. Намаляването на субсидиите ще увеличи зависимостта на партиите от същия този едър капитал (колко удобно, а?), а увеличаването- зависимосстта на партиите от държавата и нейния апарат.
Не напразно нито един политик или партия не иска да се върже с инициирането на такъв референдум. Но клоунът, или както го наричаш,продажен меркантилен чалгар, е удобна фигура, още повече че не се гнуси от начина, по който получава парите си. Затова и беше поставен на амбразурата. Първият тайм-концерта той проигра безапелационно. Дотолкова, че целият му щаб и емисарите в медиите обърнаха палачинката и вместо агитация "За" започнаха да пробутват кьорфишеци като тази статия- гласувайте с "Не", но гласувайте, моля ви се!
Сега чакам да се опропасти и във втория тайм.

• 2 2
• Докладване

Референдум се прави, когато има възможност за лансиране на компетентно мнение. Какви са компетенциите на населението по зададените въпроси? Кой ги обяснява с последствията? Просто тази бюлетина не трябва да се взима, защото повишава процента на участие.

• 3 1
• Докладване

Дневник яко се запретнали да се опитат да обезсмислят и минимизират референдума. През цялото време се опитват да ни изкарат тъпи и несведущи, поддадени на гибелния популизъм и чалгата. Разбира се всичко това в синхрон с мразещите драгалевски смърфове. От триста кладенеца вода докараха за да докажат че 150 милиона лева давани на партиите в рамките на 4 години са ок за нацията и че назначаването на депутати по списък е важно и спасително за демокрацията.

Дневник, ето ви моята прогноза. Референдумът ще е на кантара да е валиден, а резултатите ще са подавляващо ДА което практически му дава валидност дори и при недостатъчна активност. Напусто ще са драгалевските ви напъни да бъде провален референдума, но затова пък лъсна наяве кой колко е демократ и кой колко е за реформи.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#89] от "Дон Кихот":
Мажоритарният вот означава парламента да се предаде на представителите на едрия капитал и петата колона
-----------------------------------
Всички масово бъркате мажоритарен с непартиен вот.
Ако ставаше така - 2009 година защо не влезе мажоритарно нито един такъв?????

• 1 5
• Докладване

До коментар [#50] от "nocomnet":

Нито знаеш как да почнеш нито къде ще свършиш, защото си едно зомбирано наплашено говедо което като му покажат една гола картуна наречена слави толкова се спича че не вижда и сеното, даже отказва и да преживя.

• 0 0
• Докладване

"Както, между другото, са прецакани самите британци след референдума си за излизане от ЕС (Дилема първа – да се уважи ли решението на суверена въпреки че е безспорно в негов ущърб?)."

Стигнах до тук и приключих. И как точно лицето разбра, че това решение "безспорно" е в ущърб на британците? Нямам нищо против да изкаже мнение по темата, ама подобни присъди от последна инстанция вече станаха жалки. Аман от хора дето си мислят, че са някакви нови Седем мъдреци и каквото на тях им се иска да е вярно е природен закон.

• 0 5
• Докладване

Кой както го учи акъля , така да постъпи. Не искам чието и да е мнение.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#85] от "zenola":

Точно това казвам,никъде в Европа,а мисля и в цивилизования свят законодателен орган не се избира мажоритарно в два тура с абсолютно мнозинство на втори тур между първите двама кандидати,кавото се предлага на референдума.Ако ще се правят експерименти,предпочитам да не съм опитна мишка.

• 0 0
• Докладване

[quote#2:"napitbratmu"]Така и не разбрах - да гласувам, или не?[/quote]

До коментар [#2] от "napitbratmu":

Както обикновено - пак не си разбрал.
Прави каквото искаш. Гласувай на байкуй мамата. Гласувай на референдума, но с не, за да не падне субсидията на бай онзи.

Не е лесно да си гербер.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#97] от "Чарли":

Благодаря за съвета. Много ценен беше

• 0 0
• Докладване

Има нещо принципно сгрешено в правилата за провеждане на референдуми в България. Проблемът е в това, че гласовете на неподкрепящите се пръсват между две възможни опции, а подкрепящите имат само една. Това създава неравнопоставеност на различните позиции и облагодетелства подкрепящите. За подкрепящите има само възможността да гласуват с "Да", докато за неподкрепащите има възможност да гласуват с "Не" или да не гласуват изобщо.

• 0 0
• Докладване

Хората дадоха отговор на този въпрос Петре. Номерът на политическата олигархия не мина.

• 0 0
• Докладване