След Тръмп и Брекзит популизмът ще залее Европа

ауууу апокалипсиса идва)

• 16 47
• Докладване

Едно време им викаха "Врагове на народа"
Сега им викат "популисти"
Ех, болшевизъм, болшевизъм...

• 30 57
• Докладване

Тълковен речник - популизъм - Съвкупност от идейно-политически течения от радикален характер, които си поставят за цел да се ръководят от "волята на народа" и да се осъществяват преки контакти с народните маси.
/ да се различава от демагогия /.
Терминът се използва за политическа насоченост на обществена група или индивид:
Разнородни обществено-политически течения и движения насочени към суверена, издигащи идеи за пряко участие на народа в управлението и стимулиращи недоверието в държавните институции.

• 10 35
• Докладване

Чудя се кое ли боли повече - да ти отрежат главата на гилотината или да ти отрежат брюкселската заплата

• 13 40
• Докладване

Няма лошо. Животът е кръговрат. Управляват неолиберали, после социалисти, после псевдодесни, идва ред и на нацита и популисти.
Винаги е било така и така ще бъде.

Това, че на Дневник не им харесва е друга тема

• 11 27
• Докладване

Очевидно газ п*кае Шорош, след като подчинените му медии (като Дневник) бълват толкова отрова последните дни.

• 23 35
• Докладване

Ей!
Един път и ние да сме най-напред в Европа!
България отдавна е потопена от него!

• 14 14
• Докладване

Сега сульо и пульо ще почнат да правят анализи. Като са толкова големи разбирачи да бяха предвидили какво ще се случи, а не след свършен факт да ми разясняват защо се е случило.

• 7 30
• Докладване

Vox populi vox Dei!

• 5 18
• Докладване

"Представяте ли си среща на Г-7 през 2017 г. с Тръмп, Льо Пен, Борис Джонсън и Бепе Грило? Ужасен сценарий, който показва защо си струва да се борим с популизма".Ами след като системните партии са слаби - да,всичко си представям.

• 6 28
• Докладване

И тук е така - "патриотите", които допреди два дена се съдиха и псуваха, като каруцари, един с друг, сега са обединени и са трети по численост!Кампания, която се градеше на всяване а страх и омраза, спечели срещу нормалото говорене и човещината.

• 16 22
• Докладване

Голямо квичане.... аз пък на "псевдо интелектуалците" с правилните решения от Дневник ще им пусна линк към анализ от
Насим Талеб точно за таквиз кат вас.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-09/nassim-taleb-explains-who-just-got-buried

• 7 17
• Докладване

До коментар [#12] от "minas.aram":

Тъкмо се канех да напиша същото.
Колко лесно се лепят етикети - популизъм, алабализъм, не(полити)коректност, мурзлика, мразилка и т.н., когато трябва да оправдаем собственната си ограниченост и тесногръдие.

• 11 21
• Докладване

[quote#10:"Храбър"]България отдавна е потопена от него! [/quote]
Не-е!
На 17 т.м. в Боровец ще се прави точно такъв проект.

• 8 6
• Докладване

Не се свенете де, сложете име на автор!

• 4 16
• Докладване

Ами това беше неизбежният резултат от подтискането на интересите на мнозинството в името на интересите на малцинствата и нездравото премахване на всякакви стимули да бъдат полезни за обществото.
Казвахме отдавна.
И дано се разминем само с двама палячовци, а не с нещо по лошо.
Неприятното е, че друг го надроби, а ще го сърбаме всички, включително и тия, които бяхме в съзнание.

• 8 28
• Докладване

5 месеца след референдума кЪде е БРЕКЗИТА ?
на 1.05.2017 американците, избрали Дони Тръмпи
ще разберат, Че теХния месия & спасител ги е излЪгал !
тогава накЪде ?!

• 20 12
• Докладване

[quote#2:"stile libero"]Едно време им викаха "Врагове на народа"[/quote]
Така вие викахте.

• 24 11
• Докладване

Привържениците на статуквото сред политиците наричат популизъм всяка идея за разбиване на това статукво.

• 5 23
• Докладване

[quote#2:"stile libero"]Едно време им викаха "Врагове на народа"
Сега им викат "популисти"
Ех, болшевизъм, болшевизъм... [/quote]

Нищо старо не е забравено, нищо ново не е научено.

• 6 19
• Докладване

До коментар [#5] от "stile libero":

Ами питай я любимата ти Льо Пен, защото не стъпва в Брюксел, но нито един път не е забравила да си вземе заплатата за европейски депутат. Колкото за "враговете на народа", програмата и е толкова комунистическо лява, че е ясно на коя страна ще бъдат намерени.

• 11 15
• Докладване

[quote#18:"Schopenberg"]Нека видим администрацията на Тръмп и особено държавния секретар и този по отбраната и ще говорим по-ясно. [/quote]

не оЧаквам нещо повеЧе от третокласни велиЧия (в момента намиращи се в забвение) и аматъори !
КраХът е неминуем !

• 12 5
• Докладване

До коментар [#28] от "proza":
За разлика от тази на Тръмп, икономическата програма на Льо Пен е наистина плашеща. Баща и не беше такъв, но тя е абсолютна комунистка. Аз живея в тази страна и не искам текезесета, опашки за всичко и купони за храна.

• 9 15
• Докладване

До коментар [#26] от "bpcorp":

За да се разясни малко, Тръмп е 100%-ов популист. Истината е че инкой не знае какво ще направи, точно като наш Бойко.
Мога да дам 15 примера поне, където твърди ту едно, после точно обратното. Това аз "либерално" го наричам популизъм. Да ги изброявам ли?

• 13 10
• Докладване

Той и Панайот Хитов е бил бандит,ограбил две банки в Румъния. Но е проправил пътя на свободата за България. То в началото винаги с такива хора се почва.

• 8 9
• Докладване

[quote#29:"bcbg"]Ами питай я любимата ти Льо Пен, защото не стъпва в Брюксел, но нито един път не е забравила да си вземе заплатата за европейски депутат.[/quote]
същото важи и за НайджЪл Фараж !

• 3 10
• Докладване

До коментар [#8] от "Истината - "езикът на омразата"":
http://truthfeed.com/breaking-less-than-a-day-into-trumps-epic-victory-soros-already-caught-orchestrating-chaos/34876/
https://pjmedia.com/jchristianadams/2016/11/07/leaked-documents-reveal-expansive-soros-funding-to-manipulate-federal-elections/

• 5 7
• Докладване

До коментар [#9] от "qwertqwert":

Гаргамел к'во каза - новите смърфове ще бъдат антипопулисти, т.е. антинародни ли ???

• 5 13
• Докладване

До коментар [#3] от "karabastun":

[quote#3:"karabastun"]Тълковен речник - популизъм[/quote]

Нали знаеш как се цитира - кой го е издал и в коя година

• 4 9
• Докладване

Всеки, който не е у нашто "прогресивно" лево е крайно десен популист, това разбрах от статията!

• 7 16
• Докладване

В България популизмът се приема за нещо много лошо.

• 6 7
• Докладване

До коментар [#30] от "ilinko":

Прав си. Но не трябва да се забравя че такива моменти могат да върнат една държава десетки години назад. Разбира се, някои наваксват по бързо, но други-никога. Виж една страна като Аржентина. В началото на 20-и век е най-богатата страна в света. Без да има участие в нито една от световните войни, днес е станала една пародия на държава. Благодарение на точно такива десни и леви популисти, и най-вече на идиотите които ги избират.

• 5 10
• Докладване

Смешен, либерастки плач... Отврат!

• 8 15
• Докладване

До коментар [#6] от "intergalactic":

[quote#6:"intergalactic"]идва ред и на нацита и популисти.
Винаги е било така и така ще бъде.[/quote]

Човек трябва да е живял много дълго за да казва "Винаги е било така и така ще бъде."

Но във всеки случай никой не е длъжен да го харесва. То и градушка пада всяка година, но малко хора я харесват. Защото им надупчва автомобилите . . .

• 4 9
• Докладване

До коментар [#41] от "el__paco":

[quote#41:"el__paco"]В България популизмът се приема за нещо много лошо.[/quote]

Каква интелигентна страна, бих казал.

• 2 9
• Докладване

[quote#44:"take_it_easy"]Но във всеки случай никой не е длъжен да го харесва. То и градушка пада всяка година, но малко хора я харесват. Защото им надупчва автомобилите . . .
[/quote]
Което не променя идването и на следващата година.

• 0 7
• Докладване

Някои го изкарват като края на света. Всъщност не е толкова страшно тези да поуправляват малко. Ще си начешат крастата, ще видят, че не е толкова проста работа да си месия, и ще се скрият пак за около 50 години. Ципрас първи миряса, Борис Джонсън и Найджъл Фараж нещо замлъкнаха напоследък, и Грило е тръгнал натам след като неговата кметица се сблъска с първите проблеми в Рим.

• 10 9
• Докладване

Сега форумните третотерминалисти треа да намерят врзъка с Путин и да обяснят как той е купил всички

• 5 14
• Докладване

До коментар [#46] от "intergalactic":

А какво ще кажеш за още една лека войничка с 70-80 милиона жертви в Европа ? Все пак от 70 години не е имало, може ли такова нещо ?

• 3 11
• Докладване

До коментар [#39] от "Molossian":

++++++++++
Точно!

• 1 7
• Докладване

Не е виновен който яде баницата, а който му я дава.

"Традиционните" и "либералните" партии демек са отговорни за отлива на избиратели към популистите. Не направиха и продължават да не правят нищо, за да спрат наливането на вода в популистките мелници.

• 2 10
• Докладване

Популизмът е разпространен в мизерните части на ЕС-някои от бившите комунистически диктатури. Но там проблемът е предимно в липсата на мисловна дейност и оглупяването от толкова години червена пропаганда ! В останалата част на Европа, разумните хора са все-още болшинство!

• 13 4
• Докладване

Това ще е краят на Меркел, Борисов, Оланд и цялата Соросоидна клика!
http://spodeli.eu/tova-shte-e-krayat-na-merkel-borisov-oland-i-tsyalata-sorosoidna-klika-articles-12230.html
Поздравявам всички соросоиди с едноименната естрадна песен:
https://youtu.be/JSUIQgEVDM4

• 4 12
• Докладване

До коментар [#51] от "el__paco":

Просто сравнение на факти, благодаря.

• 1 4
• Докладване

не е популизъм, а нормалност след тоновете либерална толерантна помия и милионите неграмотни имигранти-религиозни фанатици които се изляха

• 4 11
• Докладване

Ами време е т.н. традиционни партии да си направят определени изводи,иначе недообмисления протестен вот ще донесе много проблеми на континента,не изключвам дори разпад на ЕС. Популизмът не е донесъл нищо добро на никой, рано или късно се стига до задълбочаване на кризата и крах. Или диктатура преди неизбежния крах на дадено общество. Причината е проста - същността на популизма е ирационална,прави се че ще излекува симптомите и никога причините за болестта....

• 5 9
• Докладване

Боя се, че когато истината за тези нови политики излезе наяве, може би ще е твърде късно за света. Замислете се, колко бързо се променят нещата в последните 10 години и как се обръщат за кратко в различни посоки. В такива времена живеем, в които нищо не е сигурно, дори когато уж е... интересни времена !

• 1 8
• Докладване

До коментар [#52] от "majorman":

Единствените виновни са избирателите. Удряй един шут на традиционалните партии, твое право е, но след това сам си сърбай попарата и не се оплаквай. Представи си един идиот гласувал за Хитлер през 33-та, как се е чувствал в сибирския руски лагер през 46-та.

• 6 11
• Докладване

[quote#49:"bcbg"]А какво ще кажеш за още една лека войничка с 70-80 милиона жертви в Европа ? Все пак от 70 години не е имало, може ли такова нещо ?
[/quote]
Какво да кажа? Би било глупост.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#59] от "bcbg":

каква попара точно ще сърбат? то традиционните партии така плашат избирателите, в момента не сърбаме ли попарата на милионите имигранти, на корумпираните държавни машини провеждащи само интересите на спонсорите си?

• 3 9
• Докладване

До коментар [#39] от "Molossian":

Така е, фашистите на бъдещето наистина се оказаха антифашистите.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#14] от "chinaski":
Кампания, която се градеше на всяване а страх и омраза, спечели срещу нормалото говорене и човещината.
......................
Да бе,
да наричаш всеки, несъгласен с теб - ксенофоб, фашист и популист
си е много нормално говорене.
Какво ли чудо е "ненормалното" ви говорене?

• 3 14
• Докладване

До коментар [#40] от "nemeria":


Всеки, който не е у нашто "прогресивно" лево е крайно десен популист, това разбрах от статията!
..................
Точно!

Брюкселските главанаци нещо се попритесниха.

• 1 9
• Докладване

До коментар [#56] от "voxy":
За имигрантската политика в ЕС и донякъде в САЩ имаш право. Но при популистите всички т.н. решения са или просто неизпълними ,или вървят ръка за ръка с тотално неприемливи залитания към тоталитаризъм и изолационизъм, или пък прах в очите на потенциалните избиратели...
Разбира се, другата крайност при т.н. традиционни партии и политици на заравяне главата в пясъка носят още по-голяма популярност на всякакви политически авантюристи. Засега един нормален рационален дебат какво не е наред и какво може да се направи отсъства в повечето западни общества.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#59] от "bcbg":

Що, републиканската партия в Америка не е ли традиционна партия? Ами консервативните, които уви почти няма? Европа и Америка последното десетилетие, че и отгоре отидоха толкова у лево, трябва малко да се балансират нещата. Стига с това управление намалцинствата, където някои имат повече права и е приемлива "позитивната" дискриминация за определен пол и цвят на кожата. Обратно към меритокрацията. Апропо, ЕС не е проект на политическото ляво така или иначе.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#60] от "intergalactic":

Ами винаги е имало такива в Европа, периодите с мир никога не са били по дълги от няколко години. 70 години мир не е нищо. Та думата ми е че има все пак има еволюция и промяна в човешкото мислене, не е задължително всичко да се повтаря.

• 2 3
• Докладване

Битката на неолибералските центрове и периферията.

Същността на съвременните политически кампании в повечето места по света е,
че не се сражават обособени партиини формации, например - леви/десни.
Това е обективен извод и ако се прилага при анализите, ще направи много ясни всички процеси и идентификации.
Битката се води вътре във всяка партия - между централните ръководства, които са лоялни на световната финансова олигархия,
и мнозинството "партийци", което е в някаква степен лоялно на доктрината, официално прокламирана от партията.
Особенно важно е, че няма значение каква е доктрината - някаква, важна за тези хора. И особенно важно е, че централните ръководства
не се влияат от доктрина - лоялни са на световната финансова олигархия, а, повече за аналогия, отколкото заради
ясни параметри, доктирината на тази олигархия общо се нарича неолиберализъм - самата дума е нежелана от световните медии.
Пример в ЕС : Левите партии са против ТТИП, Мартин Шулц, успява
да накара множество евродепутати някак си да са за ТТИП.
Но най - ясно, битката между цетралните раководства - служители на неолиберализма, и истински мотивираните части от партиите,
се видя в САЩ.
Във всяка партия - демократичната и републиканската - огнена линия очерта отрязването на едните и другите.
В демократическата партия ръководител на периферията беше Бърни Сандърс, а главна кукла от неолибералският център - Хилъри Клинтън.
Изглежда, Сандърс имаше повече привърженици, но със определени особености на вътрешните номинации Хилъри надделя.
В републиканската партия кандидати на ръководството бяха няколко, най-изявен - Джон Кейсик. Кандидата на периферията Доналд Тръмп
обаче надделя, а после изненадващо - разби и другият неолибералски кандидат.
Второ много важен извод е, че световните медии и специално САЩ-ските изоставиха маската на демократичност и стандарт и
показаха ясно, че служат... Също на световната финансова олигархия.
Кампанията за изборите в САЩ може да бъде наречена "кампанията за изборите" единствено от любезност, а правилното име е "кампания
за оцапването и демонизирането на Тръмп". Либералските медии необикновенно дръзко тласнаха САЩ /не някакви си Сирия, Украйна!/
към остра конфронтация, стигаща до преки призиви към неподчинение на закона /към армията, ако президент станел Тръмп!/. Тези призиви
доведоха до съвсем реални безредици и сблъсъци. Аз не съм приятел на САЩ, така че няма да плача, ако си спретнат втора гражданска война -
но става дума за тези, дето до преди Тръмп даваха САЩ за реализираният рай на земята. В тази връзка - за пореден път се доказа и максимата,
че този, който си сложи табелка "толерантен" получава индулгенция, поне от неолибералските медии, за най-просташко и нагло държание.
Хилъри Клинтън пряко нарече избирателите на Тръмп /мнозинството САЩ-ци, както се видя!/ отвратителни хора. И тази очевидна обида
се подмина или се повтаряше с радост от нейният фен клуб.
Трети много важен извод: Повечето хора , дори в САЩ, не приемат неолиберализма. Много важен извод, защото САЩ е бронираният юмрук за
насаждане на неолиберализма. Към тези, гласували за Тръмп, следва да се добавят и онези, които подкрепяха Сандърс.
За това - жлните вопли на платените медии не са "световноТО обществено мнение", нито "мнениеТО на цивилизованиТЕ държави". Това
е мнението на едно малцинство с порочни цели, постигани със средства в диапазона непочтенни до престъпни.

• 1 6
• Докладване

Битката на неолибералските центрове и периферията.

Същността на съвременните политически кампании в повечето места по света е,
че не се сражават обособени партиини формации, например - леви/десни.
Това е обективен извод и ако се прилага при анализите, ще направи много ясни всички процеси и идентификации.
Битката се води вътре във всяка партия - между централните ръководства, които са лоялни на световната финансова олигархия,
и мнозинството "партийци", което е в някаква степен лоялно на доктрината, официално прокламирана от партията.
Особенно важно е, че няма значение каква е доктрината - някаква, важна за тези хора. И особенно важно е, че централните ръководства
не се влияат от доктрина - лоялни са на световната финансова олигархия, а, повече за аналогия, отколкото заради
ясни параметри, доктирината на тази олигархия общо се нарича неолиберализъм - самата дума е нежелана от световните медии.
Пример в ЕС : Левите партии са против ТТИП, Мартин Шулц, успява
да накара множество евродепутати някак си да са за ТТИП.
Но най - ясно, битката между цетралните раководства - служители на неолиберализма, и истински мотивираните части от партиите,
се видя в САЩ.
Във всяка партия - демократичната и републиканската - огнена линия очерта отрязването на едните и другите.
В демократическата партия ръководител на периферията беше Бърни Сандърс, а главна кукла от неолибералският център - Хилъри Клинтън.
Изглежда, Сандърс имаше повече привърженици, но със определени особености на вътрешните номинации Хилъри надделя.
В републиканската партия кандидати на ръководството бяха няколко, най-изявен - Джон Кейсик. Кандидата на периферията Доналд Тръмп
обаче надделя, а после изненадващо - разби и другият неолибералски кандидат.
Второ много важен извод е, че световните медии и специално САЩ-ските изоставиха маската на демократичност и стандарт и
показаха ясно, че служат... Също на световната финансова олигархия.
Кампанията за изборите в САЩ може да бъде наречена "кампанията за изборите" единствено от любезност, а правилното име е "кампания
за оцапването и демонизирането на Тръмп". Либералските медии необикновенно дръзко тласнаха САЩ /не някакви си Сирия, Украйна!/
към остра конфронтация, стигаща до преки призиви към неподчинение на закона /към армията, ако президент станел Тръмп!/. Тези призиви
доведоха до съвсем реални безредици и сблъсъци. Аз не съм приятел на САЩ, така че няма да плача, ако си спретнат втора гражданска война -
но става дума за тези, дето до преди Тръмп даваха САЩ за реализираният рай на земята. В тази връзка - за пореден път се доказа и максимата,
че този, който си сложи табелка "толерантен" получава индулгенция, поне от неолибералските медии, за най-просташко и нагло държание.
Хилъри Клинтън пряко нарече избирателите на Тръмп /мнозинството САЩ-ци, както се видя!/ отвратителни хора. И тази очевидна обида
се подмина или се повтаряше с радост от нейният фен клуб.
Трети много важен извод: Повечето хора , дори в САЩ, не приемат неолиберализма. Много важен извод, защото САЩ е бронираният юмрук за
насаждане на неолиберализма. Към тези, гласували за Тръмп, следва да се добавят и онези, които подкрепяха Сандърс.
За това - жлните вопли на платените медии не са "световноТО обществено мнение", нито "мнениеТО на цивилизованиТЕ държави". Това
е мнението на едно малцинство с порочни цели, постигани със средства в диапазона непочтенни до престъпни.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#67] от "nemeria":

Сега зависи какво разбираш под ляв, консерватор и т.н. Консервативна партия която ми дрънка за морал, забранява разводите, прави пречки за всичко в живота - сори, но не ме устройва. Леви партии които искат от люлката до гроба да си зависим от държавата, да нямаш никаква индивидуална свобода и право на инициатива - това не ме устройва никак също.

• 3 6
• Докладване

Популистите са ясни, само че те не са виновни за неадекватността на европейските лидери, които баят едни и същи глупости - за толерантност, политическа коректност и винаги изкарват всеки, който не иска държавата му да се пълни с неграмотни имигранти расист, ксенофоб и фашист. Ако тези лидери започнат да се държат адекватно, популистите няма да има какво да предложат. Но докато продължават да реват и да се тръшкат, като основните им оръжия са плакати, комикси и възмутени знаменитости в социалните мрежи, популистите ще продължат да набират скорост. След двата големи шамара - Брекзит и победата на Тръмп, ако не са го осъзнали, не знам какво още трябва да стане.

• 1 13
• Докладване

До коментар [#67] от "nemeria":
За първи път ще се съглася с Ваш коментар. Само една забележка - Тръмп не е традиционен републиканец. Много традиционни републиканци не го подкрепиха. Тръмп е популистко изключение. Поне до момента не е показал друго.

• 8 2
• Докладване

[quote#68:"bcbg"]Ами винаги е имало такива в Европа, периодите с мир никога не са били по дълги от няколко години. 70 години мир не е нищо. Та думата ми е че има все пак има еволюция и промяна в човешкото мислене, не е задължително всичко да се повтаря.
[/quote]
И си абсолютно прав. Напълно е възможно скоро да има нова война. Заради глупостта и на Запада и Русия.
Но това е дълга тема.

• 1 5
• Докладване

ха!
а с какво точно е толкова лош популизмът, предвид факта, че е идеология (или дрънкане) за обръщане внимание на нуждите на народа, а не на амбициите на елитите?

как може един милиардер, наследствен богаташ, да е популист?
Е, имало е подобни случаи - граф Лев Толстой, например, княз Кропоткин (над който в аристократичната йерархия е стоял само царят), ама те не са се цанили за държавници, та даже енергично са отхвърляли покани да стават държавници.

пак чиста демогагия и подмяна на понятия

• 1 7
• Докладване

До коментар [#53] от "libertariansky":

чудната българска дума "болшинство", ах...

тоест, "нормалните" граждани разсъждават като ЦЦ-Мамата: националните интереси (апетитите на елита демек) стоят над правата (и нуждите) на хората от плебса, тъй ли?

• 2 9
• Докладване

збръч и паника ,
е така и нашите седесари ,от декември 92 ,все не искат да повярват ,че губят от всякъде, та съвсем до абсолютен парадокс се докараха, сега да подкрепят член на БКП
Мерака за власт ги докара до там да гласуват за РАБФАГаджика и комунист от най продажните

• 2 6
• Докладване

Сами Хилари, Оланд и Меркел могат да оправят света. Хората не са толкова наивни, че ги сменят , ако не стават. Те тази Меркел отдавна трябваше да я сменят.

• 3 4
• Докладване

[quote#0:"статия"]"Представяте ли си среща на Г-7 през 2017 г. с Тръмп, Льо Пен, Борис Джонсън и Бепе Грило? Ужасен сценарий, който показва защо си струва да се борим с популизма." Това написа в "Туитър" през май Мартин Зелмаер, който оглавява администрацията на председателя на ЕК Жан-Клод Юнкер.[/quote]

Драги Мартин, това ТИ го направи. Да, точно така - ти, твоят шеф и дружките ви.

Ти и компания високомерно смятате, че ги разбирате и можете нещата много по-добре от обикновените хора, та няма защо да им обръщате внимание. Сърбайте си сега попарата. А ако продължавате в същия дух и още по-лошо ще стане.

• 2 6
• Докладване

Значи - Тръм и всички, които призовават за здрав разум и ясно назоваване на проблемите на хората
/ ама реалните проблеми, не колко са криви краставиците и колко са щастливи кокошките, например/
са популисти.

Добре тогава, значи и аз съм за популистите.

На Оландчо, Меркел, Юнкер, Щулц и всички останали брюкселски буфосинхронисти вече им знаем номерата.
Видяхме ги, какво могат.

• 0 6
• Докладване

Отвсякъде валят статии и коментари какви лошотии очакват Земята след спечелването на изборите в САЩ от Д. Тръмп. Направо съм шокиран! Толкова ли е лош този човек? Нека да мине някой и друг месец и тогава да теглим чертата.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#11] от "mahjongg":

'' Като са толкова големи разбирачи да бяха предвидили какво ще се случи, а не след свършен факт да ми разясняват защо се е случило.''

''Политикът трябва да може да предскаже какво ще стане утре, след седмица, след месец и след година. А после да обясни защо това не е станало.''

Чърчил

• 1 2
• Докладване

Авторът тотално бърка. Което, след силния удар нанесен от Тръмп на Хилари, на нейните привърженици и та тоталния глобализъм, какъвто очевидно е и авторът, е наппълно естествено. Но поне в едно би трябвало да се поправи. Време е тези като него да разберат най-после, че политиците и политическите партии, които подкрепят Тръмп, не са популисти. Нито са крайно десни или крайно леви. А са националисти-антиглобалисти. А попелисти са на практика точно неолибералните глобалисти, които сега ближат раните си от ударите в Англия и сега в САЩ, които получиха. И точно защото са популисти, защото обещават по-добър живот на своите народи, но не правят нищо полезно в тази насока, обратно, ограбват ги все по-жестоко, народите на Европа и народът на САЩ започнаха своята борба срещу тях.

Тоест, така наричаните популисти на практика са национално мислещи демократи, а глобалистите са държавно организирани разбойници и обирджии.

• 1 7
• Докладване

И откога всички идеи , които не славят толерастията, искям, мукти култи и други идиотизми е популизъм? Значи вдичко което не е либерастия, е популизъм или език на омразата. Ставате жалки, толкова ли не миже да вденете, че лъжите и тъпата ви грантаджийска пропаганда не върви..

• 3 7
• Докладване

До коментар [#81] от "citoyen": Нека да мине някой и друг месец и тогава да теглим чертата.
====================================

В областта на политиката и управлението за да се направи нещо хубаво и то да даде своя резултат, са необходими години, докато лошотиите се правят бързо. Така че дори ако Тръмп е гений и направи това, което обещава, резултатите ще започнат да се появяват не веднага, а след месечи и години.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#53] от "libertariansky": В останалата част на Европа, разумните хора са все-още болшинство!
====================================

Така е. Особено в подчертано болшинство им в Англия и в САЩ, които винаги са обявявани за БЕЛИ ДЪРЖАВИ, които могат да бъдат сочени за пример. И точно защото хората там в болшинството си са разумни, затова гласуваха и за брекзита, и за Тръмп. НАЛИ???

• 1 5
• Докладване

Дневник, кой ви плаща да публикувате подобни простотии не е ясно. Как можете да сравнявате човек, който е изградил подобна бизнесимперия, който е фалирал четири пъти и се е изправял на крака с потомствени политичета, като Фараж и Льо Пен? Направо ударихте дъното на левичарските простотии.

• 4 4
• Докладване

Аз реално вече се страхувам да се замисля какво още следва оттук нататък в други страни...Явно ще има яко преструктуриране.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#75] от "Николай Теллалов": а с какво точно е толкова лош популизмът, ....
====================================

Популизмът не е идеология, а е вид политическа практика. Един политик е популист когато обещава на обикновените хора от народа и на народа изобщо да направи при управлението си неща, които са искани от тях и са в техен интерес, но няма намерение да изпълни обещаното или знае, че и да иска, няма как да го изпълни. Другото име на популизма е ДЕМАГОГИЯ.

Аналогично е и при партиите.

До сега нито един от обвиняваните в популизъм европейски политици не е доказано популист (демагог). И нито една от тези партии не е притежавала властта, за да се докаже, че обещанията на Мари льо Пен например са популистка демагогия. Докато всички управляващи партии, които са глобалистични по своята политика, са доказали, че не изпълняват обещанията си. Тоест, точно тези партии са популистки (демагогски).

• 0 8
• Докладване

До коментар [#86] от "glog":

Не бих казал, че гласувалите за брекзит и тръмп, са от разумните. Точно от необразованото простолюдие са. Същите, които ще изберат и новите псевдополитици на бг...

• 3 1
• Докладване

Значи гражданите, вместо да поумняват, оглупяват. Регрес в развитието.

• 3 0
• Докладване

Тия, дето се притесняват от популистите, да си бяха опекли работата със сериозни заявки. Тоест, ако бяха работили яко и честно, сега нямаше да им се налага да се плашат от клоуни.
Нали я знаете тая поговорка: Гладния на сития не вярва.

• 0 7
• Докладване

Не популизма, а национализма. Национализмът ще сложи край на глобализма и либерал-фашизма.

• 5 3
• Докладване

Тръмп бил популист?! А Хилари - не!
Я виж ти!
Хилари предложи увеличение на данъците за най-богатите, разширяване на правомощията на профсъюзите, широко социални програми за сметка на държавния бюджет - от разширение на медицинската реформа на Обама до образователни и квалификационни програми за слабограмотните, държавни субсидии за някои части от енергетиката (зелената) и т.н., и т.н.
В икономически аспект Хилари е лява популистка - точно според теоретичните определения. И тук беше парадоксът - Уолстрийт подкрепяваше именно нея, наля в кампанията й огромни средства (и във фондация Клинтън) и борсите се тресяха покрай всеки неин неуспех.
Това е доказателството, че Хилари освен лява популистка е била и демагог пред електората. Т.е. за нея и върхушката зад гърба й изборите са конспирация за заблуда на избирателите. Имаме и др. доказателство за популизма на Клинтън - структурата на гласувалите на изборите. При завършилите поне колеж:
51% - за Тръмп.
43% - за Клинтън.
Я, по-неграмотните били за Хиляри, а по-грамотните, дето повечко мислят, преди да се доверят на медиите - за Тръмп.
годишен дохо. Или тази по доходи (годишно)
под 30 хиляди: Тръмп 41%, Хилари 53%
от 30 до 50 хиляди: Тръмп 42%, Хилари 51%
от 50 до 100 хиляди: Тръмп 50%, Хилари 46%
от 100 хиляди до 200 хиляди: Тръмп 48%, Хилари 47%
над 200 хиляди: Тръмп 48%, Хилари 47%
Данните са на голямата соц. агенция Edison Research, която обслужване проклинтъновите АБС, СиЕнЕн, Ройтерс. И др. соц. агенции дават подобни данни.
А накратко - Тръмп спечели с вот на средната класа, която определена част от най-едрия капитал в света нарича популистка среда, за да прокарва политиките си, опирайки се на сравнително необразовани и относително бедни слоеве като по-лесно манипулируеми.
Тръмп се изяви като представител на средната класа, макар че зад него стои също най-едър световен капитал, който обаче не беше толкова нагъл да се показва публично. Програмата му е в защита на националния капитал, работещ в САЩ и редица сегменти от средната класа, малкия и среден бизнес (създаването на работни места от едрия капитал създава и малък и среден бизнес)
Битката беше между два вида най-едър капитал -
1. интернационален и недържавен от една страна и
2. неинтернационален и продържавен от друга,
между два вида електорат:
1. един вид свръхбогати и част от бедните прослойки срещу
2. друг вид свръхбогати, част от средната класа, дребния бизнес.
Активността е 51.7%. Т.е. част от бедните и част от средната класа въобще не гласуваха, отвратени от битката между милиардерите.
А журналистиката - не толкова в Дневник, защото те само заимстват от световната, лепи етикети, на които написаното съдържание крие имитационен продукт на пропагандата. Нещо подобно като сиренето, кашкавалът и т.н от палмово масло - менте.

• 2 7
• Докладване

Искам да кажа нещо от позицията си на русофил:

Всички либерали, дето обяснаваха, че Тръмп е кандидат на Путин, сега ни обяснават , на нас , русофилите, че НИЕ сме бъркали, че Тръмп е кандидат на Путин.

Аз смятам, че Тръмп е кандидат на национално-базираният капитал на САЩ, очаквам, че ще намали финансирането на безполезни за национално-базираният капитал външни начинания.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#90] от "libertariansky": Не бих казал, че гласувалите за брекзит и тръмп, са от разумните. Точно от необразованото простолюдие са.
===================================

Извинявай, но само необразован и неспособен да мисли разумно човек може да приравни липсата на образование с липсата на разум. Образованието, ако не е манипулирано, дава знания. Но не и разум. Разумът е способност да мислиш логически правилно и да се ориентираш правилно в заобикарлящия те свят. Специално в областта на политиката разумен е този, който действа правилно, така че действията му винаги да са в защита на неговите РЕАЛНИ ИНТЕРЕСИ.

Е, хората, които гласуваха за Тръмп, гласуваха за него, защото от няколко години печалбите на най-богатата прослойка от гражданите на САЩ продължава да увеличава печалбите и богатствата си , докато от няколко години техният жизнен стандарт бавно, но постоянно пада, и то не само относително, но и абсолютно. Елитът, който е зад Хилари, казва, че така трябва да бъде. И не иска да промени нещата. Тръмп казва, че това трябва да се промени. Е, те, работещият на заплата народ в САЩ има интерес нещата да се променят. И затова, в защита на своите интереси, тези хора съвсем разумно гласуваха за него. А глупаците, пренебрегващи своите интереси и блейки като овце за глобализация, незаслужени тотален безкраен хуманизъм към престъпниците и техните защитници в управленческия апарат, незаслужени права, за измислени ценности и други подобни глупости, естествено гласуваха за Хилари.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#90] от "libertariansky":

Това не е вярно , има статистика .
Точно образовани хора са избрали Тръмп и Брекзит ! !!!!!
И кой може да ги обвини ????

• 2 5
• Докладване

А това дали е вярно: http://pik.bg/извънредно-в-пик-tv-закриват-америка-за-българия-редакцията-на-капитал-с-траурни-лентички--news602535.html

Май е по-вероятно.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#92] от "arcanum":

поговорката звучи другояче, ама нейсе

• 0 4
• Докладване

Да не забравяме, че Италия беше първата - с Берлускони, а сега Витторио Сгарби има мераци да го замести.

http://www.intelligonews.it/articoli/10-novembre-2016/51350/trump-presidente-elezioni-usa-2016-proteste-piazza-intervista-parere-vittorio-sgarbi

• 2 1
• Докладване