Недопускането на външни експерти в Хитрино: Напълно законно и...доста нахално
"Част от железния път липсва... 9-метрова дупка на мястото на взрива..."
Тези думи на източник от прокуратурата пред "Дневник" ни отварят очите за огромните затруднения, които трябва да преодолеят разследващите и техните експерти, за да установят действителните причини за трагедията, която отне седем живота.
Но и предизвикват недоумение пред категоричния отказ да бъдат допуснати външни експерти на мястото на инцидента. Недоумение, което не поставя под съмнение качествата на наетите специалисти, а поставя въпроси пред водещата разследването прокуратура. И не става дума само за наетите от фирмата превозвач експерти - тях можем да ги подозираме в заинтересованост, въпреки че всяка специализирана фирма е заинтересована и от друго - да си пази реномето например.
Защо досега никой от правителството не обясни каква е причината да бъде отказана помощта, предложена от Израел, Турция и Унгария веднага след инцидента, нито каква точно помощ са ни предложили и имало ли е досега случай да сме отказвали. Ако е била предложена и експертна помощ, недоумението се засилва и предизвиква тежки размисли.
Констатациите на чужди експерти нямат процесуална стойност, но могат да са в помощ, ако прокуратурата реши
На въпросите за чуждите експерти, недопуснати на мястото, пред медиите в Хитрино главният прокурор обясни, че техните констатации не биха имали процесуална стойност. Разбира се че нямат априори: според нашия Наказателно-процесуален кодекс за да има някое действие стойност в процеса, то трябва да бъде разпоредено с изрично постановление на прокурора. Ако в следващите фази на процеса някоя от страните поиска да влязат нови констатации (доказателства) в делото или да се направят нови експертизи, това може да стане пак само с разрешение на прокурора или съда. Тъй че изявлението на главния прокурор, повтаряно впоследствие от всички фактори, получили микрофон в Хитрино, дори такива които нямат общо с прокуратурата, включително и началника на Пожарната безопасност - че никой външен експерт няма да бъде допуснат до мястото на взрива, понеже само прокуратурата решава, е като да твърдим, че водата е течност.
Естествено че правото на разследване на един инцидент принадлежи на официалните органи на държавата, на чиято територия е станал, а по закон това е нашата прокуратура. Но
принципната безпристрастна и отговорна прокуратура би предпочела да разполага с възможно най-голям набор от експертни констатации, за да може да се ориентира:
чуждите констатации може да нямат процесуална стойност, но може да насочат/да помогнат на разследващите.
Казано иначе - недопускането на експертите е законно, но дали е разумно с оглед установяването на истината?
За разлика от моя условен коментар - сдружението "Гражданска инициатива за обществен релсов път" обяви в петък в прав текст, че имат съмнения за начина на провеждане на разследването за влаковата катастрофа в Хитрино. Гражданското сдружение посочва и противоречието в решенията първо да се откаже предложената от чужди държави помощ, а на по-късен етап да се приемат кранове от Румъния, които да помогнат за преместването на цистерните. И направо заявява подозренията си , че "чуждите специалисти може да не са допуснати веднага след инцидента, за да не видят и разберат какво точно се е случило".
Малко скромност не е излишна, като си знае прокуратурата подвизите
Коментирайки частното разследване, което фирмата собственик на локомотивите иска да прави, главният прокурор подчерта в същото изявление, че то освен че няма процесуална стойност, на работещите по него " няма да се даде достъп до улики, които могат да бъдат унищожени".
Прокуратура, в която се фалшифицират и изчезват писмени доказателства по изключително важни наказателни дела, засягащи действията на държавни институции, като Комисията за конфликт на интереси и нейния началник Филип Златанов (тефтерите на Златанов изчезнаха без да бъде потърсена отговорност от никого), та тази прокуратура да ни говори за унищожаване на улики... Не е ли малко...нахално...
Наред с това изявлението на главния прокурор в Хитрино вместо да осветли инцидента, го замъгли. За да подкрепи тезата си, че превишената скорост е основната версия за инцидента, макар и не единствената, г-н Цацаров добави, че "влакът е стигнал гарата 15 минути по-рано, отколкото по разписание". И не уточни как влакът "е стигнал гарата" - дерайлирал ли е бил влакът когато "стигнал гарата", или дерайлирането е вследствие на взрива?
Нали този въпрос е базисният. Ако влакът е стигнал невредим гарата, какво общо има скоростта? Би трябвало да се проявява поне малко уважение към формалната логика на гражданите - поне не ги обърквайте повече.