Как депутатите мотивират предложенията си за членове на Висшия съдебен съвет (графика)
Парламентарните партии излъчиха общо 18 кандидати за парламентарната квота на Висшия съдебен съвет (ВСС). Не стана известно обаче кое е накарало партиите да се спрат точно на тези номинации. Изборът с 2/3 мнозинство от депутатите за членове на следващия съвет ще се състои през септември. Поради значението на темата "Дневник" публикува материал на Българския институт за правни инициативи (БИПИ).
Наскоро цитирахме Теофраст и думите му, че най-голямата загуба, която може да ни застигне, е загубата на време. Е, загубата на мотиви по повод парламентарни номинации за членове на ВСС, също е загуба.
Дали мотивите се търкалят по паветата или се радват на панорамна гледка от кубетата на близкия катедрален храм, ние няма как да знаем. Симпатичните процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати, представяне и публично оповестяване на документите, изслушване на кандидатите и за избор на членове за съдийската и за прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет от Квотата на Народното събрание са някак...
Лежерно взети предвид от българските депутати в едно от най-отговорните им задължения като такива. Законът за съдебната власт в чл. 19, ал. 3 изрично сочи, че предложенията за членове на ВСС, избирани от Народното събрание, се правят от народните представители по колегии не по-късно от два месеца преди произвеждането на избора пред комисията и
към тях се прилагат подробни писмени мотиви за професионалните и нравствените качества на кандидатите,
включително и изразени становища от професионални, академични и други организации. Мотивите са одухотворяващ процедурата елемент. Те следва да застъпват ясни аргументи защо, а̀джеба, се издига този кандидат - сиреч колко е конкурентен на фона на останалите. При висока демократична култура мотивите не се възприемат като формалност – те осветляват отговорността и уважението от страна на номиниращия към номинирания.
Както неведнъж сме отбелязвали около кандидатите е важно да има не политически консенсус (или поне не безсрамно явен), а обективност и избор, основан на техните качества. Толкова е просто и пак не се получава.
В инфографиката ще видите кратък обзор на мотивите на представителите на различни парламентарни групи. Всички 18 кандидати са номинирани с общо 1564 думи. С най-много – 395 (само описание на качествата) е предложена Ангелинка Николовова от ВОЛЯ, което е със 100 думи повече от речта на Ема Стоун в тазгодишната нощ на наградите Оскар.
Мотивите на депутатите от ДПС например, издигнали съдия Стефан Гроздев и следовател Пламена Апостолова, са почти еднакви. На едно място при него дори е запазен женският род: Господин Гроздев е надградила висшето си юридическо образование с магистърска степен по специалност "Право" с допълнителни квалификации и специализации в областта на международното право.
При номинираните от Обединените патриоти Йордан Стоев и Боян Новански отделни мотиви липсват. В самото предложение има кратък идентичен увод, който и в двата документа завършва така: Има капацитета и е подготвен да предложи решения, свързани с проблемите на съдебната власт. Уважаван е заради професионалното ниво на работата си, но и с добре аргументираната си позиция по професионални въпроси и проблеми на съдебната власт.
Част от мотивите, с които е предложена от ГЕРБ прокурор Калина Чапкънова-Кючукова подозрително напомнят, pardonnes-nous, преписани са от становището на административния ръководител в атестационния формуляр, актуален към 07.05.2014 г. В този случай наблюдаваме поне някакво усилие и изобретателност. Отбелязваме, че БСП са се постарали да разпишат подробно своите мотиви.