Проф. Нели Огнянова: Фалшивата новина е като да извикаш "Пожар!" в препълнен театър

Да бе, знаем - всичко дето не ни харесва е "фалшива новина" или "реч на омразата" и не е защитено от правото на свободата на словото. А ако някой посмее да го каже или напише - директно уволнение от работа, глоба, затвор и пълно унищожение като личност. Болшевики си бяхте, болшевики си останахте.
"Туитър" например така се "грижи" за съдържанието, че трие профили на хора ако кажат лоша дума за играта на черен актьор, или пък се изкажат срещу браковете с малолетни приети от мюсюлманите, но няма никакъв проблем да пишеш неща от типа "Убийте всички бели мъже!", "Всички гласували за Тръмп трябва да умрат" и "Надявам се някой да изнасили Иванка и Мелания". За това призовава тази изключително одиозна личност, която имам съмнителното щастие да познавам лично.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 8 22
• Докладване

Фалшива новина е да обявиш че Борисов печата фалшиви бюлетини. При такава "новина" балъка кат едно стадо овце се натриса на Аамбубата....голяма хитуша е пустата му буба, знае как да наиграе овцете

Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта

• 10 9
• Докладване

Ние си имаме наша родна дефиниция за фалшивата новина - "....върви доказвай, че нямаш сестра!

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 1 9
• Докладване

До коментар [#4] от "daskal1":"....The first profitable year for Amazon was 2013. Fourth quarter profits were $239 million and $274 million for the year. The year before, Amazon posted a loss for 2012 of $39 million.What happened to make 2013 so much better than the year before?
Amazon won a $600 million cloud computer contract from the CIA. That was the difference – more than the difference.Later that year, Jeff Bezos bought the Washington Post for $250 million.To put that another way, Bezos used less than half the money he got from the CIA to buy the Washington Post.Do you think that was a sweetheart deal?
It was Brennan, a good friend of Obama’s, who said he believed the contacts were numerous enough to alert the FBI, which began its probe into Trump associates that same July, according to previous congressional testimony from then-FBI Director James B. Comey. Brennan has been a loyal progressive Democrat since he voted for the Communist Party presidential candidate in 1976.....The Washington Post has been on the Russian-Trump story like white on rice ever since – along with the New York Times, CNN, ABC News, CBS News, NBC News..
Wouldn’t you like to see an investigation into the collusion between John Brennan, Jeff Bezos, Amazon, the Washington Post and the CIA?.."
http://www.wnd.com/2017/06/jeff-bezos-amazon-washington-post-and-the-cia/ #AlFWaB0vRZzTPFbA.99

"The glory of God is intelligence"

• 5 1
• Докладване

Фалшивата новина намира почва в фалшиви хора! Те или ние сами си ги търсим тези фалшиви новини, щото ни достигат до познати брънки на мозъка....

Сидо

• 8 3
• Докладване

"Според Огнянова лъжите чрез фалшиви новини ги е имало и преди"
И още как. При социализма какви фалшиви новини имаше само. Всички почти бяхме повярвали, че комунизма е дошъл.

• 8 6
• Докладване

Неолибералите пак наглеят и искат да са последна инстанция. Размечтаха се за цензура, разбира се под наглед "благовиден" повод. Такава по принцип искат да правят диктаторите, а не либералите, но да не си помислите нещо...те са върли демократи. Стига властта, контрола и парите да са в тях и никой не го оспорва с "фалшиви" или противоречащи на пропагандата новини. :-) Усмихвам се, но не е смешно. Изобщо даже.

• 3 12
• Докладване

До коментар [#7] от "Роси":

Явно сте били много вярващи, много наивни, или от тези които наистина живееха по-добре от останалите, иначе не ми е ясно как бихте "почти повярвали".
Оопс, има и друг вариант, че "животът при комунизма не е лесен". Та кое ?

• 1 8
• Докладване

Чудесни основи за реакция в медиите :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 8 0
• Докладване

Ай стига с тия глупости бе!
Когато правителството лъже, президента лъже, премиера лъже, министрите лъжат, телевизионните новини лъжат, радиостанциите лъжат, вестниците лъжат тогава това е хубаво, ама някой пуснал "фалшива новина" тогава Тръмп е виновен, Путин, Брекзита е виновен и какво ли още не. Те са лошите и "фалшивите" и предизвикват паника викайки пожар..
Иначе друго си е така постепенно да ни тровят, лъжат и ликвидират!
Това си е чисто истинска новина, ама за това не са се размрънкали!

• 2 11
• Докладване

Очаквах доста повече от "експерта" по медийно право проф. Нели Огнянова...

Изумена съм от доста твърдения на госпожата, не отива на експерт да говори такива повърхностни неща.

Все пак добре е, че признава "Фалшивите новини не са новост"
Ми, не са. Хората са лъготели (или ако предпочитате фукали са се, или може би пропагандирали) още от време оно. Ако прочетете писанията на куп пътешественици свят ще ви се завие от брадатите им лъжи.

Новото сега било видите ли, че достигали до много повече хора.
Нов е каналът за информация, не е ново явлението, че се е увеличил обемът на получатели на информация. С всеки нов канал (книги > вестници > радио > кино и телевизия > интернет) обемът на получатели се е разширявал неимоверно много спрямо предходната ситуация. Е и? Какво е станало?

• 0 10
• Докладване

Фалшивата новина манипулира безмозъчното мнозинство !

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !

• 1 6
• Докладване

Всъщност има ново и именно това е, което така силно притеснява медийните гурута, губещи все повече властта си. Новото с идването на интернета е, че буквално всеки може да доставя и да потребява информация.

Преди журналистите са решавали за какво да пишат/говорят и как да го представят. Те са преценявали темите важни за обществото. Сега обаче всеки може да прецени, че дадена информация е важна и да я публикува, независимо какво са решили журналистите. Нещо повече, всеки може да оспори твърденията на всекиго, да ги подложи на критика и проверка и да представи своята версия. Изведнъж се оказва, че медийните гурута повече не държат монопола върху информацията - ето къде ги стяга чепикът, а не грижата за редовия потребител.

• 2 10
• Докладване

Фалшивата новина е като цяла година упорито да наричаш отбора на Гриша Ганчев "ЦСКА", дори когато УЕФА ти го каже право в очите - това е изцяло нов отбор.

We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man

• 0 10
• Докладване

Стрина Огнянова е забравила, че фалшивите новини имат две лица:

Първо, апокалиптичните картини, които рисуваха оставаческите медии преди евентуален Брекзит. Потоп, разруха, бедствие. Така беше. Да не говорим за "проучванияата" с фалшивите проценти...

Второ, удобна амнезия е изтрила "златните душове" и "фалитите", расизма и сексизма на Тръмп. Just to name a few,

Трето, политиката чрез Туитър на президента не е фалшива новина, просто защото идва от възможно най-меродавния източник. Инсинуации по този въпрос не допускат дори най-отчаяните анти-тръмписти, нежели академични хабилитати.

Четвърто, усвояването на грантове за политически внушения не е фалшива новина, а гола и грозна истина.

• 3 7
• Докладване

"Пътищата са два - саморегулация и регулация..."

Гениално !!!
Гениално прозрение на професора.
Демек - цензура и автоцензура.
Как не се сетихме по-рано?!

.

• 4 5
• Докладване

И да, тъжно е да гледаш как тъкмо онези, които до неотдавна с възхищение приемаха демократизирането на комуникациите и свободното изразяване в новите медии, точно тези "експерти" днес виждат там "нож с две остриета" и са готови да обявят всичко, което не е по вкуса им за реч на омразата и фалшиви новини. Перфидните внушения, че цензурата в "препълнения театър" е задължителна достатъчно релефно характеризира източника им.

• 3 6
• Докладване

"Фалшиви новини"
Смешно е как тази новоизлюпена купешка фраза стана дъвка, която подмятат от уста на уста даже такива, като тази старица.

.

• 3 6
• Докладване

Тя е фалшива старица. Всъщност е младо 19-годишно гадже.

Иван Искров: « Да не се гоним, че да не се хванем ».

• 0 2
• Докладване

Вашето е типичен пример на фейк нюс. :)

• 3 0
• Докладване

Някакви факти в подкрепа на това твърдение.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#20] от "Lemmy":

Проблемът с театралния пример е, че внушава невярна картина: всички са честни (мълчат) и само един е лошият, който лъже (вика 'Пожар!').

В действителност картината е съвсем друга: един вика 'Пожар!', втори вика 'Земетресение!', трети вика 'Потоп!', четвърти вика 'Няма такова нещо, всичко е цветя и рози!', пети вика 'Преувеличавате!', шести вика 'Аз не усещам нищо, следователно всичко е наред!'...

Ето това е лошото, че всички викат едновременно различни неща и публиката не знае на кого да вярва. Ама медийните акули настояват 'Само на нас ще вярвате! На никой друг! Само ние ще определяме какво да ви се казва, колко от истината да ви се казва, как да ви се казва!'

Този проблем с наводняването на информация напудрена като 'истинна' се появи още преди години в научната литература и затова се измислиха какви ли не инструменти като импакт фактори, пийр ревю списания... само и само да се отсее зърното от плявата. Резултатът е... променлив. Сега тази ситуация застигна и медиите, обаче се оказа, че голяма част от традиционните играчи не се свенят да изкривяват картинката както им отърва, така че отсяването ще бъде трудно и болезнено.

• 0 1
• Докладване

Ако се опитваш да заемеш мястото на Стюпида и да се изрязваш под всеки коментар, който не ти харесва с някакви лафчета от кварталната градинка, без да допринасяш с абсолютно нищо за дискусията - не се хаби, той се върна. Трябва да си намериш друга ниша.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 0 3
• Докладване

Не знам защо професорята ни имат за толкова тъпи. Откакто започнаха да се роят и да се самопроизвеждат. Толкова просто:правиш закон за "фалшиви новини". Трясваш една глоба, ум да ти зайде, за всяка "фалшива новина". И теб те е страх да напишеш каквото и да било, за да не влезеш в категорията. Защото просто никому няма да бъде ясно по какви точно критерии една новина се квалифицира като "фалшива". И ти си измиваш кунките като Пилат Понтийски, че не цензурираш, но си наложил такава автоцензура, която е по-лоша и от най-гадната цензура! И по новоговорно му си го нарекъл "нови баланси на човешките права" . И тях трябва да поискаме ние, нали? И да ги заобичаме така, както Уинстън Смит, служителят на министерството на истината, заобича Биг Брадър! Карайте! На прав път сте! Оруел семки да яде!

Мърфи е оптимист!

• 1 1
• Докладване

След това забележително четиво на професорката си отговорих на един въпрос:защо точно филоложката Мария Габриел стана еврокомисар по дигитализацията? Е, вече знам.

Мърфи е оптимист!

• 0 1
• Докладване