Да си кажем нещата за политическото отмъщение на съдебната власт

Трето, ще могат да бъдат отстранявани неудобни съдии, прокурори и следователи, ако прокуратурата им повдигне обвинение за тежко умишлено престъпление дори без да е доказана вината им."Това е велико постижение на ГЕРБ в съдебната реформа и лично на Цветан.Той много обича да раздава присъди-беше обвинил едни лекари в убийство от трибуната на НС - после лекарите осъдиха България и данъкоплатците платиха глобата на Цецо.Сега тази работа ще я вършат прокурорите на прокурора Сотир.Така е действал и Народният съд - без доказване на вина или просто скалъпено обвинение.

• 1 13
• Докладване

Снимката е супер! Отгоре има една обърната със задните си части към Цецо и председателя на правната комисия бивш правосъден и настоящ вицепремиер за съдебната реформа.

• 0 10
• Докладване

Съгласен, по-точно няма как да се опише работата на модела #Кой в прокуратурата и законодателната власт. Силно се надявам гласуваните промени да бъдат атакувани и да паднат в Конституционния съд.

#Оставка на #Кой!!

Поздрав

• 1 10
• Докладване

До коментар [#2] от "oporna_to4ka":

Ами така е.

• 2 6
• Докладване

Главчев , БГ Орбан и Цветанът на мисълта пишаъ закони под диктовката на цаците. Сега КОЙ ще може да отстранява съдии.

• 1 10
• Докладване

ГЕРБ фактически стана диктаторска партия, която поголовно отнема права и свободи на гражданите и узурпира държавната власт.
Борисов е за съд и дано получи доживот без право на замяна.
ГЕРБ извърши абсолютно покушение срещу държавността на България и народа.

ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата, но ПП/ДБ ги надминаха само за няколко месеца!

• 1 13
• Докладване

До коментар [#5] от "БГ":

И на мен това ми направи впечатление - така добре предава същността на лирическите герои, че даже няма смисъл от коментар.

• 0 6
• Докладване

Колежката по-горе каза, че стигнала до средата и спряла, аз успях да прочета само началото и спрях. Такава глупост трудно може да се преглътне! Как с кариерните бонуси щели да награждават послушните. Ами те не са ли за всички?! Това даже не е споменато.Цялата статия е изсмукана от пръстите.

Ако по пътя напред, не помним как сме стигнали до тук, няма да стигнем там, за където сме тръгнали.

• 10 2
• Докладване

+++++++
Един ден децата ни ще изучават за този период от историята ни като един от най-мракобесните .

• 0 10
• Докладване

Иронията на тези закони насочени срещу съдебната система е че рано или късно ще се обърнат срещу самите депуати които ги гласуват. Рано или късно ще станат опозиция и вкупом ще станат ненужни на пеевски, доган и останалите кукловоди. И в един момент ще осъзнаят е какво е да бъдеш разследван от поръчков прокурор и да бъдеш осъден от съдия който е сплашван с измислени доноси от кафяви медии. Депутатите обаче не могат да мислят в перспектива, просто гледат да се облагодетелстват колкото се може повече докато са на власт. И мафията разчита на късогледия им мироглед. Цветанов преживя множество обвинения от прокуратурата докато беше в опозиция преди 2 години. Самият Борисов беше разследван за правителствения самолет докато орешарски беше на власт. Но явно не са си научили урока. И сега приемат безумни закони. Които ще се обърнат срещу тях. Отново.

• 0 5
• Докладване

"В общественото пространство вече повече от 20 години за съда и съдиите се говори като за разюздани чиновници, облечени във власт, които пускат на свобода престъпниците."
Това до известна степен е вярно, но прокуратурата и полицията също влизат в кюпа. Съдебната власт като цяло е корумпирана, некадърна и негодна.А голяа вина за това има ССВ, преправян и прекрояван многократно, за да е удобен за управляващите.

• 0 0
• Докладване

Не съм съгласен с проблем № 3. Не разбирам защо са изключени от него следователите, след като те ще са разследващия орган за престъпленията, извършени от магистрати. Освен това при привличането като обвиняем на магистрат прожекторите светят много силно. Съгласен съм, че прокуратурата лесно може да привлече едно лице като обвиняем без да са налице достатъчно доказателства за това - имаме пресен пример със заканата с убийство на Пеевски. Но лесно ли е да се скалъпи обвинение на магистрат! За любителите на теорията за световната конспирация пиша следващите редове за втори път:
1. Следовател (магистрат) трябва да състави постановление за привличане на друг магистрат като обвиняем и да го подпише. Първи скалъпвач.
2. Наблюдаващият прокурор ще е магистрат на окръжно ниво и той ще трябва да съгласува (одобри) обвинението. Втори скалъпвач.
3. Постановлението за привличане на обвиняем трябва да се докладва на главния прокурор и на прокурор от Върховна касационна прокуратура. Такива са вътрешните правила в прокуратурата. Нови скалъпвачи.
4. Постановлението за привличане на обвиняемия-магистрат може да се обжалва пред горестоящ прокурор, който трябва да потвърди скалъпването. Поне още един скалъпвач по трасето.
5. Обикновено се взема мярка за неотклонение и/или друга мярка за процесуална принуда. Повечето от тези мерки се вземат от съда, а някои се контролират от него (напр. паричната гаранция). Има възможност и за въззивно обжалване. Нови скалъпвачи - поне два съдебни състава.
6. Постановлението за привличане на обвиняемия се докладва от главния прокурор на Висшия съдебен съвет с оглед задействане на процедурата по временно отстраняване от длъжност.
7. Още в първото съдебно заседание подсъдимият магистрат има възможност да поиска съкратено съдебно следствие и на практика делото да приключи в първото съдебно заседание.
Извод: магистратите не са свещени крави. Както може да се привлича като обвиняем министър или друго лице, заемащо висша държавна длъжност - така може да се привлича като обвиняем и магистрат. Тези дела сигурно ще са трудни за гледане и доказване поради неизбежната колегиалност между подсъдимия и арбитъра - но не трябва да се допуска подсъдими магистрати да привличат обвиняеми, да повдигат и поддържат обвинения и да правораздават. Това е абсурд и абсолютно "достижение" на българската политическа класа.
Нека авторът посочи пример за скалъпено обвинение срещу магистрат. Обръщам внимание, че има разлика между оправдан магистрат и скалъпено обвинение. У нас стандартът за осъдителна присъда е изключително висок - доказаност на обвинението по НЕСЪМНЕН начин. Докато за привличане на обвиняем се изисква само ДОСТАТЪЧНО доказателства, а за повдигане на обвинение тези доказателства трябва да са УБЕДИТЕЛНИ. Това е тънката разлика, която често пъти проваля държавното обвинение - има и други причини за провали на държавното обвинение, но за тях срамът ни изгаря челото. Тук въпросът е, че обвиняеми/подсъдими магистрати, не може, а трябва да бъдат отстранявани от длъжност. А при оправдателна присъда, да получат съответна компенсация.

• 0 0
• Докладване

Не съм съгласен с проблем № 3. Не разбирам защо са изключени от него следователите, след като те ще са разследващия орган за престъпленията, извършени от магистрати. Освен това при привличането като обвиняем на магистрат прожекторите светят много силно. Съгласен съм, че прокуратурата лесно може да привлече едно лице като обвиняем без да са налице достатъчно доказателства за това - имаме пресен пример със заканата с убийство на Пеевски. Но лесно ли е да се скалъпи обвинение на магистрат! За любителите на теорията за световната конспирация пиша следващите редове за втори път:
1. Следовател (магистрат) трябва да състави постановление за привличане на друг магистрат като обвиняем и да го подпише. Първи скалъпвач.
2. Наблюдаващият прокурор ще е магистрат на окръжно ниво и той ще трябва да съгласува (одобри) обвинението. Втори скалъпвач.
3. Постановлението за привличане на обвиняем трябва да се докладва на главния прокурор и на прокурор от Върховна касационна прокуратура. Такива са вътрешните правила в прокуратурата. Нови скалъпвачи.
4. Постановлението за привличане на обвиняемия-магистрат може да се обжалва пред горестоящ прокурор, който трябва да потвърди скалъпването. Поне още един скалъпвач по трасето.
5. Обикновено се взема мярка за неотклонение и/или друга мярка за процесуална принуда. Повечето от тези мерки се вземат от съда, а някои се контролират от него (напр. паричната гаранция). Има възможност и за въззивно обжалване. Нови скалъпвачи - поне два съдебни състава.
6. Постановлението за привличане на обвиняемия се докладва от главния прокурор на Висшия съдебен съвет с оглед задействане на процедурата по временно отстраняване от длъжност.
7. Още в първото съдебно заседание подсъдимият магистрат има възможност да поиска съкратено съдебно следствие и на практика делото да приключи в първото съдебно заседание.
Извод: магистратите не са свещени крави. Както може да се привлича като обвиняем министър или друго лице, заемащо висша държавна длъжност - така може да се привлича като обвиняем и магистрат. Тези дела сигурно ще са трудни за гледане и доказване поради неизбежната колегиалност между подсъдимия и арбитъра - но не трябва да се допуска подсъдими магистрати да привличат обвиняеми, да повдигат и поддържат обвинения и да правораздават. Това е абсурд и абсолютно "достижение" на българската политическа класа.
Нека авторът посочи пример за скалъпено обвинение срещу магистрат. Обръщам внимание, че има разлика между оправдан магистрат и скалъпено обвинение. У нас стандартът за осъдителна присъда е изключително висок - доказаност на обвинението по НЕСЪМНЕН начин. Докато за привличане на обвиняем се изисква само ДОСТАТЪЧНО доказателства, а за повдигане на обвинение тези доказателства трябва да са УБЕДИТЕЛНИ. Това е тънката разлика, която често пъти проваля държавното обвинение - има и други причини за провали на държавното обвинение, но за тях срамът ни изгаря челото. Тук въпросът е, че обвиняеми/подсъдими магистрати, не може, а трябва да бъдат отстранявани от длъжност. А при оправдателна присъда, да получат съответна компенсация.

• 0 0
• Докладване

Не съм съгласен с проблем № 3. Не разбирам защо са изключени от него следователите, след като те ще са разследващия орган за престъпленията, извършени от магистрати. Освен това при привличането като обвиняем на магистрат прожекторите светят много силно. Съгласен съм, че прокуратурата лесно може да привлече едно лице като обвиняем без да са налице достатъчно доказателства за това - имаме пресен пример със заканата с убийство на Пеевски. Но лесно ли е да се скалъпи обвинение на магистрат! За любителите на теорията за световната конспирация пиша следващите редове за втори път:
1. Следовател (магистрат) трябва да състави постановление за привличане на друг магистрат като обвиняем и да го подпише. Първи скалъпвач.
2. Наблюдаващият прокурор ще е магистрат на окръжно ниво и той ще трябва да съгласува (одобри) обвинението. Втори скалъпвач.
3. Постановлението за привличане на обвиняем трябва да се докладва на главния прокурор и на прокурор от Върховна касационна прокуратура. Такива са вътрешните правила в прокуратурата. Нови скалъпвачи.
4. Постановлението за привличане на обвиняемия-магистрат може да се обжалва пред горестоящ прокурор, който трябва да потвърди скалъпването. Поне още един скалъпвач по трасето.
5. Обикновено се взема мярка за неотклонение и/или друга мярка за процесуална принуда. Повечето от тези мерки се вземат от съда, а някои се контролират от него (напр. паричната гаранция). Има възможност и за въззивно обжалване. Нови скалъпвачи - поне два съдебни състава.
6. Постановлението за привличане на обвиняемия се докладва от главния прокурор на Висшия съдебен съвет с оглед задействане на процедурата по временно отстраняване от длъжност.
7. Още в първото съдебно заседание подсъдимият магистрат има възможност да поиска съкратено съдебно следствие и на практика делото да приключи в първото съдебно заседание.
Извод: магистратите не са свещени крави. Както може да се привлича като обвиняем министър или друго лице, заемащо висша държавна длъжност - така може да се привлича като обвиняем и магистрат. Тези дела сигурно ще са трудни за гледане и доказване поради неизбежната колегиалност между подсъдимия и арбитъра - но не трябва да се допуска подсъдими магистрати да привличат обвиняеми, да повдигат и поддържат обвинения и да правораздават. Това е абсурд и абсолютно "достижение" на българската политическа класа.
Нека авторът посочи пример за скалъпено обвинение срещу магистрат. Обръщам внимание, че има разлика между оправдан магистрат и скалъпено обвинение. У нас стандартът за осъдителна присъда е изключително висок - доказаност на обвинението по НЕСЪМНЕН начин. Докато за привличане на обвиняем се изисква само ДОСТАТЪЧНО доказателства, а за повдигане на обвинение тези доказателства трябва да са УБЕДИТЕЛНИ. Това е тънката разлика, която често пъти проваля държавното обвинение - има и други причини за провали на държавното обвинение, но за тях срамът ни изгаря челото. Тук въпросът е, че обвиняеми/подсъдими магистрати, не може, а трябва да бъдат отстранявани от длъжност. А при оправдателна присъда, да получат съответна компенсация.

• 0 0
• Докладване

Тя съдебната система в момеента е толкова независима, че го е обърнала на слободия!!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 4 0
• Докладване

Напълно съм съгласен с анализа.
От реакцията на президента ще стане ясно доколко той е кукла или самостоятелен. Ако се стигне до конституционния съд - не смея да гадая. Там всички са "ти си го избра"...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 3
• Докладване

В много тъжен и срaмен период зa бългaрскaтa държaвa живеем.

Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”

• 0 3
• Докладване

До коментар [#15] от "event_horizon":

+
Помня, че Цветанът на мисълта наложи принципа всеки влязъл в полицейско управление, да бъде криминално регистриран. В опозиция, когато му повдигнаха обвиненията, адвокатът му протестира мярката, щото, видите ли, била накърнявала личността на въпросния Цветан.

Sic transit..

• 0 1
• Докладване

До коментар [#9] от "Kami":"Прочетох скучния твърде специфичен и определено тенденциозно едностранчиво представен материал само до средата някъде.
Без коментар, лобизъм и неадекватност до немайкъде."

Защо, скъпа?! Свикнала си, на партийните събрания, на бурни аплаузи след изкаванията на партийните ръководители?! Иначе скука?!
Кое е "тендеционно и едностранчиво", в коментара му? Това че разбива "юридическата" грамотност на Шамана и погласника му, шеф на комисията в НС, точка по точка?
А и като поглегднеш, единият, станал член на БСП през 1997 г., а другият син на един шофьор и бодигард от УБО, на една от най мракобесните фигури през соц. периода от историята на България, Григор Шопов, не можал да "израстне, поради некадърност, повече от папконосец в 7-мо управление на ДС, влязъл едва във ВИФ, с протекция, а през мътните години, завършил право в УНСС? И, двамата се "срещат", през 2007 или по-рано, изживяват катарзис, стават "близки приятели" и сподвижници в ОПГ наречена ГЕРБ!
Е, сега няма едностранчивост, тендециозност или скука, интересно е нали, Kami?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#28] от "batzdravo":

Всичко това , което си изредил няма нищо общо със статията.
Точка две наистина е изсмукана от пръстите на автора-доста тенденциозно. а това , че проблема е само прокоратурата и следствието...нямам думи просто(и цацата е бил съдя, тогава от добрите ли е бил)

Политиката на Дневник за администриране на форума е най-грозното лице на цензурата. Към съфоромците с най много плюсове. Кефи ли ви , че лоената топка ви ги блъска?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#29] от "sarunka":"Всичко това , което си изредил няма нищо общо със статията.
Точка две наистина е изсмукана от пръстите на автора-доста тенденциозно. а това , че проблема е само прокоратурата и следствието...нямам думи просто(и цацата е бил съдя, тогава от добрите ли е бил)"

Кое, сладурано, няма връзка със статията?! Това, че двама израстнали в ретроградната среда на "светлия строй", и ползвали всичките му "бонуси", сега, изживели катарзисът на латентни "демократи", решиха че могат да колят и бесят, със съдействието на плеядата съкатарзисници от ОПГ, именуваща се ГЕРБ!
И не питай мен за Цацаров, питай този, който си го избра, какъв съдия е бил, макар че, в една книга пише:" По делата им ще ги познзете!"
Та тъй, сладурано, стоят нещата с "общото" със статията!
И в резюме, да не би да си неразбрала: ОПГ на ГЕРБ, чрез законни похвати, демократично налага пролетарска диктатура, подобно предците си!
Хубав ден!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#30] от "batzdravo":

живей си с илюзиите , че си умен и красив , който е прозрял истината и само истината, а пък ние грозните и глупавите нищо не разбираме.
В случая става въпрос за съвсем конкретни неща в статията, по които ти дума не обелваш. Сигурно си над тез неща. За какво ти е конкретика -ти си умен и красив. лека

Политиката на Дневник за администриране на форума е най-грозното лице на цензурата. Към съфоромците с най много плюсове. Кефи ли ви , че лоената топка ви ги блъска?

• 1 2
• Докладване

До коментар [#30] от "batzdravo":
забравих да попитам и кой избра филчев. и татарчев и оня другия вече не му помня името.хем сте умен и красив а не разбирате, че проблема не е в личността на тази длъжност . ама какво говоря и аз нали съм от тъпите и грозните....

Политиката на Дневник за администриране на форума е най-грозното лице на цензурата. Към съфоромците с най много плюсове. Кефи ли ви , че лоената топка ви ги блъска?

• 1 1
• Докладване

До коментар [#31] от "sarunka":"живей си с илюзиите , че си умен и красив , който е прозрял истината и само истината, а пък ние грозните и глупавите нищо не разбираме.
В случая става въпрос за съвсем конкретни неща в статията, по които ти дума не обелваш. Сигурно си над тез неща. За какво ти е конкретика -ти си умен и красив. лека"
До коментар [#32] от "sarunka":"До коментар [#30] от "batzdravo":
забравих да попитам и кой избра филчев. и татарчев и оня другия вече не му помня името.хем сте умен и красив а не разбирате, че проблема не е в личността на тази длъжност . ама какво говоря и аз нали съм от тъпите и грозните...."

Чуй, сладурано, нито съм "умен" , нито "красив", по критериите на съвременните "естети, а просто мъдър! И наистина съжалявам, че съм предизвикал тези, каращи те да се самобичуваш страсти, у теб! Още веднъж, съжалявам и извинявай, от цялото си съце! Защото усещам, че бих могъл да водя нормален разговор, за което ти благодаря!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#32] от "sarunka":

Само едно пояснение, минусите, които си инкасирала, не са от мен, аз рядко касирам мнения с минуси, обикновено е с мнение! :)

• 0 0
• Докладване

До коментар [#32] от "sarunka":"До коментар [#30] от "batzdravo":
забравих да попитам и кой избра филчев. и татарчев и оня другия вече не му помня името.хем сте умен и красив а не разбирате, че проблема не е в личността на тази длъжност . ама какво говоря и аз нали съм от тъпите и грозните...."

И аз забравих да ти отговоря, конкретно, на този въпрос! Ето и отговорът, макар и с малко закъснение:"Тези хора, " филчев. и татарчев и оня другия", вероятно питаш за един, избран после и за конституционен съдия(?!), са "избрани" от "групата", "кръгът", "обръчите", ако щеш партия ГЕРБ, като изпълнител на волята Им, наричана с различни имена, но с почти един и същ състав, сиреч Мафия!
Мога само да те посъветвам, гледай, внимателно, филма "Кръстникът", и може би голяма част от въпросите в красивата ти главичка, уверен съм в това, ще получат сравнително ясно обяснение!
Приятна вечер и успешно начало на седмицата!:)

• 0 0
• Докладване