Промените в наказателния процес и опитомяването на гражданското общество

поредният ГЕРБерастки "законов" произвол !!!

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 11 16
• Докладване

" Най-радикалните промени на кодекса, които драстично противоречат на принципите на правовата държава, се направиха именно сега, от настоящото Народно събрание, което разполага с рекордно малък брой юристи, а известните с експертни познания сред тях са единици."
Ужас, който едва ли се осъзнава от затъпелия електорат. Това е резултатът от милиционерско - вифаджийски поход в правораздаването, в който осъдената приятелка на нискочелия ЦЦ е само черешката на тортата. Подход, подкрепен от комунистите и техния президент Радев, заедно с целия му "правен" екип.
Това е пореден пример за това, че няма опозиция в парламента. Всичко се разми и сега наследника на правешкия деспот ББ ще си разиграва коня навсякъде.
Тежко на тая държава, дето Цачева й е правосъден министър.

• 5 21
• Докладване

Да се внушава:" Ти си го избра"! Потопете масите в мъгла тролчета....

Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта

• 13 7
• Докладване

Трудно е за нормална работа и нормални житейски планове в България. Винаги пресичаш път на ГЕРБЕР, който иска нещо. Не го ли получи влизаш в "ситуация където всичко може да ти се случи".

• 4 18
• Докладване

"Например – прокуратурата желае да отстрани неудобен магистрат. "

А защо има изобщо "неудобни магистрати" питам аз?! Нима съдиите не са над всичко и пряко подчинени само на закона? Или има "наши" и "ваши" съдии? Това ли е независимата съдебна система?!Защо съдиите не се отчитат никъде? Защо правят каквото си искат и не може да им се търси отговорност? Извънземни ли са? Най-добре е съдиите на този етап да се избират от избирателите, поне като свършат някоя глупост, няма да са повече съдии! А това, че адвокатите приеха тия закони и усложниха до максимум процеса е факт неоспорим! Какво значи "законно СРС"? Значи аз като запиша някой, че ми иска подкуп това не се признава пред съда, а трябва да дам заявка в МВР, че еди кога си някой чиновник ще ми поиска подкуп! Достатъчно е една експертиза да докаже, че записът не е манипулиран и това да е годно доказателство а не да си измислят формални поводи записи да се смятат за невалидни!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 10 12
• Докладване

До коментар [#6] от "oporna_to4ka":

Син да ти се роди, зет да ти доведе !

• 8 9
• Докладване

Каквито и промени да направят,не може да не се отчете че мафията най-много обича прокурорите! Там се оказва натиск и влияния,защото сами знаете,че тези на високите етажи и изобщо в политиката -най-често правят големите гафове.Един обикновен човечец ще стане ли престъпник за нещо голямо.Отговорът е НЕ!Той ще направи някоя дребна кражба за да се нахрани.Но тези с дебелите вратове за които пишат в "Бивол"-те са които защитават картелите и оказват натиск на прокурори,като ядат и пият с тях на маса.Но всеки от горе си трайка,защото всеки изкарвал някой от тинята в даден момент и сега гарван гарвану око не вади.

• 3 13
• Докладване

Много полезен анализ. Благодаря на авторката, че ни отваря очите какво може да се случи на всеки.

"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.

• 4 17
• Докладване

Правото до приемането ни в ЕС е право за утвърждаване на олигархичната държава. Стигна се до ситуация, когато каквато и да е промяна е по-добра от липсата на промяна. "Софийски имоти", САПАРД, "Бисеров", "Масларова"... това не трябва да продължава. Авторката - адвокат може да иска да завещае на внуците си "софийски имоти", но нашето търпение се изчерпа.

• 8 5
• Докладване

Напълно в унисон с анонимното доносничество.

mihala

• 2 5
• Докладване

До коментар [#9] от "lz2":Видно е, че не разбирате от право, затова ще си позволя да ви отговоря аз, който също като вас не разбирам. Т.е. ще ви представя моето тълкование на текста в светлината на вашите питания.
Съдиите не са ваши и наши, а би трябвало да се назначават след случаен избор. Това гарантира невъзможност на едната страна по делото предварително да се уговаря със съдията. С промените в закона сега се позволява само на едната страна - прокуратурата да си избере съдия, на когото може да въздейства.
За СРС -тата. Твоя запис на корупционен разговор не може да е доказателство. Само с него няма как да докажеш, че става дума за корупция, а не за бъзик между приятели. Ако се допусне подобно нещо - нерегламентиран запис да е доказателство, сам можеш да пострадаш без да си виновен.
Съвсем друг е въпросът, когато следствие и прокуратура може да се сезират по съдържанието на нерегламентиран запис. Ако наистина работят в интерес на обществото биха могли от вашия запис на корупционна сделка да стигнат до осъждане на престъпника, без да стане известно вашето име.

"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров

• 3 7
• Докладване

До коментар [#1] от "chicago514":
„Защо въобще са сложили срокове.”

За да предадат формална законност за пред хората на прокурорския произвол да разследват когото и когато им скимне, с оглед посоката на политическия и олигархичен вятър...

• 1 7
• Докладване

В статията добре се споменава за правния екип на президента Радев: този екип или е безгласна буква, или е съставен от бивши милиционери завършили право задочно, докато са провеждали ювелирни акции... Като знам, че самият Радев е най-обикновена фуражка по потник и джапанки, не бих се учудил.

Статията пропуска да спомене нещо друго: С тези промени за сроковете за разследване и за извънредни съдилища, се отваря поле за съдене на България в европейските съдилища за правата на човека и в ЕС. Току виж някоя нова наказателна процедура срещу България и все някога ще се потърси отговорност на политиците и прокурорите...

• 0 8
• Докладване

Не знаех, че Прокуратурата разполагала със законодателна инициатива и промените в НПК от 2010 година насам са приети по нейно усмотрение! Дали да не си погледна отново Конституцията или да препоръчам на видната авторка да го направи? Ако следваме неформалната логика на висшата адвокатка, какво да кажем за периода от 1992 - до 2010, в който адвокатското лоби в НС си приемаше промени в НПК изцяло по свой образ, подобие и разбиране? Тогава не ривахте, госпожо адвокат, защото обвиняемите се ползваха с безкрайни привилегии.

• 10 3
• Докладване

До коментар [#20] от "oliverstone":
„Не знаех, че Прокуратурата разполагала със законодателна инициатива и промените в НПК от 2010 година насам са приети по нейно усмотрение”

Не разполага. Само, че главният прокурор публично се изказва против всякакви конституционни и законодателни изменения относно прокуратурата: изваждане от съдебната власт, отчетност на работа и резултати, контрол. И в същото време, може когато и както реши да разследва хората, които имат законодателна инициатива: министри и депутати. А промените от 2010 г. о особено сега, са в полза единствено на прокуратурата и про това при липса на всякакви резултати по общественозначими дела за корупция и далавери на политиците и олигарси. Добре ли е?!

• 1 8
• Докладване

До коментар [#1] от "chicago514":
Защото сроковете се удължават от административните ръководители, които имат не смо право, но и задължение да остществяват контрол при неоснователно забавяне на разследването. Т.е. и те носят отговорност при неоснователно продължаване сроковете ма разследване.

• 1 2
• Докладване

"прокурорските изменения в НПК, които не направиха процеса по-бърз, но със сигурност го направиха по-несправедлив."
Значи са постигнали целта си.А този на снимката днес даваше брифинг. Силно помургавял , остриган нула номер, типична мутра.

• 1 5
• Докладване

Статията е относително едностранчива и е израз на разбирането "ние сме света вода ненапита, а всички останали са маскари".
Не се поставя основният въпрос - за безконтролния главен прокурор и как това се отразява на изискването за разкриване на истината.
Не се изхожда от идеята за добросъвестност на разследващите и държавното обвинение, а се набляга на тяхна възможна престъпна деятелност и зависимост - все едно там работят само хора с престъпен уклон.
Затова в статията се набива на очи избирателната мизантропия.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#12] от "uhl23528019":

Грешиш - мафията си има държава (или чужда държава си има донор). Проблемът е политически и ненужно го рамкираш само с работата на държавното обвинение. Обърни внимание, че броят на осъдителните присъди клони към умопомрачителните 96%. ОБАЧЕ - броят на осъдителните присъди срещу лица, заемащи висши държавни длъжности, вероятно не би прескочил 4%.
Липсва политическа воля за борба с корупцията по високите етажи на властта. Иначе за дребните риби - нема лабаво.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#16] от "Antoaneta Ardashes":
Не всичко, което е анонимно, е доносночество. В тази малка и мафиотизирана държава, ако имаш информация и искаш да я направиш публично достояние - често пъти единствената въъзможност е да си анонимен. Или смел мъртвец. Или по-лошото - нещастна мълчалива мижитурка.

• 1 3
• Докладване

“ Никой досега не е направил статистика колко са обвиняемите и пострадалите, починали в хода на нескончаемите наказателни производства, колко членове на техните семейства са посегнали на живота си в пристъп на отчаяние.”

Не знам как изобщо би могло да се направи подобна статистика?
И ако изобщо допуснем че е възможно, тогава колко ли хора са се споминали от стреса при борбата си с бюрократичния апарат изобщо?

I Want To Believe

• 1 1
• Докладване

Внимавай, Танасе, бопаджиите да не ти хлопнат на вратата за отправени заплахи. Само сопи и пушки ти липсват и си готов изгорел.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#15] от "subaru":

Съгласен съм и с двете малки уточнения :) Термините Русия и Вишински ги употребих като обобщение :)
Съгласен съм и, че Радев демонстрира подчиненост към модела #Кой. Надявам се ВКС да сезира КС, но не тая надежди за позитивен развой, защото и този съд е подчинен на модела...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 1
• Докладване

До коментар [#22] от "hammurabi":
„Т.е. и те носят отговорност при неоснователно продължаване сроковете ма разследване.”

Много интересно. Решава съответният административен ръководител на специализираната прокуратура да удължава с години срока за разследването на Ненчев за увреждане на руската фирма за самолетни двигатели. Когато дойде изтичането на абсолютния давностен срок, прекратява разследването поради липса на доказателства или други основания. Или внася обвинителен акт, но съдът решава - невинен. Години наред човекът ще е следствен, ще му съсипят авторитет и кариера, той може да осъди България да плати. От бюджета, от нашите пари.

Каква отговорност и как ще я понесе административния ръководител на прокуратурата, който години наред е удължавал срока и е държал човека следствен?

• 0 3
• Докладване

До коментар [#30] от "iceman_bg":
Теоретично са възможни всякакви варианти. На практика обаче едно лице може да е обвиняем на досъдебно производсто максимум две години. Сега въвеждат алтернативна процедура със съдебен контрол.
Отделно в рамките на прокуратурата може да се атакува постановление за привличане на обвиняем.
На практика разследването се удължава с по 4 месеца, периодично. И за срочността отговарят както наблюдаващият прокурор, така и административният ръководител, вкл. и на горестоящата прокуратура.
В съдебната фаза просрочието също се отчита при осъдителна присъда. А при оправдателна също има кочпенсационни механизми.
Няма как тотално да отречем възможността за удължаване на сроковете.
Мърлячи, неорганизирани или мудни хора има навсякъде.
Вас очевидно ви тревожи умишленото бавене - но тук въпросът е по-скоро политически. И следва да се погледне към ръководството на съответния орган. А не към сроковете за разследване.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#31] от "hammurabi":

Даже теоретично не виждам вариант някой административен ръководител на прокуратура да понесе каквато и да е юридическа отговорност за неоснователно удължени срокове за разследване и за осъждане на България. Практически, просто такъв случай на отговорност на ръководител на прокуратурата няма!

Не е вярно, че едно лице може да бъде обвиняем само 2 години. С новите промени, лицето може да подаде искане за ускоряване?! И съдът да определи срок, който ако не се спази - какво става? Най-смешното - лицето трябва да пусне ново искане за ускоряване, и пак, и пак...

И като говорим за мърлявщина в разследването и нужда от срокове. МВР има над 40 хил. служители, институт за експертизи (НИККА), бюджет 1.3 млрд., а следователи и прокурорите отдрлно хора и бюджет. Извинявайте, но няма оправдание за срокове за разследване до абсолютна давност.

И не е само въпрос за удължаване на сроковете при политически поръчки, защото вече има и много други поръчки и на по-нуски нива. Отнемане на бизнес, притискане на конкуренцията, натиск, търговия с информация от разследването....

• 0 2
• Докладване

До коментар [#31] от "hammurabi":
„Вас очевидно ви тревожи умишленото бавене - но тук въпросът е по-скоро политически. И следва да се погледне към ръководството на съответния орган. А не към сроковете за разследване.”

Да добавя по горното. Погледът към ръководството на съответния орган си остава само поглед. Защото прокуратурата е безконтролна и безотчетна. Но за сметка на това, именно това ръководство получава законов инструмент, чрез удължаване на сроковете, да държи определени (интересни) хора в безтегловност (следствени, обвиняеми) .... Така тези хора получават мощен стимул за послушание - ако слушка - не удължава срока, ако не слушка - се удължава и активизира. А може просто да се държи висящо, с постоянно удължаване, за да си знае лицето, че мечът е вдигнат и виси някъде над главата му. И не е само за политиците, има и журналисти, бизнесмени, държавни служители ....

• 0 2
• Докладване

И какво се оказва според този добър анализ? - Съвестта на всички юристи и политици, работили по този законопроект е чиста, както би казал Р.Ралин. Защото изобщо не са я употребили, а самите те са били употребени като удобни изпълнители.
Но до кога и до къде с тези несправедливости в държавата?!?

• 0 3
• Докладване

Все пак промените се правят да се улесни наказателният процес,а не заради делото на Ненчев.Относно разследването- в МВР има около 1600 разследващи полицаи.Средно на година разследват над 100 дела.Нали не смяташ,че може качествено да разследват 100 дела годишно в двумесечен срок?Като сроковете текат дори когато са в отпуск или в болнични.Няма ли удължаване на сроковете цялото дейност по разследване ще рухне,а и най-вероятно разследващите ще напуснат.Още повече и заплатите са им смешни-около 1000 лв .
А ако има необосновано забавяне на някое разследване, винаги разследваният може да осъди държавата в европейските институции и да получи сериозно обезщетение.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#35] от "mushashi":
„Все пак промените се правят да се улесни наказателният процес,а не заради делото на Ненчев.Относно разследването- в МВР има около 1600 разследващи полицаи.Средно на година разследват над 100 дела.Нали не смяташ,че може качествено да разследват 100 дела годишно в двумесечен срок?Като сроковете текат дори когато са в отпуск или в болнични.Няма ли удължаване на сроковете цялото дейност по разследване ще рухне,а и най-вероятно разследващите ще напуснат.Още повече и заплатите са им смешни-около 1000 лв .
А ако има необосновано забавяне на някое разследване, винаги разследваният може да осъди държавата в европейските институции и да получи сериозно обезщетение.”

Какво значи промените се правят, за да се улесни наказателния процес? Удължаването на срока до абсолютна давност е непропорционално и неоснователно. Не става въпрос за 2 месеца, нито за 1-2 години, а за висящи разследвания много години наред. Не е редно законът да се изменя единствено в полза на МВР и прокуратурата. Ясно е, че може едно разследване да не приключи в рамките на 2 месеца, но не виждам защо едно разследване трябва да продължи повече от 1 година, или един човек да е обвиняем повече от 6-12 месеца.... Отпуските на полицаите да не са целогодишно? И 1000 лв заплата и по-малко, вземат държавни служители в министерствата, средната заплата в страната е около 950 лв.

Практически това удължаване се ползва, за да не се работи от полицията и прокуратурата, а досъдебното производство да се държи във висящо състояние за натиск над следствен или обвиняем. По разследването или има доказателства и трябва да влезе в съда, или няма и трябва да приключи, 6-12 месеца са напълно достатъчни с всичките удължавания.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#35] от "mushashi":
„ако има необосновано забавяне на някое разследване, винаги разследваният може да осъди държавата в европейските институции и да получи сериозно обезщетение.”

Това е така, но сметката е плащат данъкоплатците и бюджета. Кога конкретният прокурор, удължавал необосновано, ще понесе отговорност - имуществена и дисциплинарна?

• 0 2
• Докладване

Само малка справка за абсолютната давност:
Минималната (за най-леката) - 4 и половина години, през 7 и половина години, през 15 години, та до 30 години. И през това време, ръководител на прокуратурата може да си удължава разследването, без ограничения и без да носи каквато и да е отговорност. Пълен абсурд и произвол!

Отделно, ако лицето е обвиняем повече от 2 години, може да направи искане за ускоряване на разследването пред съда, но .... Решението на съда да се ускори разследването, определянето на срок за завършване от съда и неспазването на срока от МВР/прокуратура, не водят до нищо. Обвиняемият може да си пуска нови множество искания за ускоряване, а прокуратурата да си държи обвиняемите на каишка и без доказателства ....

• 0 2
• Докладване

До коментар [#36] от "iceman_bg":

На година в България се разследват над 100 хиляди дела.Колко са удължените над 1 година? Имат ли 1 процент или са по-малко? Такива случаи са много редки.И в случая промяната е минимална, защото и досега можеха да се удължават срокове по дела, но от административните ръководители на съответната прокуратура.Никаква разлика няма, освен че ще се премахне излишна бумащина.
А относно заплатите на разследващите полицаи-по закон те трябва да са юристи.И разследват убийства, изнасилвания, тежки катастрофи и така нататък.При положение, че следващите в процеса-прокурори и съдии получават тройно по-високи възнаграждения е крайно несправедливо къв тези хора да имат такива ниски заплати.А прокурорът и съдията основно се опират на събраните доказателства от разследващите.Ако разследващият не събере годни доказателства цялото дело пропада.Аз съм адвокат и най-добре виждам кой колко работи по дадено дело.Типичен пример е когато се сключи споразумение между прокуратурата и обвиняемият и защитника му.Разследващият събере всички доказателства по делото, което му отнема дни , а прокурорът изготвя споразумение, което се внася в съда и съдията го одобрява . Работа за не повече от час-два за прокурора и съдията.А разследващият дето е свършил цялата работа и също е юрист получава 3 пъти по-ниска заплата То затова има и масово напускане на разследващи, та всяка година правят нови конкурси.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#39] от "mushashi":
Масова практика е да се удължават срокове за досъдебни производства. Като се започне от дребни кражби и измами, през по-тежки престъпления, та до сложни икономически и корупционни престъпления. Неслучайно, преди около 15 г в прокуратурата имаха 400-500 хил. досъдебни в цялата страна, по които отдавна не се разследваше, не се събираха доказателства, но те просто си отлежаваха по чекмеджета. И когато минаха абсолютни давностни срокове, впрегнаха всички налични прокурори да пишат постановления за прекратяване. Иначе просто ги оставят да висят, като ако се наложи ги активизират. Примерно, медиите гръмнат за някоя мутра или него го гръмнат, и хоп - ама той бил криминално проявен, даже следствен. И хората се чудят, е как има 5 висящи дела в прокуратурата от години, пък е на свобода и върши „бизнесдела”.

Прокурорът преценява всички доказателства по делото, решава дали трябва още да се събират и накрая пише и внася обвинителен акт. Мисля, че работата му е доста по-отговорна и изисква повече опит и компетентност. За съдията да не говорим. На съдията лежи цялата отговорност дали да осъди или не, той трябва да прецени кой е прав - прокурора или адвоката. И накрая, да мотивира подробно присъда, като обсъди всичко по папките. Смешно е да се сравнява разследващ полицай със съдията или прокурор. И не вземат 3 пъти повече, а максимум 2 пъти повече. Но това е без значение, има лекари с под 1000 лв заплата, което какво значи? Че могат да са мърлячи, да не си вършат добре работата и да оставят човек да умре или да се инвалидизира ли? Няма логика.

• 0 1
• Докладване

Чудесен и на ясен език написан анализ и съм съгласен с почти всичко с него и не можах да разбера, защо в него се промъкна и това:


"...пренебрегна се свободата в избора на защитник, като се въведоха т. нар. "резервни защитници", участващи в процеса пряко волята на обвиняемите, сложни дела се възложиха на разследващи полицаи.."
По въпроса за "резервния" защитник, мисля че такъв е необходим, иначе винаги някой от многото адвокати на обвиняем като Алексей Петров, ще му се случва да е болен или нещо друго.
Що се отнася до това на какви хора се възлага разследването, това също не се решава от НПК ( т.е не касае измененията) а е по волята на някакви началници в МВР.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#41] от "tsvetko_51":

+1. Съгласен съм Вас в основното. Наистина добър и обективен анализ, но резервните защитници наистина трябва да съществуват по сериозните дела, за да не могат недобросъвестните адвокати да отлагат делата с множество болнични листове. Практиката показва множество подобни отлагания и възпрепятстване на съда да гледа делото. И в крайна сметка, резервният защитник е именно резервен, защото ако избраният или избраните от подсъдимия адвокати се явяват, то резервният няма да бъде натрапен на подсъдимия.

По втория въпрос, ми се струва, че не сте разбрали автора на статията. Естествено, че НПК определя компетентните разследващи органи. Именно тази промяна прехвърляща относително важни и сложно дела на разследващи полицаи вместо на следователи, е донякъде недомислица. Какъв е смисъла законът да остави опитни следователи да бездействат и да получават сериозно заплати, а в същото време по-неопитни полицаи да разследват тежки престъпления?! Или да върнат следствието в МВР (най-умното), или да им дадат повече дела.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#40] от "iceman_bg":

Е как ще вземат два пъти повече като в съдебната система имат един куп бонуси-ДМС, една заплата за дрехи,13-а и 14-а заплата, отделно ги повишават в ранг и получават за това сериозни суми.В цял свят се гледа колко е годишното възнаграждение. А и изобщо не съм останал с впечатление разследващите полицаи да си вършат некадърно работата.Те разследват 98 процента от делата, а за миналата година има 97,5 процента осъдителни присъди.
А тези дела, дето ги споменавате с изтеклите давностни срокове ставаха преди години, когато ги разследваха следователи.Те и сега разследват корупцията по високите етажи на властта.Видно с какъв резултат.Не случайно не им възлагат дела да разследват на тези"професионалисти".Типичен пример е Пешо Еврото.

• 1 0
• Докладване

Всеки разследващ полицай може да се яви на конкурса за следователи, прокурори и съдии. И да работи и получи съответните заплати. В МВР също имат доста облаги. А работата е доста по-малко от съдийската, особено за съдиите в големите градове.

И да уточним нещо. Независимо, дали случая се разследва от полицай или следовател, то полицията винаги участва в разследването и събиране на доказателства. И каква полза, ако разкриват 98% от дребните кражби, а големи дела като КТБ за милиарди, поръчкови убийства, данъчни престъпления, престъпна приватизация, източване с обществени поръчки, контрабанда, корупцията, остават неразкрити и ненаказани?! Щетите са за милиарди, а хората остават с усещане за безнаказаност и несправедливост.

И нещо за цитираните числа от статистиката. Тази стъкмистика за собствената им дейност си я прави самото МВР. Знаеш ли как? Мога да ти кажа какви способи се ползват. Но милиционерските номера вече се изтъркват, не може дълго да лъжеш хората, че всички те са в 2-та процента неразкрити.

Много упорито защитаваш разследващите полицаи. Това от любов към справедливост или?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#45] от "iceman_bg":

И в качеството на какъв ще ми кажеш кой ще защитавам и кой не?Имам колеги от университета ,които работят като разследващи и знам под какъв стрес и напрежение работят.И тия 98 процента осъдителни присъди са от отчета на прокуратурата,а не от статистика на МВР.За неразкритите престъпления отговорят оперативни работници.Ти естествено ги слагаш в един кюп,ама разследващият разследва,когато има разкрит извършител и няма никаква вина за неразкриваемостта.И така както ги пращаш на конкурси интересно кой ще разследва тогава-кварталните полицаи ли?

• 0 0
• Докладване