Оптимистична теория за българите

Най-добрата социология се получава при въпроса кое е по-добре - да си млад, здрав и богат или да си стар, беден и болен?
Отговорът на този въпрос разкрива картината на псическото здраве и процентът на патология в обществото...

УВАЖАЕМИ ТРОЛОВЕ! Моля следете внимателно постовете ми. От щракането на вашите минуси зависи животът на семействата ви. А аз съм тук да ви спася. Ще пиша за ваше благоденствие.

• 20 19
• Докладване

ах ,какъв шок ,каква бомба ,българина не бил фен на свободата и демокрацията ,че това е повече от ясно ,вижте само КОЙ го управлява

• 40 33
• Докладване

Тези проучвания имат един съществен недостатък. Не се взема мнението на българите зад граница. А точно сред тях са най-активните и най-образованите българи.
Изрично уточнявам "сред тях са най-активните" а не казвам "те са най-активните" защото статистиката е очевидна какви заминават и какви остават.

подпис

• 44 26
• Докладване

Един ден ще се окаже, че всичко е за добре....

I use 🇵🇸 🇹🇷 to wipe my ass

• 12 21
• Докладване

Добре е политиците да знаят с какъв електорат си имат работа. Подобни проучвания са нужни и е добре да се правят по-често, за да се отчете развитието на обществото. Ако пък имаше стандартизирано международно проучване, щяхме да можем да се сравним с другите.

"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.

• 17 12
• Докладване

Истината за българите е проста, нема какво да се философства тука. Те са консерватори, традиционалисти и патриоти, но и байтошовисти и си искат придобивките от онова време - социална справедливост, ред и сигурност, безплатно образование и медицина. Не може да се нарекат леви, напротив - левата идея никога не е имала почва в България. Презират либералната демокрация и западния тип социализъм, който е със силна либерална закваска. Подкрепят централноевропейския тип политика със силна защита на националните интереси иопълчване на големите, но в България нема политически субект, който да им предложи такава политика. В геополитически план харесват Русия и мразят Америка и лицемерието на ЕС, но не са против членството ни в Съюза, стига да не бъдем третираани като втора категория държави, както досега.

• 38 30
• Докладване

Смилов, както и да го увърта, не може да докара българина да е комуне като него

нищо не прилича повече на Работническо Дело от Дневник

• 31 30
• Докладване

Смилов е едно заблудено човече, което опитва да вкара българите в модерните западни клишета и рамки за консерватизма и либерализма. На българска почва понятията са съвсем различни. Тук абортите немат нищо общо с консерватизма, както е в католическите страни, защото тоя проблем никога не е бил актуален и поставян на дневен ред.
Същото е и с отношението към турците и циганите. Какво значи "спрямо циганите българите са консервативни, а спрямо турците не", това значи ли че според Смилов консерватизъм и нетърпимост към малцинставата е едно и също? Напротив, традиционно отношенията между турци и българи са добри, защо днес да е по-различно?
Пълни глупости е наплескал, всичко му е в същия стил.

• 31 36
• Докладване

А българинът като цяло е консервативен и брани консервативните ценности - бутане и приемане на рушвети, шуробаджанащина и непотизъм. С леки левичарски отенъци, например ненавист към по-умните, с леки менте-нацистки изблици (тип "щях да изпозастрелям всички цигани стига да беше ЛЕГАЛНО"), като религия има и християни и мюсюлмани, но най-много са тези които вярват само на това което виждат с очите си (особено когато са мъртвопияни).

Обичам да грухтя и плюскам.

• 26 40
• Докладване

И анализа, и проучването на Тренд са ляво-либерална боза. Въпрос в проучването - "съгласни ли сте, че здравеопазването трябва да бъде абсолютно безплатно?". Отговаряш ДА дори преди да се замислиш. Да се замислиш дали например инжектирането на ботокс трябва да е безплатно или присаждането на матка. Същата боза е и анализа.
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/10/30/3069077_cennostite_na_bulgarite_sa_kasha_sus_socialisticheski/

За да няма недоразумения, вижте кои са в Тренд:
Евелина Славкова идва от ИМП /Борислав Цеков/
Димитър Ганев идва от „Галъп“
Анастас Стефанов е млад аспирант на доц. д-р Мария Пиргова

За съвсем неориентираните - ИМП са близки до Мая Манолова, което си пролича покрай нейния ИК. Либералите ги определят като свои. Галъпци са си наследници на бай тошовия институт за младежта, преименуван на Иван Хаджийски. По са популярни като агенцията на голфърите. Мария Пиргова е с комунистическо-социалистически убеждения, които явно е предала и на възпитаниците си. Смилов е същата плетка.

• 15 31
• Докладване

Агенция "Тренд" излезе с резултатите от любопитно допитване, поръчано от Института за десни политики, според което българинът – най-общо казано – не цени особено демокрацията и правовата държава, мрази бежанците, ромите и богатите и иска безплатно образование и здравеопазване. Един от изследователите описа родната ценностна палитра като "каша със социалистически привкус"

Да, точно така, таваришшши! Забравили са обаче да добавят и въпроса "дАколька въй абичате свАя пАкравитильница вИликая рАссия", на която да изманипулират резултата и да кажат, че 103% от българите са русофили, с 2% диапазон за грешка.

• 14 19
• Докладване

До коментар [#9] от "wpj32538239":

Много Ви е тъп (или преднамррено лъжлив) коментара за абортите.

• 10 17
• Докладване

До коментар [#14] от "Анонимен":

Въпросът за русофили-русофоби е зададен в проучването на Живко Георгиев за РИСИ. Опциите за отговор са по интелигентни от опциите на Тренд. Освен фили и фоби, които са разделени на крайни и умерени има и опция "отказвам да се определя в тези категории", както и "не мога да преценя" - определени като индиферентни. Отнесен този подход към здравеопазването казва, че трябва да има поне 4 опции в отговорите - напълно безплатно, напълно платено, нито едното нито другото и "не мога да преценя".
Показателно във въпроса за РИСИ е, че доминиращото мнозинство от 40% ОТКАЗВАТ да се определят като фили/фоби, а 15% са индиферентни. Подозирам, че при така зададен въпрос за здравеопазването , мнозинството ще е нито за напълно безплатно, нито за напълно платено. Това щото не може да обичаш или да мразиш едновременно и Путин и Навални. :)

• 7 18
• Докладване

++++ Наистина точен анализ. Казал си най-важното, един грантаджия се опитва да напъха българинът в клишетата на западните фондации които му плащат специализациите. И не му е за първи път, като видя името му и вече знам какво ще прочета. Единственото което не знам е наистина ли толкова е индоктриниран или го прави за пари.

Специално за турците и циганите. Ами никакъв консерватизъм или либералност няма, просто се отнасяме към тях както са заслужили с поведението си. Турците са работливи, честни и скромни и затова са заслужили уважението ни. Е, някои от тях имат малко проблеми с религията си, историята ни не е много гладка но нали точно това е либералността пък и нормалната човещина, да гледаш важното, да прощаваш дребните недостатъци и да дадеш малко свобода на другият, надявайки се да получиш същото и за себе си.

Циганите пък в масата си живеят на социални помощи, неграмотни, доста нагли и крадливи и получават съответното отношение. Като маса защото има и изключения, съответно и отношението към тях е като към нормални хора.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 13 25
• Докладване

До коментар [#11] от "Свинчуга":

,,...но най-много са тези които вярват само на това което виждат с очите си (особено когато са мъртвопияни).,,

А ти дан си един от тех ве?

• 12 10
• Докладване

До коментар [#17] от "plebs":

Изнамерих изследването. Чиста вИликарАссийска прАпаганда.

https://i.imgur.com/mUAk0jF.png

• 15 10
• Докладване

Добър материал.Хареса ми.Би било от полза Слави Трифонов да го прочете,и неговите режисьорчета там,ако изобщо гледат насериозно на нещата,които са се захванали да правят.

• 11 8
• Докладване

До коментар [#20] от "Анонимен":

Линк към цялото изследване може да намерите в края на http://brodbg.com/b-news-3-228.html
Самата статия е много ДС-арска съдейки по възнасянето по Рицар Попова. Интересно е, че автора е нещо като президент на КООСО - Конфедерация на обществените организации от сигурността и отбраната, каквато, оказва се, има.

• 5 11
• Докладване

истинската либерална демокрация беше тотално компрометирана благодарение на криминалните шайки управлявали територията последните 27 години

• 8 21
• Докладване

"Глинилите Западни профили и клишета" казвате? Да - булгаристанеца иска да живее като бял човек в ЕС, но заслужава единствено евразийската кал на Путин + сАвеЦка власт, крепостничество и соц. мизеря по равно за всички - и всичко ще си дойде на мястото.

Граждани бият ПРАСЕТА брат!

• 21 7
• Докладване

За мен статията е добра. Защото се опитва да вдъхне оптимизъм.
Подробностите всеки да си ги тълкува както му харесва.

• 15 8
• Докладване

Тоест fake sociology :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 5 8
• Докладване

Нашего брата е нихилист което е най лошото,всичко останало е резултат на това му качество.

klimentm

• 2 11
• Докладване

Хората са като кучето на Павлов. Реагират на конкретни думи, звуци, картини и аромати. И най-вече на плюскане. Ми как няма? И кучето и човекът са произлезли от едно и също животно. Гръбначно, космато, хищно и свирепо. Е, то еволюцията си е казала думата, все пак се върви напред и нагоре. Но някои хора нещо припират. Туй което досега е ставало прекалено бавно, не може в бъдеще да става прекалено бързо.

Judjuk

• 8 5
• Докладване

Ауууу... 37% е яка пета колона. Огромна нива за оране в полза на руските интереси. Най-страшното е, че не го осъзнават. Но е логично обяснение защо сме на опашката в ЕС по всички важни показатели с изключение на производството на тикви.
Интересното е, че този огромен процент от умерени и крайни русофили несъответства на икономическата роля на Русия в България. Остава бясната пропаганда като обяснение.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#7] от "wpj32538239":

Шестица.
Това точно изразява моето мнение.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#33] от "Tрилионер":

С неколко малки разлики: харесвам консервативната Америка, не харесвам деспотичната Русия, но харесвам Русия и руснаците и еднакво толкова харесвам украинците и белорусите. Пропусна да кажеш, според мене, за да не те цензурират, кои нации не харесват българите. То е толкова очевидно, че и аз няма да ги кажа :)

• 4 9
• Докладване

Четейки коментарите, се обърках!
Какво е "либерализъм", "консерватизъм" и "тоталитаризъм" и "социализъм", често бъркан със "социален", какво е всъщност "демокрация"...?! И никак оптимистично не ми звучи, заглавието на обсъжданата тема, освен ако не се вкарат иронични нотки. Но, какво да правим, шарен свят, описан в произведенията на Чудомир, Елин Пелин, Йовков, и Хаджийски, чието име са си присвоили някои разбирачи на "българската душевност", търсеща "бялата лястовица" да я излекува...

• 4 6
• Докладване

"Има и една друга група десни партии, които отказват да признаят реалността и продължават да възприемат избирателя като изключително образован и граждански ангажиран човек, на който могат да му се поставят сложни обществено-политически и дори управленски задачи. "

Това е типично сектантско отношение към хората. Такова отношение има всяка религиозна секта.... Едно време комунистите са били същите, преди да се превърнат просто в партия на номенклатурни лапачи...

• 5 19
• Докладване

"високия процент "нежелание за допускане" на бежанци и икономически мигранти в страната (84% и 82% съответно)."

Как успяхте да я напишете тази глупост бе?
90% от хората изобщо не правят разлика. Защо не опитахте да вземете отговпри преди и след разяснителна лекция по темата? Да видите колко различна е картината. Българина е (все още) състрадателен. Не можете да ме убедите, че 84% от българите не биха нахранили гладния страдащ човек. Това е традиционна черта на българите.

• 7 8
• Докладване

Смилов е изпуснал още един характерен елемент от "консервативните" "убеждения" на българина. НА българина държавата МУ Е Длъжна за всичко. Най-характерно това се вижда в лицето на българските бизнесмени, ака работодатели, които по условие би трябвало да са консервативни идеологически. Наслушахме се и още ще чуваме техните бележити стенания как държавата трябва ДА ИМ Осигури кадри, като ПЛАТИ ВМЕСТО ТЯХ обучението им. Само чуйте Велев, Данев или Домусчиев. ДА речеш че са генерални директори на социалистическо ДСО.:) А всички останали българи искат да бъдат учени безплатно, в смисъл ДА НЕ СЕ ПЛАЩА на Учителите, на Професорите и на Учените. Абсолютен компот!:)
И всички искат армия, но ако може да платят за нея след като врагът се е настанил в леглата им...:)
А най-много искат такива "чудеса" консервативните - либерал-либертарианци - "десни" - левичари. Доколкото такова "животно" въобще е възможно.:)
!

• 3 12
• Докладване

Статията е добра.
Само заглавието е леко взаимствано или открадното от Иван Хаджийски,

• 6 3
• Докладване

или иначе казано защо демокрацията не работи, не само тук.

• 4 3
• Докладване

След досадно-напоителното бла-бла-бла, стигаме до последния пасаж, където Смислов изплюва камъчето: "Има и една друга група десни партии, които отказват да признаят реалността и продължават да възприемат избирателя като изключително образован и граждански ангажиран човек, на който могат да му се поставят сложни обществено-политически и дори управленски задачи. Като например самоорганизация в делиберативна партийна структура и постоянно участие в нея. Или непрекъснатото държане на властта под контрол чрез протести и гражданска мобилизация. От средите на тези партии идва и разочарованието, че изследването не рисува подобна картина на избирателя."

И така, според автора е очевидно, че няма дясно, няма ляво, а борбата със "статуквото" на паважните партии има шанс само с популистки методи и заедно с другите огладнели борци в лицето на лудата крава Курнелия. Ето, заради такива утепляци дясното у нас е в клинична смърт.

• 4 13
• Докладване

"... продължават да възприемат избирателя като изключително образован и граждански ангажиран човек, на който могат да му се поставят сложни обществено-политически и дори управленски задачи. Като например самоорганизация в делиберативна партийна структура и постоянно участие в нея."

Ако не ставаше дума за "една група десни партии" (заради контекста бих добавила определението "заблудени"), щях да си помисля, че "сложни обществено-политически и дори управленски задачи" може (-ше) да поставя само една партия (с главно "п") или нейните репресивни структури, които осигуряваха изпълнението на задачите с почти 100-процентово мнозинство (някои все още използват русизма "болшинство"). Замислих се, какво ли може да значи "делиберативна партийна структура" и още повече, какво ли е "постоянно участие" в такава.
Ето какво определение на т.н. "делиберативна демокрация" дава в едно свое интервю проф. Макариев (http://www.obektiv.info/?cat=1&article=3630 ):
"Това е модел за организация на политическия живот, според който публичните политики се съобразяват стриктно с общественото мнение, а то на свой ред се формира при спазване на определени правила на публична комуникация. Последните експлицират и артикулират основни ценности на късномодерното общество и сред тях водеща роля имат: свобода на публичната комуникация от принуда, рационалност, равнопоставеност на страните (мненията се влияят единствено от “непринудителната сила” на по-добрия аргумент, а не от авторитети, традиции, условности и т.н.), както и инклузивност по отношение на аргументираните претенции на всеки, който може да убеди останалите, че обсъжданите норми или политики го засягат. Иначе казано, според този модел легитимни са тези норми и политики, които се радват на одобрението на всички индивиди и групи, които засягат. При положение, обаче – и именно в това условие се проявява спецификата на модела – че това одобрение е действително, т.е. не е резултат от принуда или манипулация. Споменатите току-що критерии за коректност на публичната комуникация, макар и не изчерпателни, имат предназначението да гарантират именно автентичността на позицията по някакъв въпрос на един късномодерен субект, бил той отделен гражданин или група граждани. Бих илюстрирал това изискване с превод на един английски идиом – важното е, когато даден субект се съгласява с дадено положение на нещата, “да знае какво прави”.
Разбира се, въпросният модел включва и идеализацията, че управляващите се съобразяват с общественото мнение, което на свой ред предполага не само свободен и честен характер на изборите, но и разумно участие в тях на избирателите. Ако сред последните имат голям дял такива, които продават своите гласове, легитимността на политиките на властите, както и общественото мнение, което я оценява, нямат особено значение. В такъв случай реализацията на модела на делиберативната демокрация няма шанс."
Колкото и да четох, не видях делиберационната демокрация да е свързана с "партийни структури", а по-скоро с равнопоставено участие на гражданското общество в политическия живот, осъществявано въз основа на осъзнатия избор.
Смилов, Смилов... ти пак не си разбрал! Клъвнал си по нещо оттук оттам и накрая си се олял. Не само, че не е е "една" група, не само че не са "десни" партии, но и хабер нямат от белия свят, след като се опитват да се отъждествяват с гражданското общество (друг е въпросът колко го има в България). С хепънинги и кафепитие по жълтите павета, където са ситуирани политическите самозванци, нито власт се сваля, нито в парламент се влиза. Резултатите от последните парламентарни избори го доказват безапелационно.

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 4 6
• Докладване

До коментар [#15] от "Iordanka Strauss":

Добре дошла в клуба!

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 3 1
• Докладване

Е не са паднали до там да разкарват свине и говеда или трактори и друг селскостопански инвентар по жълтите плочки пред Народното събрание де!
Интересно организаторите на гореописаните събития да би нарекла самозванци?

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 3 4
• Докладване

Начи ... аз съм му много благодарен на Смилов за статията и на Дневник, че я тиражира.
От нея се вижда, че:
А. Смилов явно е принуден да начене такъв "дебат", при това с образователна цел. Не са му издържали нервите да се диви на глупостите.
Б. Защото явно напъващите за предводители на турболибертариата не са в час с базови постулати, та Смилов се е метнал да ги просвещава за а-бе-то.
В. Защото явно напъващите за предводители на турболибертариата не са в час и с представите си за реалността. Както се вижда от статията на Смилов - те са си представяли морето да е подквасено и че остава само да гребат с дълбокия черпак. Затова са поръчали и едно изследване, един вид като да топнат пръстче, което да им покаже доколко е подквасено и къде е каймакът. Та на Смилов не са му издържали нервите и е тръгнал да им обяснява, че морето си е море. И им трябва не просто лодка, а първо да си построят лодка и после - здраво гребане. Ако искат да не се издавят ...

• 1 5
• Докладване

хм, я, доста интересен завой на Смилов в последния пасаж. да не последва съдбата на Калин Янакиев, който като намекна, че десните, каквито и както и да се конституират, трябва да се съобразяват с ГЕРБ, каквито и да са, щяха да го екзекутират. той, горкият, русофилите го мразят, православните (русофили) го мразят, десните го недолюбиха след това му изказване, сущий юродив ради истината.

בני אתה אני היום ילדתיך

• 2 1
• Докладване

Едно е сигурно - това изследване ще даде началото на много политическо-медийни акции на принципа на "куха глава дълго празна не остава". Или казано в тесен партиен кръг: "Бате к*ре, раотата е есна! Треъ ъ цкиъме ка ъ им се изкендзиме у модзъко ън теа 7 милиона цървула! Нешо против цигани, бежанци ъ дзавЪртиме, ноу добре ч'сате! Турците неъ ъ ги дзакачаме, шом не фаща дикиш!"

Moника Маковей: „Ако изчистите съдебната система, тя ще изчисти всичко останало“*** Ахмед Доган: „Който има контрол над съдебната власт, той контролира държавата“*** Буци до Ди Джей Ванко 2: „Бяхме подложени под натиск да приемем румънския модел, който счупи Румъния. Благодарение на ГЕРБ със своите десни, консервативни и християнски принципи се спаси държавата“

• 1 4
• Докладване

Това 'велико 'достояние и обобщение за кой век го споменавате.Хората в България от 20 години оътуват в Еропа и по света та съвсем не да това патриархално същество за което ги смятате.Може би това са онези 10% (предполагам 90% от обкръжаващата Ви среда) но тренда да изчезнат в близките 5 -10 години е очевиден.

• 2 4
• Докладване

Нищо не е необратимо. Просто говеждината трябва да се изостави за 12 години. Толкова, само, ни трябва - 3 пълни мандата без простотии, и ще сме си пушка. Обаче никой не щееее...
И нещата са напълно закономерни - мръсно, грозно, порутено, боко, цаца, гоце, торба с пари, яхта, протест, контра-протест, дидко пеев, вип брадар и т.н.
Затова се борим, това получаваме.

Гласуваш за прасе - получаваш кочина.

• 0 1
• Докладване

Даниел Смилов се опитва да бъде оптимистичен, но заглавието на публикацията в "Капитал" е доста по-точно: Ценностите на българите са каша със социалистически вкус

На мене това ми звучи като: Ценностите на българите, живеещи на територията на царството са боза с косми

Младоците от "Тренд" си признават сами: Изследването е проведено между 3 и 10 октомври 2017 г. сред 1004 пълнолетни български граждани по метода „гъз до гъз“.

Демек, мене не са ме питали, което значи, че са изключили от изследването над 2 милиона магарета като мене, които отсъстват от тази територия. А мене върло ме интересува какво мислят сродните магарешки души по света. Не се и учудвам защо са ме изключили. Едни такива дето се мислят за политици, наскоро дискутираха на дълго и на широко дали да ми разрешат да викна "Ю, бря!" електронно и накрая ми забраниха изобщо да гласувам. А аз съм хукнал да се оплаквам, че едни млади Соц- и Пол- итолози не ме бръснат за слива.

Затова предлагам едно кратко допитване, обещавам да го формулирам Соц- и о'Логически. Кое от следните две твърдения е по-вярно само от себе си:

А. Средностатистическите ценности на българите, живеещи на територията на царството са боза с косми

Б. Ценностите на средностатистическия българин, живеещ на територията на царството са боза с косми

Тъй като съм великодушно магаре, разрешавам и на сродните магарешки души да викнат "Ю, бря!" по тъй формулираното питане под формата на въпрос в тъмната стаичка.

73! Go Go

• 1 2
• Докладване

До коментар [#49] от "!D !калпав е новия вид Дневник!":

Остави го. Селдващия път няма нужда да дават пари за излседвания, а направо него да питат. Личи му обаче, че е комуне по това, че говори "от името" на народа.

• 2 0
• Докладване

Ако обърнем малко повече внимание на текста, ще видим, че не Смилов, когато сериозна част от пишещите тук недолюбват, да не кажа ( макар че на знам защо:)) мразят, е изложил тезата че българина е меко казано объркан и не знае какво иска и как може това да се случи, а разглежда резултатите и изводите от едно изследване. При това разглеждайки тези резултати, автора се опитва, при това доста миролюбиво и бих казал щадящо, да ги обясни и сравни с подобни смущаващи резултати пт изследвания в други страни, в други времена, но по подобни въпроси, като и успокоява, че това се случва на практика навсякъде и че в този факт не крие Бог знае какви опасности за страната и нашето бъдеще.
Аз бих бил доста по-категоричен, че подобна противоречивост се дължи на недопустимо висока стеен на неосведоменост и/или чиста глупост, което се потвърждава многократно при различните избори у нас, но съм съгласен, че това не е ( все още) чак толкова опасно за нас и една от причините за това е, че вече сме членове на НАТО и ЕС.
Косто не пречи, все пак вместо да търсим под вола теле, дапродължаваме да залагаме на вякакъв вид спасители и бащици и да започнем да мислим малко повече за кого гласуваме и на кого да доверяваме нашите пари и бъдещето на децата си.
И е крайно време поне тук, където сме видимо грамотни ( в някаква степен де:)), да престанем да се занимаваме с личностите на авторите, а да четем и обсъждаме текста и тезите в него - другото са си чиста проба добре познатите ни от близкото минало прийом - клейми врага (каквото и да се крие зад тази дума) и всичко което той казва, пише и прави, без дори да се опиташ да го разбереш.

• 0 1
• Докладване