Хибридна ли е демокрацията на ЕС

"Демокрацията е в нарастваща зависимост от късно модерната меритокрация. Потънали сме до гушата в амалгама на две разнородни социално-политически конструкции. Мериторкацията елиминира, понякога безцеремонно и неудържимо, демократичните ценности, стандарти и механизми като неефективни: превръща демокрацията във фасада"
"Меритокрацията не е узурпация на власт."
Меритокрацията отдавна се е въздигнала до елитарни висини и гледа на суверена като на маса инертни овце, които трябва да са управляват. Меритокрацията днес не смята за нужно да аргументира своите действия и решения, които влияят изцяло на суверена. Меритокрацията би трябвало да функционира в абсолютно свободна от непотизъм среда.
Като гледам българските меритократи се сещам за видния меритократ Бай Тошо.

• 9 12
• Докладване

До коментар [#1] от "Deinio":

....Меритокрацията отдавна се е въздигнала до елитарни висини и гледа на суверена като на маса инертни овце, които трябва да са управляват...

Смисъла на демокрацията е овцете да вземат нещата в собствените си ръце, да са активни ,образовани , постояно да се борят за правата си и да не отстъпват пред онова там мери...Защото демокрацията не идва само отгоре а смисъла е да има движение и отдолу , откъм овцете...
Професора е прав но статията му е крайно едностранчива и неубедителна...

• 7 14
• Докладване

Български професор като чуя, особено такива дето са специалисти в политиката си представям умел трол който набива дяволи в главите на хората. И този май май е от тези, щото сее недоверие. Стигнах до"демократичните режими" и спрях да чета....направа падладях

• 18 20
• Докладване

"активните граждани и елитите" - Макрон срещу Меланшон и Фийон. Старите елити инкасират сериозна загуба от активните граждани.

" Недоволството от функциониращата демокрация се адресира най-често към "брюкселска бюрокрация"" - Тц. Недоволството се адресира към офшорната икономика но старата политическа класа "ляво-десни". "В ЕС ТЕЧЕ НЕВИДИМА ДАНЪЧНА РЕВОЛЮЦИЯ" - http://www.segabg.com/article.php?id=876247

"Нещо с демокрацията на ЕС не е наред" ЕС се преосновава според мнението на активните граждани, а не според старите "елити".

• 3 5
• Докладване

Започнах да чета и бързо се отказах. Маститият автор ми напомни за фейлетоните на Христо Ботев -
"...главата му - пет такива глави, каквото има "нашето доктор", макар то да е професор "на букурещкото медицинско факултето" и с конския си ум е зачудило и мало, и голямо."
Действително маститият професор/не знам от кое факултето/ е зачудил мало и голямо.
Обръщам се към някой изчел изцяло статията - ако има такъв юнак - с най-сърдечни поздрави и възхищение.

• 14 10
• Докладване

Настъпва влудяващ разпад на времената, който все още не е осъзнат и осмислен. Миналото е безполезно, бъдещето става все по-непрозрачно.
==========
И този разпад бе предизвикан от неправилното разбиране на демокрацията от недалечно минало .
Например, докато падането на берлинската стена се счита за един от плодовете и плюсовете на демократичните промени , то от физиологична гледна точка , това е пускане на ожаднели овце извън кошарата навън за водопой (с извинение).
Това ли е демокрация ? Това не е демокрация !
Да навиваш с години пружината на единп пумпал , и изведнъж , без да предупредиш никой , да го пуснеш ......НЕ Е демокрация !!!

• 13 6
• Докладване

До коментар [#2] от "lynyrds":

Цитирам те:

"Смисълът на демокрацията е овцете да вземат нещата в собствените си ръце..."

Тцъ.
Според великият Сун Дзъ цитирам по памет:"Когато овца води глутница вълци - тя ще загуби битката,когато вълк води стадо овце - то ще победи."

Този,който обвинява и плюе народа,(и съответно оправдава "елитът"),е опасен манипулатор и мръсник!

• 3 5
• Докладване

До коментар [#4] от "plebs":

Жонглира с понятията автора с една единствена цел - да внушава недоверие в добрите европейски политики и свестните хора в политиката

• 8 7
• Докладване

Меритокрацията е нож с две остриета...

• 2 5
• Докладване

До коментар [#9] от "eti mehter":

Приятелю, нали онзи ден видяхме колко си бос в науките. С какво право ни поучаваш в сложни неща като политология и философия? Задръж си брътвежите за побратимите ти от Анадола. Те по приличат на овце.

• 7 10
• Докладване

До коментар [#7] от "gogata1955":

Започнах да чета и бързо се отказах.
========
Не е нужно да си толерантен към статията ....
Не я чети и ще и направиш добро.

• 12 5
• Докладване

Но в голямата теория и в масовото съзнание се смята, че тъкмо народът знае какво иска и неговата воля има осево значение за функционирането на демокрацията.
=======
Това е следствие.
И намери ли се лидер който вижда какво НЕ иска народа , тогава демокрацията става статистика .....и това е най резултатния вид демокрация. ....
Няма лозунги , няма клишета ....
В резултат на нея , резултатите се появяват от само себе си. ...

• 7 3
• Докладване

До коментар [#13] от "George Svinarov":

:)....ами щастлива овца съм аз , щом си ме нарекъл така ....
Доволен съм от овчара си .....

• 7 6
• Докладване

До коментар [#16] от "eti mehter":

Да ме прощаваш, наричал съм те лицемер, неграмотен, безсрамен и лъжец. Овца никога не съм те наричал. И за нещата които съм те наричал е имало твои постове, доказващи тезата ми. Пак ми вкарваш думи, които не съм казвал, което отново те прави лицемер и лъжец.

• 4 8
• Докладване

Науката не може да даде отговор на всякакви въпроси, а в развитието (не непременно напредък) на обществото има много случайности. Да се чува мнението на експертите е добре, но последната дума трябва да има този, който поема риска, данъкоплатецът, избирателят.

Втори въпрос е доколко експертите са добросъвестни. Науката мисля е в криза. От края на Втората световна правителствата финансират наука (Big Science), но това поставя хората на науката в политическа зависимост, ако не защитават политически предпоставени тези, вероятно имат проблеми с финансирането. Представете си, какво ще се случи с БАН, ако каже директно, че АЕЦ не трябва да се строи, например.

Не виждам защо се противопоставят съвременната демокрацията и меритокрацията. България е република, т.е. общите дела се решават чрез политическо представителство, има институции, има процедури. Нашата работа като граждани е да изберем правилните хора. Ние не взимаме решения директно, но това не означава, че не трябва да контролираме избранниците си и да приемаме безкритично всичко, което предложат. Както някой писа по-горе, меритокрацията е елемент на демокрацията. А ако има референдум, може да се пита Конституционният съд относно въпроса или въпросите.

Проблемът на ЕС не е в меритокрацията, зад тази думичка се крие елит, който де юре носи отговорност, но на практика е безотговорен. Тази сложност на европейските институции и големият обем от правила освобождават елита от отговорност, малко хора могат да се ориентират какво ставо. Както си седиш и фрас... идва някакъв регламент за нещо си и с големи глоби. Определянето на дневния ред на Европейската комисия и оттам на Европейския парламент е голяма мистерия. Има ли механизъм обществото да спира евфемистично казано волунтаристки напъни от европейските институции? Почти не.

Аз мисля, че Европейският съюз има бъдеще и реформирането му през годините ще се случи, първо чрез промяна на управляващия елит и после чрез сериозен дебат за ценностите. Ако в бъдеще има конституция на ЕС, тя трябва да определи ценностите, а на да представлява сделка на елита от 1000 страници.

Неприятното откритие на годината е, че за натиск за реформи в България не можем да разчитаме на партиите и институциите на ЕС.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#17] от "George Svinarov":

Задръж си брътвежите за побратимите ти от Анадола. Те по приличат на овце.
=========
Ето Svinarov .....!
В рамките на 1 час , имаш наглостта да кажеш нещо и после веднага да го опровергаеш !
Мерси , че ми помогна да те използвам като пример за типичната ви демокрация !
Трябва да благодаря на форумната съдба , че ми помогна в случая. .... ;)
Докато за мен това е оскърбление , за тебе е демократична ценност.....

• 8 3
• Докладване

До коментар [#19] от "eti mehter":

Ето че си ЛЪЖЕЦ!
Ето извадка от твой коментар 9:
"Например, докато падането на берлинската стена се счита за един от плодовете и плюсовете на демократичните промени , то от физиологична гледна точка , това е пускане на ожаднели овце извън кошарата навън за водопой (с извинение)."

По този повод казах, че побратимите ти от анадола по (значението на това по е "повече", в слъчай, че си позабравил майчиния си език) приличат на овце.

И ти ЛЪЖЕШ, че съм те нарекъл овца, в коментар 16:
"ами щастлива овца съм аз , щом си ме нарекъл така ...."

Айде със здраве, щом се чувстваш щастлива овца.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#6] от "George Svinarov":

3. Идеята на политиката не е постигане на благоденствие на народа ( това е една утопия, защото мерките се променят). Идеята е постигане на съгласие.
=========
Съгласие между кои ?
Между текущата политическа върхушка и тия дето умишлено променят мерките ли ?
Ха ха ....тогава няма да негодуваш , че от хиляди километри ти идват бежанци със съмнителен бежански статут. Няма , защото си народ !
Те.....над държавните институции са се наговорили и на тебе ти остава само да се приспособяваш на новите обстоятелства. .... ;)
Не ми се сърди .....идеята е твоя !

• 6 2
• Докладване

До коментар [#20] от "George Svinarov":

Те по приличат на овце.
========
Степенуваш думата "овца" , Svinarov .....пределно ясно е какво искаш да кажеш ... :)
Както и да е ,тази практика на увъртане на нещата , си е традиционна за вас , докато от гледна точка на останалия свят , е всичко друго ,но не и ценност !
Вас .....имам предвид континентално . Има разбира се и свястно мислещи хора в Европа ,но те вече не са политически предсавени , за съжаление.
Нека приключим тук ....и продължим след развоя на решението относно Пучдемон .....тогава ще ти се доизкажа ..... ;)

• 6 2
• Докладване

До коментар [#21] от "eti mehter":

Вече знаем, че по икомика имаш слаб 2. Сега ти пиша 2 и по политология.
Във всяко общество има така наречените групи по интереси (осъзнати или не). Например зърнопроизводителите, транспортните фирми и т. Н имат интерес акциза на горивата да е по нисък, докато социалните сфери (например учителите ) имат интерес да е по висок.
Когато се говори за съгласие в едно общество се има предвид именно достигане ниво на компромис, който да е поносим за всички. В дадения пример всички са недоволни, но компромкса към момента е постигнат и поносим за всички.
При Вас в анадола за съгласие броите само политическата върхушка (по твои думи) и именно затова народа ви повече прилича на стадо от нас в Европа.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#22] от "eti mehter":

И българския ти куца, там получаваш 3.
По приличат = повече приличат, усилвам (степенувам ако кажеш) думата прилича. В случая дали повече прилича на овца, на слон или на слънце е все тая. Ударението е на прилича. И оприличаване (степенувано) и наричане са две коренно различни неща. На всичкото отгоре в сравнителна степен даже не е нужно да има съществена прилика.
Та така Ети, в резюме:
Икономика: слаб 2
Политология: слаб 2
Български език : среден 3
Съвест : нула
Чест : нула
Подлост и лицемерие, отличен 6

• 4 7
• Докладване

До коментар [#22] от "eti mehter":

"след развоя на решението относно Пучдемон .....тогава ще ти се доизкажа ..... ;)"

Препоръчвам ти да не се занимаваш с казуса Каталуня. Вкарва те в беля и оттам почваш да навлизаш в противоречия.
За какво говоря:
Поддържайки и агитирайки в полза на Пучдемон и сепаратистите се откриваш по линия" Свобода и независимост за кюрфите в Турция". Бащицата ти едва ли ще е щастлив, че агитационната му машина поддържа такива идеи.
От друга страна, ако заклеймиш Пучдемон и сепаратистите, защитаваш единна и силна Европа. Татенцето пак няма да щастлив.
Няколко пъти ми направи впечатление, колко си непосладователен, коментирайки темата Каталуня и се замислих защо. Едва преди седмица се усетих, че темата е толкова противоречива и опасна за теб и затова сам се оборваш.
Да си повторя съвета си:темата Каталуня може да ти донесе само вреда. Нали помниш, че при диктатурите всичко се записва и в един момент може да се окажеш Гюленист.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#23] от "George Svinarov":

компромис, който да е поносим за всички.
=========
Това е от финансовата страна ....а от социално обществената ?
Да не е мулти култи .... :) ?
А в Анадола тия неща са решени отдавна .....много отдавна .....
И за да не си помислиш ,че го приписвам на Исляма , ще припомня .....още от времето на Ликия ги има тия ценности у нас ! Вие все още се понасяте по между си .....

• 7 0
• Докладване

До коментар [#25] от "George Svinarov":
Няколко пъти ми направи впечатление, колко си непосладователен, коментирайки темата Каталуня и се замислих защо. Едва преди седмица се усетих, .....
========
Нищо не си усетил .....с двуполюсния ти начин на мислене , нищо няма и да усетиш ! За теб , 3 та или 4 та гледна точка е табу !
Ха да видим какво ще реши Брюксел и тогава. ... ха ха .....и при двата варианта ща побърквам от въпроси , свързани с ценостите и принципи европейски .... :)

• 6 1
• Докладване

До коментар [#25] от "George Svinarov":

От друга страна, ако заклеймиш Пучдемон и сепаратистите, защитаваш единна и силна Европа. Татенцето пак няма да щастлив.
=======
И той и много като мене очакват решението. ... :)

• 6 2
• Докладване

Каква демокрация бе ... смех. Новата схема се нарича тоталитаризъм в кадифена ръкавица. Влизайте в час.
И е далече по неприятен вариант от открития, откровен тоталитаризъм. Въобще не мисля че сме далече от времето, в което ще трябва да си крием убежденията и от собствените деца /като при Хитлер/.
Само че при новата схема не те пращат в трудов лагер, ами почват да ти се случват разни неща - не те взимат на работа, не те канят на обществени мероприятия, банката не ти дава кредит и т.н. А всички вече имаме досиета далеч по-подробни от тия дето водеше КГБ навремето.

• 6 7
• Докладване

,

• 0 0
• Докладване

Демокрация ли е ЕС бюрокрацията да налага насила на мнозинството, да приема като ценност болестни състояния, характерни за някакво малцинство?

• 5 4
• Докладване

Кой шибан идиот измисли това заглавие? Не може ли да го пратите да стажува в брадва.бг или някоя подобна медия?

• 1 5
• Докладване

Много думи...
Думи общи.
И локуми.
Смисъл няма сякаш.
Бъра-бъра, два чадъра.

• 0 5
• Докладване

Пародия на демокрация. СССР 2.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#33] от "СДС":

Издума "Дума" сума думи...Не бяха думи, а локуми...

• 1 3
• Докладване

До коментар [#10] от "deaf":

а тези дето обичат да говорят от името на народа :)

• 0 4
• Докладване

Чърчил се шегува, че най-силния довод срещу демокрацията е 5 минутен разговор със средностатистически избирател.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#1] от "Deinio":

А кои са меритократите?
Поименно ако обичаш, защото аз не виждам нито един заслужил със знания, нови идеи, с доблест, труд и чест, мястото си в управлението на страната.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#18] от "Ivan Tcholakov":
++++ Мисля като вас! Наред с другите фундаментални категории или разсъждение по темата, и мен като вас, винаги ме занимавал формалния , но много важен отговор на въпроса, който сте формулирал точно:
".....Определянето на дневния ред на Европейската комисия и оттам на Европейския парламент е голяма мистерия. Има ли механизъм обществото да спира евфемистично казано волунтаристки напъни от европейските институции? Почти не....."

• 0 2
• Докладване

Каква меритокрация, светът отдавна е в хватката на медиокрацията!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#2] от "lynyrds":

С цялото ми уважение, в момента в който овцете вземат нещата в ръцете си веднага ще си намерят овчар, който да ги дои, стриже, взема им агнетата, тегли им ножа като станат излишни... а, да, пасе ги за да могат да се възпроизведат.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#40] от "princess_x":

+++++Много точно! Де да беше меритокрацията, която да управлява и то не само у нас.Поздрави!
П.П. Току що започна по БНТ един вълнуващ, първокласен филм (гледал съм го 2 пъти) "Пътят на промените" с Леонардо Ди Каприо и Кейт Уйнслет, и си помислих в реда на нещата, които споделяме , как се е променил света за 50-60 години, и колко е трудно днес да намерим онази подредба на обществото и моралните му опори. Как всичко се размести и вече е трудно да причислиш някого към една или друга класа и определението политически "истаблишмънт" е невалидна категория. Каква гротеска- тогава републиканеца Дуайт Айзенхауер и днес "републиканеца" Доналд Тръмп.

• 1 1
• Докладване

Ах, каква чудесна криза :)

• 0 1
• Докладване

Имайте предвид, че този е агент на Държавна сигурност и думите му трябва да се четат в съответния контекст.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#6] от "George Svinarov":

"Всъщност професора узобщо не е прав.
Има няколко основни камъка на политологията, които професора лекичко загърбва:
1.Основната разлика между демокрацията и всички останали "платонови" форми на управление (включително и меритокрацията - прочетете Шумпетер) е, че ВСЕКИ гражданин трябва да участва в управлението. Докато Платон казва, че обикновения гражданин не е достатъчно (информиран, умен, зрял и тн) за да участва във взимането на решения. В този смисъл всякакви мантри за меритократична демокрация са демагогия.
2. Другия крайъгълен камък който професора заобикаля е: кой все пак трябва да решава, когато елитите (меритократите) си противоречат?
3. Идеята на политиката не е постигане на благоденствие на народа ( това е една утопия, защото мерките се променят). Идеята е постигане на съгласие.
4. Всяко общество управлявано от квалифицирано малцинство (на база някакъв ценз - при меритокрацията научен) еволюира до диктатура на един човек. "

Дали е прав професора или не е, няма как еднозначно да се каже, защото той развива няколко тези едновреенно и освен това не изказва крайни становища и рецепти, а по-скоро поставя за разглеждане въпроси, които така или иначе вълнуват хората.
Но по вашите виждания:
1. Не е ли вярно и днес виждането на Платон, че най-общо казано народа е наистина некомпетентен и не е ника трудно, да го излъжеш и накараш да подкрепи врени за него тези - примери бол. У нас например виждате т.н. патриоти каква поддръжка от населението получават, във Франция льо Пен, ВБ гласува за излизане от ЕС, в Каталония подобно и т.н. Поради това, не се ли налага да съществуват едновременно демократичните механизми ( избори, референдуми и т.н.) и мерикратично управление - последното доколкото има в съответната страна меритократи, с над нминималната комепетентност - у нас например не са много и почти не стигат до властта.
2.Когато елитите си противоречат, а това е постоянно, решаваме ние, на коя част от тях ще дадем властта и като се объркаме и си платим за това, както се случи 96-97-а ( безплатни уроци няма:)), след това давамя на другата част и това ще продължава - ерго демокрацията и меритокрацията съществуват и определят живота ни.
3.На никое управление целта не е била и няма да бъде т.н. "благоденствие" - то самото благоденствие е една фикция, а някаква степен на успешност на самото управление, която се изразява най-вече в неговата продължителност в реално време и оценки в историческо време. Но е факт, че в исторически аспект, живота на хората, на всички хора по света, макар и в много различни мащаби и силно неравномерно, се подобрява и това е естествения ефект на смяната на управленията и в последните два-три века на мерикотократичните управления.
4. Да има и такава възможност, но тук не е вярно обобщението "всяко общество".
както показва историческия опит от последните 150 години, едни общества са шо-податливи и стават автократични, а други не и случайно или не:), живота в последните е по-добър и се подобрява по-бързо, докато при автократичните различните показатели се скапват и се стига довлощаване и откровени фалити. Плаща разбира се т.н. народ, няма кой друг, нали?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#45] от "tsvetko_51":

++++++++Добре сте развил тезите си!

• 1 1
• Докладване

Това не е анализ. Това е чудесна академична лекция. От години не се беше появявала такава в публичното пространство.
"Все повече се усилват и разпространяват съмненията за демократичното функциониране на Европейския съюз."
Въпросът с "демократичния дефицит" в ЕС стои почти от времето на създаването му. Именно това е и причината за много от предприеманите промени във функционирането на съюза през годините. ЕС е най - голямото постижение в историяята на човешката цивилизация. Каквото и да напише проф. Фотев, по която и да е тема, то заслужава огромно уважени и внимание. Поне от тези 20%, които имат капацитет да разберат написаното, и да се съгласят с него. Или ако не се съгласят да му опонират с адекватни аргументи.

• 0 5
• Докладване

Съгласен съм с професора, меритокрацията е форма на човешкото възприятие на света - в такъв смисъл тя съществува още от времената на първите империи по света - т.е. меритокрацията винаги е била атрибут на демокрацията.

• 0 2
• Докладване

меритокрация - Неозвенарство?
Да видим уикито:
Меритокрация (от латинското merito, „заслужил“, и старогръцката kratos, „власт“) е форма на държавно управление, основаваща се на участие в управлението на способните (заслужилите).

Меритокрацията е система на „равните възможности“, при която хората се доказват чрез своите способности и талант, а не от богатството, семейството, това дали са по-привилегировани от други, фактори като социалното положение и политическата власт.

Думата „меритокрация“ също често се използва за да определи типа на обществото,в което богатството, положението и социалния статус се определят чрез доказване на таланта уменията и интелигентността, било то чрез конкурс или друга демонстрация на идеи и възможности, както и получаването на доверие. Задълженията и социалния авторитет трябва да бъдат спечелени, а не наследени или възложени на произволни групи от хора. Меритокрацията се използва за да охарактезира и да критикува конкурентните за нея общества, които могат да приемат големите спадове в доходите, богатството и статуса в населението като предназначение за таланта, неговите качества, компетентност, мотивация и усилия.

Терминът „меритокрация“ е използван за пъри път в книгата на Майкъл Йънг през 1958 „Rise of the meritocracy“. Терминът е определен да даде негативна оценка. Социалната система в книгата води до социална революция, при която масите свалят елита.

От друга страна много хора вярват, че меритократичната система е нещо добро за обществото. Привържениците на меритократичната система смятат, че тази система е по-лесна и по-продуктивна от други системи, а освен това позволява да се сложи край на различията като пол, раса или социалните връзки.[1]

• 1 3
• Докладване

Институциите на Европейския съюз се спавят в пъти по добре от всички останали със защитата на права ,отчитането и балансирането на интереси и ефективност на политиките,Непопулярни са сред гражданите и трудно ги убеждават,че отчитат волята им,но реално го правят много по-добре от националните правителства.Волята на гражданите се изразява не само с политически действия,дори не основно с политически действия.Колективните идеологии имат значително по труден достъп до институциите на Европейския съюз и трудно се прокарват идеологически мотивирани решения,което много добре.Всякакви активизми и лобизми трудно минават и дори ако в някаква степен минат не водят до решение,отвъд критериите за разумност и достатъчност.Европейските институции защитават и балансират и незаявени и непредставени права и интереси.,Демокрацията е общо казано механизъм за привеждане на действията на управлението и предвидимите последствия от тях към волята на гражданите,както и корекция на тези действия,когато последствията се окажат различни от предвидените.Това изисква функциониращи система за информиране на избирателите,ситема минимализираща възможностите за заблуждаване на избирателите,и адекватна система за отчитане на волята на избирателите(избирателна система).До скоро тази функция изпълняваха медиите,основно печатните по отношение на анализите и електронните за показване на дебати.Сега медиите правят точно обратното.
От сега действащите механизми на тези условия отговаря най пълно системата за публична търговия с акции.Публичните дружества са длъжни да предоставят определена информация,като за невярна и непълна информация,както и за манипулативно представена понасят санкции и носят имуществена отговорност пред акционерите,Забранени са лъжливи ,както и някои манипулативни изявления.Анализи,въз основа на които се вземат решения се изготвят само от сертифицирани специалисти,като същите отговарят за добросъвестното им изготвяне.Инсайдерите са длъжни да обявяват сделките си.злоупотребата с инсайдерска имформация,както и предоставянето и се наказват тежко,Съответния регулиран пазар също публикува информация в първичен и обобщен вид.Рекламата е под силна рестрикция,инвестиционните посредници и хедж фондовете трябва да отговарят на стрктни изисквания.
В политиката е обратното.Всеки идиот,който е подкрепен от определено количество идиоти може да се яви на избори.Никой не е длъжен да действа според обещанията си.Може да лъже безнаказано.Може неограничено да ползва реклама ,както и не е ограничен да плюе комкуренцията и да изрича по-отношемия на нея лъжи и полуистини,На директорите на публични компании изобщо е забранено да говорят за конкурентите,
Разбира се такава система не може да се приложи директно ,но трябва да се заимстват и адаптират някои принципи и механизми

• 1 0
• Докладване

До коментар [#49] от "anarhochristian":

Като всички системи,които не се базират на естествените механизми "меритокрацита изглежда на пръв поглед привлекателна,но не притежава основното качество "обратна връзка" Освеен това според заслугите звучи добре,но като се постави въпроса какви заслуги,пред кого,по какви критерии и кой и как ще преценява това ,няма задоволителен ,дори приемливо отговор.Единствено при демокрацията,съчетана с пазарна икономока,друга не е извеестна,съществува своевременна обратна връзка.При другите системи обратната връзка се осъществява само с бунт.Първоначално демократичните механизми са възникнали като по добра алтернатива на бунта,както са казли британците изборите заменят трошенето на глави с броене на гласове.

• 0 4
• Докладване

Толкова думи и напълно излишни чуждици само за да каже, че ЕС не е демократична институция, а е подчинена на парийни заслуги и чисто инстуционални зависимисти, но товае ОК и всички трябва да го приемат най-накрая щото е настоящата година. Въобще избори на 10 години, гласуват само “заслужилите”, никакви такива фейк новини по разни ми ти отвоени социални платформи, ако някой каже нещо на въпреки веднага да се порицае, да се доксне, да се уволно или каквото е подходящо за да млъкне. Абе май стана ЕСсср работата.

• 1 2
• Докладване

И въпреки вас измислен професоре с псевдоним аген Йолов, доброто ще победи, а НБУ надявам се да фалира
мръсниците като вас са в 10 кръг на ада

• 1 1
• Докладване

Демокрацията е просто една фасада, като "комунизЪма", зад която определени елити управляват богатствата си. Вижте например САЩ - там поколения наред се отглеждат "бели" политици в Бръшляновата лига и почти няма черни, латиноси, или азиатци в политиката. От кумова срама сложиха Обама за цвят. Иначе говорим за толерантност. Политическите елити по цял свят се грижат единствено и само за своите интереси и тези на спонсорите им, като се капсулират от тия, които ги избират и им плащат сметката.

• 1 3
• Докладване

Османската империя е била меритократична , везмали са децата еничари, обучавали са ги , и кой за каквото стане, едни за евнуси за харема, други за босанджии, демек охрана на градините на двореца, други за войската и са се издигали до паши, демек генерали, а най-кадърните са стигали и до велики везири

въпросът е добре ли са живели християните, от които са вземали тия деца, или пък бедните мюсюлмани
явно нито християните, нито бедните мюсюлмани са били доволни та са се вдигали на кърваво потушавани въстания против тая меритокрация
нямало го е тогава професора , да им обясни колко е хубава меритокрация

• 0 1
• Докладване

До коментар [#54] от "Darcas":

или в Германия, Урсула фон дер Лайен я направиха от министърка на семейството на военна министърка, макар да няма компеенции нито в едното, нито в другото и май най-голямата и заслуга е , че баща и е бил дългогодишен министър-председател на Долна Саксония.

Или Магда Квандт, по-известна като Магда Гьобелс, същаЖа дето си изтрови децата в бункера. А синът и Харалд Квандт бе главен акционер в БМВ и сега фамилната им фондация е основен собственик както в БМВ така и в много други немски концерни.

денацификация в Германия? че то в България декомунизацията е по-успешна

• 0 1
• Докладване

Магда Квандт, ... дето си изтрови децата в бункера. А синът и Харалд Квандт...
????

• 0 0
• Докладване

Смисълът на цялата статия е в безполезността на миналото: "единствената константа е промяната... Уроците от миналото са станали безполезни в настоящето. Това е безпрецедентна в историята на човечеството ситуация. Да мислим с категориите на миналото не е просто старомодно, а твърде, твърде опасно... Миналото е безполезно, бъдещето става все по-непрозрачно."
====
Бъдещето е непрозрачно тогава, когато няма минало!

Миналото ни учи, че всички "нови" идеи са довели до различни от очакванията резултати.
====
Демокрация на "експертите" е толкова нереална, колкото е нереална демокрацията на "философите".

• 0 0
• Докладване

Вече 28 години изминаха от онази дата, а все още ченгета от ДС се подвизават на първа линия в медиите.
Какво да се чете на този Фотев ? Има решение на Комисията по досиетата от 2014 г., в което се казва, че псевдонимът „Йолов“ е бил даден на проф. Георги Фотев през 1987 г., когато бил вербован за агент на ДС.

• 1 0
• Докладване