Време на суеверие и изкуствен интелект

Малиий,, имаше навремето ''сини шамани'', имаше - има и сега , от девет кладенеца вода ще носят, през пет пръта плет преплитат, само и само да не си признаят истината - ''ПАРАДОКСАЛНО'' Р;ИШ ЛИ -Тръмп вече една година е президент на САЩ , А Борисов - видите ли още е премиер на България!

[email protected]

• 28 20
• Докладване

До коментар [#2] от "lhc47540902":

Лицето е много добре с главата,то казва че ние не сме много добре с тази си част на тялото!

klimentm

• 18 25
• Докладване

Смислов Премиер!! Даниел Премиер!! Хаайдее всичкии!! Ръцете горее!!

Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта

• 23 15
• Докладване

Този път доста интересна статия от Даниел Смилов, чакаме продължението!

One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.

• 12 16
• Докладване

Парадоксално, но чудният нов свят на съвършен машинен интелект рискува да прати човечеството в ново Средновековие на предразсъдъци и суеверия.
========
Това се е случвало не веднъж в човешката история.
Не всички апокалипсиси са били от природно геологическо естество .
За съжаление монотеистичните религии са пречка за да узнаем какво е ставало всъщност преди около 3500 години.

Bukalemun

• 10 8
• Докладване

Бъдещето никога не е такова, каквото са си го представяли хората. Ако не вярвате, прочетете някой стар научнофантастичен роман или гледайте някой овехтял научнофантастичен филм.
Наивизмът от днешна гледна точка е комичен и забавен.
Причината е, че не можем да излезнем от мисловните категории на своето настояще.
Та така и с този изкуствен супер интелект. Ние си го представяме, проектирайки нашите страхове и несъвършенства. Представяме си го не като нещо принципно ново, а като по могъщ ЧОВЕШКИ разум, с всичките му пороци и ограничения.
Нима човекът желае да изтреби или подчини всички мравки, само защото е по умен от тях?
Аз си мисля, че един самообучаващ се изкуствен интелект, чиято интелигентност нараства експоненциално въобще няма да се интересува от хората.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 6 17
• Докладване

До коментар [#6] от "eti mehter":

А може би ти можеш да ни просветиш тогава?

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 6 9
• Докладване

Дали ще има някой ден анализ на тема "Идиосинкразията и нейното пагубно влияние върху цивилизацията"?

• 4 8
• Докладване

Бих препоръчал на г-н Смилов да почете/погледа малко за AI aka Machine Learming първо, преди да фалусофства. Ако проявява интерес, мога да му препоръчам поне няколкостотин часа качествен матрял у УТ

#НиКой не е по-голам от Бахура!

• 11 6
• Докладване

А замислихте ли се, защо Майкрософт и Гугъл усърдно ни правят електронни досиета?

• 11 7
• Докладване

До коментар [#12] от "atmanpg":

Ето едно мое мнение по въпроса(на английски):

deinstall.blogspot.bg

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 9 3
• Докладване

https://deinstall.blogspot.bg

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 9 1
• Докладване

Време на кукловодите. Всеки се опитва да се присламчи към тях. Дали ще бъдат AI или обикновени консервативни практики, няма голямо значение...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 4 8
• Докладване

Аз лично не успях да намеря някакъв смисъл в тази статия. Смилов за пореден път е наплякал някакви изречения, само като фон на стандартното "Долу Тръмп, Смърт на Брекзит, избирателите са тъпаци, сменете представителната демокрация с нещо друго, по възможност тия с дипломи от хуманитарни факултети да командваме". Добре бе - разбрахме. Айде сега ако може някоя смислена статия от смислен автор.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 11 16
• Докладване

"Изборът на Тръмп ще остане в историята като първото успешно навлизане на AI в конструирането на мнозинства"
Авторът какво е пушил?

• 7 15
• Докладване

До коментар [#2] от "lhc47540902":

За да разбереш нещо, трябва да имаш поте основни познания по темата!

• 9 6
• Докладване

Бе вие не разбрахте ли, че рационален и политически грамотен е само този, който гласува за обратни, червени зелени и за болшевики?! Всички други са неграмотни суеверни, глупави и неавтентични!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 6 15
• Докладване

а плод на напълно нормален интелект е да чете все по малко подобни анализи .

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 4 13
• Докладване

"Дани" Смилов предпочита да звучи налудно, отколкото да признае, че може някъде нещо в анализите му на реалността да е сгрешено.

• 4 10
• Докладване

Абсолютно! Понеже съм се подвизавал във факултета където удобно се е настанил Данката (даже трябва и да сме се засичали с него, ама не го помня), знам с какво тъпчат главите на студентите там.
Национални държави (национализъм) - лошо; ЕС, ООН, световни правителства и т.н. - добро
Традиционно семейство и морал - лошо, назадничаво; пе....стия, отглеждане на деца не от родителите им (а от държавата) - добро, прогресивно
Християнство, юдаизъм, будизъм (всички омиротворени религии) - много лошо; Ислям - сакън да не кажеш нещо лошо, той учи на много хубави неща, трябва diversity и мулти-култи
Български традиции - много лошо, пещерно, назадничаво, цървули и потури; африкански племенни безумия - добро и интересно, diversity и мулти-култи

Горещо препоръчвам на всеки родител, чието дете прояви интерес към следване на нещо във Философския факултет на СУ, да му обясни, че това може да се случи само ако сам/а се издържа, белким се откаже. Иначе 4 години ще му набиват ей тия неща по-горе в главата докато не го оформят по свой образ и подобие. След което ще слушате на семейни събирания как Меркел е най-големия политик на света, Европа има нужда от още имигранти (нищо че младежката безработица в някои държави гони 50%), а всеки който смята че има право да притежава оръжие е нео-нацист и white supremacist. А ако сложиш народна носия за бала си, значи си неграмотен пещерен шовинист и ислямофоб и расист и трябва да ти се отнеме правото на глас.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 6 19
• Докладване

"...Изборът на Тръмп ще остане в историята като първото успешно навлизане на AI в конструирането на мнозинства..."

Мисля, че преди това бе Брекзит и по-специално Фейсбук-кампанията, която се проведе в последните няколко дни преди вота...

напр.:
http://www.dnevnik.bg/sviat/2017/10/24/3065167_britanski_deputati_iskat_ot_feisbuk_danni_za_ruski/

и най-вече:
http://www.dnevnik.bg/sviat/2017/05/31/2980420_miliarderut_koito_stoi_zad_trump_i_brekzit/

• 2 6
• Докладване

Всяка тълпа, в която се съдържа някакво недоволство, може умело да бъде насочено към: национализъм, ксенофобия, расизъм... И проблемът не е толкова в изкуствения интелект, а в колосалното намаляване на естествения ;)

• 6 11
• Докладване

До коментар [#24] от "naskotop":

Къде е този изкуствен интелект, който е повлиял за Брекзит и Тръмп да се запозная с него?

• 4 9
• Докладване

Забравил си да сложиш "болшевизъм" и "социализъм". Иначе принципно си прав - страховете на хората лесно се манипулират. За това е добре да не се дава почва тези страхове да избуят. Левите елитисти, които управляваха доста време, направиха всичко възможно да извадят хората от равновесие и сега се чудят защо те не им вярват повече и се обръщат към крайни политически платформи. Това неразбиране е страничен ефект от живота в кула от слонова кост.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 1 13
• Докладване

До коментар [#28] от "Моа Преател Тайпи":

Тези не са нито изкуствен, нито интелект.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#26] от "Dimitar Mogilarov":

Явно този линк не е бил отварян, щом се задава този въпрос:
http://www.dnevnik.bg/sviat/2017/05/31/2980420_miliarderut_koito_stoi_zad_trump_i_brekzit/

• 5 3
• Докладване

До коментар [#30] от "naskotop":

Това, че някакъв милиардер си рекламира програмката и я нарича интелект не означава, че има нещо общо с ИИ.

• 5 5
• Докладване

Не знам кой с какво образование е, и затова ще го обясня с прост пример. Да речем, че искам да се случи Брекзит и имам доста милиони, които да вложа в това. Тогава ми трябва програма, която да анализира социалните мрежи и резултатите от търсачките (които всеки използва) и например, като открия възрастен човек, който явно има проблеми със здравето, да му пусна кратко нагледно текстче и картинка как за седмица вместо 350 милиона лири да получи британското NHS (здравно осигуряване), то тези пари в момента отиват при бюрократите в Брюксел. Много е важно точно да се таргетира публиката, защото ако мишената е богат или здрав, или млад човек, то това вероятно изобщо няма да го развълнува.
Или пък следната ситуация – алгоритъмът анализира данните и разбира, че потребителят е с базово образование и без работа от доста време и го е закъсал финансово – тогава му пускам кратко текстче, че нелегалните мексикански емигранти отнемат работните места и как е най-добре да се направи ограда, която те няма да могат да изкатерят. Отново – ако съм (например) програмист, доктор или адвокат, това едва ли ще ме впечатли и трогне, а по-скоро ще ми стане смешно.

И така печели този, който може да улучи болното място в десетката с един-два изстрела.

А ако някой мисли, че големи (всъщност – огромни) данни могат ефективно да се обработват и анализират в реално време без т.нар. „изкуствен интелект“ (имитатор на невронни мрежи), то просто разговорът приключва.

• 2 9
• Докладване

"Доналд Тръмп – като еманация на спонтанната грешка – всъщност се оказа подходящо знаме на уплашения рационален избирател, сблъскващ се с политическата технология."
Тръмп е грешка смо за тези, които грешно си бяха направили сметката и до последно вярваха в лъжи и манипулации. Американският избирател избра Тръмп, защото се обяви против статуквото и искаше по някакъв начин да реагира на предвидимостта на избора. И наистина ъспя да ги изненада и да ги стгресне, защото обърка плановете им. Затова го засипват със злостни клевети и разиграват некадърни скечове по негов адрес.

• 2 8
• Докладване

Добре че е Дневник му публикува редовно лакърдиите на Смилов, че иначе ще умре от глад

• 3 10
• Докладване

Според мен Смилов се притеснява да не зачене от изкуствен...интелект...

• 1 10
• Докладване

Тръмп спечели, защото Хилари загуби, изкуствен интелект, айде сега. И където сгреши Хилари, "демонът" Стив Банън го обясни в едно интервю, който разбрал - разбрал.

Смилов, без да взима страна, изказва представи в главите на влиятелни в политиката и бизнеса хора, които накратко можем да наречем Декартов рационализъм, при който бъдещето може да се предсказва точно. Не може, нито от човек, нито от компютър. Първо, не можем да оставим настрана квантовата механика, която е игра на случайности. Второ, дори да можехме, бъдещето пак не може да се изчисли точно, защото за такава задача няма компютри с безкраен брой разреди на представяне на числата, т.е. няма компютри, смятащи абсолютно точно. И никога няма да има такива, било с интелект или без.

Така че, грешки стават, рискове се материализират. И трябва да се носи отговорност, не от компютър, а от човек. Неприятното за тези, които се занимават с политика е, че трябва да дават обещания, т.е. има необходимост да се прогнозира бъдеще. Улесняващото обстоятелство е, че става въпрос за ограничен във времето мандат, 4 или 5 години, в който задоволително точно може да се предвижда. Това означава, че на политиците може да се вменява отговорност за решенията им през това време. Друго улесняващо обстоятелство е, че всеки човек от собствен опит знае, че обещания на сто процента не могат да се спазят.

Този, който се изкушава да се занимава с политика не бива да се страхува от избирателите, защото са "тъпи". Възможности за честна и ограничена във времето сделка има. Тя няма да се реализира изцяло, ясно е това, важното е действията да покажат желание да се изпълни. Това, което искам да кажа е, че демокрацията е въжможна. А замяната на волята на хората, било то със сметки на компютри, било то с решения на "просветени чиновници" в миналото, е идея, намирисваща на фашизъм. Страх от избирателите и залитане към завоалирани форми на авторитаризъм - не това е пътят.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#27] от "Тюфлекчия":

!

Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни:/Кой знае, как ще се наричат/и българи дали ще са?!... ... Коректно за права милеем,/в уж гражданското "общество"./Тъй в холивудската Еея/пърформанско ще оскотеем,/че ще си кажем:"И какво/щом чужд байрак над нас се вее?!..." Превърнахме се в население,/- но не в народ! -, което в прения,/през поводи-причини бол,/- за да няма угризения! -,/поредното си унижение,/ще срешнем пак със хляб и сол!... NB: Еея - островът на магьосницата Цирцея, която превръщала хората в свине; Омир, "Одисея" ===== РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#34] от "Тюфлекчия":

!
Поздравления!
По тази тема мислим едно и също.
Поздравявам Ви за това, че не Ви мързи!... ;)
Аз отдавна съм се отказал да обяснявам надълго и нашироко тезите си. Не, не заради минусите, а защото никой-никого не може да убеди.

Колкото и обосновани да са мненията, те - в известен смисъл - са преливане от пусто в празно... за съжаление!...

Няма време за това. Предпочитам действието.
Мъча се да убедя някои кръгове от необходимостта за създаване на Консервативен институт в България - противовес на многото соросоидни и извратено-либерални "съвременно" десни и леви "подобия".

====

Относно статията и смиловщината/джасимовщината - нищо ново, всичко е очаквано и ВЕЧЕ ПРОЧТЕНО; тезите и авторите им се въртят в кръг по поляната на "културността" (""

Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни:/Кой знае, как ще се наричат/и българи дали ще са?!... ... Коректно за права милеем,/в уж гражданското "общество"./Тъй в холивудската Еея/пърформанско ще оскотеем,/че ще си кажем:"И какво/щом чужд байрак над нас се вее?!..." Превърнахме се в население,/- но не в народ! -, което в прения,/през поводи-причини бол,/- за да няма угризения! -,/поредното си унижение,/ще срешнем пак със хляб и сол!... NB: Еея - островът на магьосницата Цирцея, която превръщала хората в свине; Омир, "Одисея" ===== РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#33] от "naskotop":

Точно така! За същото пиша и аз. Дал съм линк в коментар 14!

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 5 1
• Докладване

До коментар [#34] от "Тюфлекчия":

А Тръмп чист като сълза?

ГЛУПОСТИ.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 5 1
• Докладване

... тезите и авторите им се въртят в кръг - заради въженцето - по поляната на "културността" (""

Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни:/Кой знае, как ще се наричат/и българи дали ще са?!... ... Коректно за права милеем,/в уж гражданското "общество"./Тъй в холивудската Еея/пърформанско ще оскотеем,/че ще си кажем:"И какво/щом чужд байрак над нас се вее?!..." Превърнахме се в население,/- но не в народ! -, което в прения,/през поводи-причини бол,/- за да няма угризения! -,/поредното си унижение,/ще срешнем пак със хляб и сол!... NB: Еея - островът на магьосницата Цирцея, която превръщала хората в свине; Омир, "Одисея" ===== РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.

• 2 4
• Докладване

... тезите и авторите им се въртят в кръг - заради въженцето - по поляната на "културността" (""

Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни:/Кой знае, как ще се наричат/и българи дали ще са?!... ... Коректно за права милеем,/в уж гражданското "общество"./Тъй в холивудската Еея/пърформанско ще оскотеем,/че ще си кажем:"И какво/щом чужд байрак над нас се вее?!..." Превърнахме се в население,/- но не в народ! -, което в прения,/през поводи-причини бол,/- за да няма угризения! -,/поредното си унижение,/ще срешнем пак със хляб и сол!... NB: Еея - островът на магьосницата Цирцея, която превръщала хората в свине; Омир, "Одисея" ===== РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#40] от "Консерватор":

Колко интересно как хора, които имат коренно противоположни философии и ценности като мен и вас могат да живеят в една държава.

Ако бяхме само двамата, как да е, ама сме милиони.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 6 2
• Докладване

До коментар [#45] от "Боян Таксиров":

... тезите и авторите им се въртят в кръг - заради въженцето - по поляната на "културността" (""

Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни:/Кой знае, как ще се наричат/и българи дали ще са?!... ... Коректно за права милеем,/в уж гражданското "общество"./Тъй в холивудската Еея/пърформанско ще оскотеем,/че ще си кажем:"И какво/щом чужд байрак над нас се вее?!..." Превърнахме се в население,/- но не в народ! -, което в прения,/през поводи-причини бол,/- за да няма угризения! -,/поредното си унижение,/ще срешнем пак със хляб и сол!... NB: Еея - островът на магьосницата Цирцея, която превръщала хората в свине; Омир, "Одисея" ===== РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#46] от "Консерватор":

Имате право на мнение.

Това, което написах, е проява на толерантност.
НЕщо, което такива като вас наричат толерастия и се гордеят, че не притежават...

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 5 2
• Докладване

До коментар [#45] от "Боян Таксиров":

И държавите не са една и две.........

Впрочем, ние не сме опасни един за друг, а милиардите от Изток и от Юг, които не споделят нито моето, нито Вашето!

Упреците ми към Вас&подобни са, че сте фанатизирани наивници.

====

Дневник, защо имам проблем с публикуването на коментарите ми?

Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни:/Кой знае, как ще се наричат/и българи дали ще са?!... ... Коректно за права милеем,/в уж гражданското "общество"./Тъй в холивудската Еея/пърформанско ще оскотеем,/че ще си кажем:"И какво/щом чужд байрак над нас се вее?!..." Превърнахме се в население,/- но не в народ! -, което в прения,/през поводи-причини бол,/- за да няма угризения! -,/поредното си унижение,/ще срешнем пак със хляб и сол!... NB: Еея - островът на магьосницата Цирцея, която превръщала хората в свине; Омир, "Одисея" ===== РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.

• 4 5
• Докладване

"... тезите и авторите (като Смилов) са едни и същи - нищо ново, дори предварително знаеш, какво ще прочетеш... обикалят в кръг заради въженцето, за да доопасат рехавата трева на Грантаджийска поляна...

Дано най-сетне допълнението към коментари 40, 43, ... се публикува.
Текстът някак си се отряза...

Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни:/Кой знае, как ще се наричат/и българи дали ще са?!... ... Коректно за права милеем,/в уж гражданското "общество"./Тъй в холивудската Еея/пърформанско ще оскотеем,/че ще си кажем:"И какво/щом чужд байрак над нас се вее?!..." Превърнахме се в население,/- но не в народ! -, което в прения,/през поводи-причини бол,/- за да няма угризения! -,/поредното си унижение,/ще срешнем пак със хляб и сол!... NB: Еея - островът на магьосницата Цирцея, която превръщала хората в свине; Омир, "Одисея" ===== РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#48] от "Консерватор":

А ако опасността от това изчезне?
Всъщност, аз не знам това в момента да е належаща опасност - строят се стени, FRONTEX расте и ще поеме защштата на европейските външни граници, бежанци се депортират... Вече няма сериозни партии, които да искат ЕС да приема безконтролно бежанци.


Значи... има ли друго, с което да се отклонява вниманието от вътрешните проблеми или можем да помислим за тяхното решаване?

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 5 1
• Докладване

До коментар [#50] от "Боян Таксиров":

Емпатията към гейове, бежанци, мигранти, малцинства и т.н. Изглежда, като лесно защитима гледна точка. За съжаление според мен е прикритие за истинските мотиви. Тези хора нямат симпатия към горепосочените групи, по-скоро мразят богатите, отколкото да обичат бедните. И целта е просто идване на власт за сметка на избирателите на кото уж симпатизират...Пример: Хилъри, Нинова, Меркел...

• 2 7
• Докладване

До коментар [#51] от "crimsonbg":

Дойдохме си на думата! Значи в края на краищата иде реч за социалното неравенство, а оттам и за справедливостта, правата и свободата.
Имигранти, гейове, традиции, ценности и т.н. е прах в очите за прикритие на основното противоречие.
Това е, което винаги е разделяло хората.
Богатите са по малко, но организирани, подготвени и "класово осъзнати"(според Ноам Чомски). Бедните са повече, но разединени, притиснати материално, несвободни.

Някъде обществата намират начини за туширане и смекчаване на тези противоречия. Там има прогрес.
Някъде не намират начини. Предимно в третия свят. Там прогрес няма.
България е в третия свят по тези критерии.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 5 3
• Докладване

Г-н Смилов,
Може и да греша, но според мен основната причина и за Брекзит, и за Тръмп, не е изкуствения интелект, а неолибералната политика на всички правителства в двете държави от деветдесетте насам, независимо дали тези правителства се наричаха десни, леви или центристки. Тази неолиберална политика включваше широко отваряне на границите за имигранти - както високо образовани професионалисти, така и хора без всякакви умения. Това наличие на хора, вторите от които, но не само, са особено готови да работят без гарантирани социални права - от сорта на компенсации при съкращения, добри застраховки и, не дай боже, членство в профсъюзи, позволи на неолибералните правителства, подкрепяни от големите корпорации, да пренебрегнат работническите и средните си класи. Публичното образование стана по-некачествено и по-скъпо, както и здравните услуги. От деведесетте насам средните класи и в двете страни се свиват и социалната мобилност намалява. Антиимигрантските обещания на Тръмп и лидерите на Брекзит бяха за спирането на този поток от хора, готови да работят за по-малко или много по-малко от местните, което би накарало правителствата на тази държави отново да инвестират в собствените си граждани. Това е основната причина според мен - другото за финтифлюшки. Да не си говорим, че ЕС, ООН и пр. се дискредитираха пред европейци и американци с бюрократщина и подкрепа за отявлено провалени и корумпирани лица.
ПП. Лично аз не подкрепям нито Брекзит, нито Тръмп. За БГ всякак е по-добре да е част от ЕС вместо от възраздащата се съветска сфера.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#52] от "Боян Таксиров":

"Имигранти, гейове, традиции, ценности и т.н. е прах в очите за прикритие на основното противоречие.
Това е, което винаги е разделяло хората.
Богатите са по малко, но организирани, подготвени и "класово осъзнати"(според Ноам Чомски). Бедните са повече, но разединени, притиснати материално, несвободни."

+++! Несъгласните с това да се замислят защо в САЩ профсъюзите (обединенията на работниците и средната класа) са демонизирани, но не и лобизмът (узаконеното рушветчийство).

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#53] от "7777":

Но обещанията в този смисъл от Тръмп а и от който и да е било друг са напълно неизпълними,те са като молитвата на шамана за дъжд,или за оздравяване на болния.
Причините довели емигранти в САЩ,Канада и ЕС са съвсем други,причините за намаляването на доходите на средната класа не са само в засилената емиграция,те са и в промяната на самата структура на икономиката в развитите страни.

klimentm

• 5 2
• Докладване

До коментар [#55] от "klimentm":

Сами по себе си не са неизпълними. Тръмп обаче няма да ги изпълни, защото това би означавало да настъпи корпорациите, които представлява. Кица също според мен не би ги изпълнила.

Точно. Причината е в основната разлика по отношение на икономиката между либерализма и неолиберализма. Според класическия либерализъм политическата намеса в пазара трябва да е минимална. При неолиберализма, политиката се намесва активно в полза на големите корпорации и големите банки. Широко подкрепеният пакет стимули на Обама (такъв имаха подготвен и републиканците в случай, че спечелят) е отявлен пример. Данъчните закони на администрацията на Буш преди това - също.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 3 4
• Докладване

Колко е сладък Данито! Угрижил се като заслужила врачка-медиатор между масовото съзнание и рационалността да не би безмозъчните технологии да го изхвърлят на бунището на историята. Не че сега не е там де според същата тази рационалност.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#52] от "Боян Таксиров":

Социалното неравенство е също такава лесно звучаща дъвка. Трябва ли да са социално равни кадърния и некадърника? Работливия и мързеливия?Как иначе обществото ще създаде стимул за развитието на кадърни лекари, юристи, та дори и водопроводчици? Преди 28 годино всички бяхме социално равни, което означаваше еднакво бедни. Съвсем спокойно можем дабтърсим нежеланието на българина за борба и усилие за себе си, и така за народа си именно там..

• 2 5
• Докладване

До коментар [#38] от "Ivan Tcholakov":
"Второ, дори да можехме, бъдещето пак не може да се изчисли точно, защото за такава задача няма компютри с безкраен брой разреди на представяне на числата, т.е. няма компютри, смятащи абсолютно точно. И никога няма да има такива, било с интелект или без."

Ти пък! Как да не може да се изчисли бъдещето? Да не би да си паднал от Луната?
Тия хора всичко знаят. Световната температура на планетата е известна за следващите поне 100г напред, хората си имат планове начертани как да я намаляват/ограничават с 2 градуса. Тия планове са одобрени от политици избрани най-надлежно по демократична процедура, приведени в действия и се изпълняват като финансирането им се осигурява от милиарди ежедневно.
Пред тази гигантска задача пред човечеството целокупно, проектите по обръщането на сибирските реки да текат на юг по съветско време изглеждат като игра на плажния пясък.
Да не се забравя - това са действия на "рационални" политици, избрани от "рационални" избиратели според автора.

• 3 3
• Докладване

Ако погледнем малко шегаджийски, предвид очевидно много ниското, да не кажа отрицателно ниво на интелекта на голяма чат от хората въобще по света, да не говорим у нас например, един изкуствен интелект дори и да не е достигнал Бог знае какви висоти, със сигурност би заместил успешно т.н. маси:).
Но ако погледнем малко по-сериозно, наистина правилото един глас, един човек няма как да доведе до , забележете, правилна историческа оценка на кое да е правителство и управление.
В случая автора дава справедливия пример с управлението на БСП 96-97-а и последвалото го управление на ОДС, като всички знаем, че някак удобно забравихме разрухата от първото и възстановяването от второто, отворило ни пътя към членствотов ЕС, впрочем и до днес оспорвано като добро за траната от т.н. леви.
Е, след като дори елита не може да стигне, при това забележете десетки години след събитията, до единно мнение по техния характер и поставяне на някаква обща оценка, как може да очакваме това да го направи средно-статитическия избирател в краткото време между падането на едно и избирането на следващото управление. Т нали освен да следи и анализира политическите действия на едни или други субекти, все пак той трябва да си живее живота - да си храни семейството и възпитава децата, да работи, да прави кариера, но и да се забавлява и т.н. - с други думи, дори будната и активна част от населението може по редица причини, включително мощно пропагандни атаки, хитри подмолни, но действащи реклами да се обърка, та какво остава за масовия избирател, за когото дори един слух в кварталната кръчма е достатъчен, да му смени избора.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#58] от "crimsonbg":

Банална и погрешна теза, опит за изместване на проблема.
Един мафиот, политик, далавераджия по кадърен ли е от един лекар, и ако да - в какво?
И колко пъти по кадърен, ако да кажем мафиотът печели по милион на месец, а лекаря - 1000. Хиляда пъти ли е по заслужаващ? Трябва ли той да има обществено влияние, а не лекаря?

Да не продължавам с примерите, че ги има колкото щеш.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 2 0
• Докладване

Много интересн материал. Хем интелигентно написан, хем с известно остроумие. Въпросът е дали изводите са логически верни или са екстраполация на отделни събития, които по стечение на обстоятелствата имат нещо общо.
Например дали поне при Брекзит и Тръмп са отчетени някои демографски промени в британското и американското общества?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#62] от "Мондиана":

Мдаа... срещу демографските промени изглежда нищо не може да се направи, уви....

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 1 0
• Докладване

До коментар [#61] от "Боян Таксиров":

Може да сте абсолютен селянин, но в бизнеса да ви провърви. Може да сте високообразован човек и да фалирате. Освен от качествата, които са предпоставка, успехът на човек зависи и от късмета, от случайността. Така че въпросът защо тези са така а онези - иначе, е безсмислен. Ако търсите справедливост, има смисъл да се вгледате се в правилата на икономическата игра, дали са честни, а не да категоризирате хората на имотни или професионални касти. Не е честна играта сега, знам, но е дълга тема.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#59] от "k_":

Разбирам иронията Ви и я подкрепям. Впечатлен съм, как въобще номерът върви, нахално, пред очите ни.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#64] от "Ivan Tcholakov":

Като цяло има правила и закономерности, които оформят обществата. Това, което вие пишете, са частни примери, невалидни при големите извадки(законът на големите числа).
В реалността, децата на богати родители, най вероятно също ще са богати - наследство, по добро образование, различно възпитание, по малко проблеми, различни нагласи и т.н.
Не всеки е с равни шансове в "икономическата игра", този от семейство на бачкатори има различни шансове от синчето на богати родители. И това води до олигархия, там където няма компенсиращи правила и закони.

Ето защо те са толкова важни. Ако ги няма, олигархията свежда населението до добитък, предназначен за работа и възпроизводство. Това води до изроден прогрес и в крайна сметка до упадък.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 1 1
• Докладване

Даниел Смилов успява да потвърди думите на друг мой преподавател, че за да създаваш и ползваш изкуствен интелект трябва да имаш естествен такъв.

"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров

• 1 0
• Докладване

Тъкмо реша, че този автор е стигнал дъното и той вземе, че ме изненада с достигането на нова дълбочина. Не съм вървал, че повече от година след изборите в САЩ някакви хорица ще продължават да обясняват причините за загубата на Хилъри Клинтън с всичко друго, само не и с истината, каквато е. Ей, го тоз херой Смилов чак до изкуствения интелект стигнал в напъна си да подкове бълхата:
"Високата технология пък беше използвана да се създаде апокалиптично очакване, да се усили чувството, че времената са лоши. Обърнете внимание на това, какво са тиражирали руските ботове: терористични актове, паника, етнически сблъсъци, насилие Всичко това убеждава "рационалния избирател", че времената са лоши, че настъпва апокалипсис, Армагедон и потоп. И "рационалният избирател" наказва управляващите с Брекзит или Тръмп."

Даже не ми се коментират глупотевини като горната. Препоръчвам на автора да отиде да си направи един тест за интелигентност, ако му стиска и след това да продължи с опитите си да прави анализи на това и онова.

Do or do not. There is no try. Yoda

• 1 1
• Докладване

До коментар [#66] от "Боян Таксиров":

Статистически закономерности можете да търсите., но те са статистически - определяте вероятности да се случи дадено развитие, т.е. случайността остава. Малките случайности в дългосрочен план обаче водят до големи промени. Така че, какво точно ще се случи, не можете да познаете. Има хора, които на интуитивно ниво не правят разлика между статистически и функционални зависимости, за тях ми беше думата.

Ако сте син на бачкатор, това не означава, че целият ви живот напред е разписан в една ексцелска таблица - толкова взел, толкова има, по месеци. Имате волята и, което е важно, трябва да имате свободата да направите полезните за вас неща, каквото сте намислили. Капитализъм за всеки е решението и тук трябва да се търси справедливостта на икономическата игра.

Не се притеснявайте от олигархията, тя е нестабилна форма на управление, сама по себе си е много лесно решим проблем. Много трудното преди това е обществото да е наясно какво иска.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#66] от "Боян Таксиров":
"В реалността, децата на богати родители, най вероятно също ще са богати - наследство, по добро образование, различно възпитание, по малко проблеми, различни нагласи и т.н. "
Със сигурност ще с по-богати, но шансът да увеличат богатството е обратно пропорционален на богатството което е дошло от родителите им.
И в абсолютен брой и в относителен дял много повече са бедните които увеличават богатството в следващото поколение. Единици са фамилиите в света, които са успявали да увеличават богатството през повече от три няколко поколения и те дори не са на върха сред най-богатите в момента в света.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#69] от "Ivan Tcholakov":

До коментар [#70] от "k_":

Статистиката ще покаже, че съм прав. Степента на социална мобилност и динамика може да се установи на база проучвания какъв процент от населението променя своята материална група в която индивидите са родени.

Имаме и друго разбира се - индексът на дистрибуция на БВП. Как той се разпределя сред населението.

Изобщо, въпросът опира до статистика. За България надали има такива данни, но за САЩ например има най различни.

А какво иска обществото?
Обществото иска само да решава как да живее, разбира се.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 1 0
• Докладване

Време на суеверие и изкуствен интелект?!

До коментар [#25] от "naskotop":
Всяка тълпа, в която се съдържа някакво недоволство, може умело да бъде насочено към: национализъм, ксенофобия, расизъм... И проблемът не е толкова в изкуствения интелект, а в колосалното намаляване на естествения ;)

Това е добре познато още от времето на "оня с мустачките", че и преди него?!!! Но изкуствения интелект е добро оправдание за всички разчитащи на него, защото естествения интелект им куца!!!!

• 0 2
• Докладване

"На базата на сериозни данни и регресии се оказва , че този избирател нито има достатъчно информация, нито дори знае какво точно иска. "
Нещо като дебил, така ли? Уникална прилика между бесепари и самопровъзгласили се умни и красиви представители на "градското дясно от жълтите павета"! Какво дясно? Какви жълти павета? Едното е символ на независимия предприемач, другото - на вроден аристократизъм, който задъложава. И едното, и другото е друга бира,нали, г.Смилов? А изкуственият интелект може да бъде преценен само тогава, когато не превъзхожда естествения на конкретния човек.

Мърфи е оптимист!

• 0 0
• Докладване