Дългото арабско "изключение" от демокрацията

Нали искаха демокрация в Египет - кво стана? С избори дойдоха мюсюлмански братя, които съвсем демократично почнаха да режат глави. Та после нов преврат и нов диктатор.

Ми в Сирия - кървавия Асад. И вместо него се пръкна ИД, при сравнение Асад изглежда като чавдарче спрямо тях. :)

Ми в Либия - каква демокрация какво нещо. Свалиха гадния Кадафи и сега кво - имат си пазари за роби.

Прогрес от всекъде направо. :)

• 11 17
• Докладване

Каква културна общност е арабския свят, че не се сещам нещо??

• 10 18
• Докладване

Ливан

• 2 8
• Докладване

До коментар [#7] от "Lou":

Ти не гледдаш ли кой е надраскал статията? Ахаха, имало арабско културно общество😁😁😁😁. Оксиморон! Тея, когато Човечеството ще бъде по други планети, още ще пасат камили и ще си режат взаимно главите....

• 8 14
• Докладване

Като гледам всичките причини изброени от автора, които НЕ СА причината за това изключение, стигам до извода че араби и демокрация просто НЕ ВЪРВЯТ заедно! Все пак той, като арабин, по ги разбира нещата, и едно по едно изключва изброените причини (бедност, колониализъм, ислам и др.) Не прави извода, защото явно се страхува да е провербиалното дете викнало "Царят е гол". И с право се страхува-помни казуса Салман Рушди, и му се живее.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#7] от "Lou":
Понятието ТОЛЕРАНТНОСТ е непонятно за изповядващшите исляма.
Арабите и другите сегашни мюсюлмански народи са приели новопоявилата се тогава вяра , може би защото са били още тогава изначално нетолерантни , с дълбоко скрит в главите им комплекс за малоценност , агресивни към по-слабия и робски покорни пред авторитета на по-силния , каквито са и днес / Ислям означава – покорство/.
Тук може би се крие едно от обясненията за първоначалния светкавичен успех на исляма сред народите населяващи днешните страни от Близкия Изток и Северна Африка , които цели 6 века преди това , са били христианизирани. За персите да не говорим, които са били 1000 години под виянието зороастризма , а след това са се огънали пред новата сила .
И основната причината за възхода на исляма бихме могли да я търсим единствено в аблолютната СЪВМЕСТИМОСТ между примитивната душевност на тези народи и учението на Мохамед. Само за около 15 години почти всички , те го приемат без никакво насилие...............
Тези народи наистина са били създадени имено за тази вяра.

• 2 12
• Докладване

Хем араби, хем мюсюлмани - "неочаквано добра комбинация' !
От една страна арабите, които не са мюсюлмани са доста разбрани хора.
От друга страна измежду мюсюлманите, тези които не са араби също има доста свестни хора,
Това е като бинарните бойни отровни вещества.
Взети поотделно, не са толкова опасни, но смесят ли се стават изключително отровни.

• 1 11
• Докладване

До коментар [#7] от "Lou":

През Средновековието се създават очилата, печатарската машина, впечатляващата готическа архитектура, университети и банки, множество произведения на изкуството и изобретения. Магна харта също датира от Среднитовековието. Тези векове не са били толкова тъмни, колкото някои от Ренесанса ги изкарват. Неща като големите преследвания и горене на вещици се случват след Средновековието. Иначе съм съгласна с идеята на поста ти.

• 2 7
• Докладване

Снимката е много красива.Показва важния за мюсюлманите град Йерусалим.Мюсюлманите на нея поздравяват дружно с вдигнати задници най-свещеното място в същия.

• 3 9
• Докладване

Впрочем относно мюсюлманските държави дадени за пример е много странно, че е намесена Малайзия, защото там мюсюлманите си отсъждат по шериата, кое му е демократичното? Не смятам, че авторът е успял убедително да покаже, че ислямът не пречи на демокрацията.

• 1 4
• Докладване

"С изключение на арабите. Сред 121 демократични държави няма нито една арабска демокрация. В началото на третото хилядолетие демокрации са 100% от Западна Европа, 91% от Латинска Америка, 67% от Източна Европа и бившия СССР, 48% от азиатските държави и 40% от тези в Африка. Но нито един процент от арабските държави!"

Това просто НЕ е вярно! Тунис, Ливан и Ирак са арабски демокрации, вярно далеч от високият европейски стандарт, но все пак демокрации!

Това е поредния слаб анализ на тоя Халаф....

• 10 4
• Докладване

До коментар [#15] от "Иво":

На хартия и Русия е демокрация, но не е зачетена като такава на практика, както авторът сам отбелязва, говорейки за петролните държави. Според индекса на демокрацията изброените от теб държави са определени като авторитарни.

https://infographics.economist.com/2018/DemocracyIndex/

• 1 5
• Докладване

Това е една от причините за емигрантския поток от арабските страни.
И гадния климат разбира се.

• 2 3
• Докладване

Арабите имат нещо, което им е колкото минус, толкова и плюс, или обратното. Парадоксалното е, че това е именно отношението към ценностите на демокрацията.

Днес гледах по БНТ ли беше, или къде? Репортаж от Норвегия. 2 трети от родените деца са в приемни семейства, щото биологичните родители били кофти. Нормално, но като причини се изтъкват неща, че майката била прекалено интелигентна и това можело да доведе до глупости.... Т.е. интелигентните жени е по-добре да не раждат, или да си избират половинката с iq тест....

Защо ли се сетих и за Брейвик, дето снайперистът го беше наблюдавал, докато избива хората...

В момента западната цивилизация налага едни ценности, с които се прави на по-католик от папата. Белег за вял, но все пак упадък.

И когато лапето, което се е омазало с лютеница или мармелад, поиска защита от държавата за това че мама го е шляпнала по дупето, това се приема за много цивилизовано. А не е. И Айнщайн, и Микеландело, и Бах, и Чехов, са ги шляпали по дупетата като малки - не за да ги наранят или да ги заболи - пък те не се стресираха и станаха велики хора и творци.

Прекалено отиваме в крайности.

• 3 7
• Докладване

Объркани хора, примитиви, за които религията е над всичко.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#16] от "nemeria":

Остави го тоя индекс ти и ми отговори, ако Ирак беше автокрация, защо този месец там имаше свободни и демократични парламентарни избори!? Защо от 2003 г. има няколко различни премиери на страната!? Защо има разделение на властите!? Същото се отнася и до Ливан!

А, Тунис е най-напред в демократично отношение в целия арабско-мюсюлмански свят, ето виж сама:

https://freedomhouse.org/country/tunisia

• 5 3
• Докладване

До коментар [#20] от "Иво":

Е, то и в Русия и Беларус има избори... Венецуела също. Тунис можеше да бъде дадена като пример за демократична държава с преобладаващ ислям, не знам защо авторът не го е направил, решил е че три примерни стигат сигурно. Те са арабскоговорящи, но според някои източници като гледам са преобладаващо бербери, а не араби или поне е на кантар самоопределянето им.

• 0 3
• Докладване

"В началото на третото хилядолетие демокрации са ... 91% от Латинска Америка, 67% от Източна Европа и бившия СССР..."

• 0 0
• Докладване

Според мен причините са както културно-религиозни, така и икономически, като икономическите са повече. Едва ли може да има демокрация, когато цялото ти население работи в разширен държавен апарат, резултат от петрола. Държави като Норвегия и САЩ, които са демократични, но също произвеждат петрол са започнали продукцията на петрол след като са се установили съответните демократични традиции и институции. Демокрацията е пряко свързана с капитализма.

Относно Норвегия - не знам защо се разпространяват фалшиви новини, това започна преди няколко години, когато някаква българка се беше оплакала, че са ѝ взели детето. Истината е следната:
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Child_Welfare_Services
This means that 2.9% of all children in Norway received some sort of measure. Of these, 12% were aged 0–2 years, 23% 3–5 years, 30% 6–12 years, and 35% 13–17 years. In addition, 6,800 young people aged 18–22 years (1.1% of their age class) received follow-up care

И все пак - лесно е да обвиняваме Норвегия, но норвежката система явно създава качествени граждани. Продуктивността на труда в Норвегия е втората в Европа и е една от най-богатите страни в света. Страната е демократична и хората са щастливи. Освен петролната индустрия, там се развива и високотехнологична и други индустрии, които са конкурентни на световно ниво. С други думи - норвежката система като цяло, включително и тази за защитата на децата са си свършили работата и са създали способни и знаещи хора, които да крепят и развиват тази система, генерирайки свобода, благополучие и дълъг живот.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#15] от "Иво":
"Това е поредния слаб анализ на тоя Халаф.... "

Напротив , това е поредния СИЛЕН анализ ва Мохамед Халаф, който е един от най-добрите и задълбочени коментатори на арабска и близкоизточна тема.
Халаф е иракчанин и не върви с него да спориш дали Ирак е демокрация или не. Неговата преценка е много по вярна от твоята. От Халаф много неща можеш да научиш за арабския свят, а не безсмислено а го отричаш или спориш с него.
Аз винаги с интерес чета неговите анализи.

• 2 4
• Докладване

Бих приел една друга линия на разсъждения, тази на общество което като организирана верска деноминация е със 7 века по-младо и незряло от християнското. Регионалните различия си съществуват, подобно на тези в християнските страни - разликите между Европа и САЩ и Латинска Америка или Африка, да речем. Логично е някои да аргументира разликите и с колонизацията, но контрааргумента е че де факто ислямът е разпространяван по подобен начин, с колонизация на огромни региони в света. Не бива да се пропуска и влиянието вътре в субкултурите на цели региони от нашествия на по-примитивни култури, например влиянието на татаро-монголските нашествия в Персия, та дори и тези на раннте отомански владетели в България.

• 1 3
• Докладване

Само доброто светско образование помага.
При добро образование и религията не е опасна.
Образованият човек сам се досеща, че не е възможно книги написани преди хиляди години да съдържат изчерпателна истина за съвременния свят.

• 1 3
• Докладване

При добро образование и религията не е опасна.
Образованият човек веднага се досеща, че ако си роден на територия, където властва една религия то това не значи, че точно тази църква да е единствено правилната.
Такъв човек сам се досеща и не е нужно да му посказваш.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#21] от "nemeria":

Ти си права, че в Русия, Беларус и Венецуела има избори, но разликата е тази, че международните наблюдатели описват изборите в трите гореизброени държави, като недемократични и несвободни, докато същите наблюдатели определят изборите в Ливан, Ирак и Тунис като демократични. Другата разлика е, че в Русия и Беларус вече много години има несменяеми автократи, докато в Ливан, Ирак и Тунис не е така.

А, относно самоопределението на тунизийците, алжирците и мароканците дали са араби и бербери, това е друга дискусиона тема. Права си, че има много, които смятат себе си за бербери, всъщност те не се наричат така, точния термин е Amazighs (амазиги), но има и много които смятат себе си за араби.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#24] от "tacheaux":

Глупости на търкалета, забелязал съм, че тоя Халаф явно мрази бившата си роднина! Една добра дума не е казал или написал за Ирак! При всички положения той не е обективен, а в тази конкретно статия излъга нагло твърдейки, че няма арабска държава, която е демокрация, след като има даже три такива.

• 7 1
• Докладване

До коментар [#29] от "Иво":

Той е сунит, а ти си шиит, така че няма да се разберете😂😂

• 0 8
• Докладване

Интересен коментар. Има много верни неща. Може и да не се съгласим с всичко, но и това е нормално. Набива се в очи, че там където има петрол (богатство, което е от "бога" , даром получено) народът не се е развил социално, изостава и ако се изчерпи богатството ще си е пак в средните векове. Просто асоциирам с изводите от "Трудно е да бъдеш бог" на братя Стругацки. А Ливан не знам защо го водите демократичен - това е някаква псевдодемокрация. Било е докато Иран не си е плъзнал там влиянието, т.е. Хисбалла. То и в Газа Хамас твърди, че е избран демократично, ама Абу Мазен говори за преврат. Ататюрк въведе светска държава и това допринесе основно за изграждане на демократични институции. Връщането към исляма на Ердоган ги дърпа много назад. Следователно религията е основна пречка към демокрация. Независимо от вида религия.

• 0 1
• Докладване

Проблемът е в медресетата.Забрана,бой и готово......след 300 години.Истината всички я знаят,но не я казват.Генно негодни,расово негодни..?Кой знае.

• 0 0
• Докладване

• 0 1
• Докладване

До коментар [#32] от "Клара":

Хамас навремето наистина спечели изборите в Газа и измести Фатах. Защото местните главатари на Фатах на власт там крадяха най нахално от помощите които получаваха от УНРВА, ЕС и САЩ, и се превърнаха на мултимилионери, докато раята живееше в крайна бедност. Докато Хамас започна като социално движение което строеше и поддържаше детски градини и училища. Където освен че насаждаше екстримен ислам, даваше и храна на децата. И организираше социални кухни за бедните. И по този начин подмамиха местното население да гласува за тях, като алтернатива на крадливите главатари на Фатах на власт там.

След изборите имаше направо престрелки между Хамас и Фатах, които отказваха да признаят резултатите от изборите, и да изпуснат кокала. И се стигна до буквално чистки, бетер тези в НРБ по времето на соц'а. ТОВА Абу Мазен нарича преврат, щото Фатах начело с мултимилиардера Арафат изведнъж изгуби контрола на не малко пари влизащи в Газа от някои арабски държави, без Фатах да краде от тях.

Но Хамас не повториха грешката на Фатах да си играят на демокрация и да позволяват съществуването на опозиция/потенциални бъдещи конкуренти за власт, и просто бастисаха де що има симпатизанти на Фатах. Част физически, част прогониха на Западния бряг/Египет, останалите ги подкупиха или заплашиха с репресии. И като се видяха на власт, почнаха с касамите и шахидите срещу Израел.

Нищо ново, исторически погледнато: И Хитлер е бил избран демократично, но после узурпира властта и се превръща в диктатор. И прави каквото прави, в името на една идеология. Не много по различна от радикалния ислам-да се завладее света и да се изтребят неверниците/унтерменшите.

• 0 4
• Докладване

Но в арабското тълкуване на демокрацията има нещо смущаващо. Около половината от арабите, подкрепящи демокрацията, също така одобряват ролята на религиозните улеми и принципите на шариата. Това на свой ред дава представа за степента на обърканост сред арабското обществено мнение.
========
Това е жокера към верния отговор.
А статията е доста подвеждаща .

• 1 1
• Докладване

Дали причината не е в религията?


И подобен аргумент не може да е валиден, тъй като преди ерата "Ердоган" Турция беше демокрация.
=======
А този пасаж от статията , буквално доказва колко е подвеждащо това четиво.
Автора на написаното , или си няма понятие от най новата до ердоганова турска история, или се мъчи да внедри едно ново виждане в съзнанието на неосведомения читател.

• 2 0
• Докладване

Там никога няма да има демокрация докато има ислям !!!

• 0 2
• Докладване