Всеки линк – по паричка. А свободата на словото?

За „политиката на ботуша върху лицето” ли става въпрос? Всъщност нещата за които пише на пръв поглед са абсурд, но ако се вгледаме в настоящето ще видим доста прилики!

Несъгласието с 90% от хората е един от най-важните признаци на здрав разум. Оскар Уайлд

• 0 12
• Докладване

До коментар [#9] от "baba_zozolana":

всъщност имаме ресорен евро комисар по темата

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 1 10
• Докладване

До коментар [#10] от "дерибеев":

За ресорната пишман-комисарка е ясно - след като предложенията са на ЕК, значи са И нейни предложения, или ако допуснем, че се е скъсала от работа да предлага, това са НЕЙНИТЕ предложения. Остава да научим поименно всеки от беге депутатите в ЕП как смята да гласува.

I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.

• 2 12
• Докладване

Регулатори срещу иноватори - ролята на Европа в близкото бъдеще...

• 0 8
• Докладване

от цялата работа,файдата ше си остане сал едни банани целогодишно на пазара. на маймуни ни направиха.
https://www.youtube.com/watch?v=MD4ay9-14Hs

• 0 7
• Докладване

Естествено, че от ипи друг анализ не може и да се очаква. И под маската на борба за “свобода на словото” се прави точно обратното - свободата на словото се убива. Кога една медия може да бъде независима и да не й се налага да проси за средства от “спонсори”, дето после взимат в ръцете си хляба и ножа и й налагат какво да пише? Когато се самоиздържа! А как да стане това, когато трябва да предлага безплатно съдържание? Няма как. Безплатен обяд няма! След като три фирми печелят милиарди от медиите, а те остават с пръст в уста, ясно е, че нещо трябва да се промени. Отдавна. Защото цялото популяризиране на безплатните услуги (в т.ч. и безплатния софтуер) има обща цел - да ги вкара в релси и да ги направи зависими. Друг е въпросът, че предлаганите мерки са абсурдни. Защото тези, дето решават проблема, понятие си нямат от същността. Като неврокопската филоложка, дето е в ресора й. А е толкова просто. Но пътят е обратен. Печелиш ли едиколко си от медии, дължиш им съответен процент. В кюпа. И се разпределя пропорционално на читаемостта. Без всякакви лицензионни договори. Лази ли ти търсачката по сървърите им и публикува ли информация, която ти генерира печалба, дължиш на създалите я процент от нея. Толкоз!

Мърфи е оптимист!

• 4 5
• Докладване

ЕС е само част от света. Ако това се приеме в ЕС все още линковете няма да се плащат другаде.
Специално научните публикации ще останат под контрола на научната общност.
Днес в мрежата се пишат толкова много глупости, че затрудняват търсенето. Трябва нещо да се направи. Най-често писачите на глупости не могат да си плащат и това би било някакво спасение от тях.

подпис

• 10 2
• Докладване

До коментар [#7] от "xox55541929":

Как да играе в който и да е отбор, където трябва да си тренирал ИТ на високо професионално ниво. Каква точно беше по професия нашата девойка? Българска и френска филология от Пловдив? От времето на Надежда Михайлова, с изключение на Кристалина Георгиева, на международното поприще просперират само преводачки.
Браво на ИПИ за ИТ потенциала на евродепутатите.

• 0 6
• Докладване

Грешно поставен проблем и грешна посока за решаване.Интернет е информационнаи комуникационна,развлекателна и рекламна среда .Нищо повече.Медиите са основно два вида,предимно доставчи на съдържани и предимно ревкламоносители.Делението е по източни основния источник на приходи.От реклама нито има обществена нужда,нито обществена полза.Не казвам че трябва да се забрани,но и да изчезне напълно ,никой не би пострадал по начин,различен от необходимостта да трси друга работа, и е добре да се остави на чист пазар,по причина,че не засяга никакви права или правнозащитени интереси.От съществуването на рекламни медии също няма нито обществена необходимост,нито полза ,колкото и а ако оцелеят ,оцелеят.
Безопасна комуникационна среда значи нищо повече от всеки ползвател да получи всички отправени до него съобщения в непроменен вид,да може да узнае автора, ,да може да изпрати до всекиго съобщение ,като това се ограничава до възможността да бъде получено,но не и до това да му бъде обърнато внимание,съобщението да е видимо само са тези,за които е предназначено,авторът на съобщението да може да бъде идентифициран,когато е от значени и извън или да скрит,когато за това има необходимост.
Безопасна информационна среда значи просто авторът да може да бъде идентивициран от потрбутеля,да сведе до минимум възможността за заблуждение относно авторството и възможността за неоторизирана промяна,

• 2 3
• Докладване

Има си отдавна ъндърнет, тор и много други алтернативи на настоящия интернет. Особено пък ИТ хората са доста свободолюбиви и много трудно някакви евробюрократи ще ги задължат каквото и да е, още повече, че нямат технологичния капацитет да ги санкционират.

Фильо и Фобьо са двама неграмотни, комплексирани и прости близнаци

• 2 4
• Докладване

Не е никакво посегателство срещо нищо в този смисъл.Не виждам никаква разлика междо кликване и маркиране ,десен буто,отвори

• 0 1
• Докладване

Като български представител, който е наясно с проблема и от години се бори за намирането на решение, бих казал, че това е Дими от Уикимедия. Много пъти съм комуникирал професионално с него - човекът е близък с Юлия Реда (която е водещия евр. представител против) и лобира срещу това възможно решение на ЕК. На страницата на българската Уикипедия от месеци отгоре седи банер, който приканва потребителите за участие - резултатът обаче не е много обнадеждаващ. Почти същото беше при Свободата на Панорамата, СОПА, но този път като че ли е по-различно - много от големите онлайн платформи, които са в играта с линковете и авторското право, са на друго мнение и също лобират в ЕК.

• 0 4
• Докладване

UNITED EU UNION

Добър текст... но проблемът е огромен.
Интернет Е медиа, както и много други неща.

Като медиа носител би трябвало да е напълно безпристрастен.
Като носител на пластове съдържание, "отгоре", зависимо страстен.

Посещаваш "на своя отговорност"... но често... не знаеш какво.
Не случайно в началото беше модерен термин сърф - сърфиране,
по и сред бурни и дълбоки виртуални води.

В началото поне, кликнеш - отиваш където искаш.

Сега... току се появят неочаквани адрес и съдържание.
Пристигаш на желан адрес... но съдържанието го няма...
или се бави.

Междувременно виждаш от (не всички) линкове... че желаният адрес общува с незнайни и знайни герои от интернетския свят. Прави те техен клиент.

Щеш не щеш - на фейсбук.
Щеш не щеш - на твитер.
...
...
...
Щеш не щеш - на още десет.

Оптимистично казано :(

През което време не можеш да си пишеш съдържание,
но и да четеш... желаното

"Всеки линк – по паричка. А свободата на словото?"

• 2 1
• Докладване

"Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

• 4 2
• Докладване

"Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

• 4 1
• Докладване

"Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

• 3 1
• Докладване

"Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

• 3 1
• Докладване

"Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

• 3 1
• Докладване

UNITED EU UNION

"Всеки линк – по паричка. А свободата на словото?"

Съвсем не, троле.
Статията е в един екземпляр,
а твоята идеща реч - 5 екземпляра.

Колкото до "авторско право", първа грижа по тази тема е да се уважат/защитят права автора, при ползване на авторско съдържание.

Това в някои случаи има преки парични измерения,
а във всички - да не се подправя авторско съдържание, да не се ползва изопачително и т.н.

До коментар [#24] от "netolerast":

"Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

Е за това иде реч.

Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#29] от "dnevnikar":

"Колкото до "авторско право", първа грижа по тази тема е да се уважат/защитят права автора, при ползване на авторско съдържание.

Това в някои случаи има преки парични измерения,
а във всички - да не се подправя авторско съдържание, да не се ползва изопачително и т.н."


Моята реч иде в 5 екземпляра не нарочно, а заради проблем с интернета. А колкото до директивата, как точно ще стане това на практика? Кой и как ще провери съдържанието за авторски права ако аз например постна линк на фейса? Ясно е че това е целта зад тази инициатива...

• 2 1
• Докладване

Проблемът е, че директивата оставя на всяка държава от ЕС да решава в своето законодателство какво е съществено съдържание и какво не е. Критиците твърдят, че по този начин ако само една от тях реши, че дори един линк представлява обект на авторското право, де факто големите платформи като Фейсбук и компания ще прилагат най-рестриктивния закон, защото е адски неизгодно да програмират 28 различни филтъра, които автоматично да определят юрисдикцията за всяка публикация.

Damnant quod non intellegunt.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#15] от "Иван К":

дефинирай ''глупости''.

• 0 1
• Докладване

UNITED WWW UNION

Затова съществува Декларативно програмиране, с декларативни Правила,
Vs процедурно.

Rule-based. Knowledge-based.

Не могат да намерят знанията в Нета?
Нема Кой да ги светне, просветне и им каже?

Imagine...
Всеки автор пише правилата си и евентуално официално съгласува,
за по-авторитетна защита, с Агенция за авторско право.

Всъщност... всеки потребител пише правилата си.
Може да са съвместими с други, а може да не са.

Ако не са, или някое правило не е съвместимо, получава ограничен или никакъв достъп от/до/при отсрещната страна (адрес).

Забравиха важността на децентрализиран процесинг - преди интегрален.
Не съвсем, но...

Правата са така или иначе първо индивидуални.
След това са частни, групови, обществени и прочее.

Така и за "филтри", зададени с правила.

До коментар [#31] от "Петко":
... ще прилагат най-рестриктивния закон, защото

е адски неизгодно да програмират 28 различни филтъра,
които автоматично да определят

юрисдикцията за всяка публикация.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#7] от "xox55541929":

Нашият комисар не работи, тя позира ...
Силно необмислено решение, което политици се опиват да наложат за:
- убиване на конкуренцията (намаляване на доставчиците на съдържание)
- контролиране на съдържанието (индиректна форма на цензура). Когато доставчиците на съдържание са малко, контролът върху тях е много ефективен (справка Китай).
ЕС се опитва да стане Китай и прави така, че една неутрална към съдържанието медия да стане пръв цензор...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 1
• Докладване