Добрата и лошата новина преди европейските избори

Много добър текст на Огнян Минчев!
Разумът и умереността са ключовете към тази луда ситуация в този луд свят!
Да живее Европа!
Сатрапите и популистите в сифона на историята!

• 12 30
• Докладване

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

нас евроизборите не ни интересуват.
станишев на сапун.

• 24 7 Коментарът е обиден или неуместен

Някои дрОгаре си предусещат края. Лошото е, че няма да търкат наровете по затворите, но и това не е сигурно...

• 10 13
• Докладване

До коментар [#1] от "selqnin":

И аз бих се съгласил с първото ти твърдение!
Наистина статията е добра.
И е от просто по-просто: не може щом имаме толкова много залитане в ляво, да нямаме отпор и обратно надясно. То е логично!

Успех на евроизборите през май на Орбан, Качински, Салвини! Европа трябва да спре да приема мъката на света и да се погрижи за собствените си граждани първо!

Аз не съм лош - просто съм ПРОЗОРЛИВ! ЕВРОПО, събуди се! https://www.youtube.com/watch?v=_rVSwXloXoM https://www.youtube.com/watch?v=Sp_LA2qE4aM

• 17 20
• Докладване

До коментар [#2] от "scott":

Прескачам "иновативното " ти предложение за САПУНА ! Бих ти предложил , ако наистина смяташ да се занимаваш с "бутиково " производство на този тъй ценен още от времето на Пилат Понтийски , продукт - САПУН - ДРУГИ ИЗТОЧНИЦИ НА МАЗНИНИ /от женска плът / ,както и СОДА КАУСТИК /необходим при производството разяждащ де що стигне продукт , също от женски произход /. Колкото до изборите , нека да си разменяме сериозни и смислени предложения , като нормални хора и бих предложил следното :"В подготовката за тези избори медиите ще играят централна роля за информиране на гражданите и в отразяване на общественото мнение." Смятам , нашата медия "Дневник " няма да залитне и да се изложи !

• 1 8
• Докладване

"Т.е. след десетилетия практическо отсъствие и вегетиране в ъглите на политическия дебат, на сцената се завръщат по-умерени, десни и консервативни възгледи за обществото, света и човешките отношения
Те се връщат, за да балансират именно този дългогодишен ход на европейското политическо махало в посока на левия либерализъм и постмодерното левичарство. Редица чисто либерални възгледи и ценности през този период придобиха статут на норма и на самосъществяващи се пророчества. Днес и утре те ще бъдат оспорени и подложени на политически дебат."

• 1 7
• Докладване

"Мнозина сред тях - Тимерманс, Верхофстат и други - продължават да произнасят речи, в които статуквото, ценностно, идейно и институционално, бива представяно като единствения възможен добър вариант за оцеляване и перспектива на обединена Европа"

Г-н Минчев, прекалено сте деликатен към горните двама путинферщеери!
Те винаги са били за обединена Европа - от Рейкявик до Владивосток...
Но само те двамата да са - с мед да ги нахраниш!
За да бъдат посрещнати във всеоръжие предизвикателствата на времето, възниква необходимостта от три универсални мерки.
Преосмисляне. Пренасочване. Нов подход.
Но със стари ку.ви, нов бардак не се прави!
Извинете ме за грубичкия израз, плод на моментното ми отчаяние...

• 4 7
• Докладване

До коментар [#7] от "Practic":

Напротив,през последните двадесет години управляващите мафиоти в България доказаха,че може да се направи нов бардак със старите ку.ви.

• 4 5
• Докладване

ех, най-накрая либералите да си признаят, че са леви, а не "автентично десни"!! За съжаление, държавите от източния блок избгаха от социализЪма, за да се натресат на левият либерализъм. Много неприятно 30 години да си мислим, че сме в демокрация, а то се оказва, че сме в ляво либераболшевишки политически глобализъм!!

• 6 11
• Докладване

До коментар [#1] от "selqnin":

Всичко е чудно до последния абзац, когато представя пълни измишлоьотини като решение на проблемите. Там е слабото място. Останалото е наистина в целта. За съжаление не е много ясно какво трябва да се прави.

Гласуваш за прасе - получаваш кочина.

• 2 5
• Докладване

Ами ясно какво да се направо.
Чао Меркел.

• 5 9
• Докладване

До коментар [#11] от "motochristo":

Какви решения очакваш от комуниста Минчев?! Когато ДПС се разполови на две,Минчев взе страната на...комуниста Ахмед Доган. И срещу ДОСТ.

• 10 3
• Докладване

"Днес партиите от фамилията на ЕНП ще трябва да покажат дали това, което могат е само да свирят "втора" и "трета цигулка" на европейските либерали и зелени,..."

ЕНП от доста дълго са най-голямото семейство в ЕП. Затова е непонятно от къде му идват на Минчев мисли за "втора" и "трета цигулка". Първи членове на ЕНП у нас бяха ДСБ. И първи захвърлиха това членство. "Гмурнаха" се именно при либерали и зелени. Избирателите няма да простят този им пирует.

Манфред Вебер ви опровергава напълно, Минчев - https://www.24chasa.bg/novini/article/7279044

• 7 7
• Докладване

Манфред Вебер, ЕНП:

"Защото Русия вече не зачита международно право и стандарти. Видяхме това в Грузия, виждаме го всеки ден в Украйна и също така в Сирия. Асад оцеля с руски бомби. И много мигранти, които минаха през Турция, през Гърция, до Германия и Австрия, започнаха своето пътуване, защото Русия бомбардираше Сирия. Затова трябва да сме наясно, че Путин е готов да използва военни действия, може дори да го наречем война, за да постигне политическите си цели. Затова Европа трябва да се събуди, Европа трябва да бъде обединена и ясна за този въпрос. Дори видяхме опасността от руска намеса вътрешно – видяхме я при референдума за брекзит, с фалшивите новини и дезинформацията. Те създадоха атмосфера, която доведе в крайна сметка до брекзит. Русия има интерес от слаба Европа, а слаба Европа е разединена Европа, в която Франция, Германия, България, Румъния, Испания се карат помежду си. Това е в интерес на Путин. Моето основно послание, като ръководител на най-силната политическа партия в Европа – Нека да стоим заедно. Тогава може да предложим на Русия да се върне на масата за преговори. Но аз искам да започна тези разговори от силна позиция, не от слаба такава."
https://btvnovinite.bg/predavania/120-minuti/manfred-veber-balgarija-trjabva-da-stane-chlen-na-shengenskoto-prostranstvo-i-pravja-kakvoto-moga-da-podkrepja-tova.html

• 4 9
• Докладване

Народът казва - прекаленият светец не е Богу драг.

подпис

• 1 4
• Докладване

,,всъщност настъпваща промяна. Мнозина сред тях - Тимерманс, Верхофстат и други - продължават да произнасят речи, в които статуквото, ценностно, идейно и институционално, бива представяно като единствения възможен добър вариант за оцеляване и перспектива на обединена Европа. А всеки, който е критичен към това статукво, определят като "популист" или авторитарен демагог.”


Най- накрая някой да каже истината, такава каквато е! Г- н Минчев не случайно е един от най- обективните политолози в България.

ВЯРНОСТ И ПОСТОЯНСТВО

• 1 5
• Докладване

Много разумна статия и добри коментари на повечето потребители под нея. Наистина Европа трябва да остане цяла, но и също да спре с безумната политкоректност и неконтролируемия прием на мигранти.

• 0 8
• Докладване

Много хлъзгаво е написано.
Минчев иска да е приятел и с едните и с другите.
Наи-вероятно да се вземе с победителите

• 1 5
• Докладване

До коментар [#16] от "Боян Таксиров":

Точно така, там е мястото на либералболшевиките, които искат под формата на "борба с езика на омразата" да правят цензура и да ограничат свободата на словото!!! ;-)

• 1 8
• Докладване

"Границите са две. Първо, простите и лесно приложими в практиката принципи на либералната демокрация - която е нещо много по-различно и обединяващо отколкото самия либерализъм - в различните му форми на проявление. Второ, съгласието за ценността и перспективата на европейското обединение - за обединена Европа като наше общо отечество, допълващо и надграждащо принадлежността ни към една или друга европейска нация като наша родина."

Всъщност надеждата му е всичко да си остане по старому
Родината вече е Европа, в която има разни нации.
Някои от нациите обаче както знаем са привилегировани.
Това е предпоставка за разцепление.

Много е обтекаем Минчев.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#22] от "Madmax":

И пак либерална демокрация доминирана от малцинствата. И кое е новото тогава?

• 2 4
• Докладване

Ако сменя някоя и друга запетаика в текста, да не излезе, че всъщност казва други неща.

• 4 1
• Докладване

До коментар [#21] от "xox55541929":

При либерализма никой не ти ограничава свободата да тролиш. Виж, при НЕлибералната "демокрация" право на слово ще имат само "достатъчно зрелите и цивилизовани" .... пропагандни трубадури на режима....

Докато при либерализма хората се образоват за трикчетата и методите, които използвате и стават имунизирани към вашите писания, които вече не им правят впечатление.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 8 0
• Докладване

До коментар [#25] от "Боян Таксиров":

Глупости!!! Вашите другари либералбошевики всячески се опитват да заглушат всички инакомислещи. Ако не сте го забелязали, значи или сте на хранилка при тях /т. е. много добре го знаете, но се правите на дръж ми шапката/ или още страдате за времето на комунизъма, когато партията казваше единствената права линия!! Нямам какво повече да добавя!!!

• 1 6
• Докладване

.”И едните, и другите - и всички ние трябва да бъдем готови за изненади”
———
Ей, не се научихте, че това, което пишете кано “ние”, не сме ние, а вие. На нас ни е все тая - не сме на хранилка. Вие му мислете, че ако се наложи да бачкате като простосмъртните, лошо ви се пише! Ваш проблем, не наш!

Мърфи е оптимист!

• 0 4
• Докладване

"Постмодерни", "прогресисти" - що за термини използва г-н Минчев да нарече най-обикновените троцкисти нямащи нищо общо с либералите поне така както все още е разбирането на това понятие?
Да налагаш с цялата мощ на държавната машина изчанчените си визии за "климата" и "джендъризма" и това да наречеш "либерализъм", е ми не ми се връзва.
Докато относно джендризма усетиха, че прекалиха и дори Икономист дадоха заден по темата, климатичната далавера където вече се въртят трилиони и хоризонта на "светлото бъдеще" на укротените температури скача над 100г от днес нататък няма да се размине без бой.
Става въпрос за много, страшно много кинти утаяващи се в малко мазни кунки и никой няма намерение да се откаже доброволно от тях.
Жълтите парижки жилетки са само лек предвестник, но играта ще загрубява защото апетита идва с яденето.
Маймунките се катерят настървено на климатичната клонка и със сигурност ще се строши по-скоро рано, отколкото късно.
Щом и наште пишман философи от Дръндар се преквалифицираха на хидроинженери, спецове по климата и студените резерви, смятайте какво става в Европа...

• 1 6
• Докладване

Редица чисто либерални възгледи и ценности през този период придобиха статут на норма и на самосъществяващи се пророчества.
========
Против това трябва да се воюва.....
Медии, просвета, учители, родители..... всички заедно.....
Иначе промяна няма да има.

Bukalemun

• 0 0
• Докладване

До коментар [#29] от "eti mehter":

Май воювате за това, вие да определяте на другите как да живеят ТЕ, под предлог, че някой се опитвал да ви налага нещо.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 5 0
• Докладване

Г.Минчев, опитах се да ви прочета писанията до край. Не за информация, аз не ви уважавам, за да черпя информация от ваши писания. Просто да видя докъде може да стигне гьонсуратлъка на един, дето в комунистическите времена е работил не къде да е, а в катедра “научен комунизъм” на СУ , а днес хваща завоя и вдига моралното пръстче на обратната страна. Е, дъно няма! Преди обучавахте студенцията в научен комунизъм, сега в научен соросидизъм ли обучавате ? Или няма значение, който клъвне?

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Огнян_Минчев

Мърфи е оптимист!

• 3 4
• Докладване

Не знам дали имаш необходимия капацитет да разбереш фундаменталната разлика между СВОБОДНИЯ избор какъв точно вид електричество да ползваш и принуденият със силата на държавата избор от някой друг, който се е определил за по-умен от теб и решил да спасява планетата след 100 и повече години. Като този същия "умник" прибира надценката за собственото си благополучие тук и сега, живеещ и консумиращ стотици пъти повече от тези които му плащат сметката и на всичко отгоре се определя като "либерал".

• 0 2
• Докладване

До коментар [#32] от "k_":

Цената на тока ли е най големия проблем?

А планетата отива по дяволите. Цялата парадигма на досегашната цивилизация трябва да се промени от растеж към баланс. Иначе ще настане ад.
Дано да имаш необходимия капацитет да го разбереш.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 2 0
• Докладване

До коментар [#30] от "Боян Таксиров":

Май воювате за това, вие да определяте на другите как да живеят ТЕ, под предлог, че някой се опитвал да ви налага нещо.
=========
На мен, Таксиров.... до 21 годишна възраст, системно някой нещо ми е налагал против волята ми..... знам какво е и колко е лошо......
Затова правя всичко възможно, поколението след мен да не хаби време, нерви и сполуки.... за подобни неща.....

Bukalemun

• 0 0
• Докладване

До коментар [#33] от "Боян Таксиров":

А ти да го преглътнеш.....

Bukalemun

• 0 0
• Докладване

До коментар [#33] от "Боян Таксиров":
Ама разбира се.
Тоя филм сме го гледали, дори участвахме в масовката.
Преди 101 години топчето в Питер бумна в името на светлата идея да нахраним, облечем всичката беднотия на света.
Не знам къде си расъл и пасъл, ама аз като умно пионерче и млад комсомолец знайш ли кви есета съм писал върху Тезисите на ЦК на БКП и съм си блъскал главата над въпроса на въпросите защо ние сме в РСО (Развитото Социалистическо Общество), а в СССР вече влизат в подстъпите на Комунизма.
Честно. На 13-14-15г това бе обзело надареното ми с ум и разум мозъче.
После, всъщност и по това време, разбрах от уроците по история, че фашистите в Германия подпалили света и толкоз хора са се изтрепали, защото им "липсвало жизнено пространство". Това го разбрах, обаче се чудех как така е станало, че изведнъж едните германци са се осъзнали, а другите са си останали все така фашисти и изобщо гадове капиталистически.
Времето минава, Аврора ръждяса. Бедни и богатите са си налице, както винаги е било.
Новата човеконенавистна идея се роди и укрепна и жули кожите на матряла и пак покрай нея балона се надува и пак се лъскат саби и ножове и патакламата с кръвопролития е гарантирана.
Защото, скъпи ми Бояне, да ти каже нещо да си го напишеш на ниското челце:
Да, цената на тока и изобщо енергията (дори и под формата на храна) е най-важното нещо за съществуването на човека и не само на човека!
Това важи както за човека, така и за най-малката еуглена, чехълче или вирус дори.
Цената на енергията движи еволюцията и в борбата в жестока конкуренция за достъп до по-ефективен начин на добив енергия е направила от маймунките човечета.
Другото - унищожаване на конкуренция и фалшименто измами (баланс или то е същото "Дайте да дадеме!" е регрес и води рано или късно да насилие.
А планетата не я мисли. Съществувала е много преди нас, преди живота изобщо и е абсолютно сигурно, че ще продължи да съществува милиарди години след като човека изчезне, последния мърдащ микроб, бацил, вирус каквото щеш го наречи няма да е налице.
Или може би вече е налице "95% консенсус сред учените, че човека ще надживее планетата"?
Очаквам скоро и такива да се пръкнат.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#35] от "eti mehter":

По скоро ти ще преглътнеш разпада на старите парадигми.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 0
• Докладване

До коментар [#36] от "k_":

Накратко - за теб "човеконенавистна" е всяка идея, която облагодетелства бедните, да кажем, за сметка на богатите?

В същото време пишеш, че конкуренцията за ресурси(храна, енергия и т.н.) е направила от маймуната човек.

Ами щом свеждаш всичко до това, защо не приемаш, че социалните борби са също борби за ресурси, своего рода конкуренция? Вместо това изкуствено разделяш борбите на конкуренция(когато това се използва в защита на богатите) и "човеконенавистна идея", когато става въпрос за интересите на бедните, които влизат в противоречие с интересите на богатите(алчност, властолюбие)?

Когато липсва социална справедливост, имащите власт и ресурси изкривяват условията в своя полза. Тогава тези, които са потърпевши, измислят своя стратегия, която първите заклеймяват като "комунизъм", "болшевизъм", или дори либерализъм.

Не казвам, че е точно така, но това са следствия на твоя пост и логика.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 1 1
• Докладване

Не ми беше ясна нито добрата, нито лошата новина, не стана по-ясна и след като прехвърлих тая статейка! Какво ново и сериозно, освен нацвъканите в дълги редове “изми“? И ако на това изложение някои му казват “сериозен анализ“, аз бих го нарекъл синтез на очевидното! Нищо повече!!!

Малинчо

• 1 1
• Докладване

До коментар [#38] от "Боян Таксиров":
И защо да има противоречие? Няма нищо лошо в социалните борби за насъщния. Високите заплати в развитите държави така са извоювани. Богатите си стремят да максимализират печалбата, бедните се организират и спират да работят. И двете страни губят от упражнението. Преговарят и стигат до ново ниво на компромис и живота продължава.
Това няма нищо общо с идеята да подкокорасаш бедните да се обединят и изтрепят богатите, евреите или просто им изтръскаш джобовете с обещанието че някъде в далечното необозримо бъдеще ще ги нахраниш, ще им осигуриш жизнено пространство или осигуриш вечна пролет без зимен студ и лятна жега.
Схващаш ли разликата?

• 0 1
• Докладване

Както често става в този чудесен форум--един положителен сантимент, но не съвсем по обсъжданите въпроси--в този случай от вас, колега.

Г-н Минчев именно предупреждава, че ЕС (а впрочем и САЩ и Британия, това от мен добавка) има избор дали да приеме че част от днешните "либерални норми" подлежат на обществен дебат, или напротив, да продължават да потискат дебата и да наричат несъгласните "фашисти", докато най-накрая достатъчно хора не си кажат "ами добре тогава, значи сме фашисти".

И в края на статията си той споменава именно границата между европейски консерватизъм и европейски авторитаризъм/фашизъм.

Ако една партия се бори за забавяне на някои социални промени, и за открит дебат на някои ценности, но всичко това да става в рамките на либерална демокрация (свобода на словото, разделение на властите, прозрачност на институциите, активно гражданско общество)--то това е легитимно консервативно движение. От каквото има нужда всяка жизнена демокрация.

Ако обаче една партия представя себе си като "консервативна"--но всъщност започне да разглабя разделението на властите и въховенството на закона и свободата на словото--то това не са никакви "консерватори" а именно "авторитаристи" или дори "фашисти"--според интензивността на действията им.

Примерно в САЩ днес макар възраст за законен секс е 18, а за законен алкохол--21г, но възрастта момченце да каже че иска да му махнат пишлето за да се превърне в момиче, е 8г. Осем. Ако се случи статистически идеален сблъсък между луда разведена лелка която само облича Джони в рокличка и го нарича Джанин и му казва "нали искаш да си момиче за мама" и то естествено казва "да", от една страна, и от друга страна--имаш луда разведена лелка терапевтка чиято мисия в живота е да "помогне на всички детса да намерят себе си" -- и тя чуе че момчето е "съгласно" и сложи своя подпис--край.
Вече цял живот хлапака ще е квази-жена която е длъжна да блъска хормони докато е жива, защото две луди лелки да се възползвали от доминиращия либерален наратив, че дори да попиташ "абе сигурни ли сте че всичко това е правилно"--означава че си "фашист".

И така по много теми. Както отбелязва Минчев--не може всеки който е несъгласен с теб или дори просто задава въпрос, да е "фашист". Трябва да има легитимно поле за законен дебат на ценности и посоки в които вървим и скоростта с която това става, защото без този легитимен дебат вакуума ще се запълни именно от истински фашисти.

Това е разделението на труда на прогресивистите и реакционерите в една здрава демокрация. Едните се борят всичко веднага да е промени и то според техните теории, а другите се борят промените да са бавни, а теориите да се дебатират.

Ако само едното крило печели--което и да е--след поколение настъпва стагнация и разпад, освен ако махалото не отиде малко в другата посока и не се възвърне баланса.
Републиканците днес в САЩ са "фашисти" за либералите там, но всъщност републиканеца днес има ценностите общо взето на демократ от времето на президент Клинтън. Просто има изоставане с едно поколение.

Това е смисъла на демократичния консерватор--да е котва забавящя необмислено бързи и категорични промени.

Тезата на Минчев е че е време този "забавящ и дебатиращ" консерватор чиито цености са "либерал отпреди четвърт век" да се завърне на сцената като пълноценен балансьор на доминантия либерален наратив, за да не се окаже че иначе получилият се вакуум ще се напълни с квази-ССовци.

И аз съм съгласен.

Фашиста казва: "либералите не са прави, да ги махнем, и да управляваме само ние. В рамките на, ахем, управлявана, суверенна, демокрация."
Консерватора казва: "не може или си либерал или си фашист. Аз не съм нито едното нито другото и също имам право на глас. В рамките на прозрачна либерална демокрация."

• 0 3
• Докладване

Който вместо да обсъжда статия, музика, книга, или картина според техните си собствени стойности или липсата на такива, вместо това казва че "ама то музиканта е лайно, художника е тапак, а писателя е лакей" -- е самия на мисловната и емоционална възраст на 10 годишен.

• 0 3
• Докладване

Да не помисли някои че примера за момченцето в моя пост номер 41 е теоретичен. Далеч не е.
https://explainlife.com/texas-mother-to-force-healthy-6-yr-old-son-to-undergo-chemical-castration-3459/
http://thefederalist.com/2018/11/26/mom-dresses-six-year-old-son-girl-threatens-dad-losing-son-disagreeing/
https://www.change.org/p/save-6-year-old-boy-ja-d-y-from-chemical-castration
И фактът че това е "новина" само за "фашистки" сайтове показва до каква степен е потиснат дебата, именно както казва г-н Минчев.
Не може така. Време е да се върне легитимна консервативна позиция която да дебатира определени промени, нрави, и ценности, без това да е "ти си хитлерист".
Защото иначе постепенно хора ще си кажат "ами щом това ми е избора, значи съм хитлерист".
Или съответно "ами значи съм Путинист" ако "либералната демокрация" не позволява легитимен дебат. Затова легитимен дебат трябва да има, за да бъде демокрацията наистина либерална, а не либерастка, и да може всеки да изкаже мнението си без страх от уволнение, глоби, остракация, и т.н.
Така веднага ще се махне вятъра от платната на авторитаристите и фашистите и те ще спрат да изглеждат като легитимна алтернатива на хора недоволни от промените и скоростта им е днешните демокрации.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#40] от "k_":

Никога не съм оправдавал комунистическата диктатура и нейните ужасии. Напротив.
Но ти, а и не само ти, правиш паралел между въпросната диктатура и либерализма заедно с екологичните мерки, което е абсурд.
Не си могъл да избираш доставчик на електричество свободно? А мислиш ли, че в условията на някакви капиталистически(да ги наречем) монополи ти имаш свобода да избираш? Избираш само това, което ти се предлага. Друго няма. Конкуренция няма или има само проформа, а всъщност имаме картел. И забележи, докато при това с електричеството поне има някаква обосновка, която ти може и да не приемаш, при монополите няма обосновка. Просто това е състоянието на пазара и точка.

Така че въпросът не опира до капитализъм или комунизъм, а до баланс. Това е естествен природен закон.
Безкраен избор няма как да има. Някакви регулации винаги ще са необходими. ВЪпорсът е, дали те ще са плод на общественото съгласие, и изработени чрез съответните енституции, или ще бъдат налагани от една малка част от обществото единствено в неин интерес.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 0
• Докладване

До коментар [#41] от "patilanskomeze":

До коментар [#43] от "patilanskomeze":

Ако тези факти отговарят на реалността, то безспорно има резон в критиката на подобни практики, мисля, че всеки би се съгласил, че тези факти не съответстват на нормалния "комън сенс" и критерии за нормалност, да не говорим, че са и престъпления.

Но дали това е същността на либерализма?
Съмнявам се.

Винаги ми е правило впечатление, че най големите извращения в това отношение са далеч повече в консервативните и десни САЩ, отколкото в Европа.

Има ли трансджендър политици в Европа?
Ако има, то аз не съм чувал за тях.

Но в САЩ е пълно с такива.

Дори посочените от вас примери няма как да бъдат наблюдавани в Европа и имат типично американски ненормален оттенък.

По високото образование и култура на населението в Европа е причина идеите на либерализма да не стигат до подобни гротескни крайности и изопачавания, а да се изразяват в социални и обществени порядки, а именно как да бъде устроено едно общество според хуманните идеали датиращи още от Ренесанса и Просвещението , така че всички да са доволни. Докато в САЩ въпросът явно се свежда до това колко чифта цици има право да си присади един тийнейджър.

Въпрос на образование и култура.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 1
• Докладване

Хаха, какво се поддавате дебата да се измести в плоскотта "либертарианство срещу планова икономика?".
То в момента в който приемете че така е поставен въпроса вече сте изгубил, или поне сте длъжен да започвате от Адам и Ева, за да стигнете до нещо което би трябвало да е очевидно и логично, ако там се стига по пряка линия без да се минава през блатото.
Като почнат да ви бутат в такива капани веднага се усещайте и крачка встрани:)

• 0 0
• Докладване

Ами да. А за да оцелее тази Европа на Просвещението и Ренесанса--прозрачен и демократичен дебат по всичко е наложителен. В рамките на либерална демокрация.
Защото иначе или много се залита всеки първолак да си присажда по пет чифта цици, или в другата посока, да почнат пак факлени шествия с рунически знамена и после континента е в пламъци.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#1] от "selqnin":

ТИ МАЙ НЕ СИ РАЗБРАЛ СТАТИЯТА,МАСОН-ГЛОБАЛИЗМА НА БУНИщЕТО НА ИСТОРИЯТА ЗАЕДНО С ДЖЕНДЪРИЗМА ,ИСЛЯМИЗМА И ПОЛИТКОРЕКТНИЯ ТОТАЛИТАРИЗЪМ.
ПОНИМАЕш?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#4] от "Вонин":

БРАВО ДОБРЕ СИ МУ ОТГОВОРИЛ НА ТОЗИ ФУНДАМЕНТАЛИСТ НА ПОЛИТКОРЕКТНОТО БЕЗУМИЕ

• 0 0
• Докладване

Последно да добавя, че това което казвате в тази част от своя пост е:
а) напълно резонно, и
б) "пълен фашизъм" в рамките на либералния наратив в САЩ, Британия, и Швеция.

Т.е. вие публично ако кажете същите тези думи там, сте аут, вкл. до туитър послания със заплахи, заклеймяващи ви статии (ако сте известен човек), "антифашисти" пред вашия вход, и евентуално уволнение от бачкане.
Ето това е разликата между "европейски либерал" и "англоамерикански/шведски либерал". И затова има нужда да се появи легитимна консервативна сила на запад, защото "консерватора фашист" по техни мерки, а нашия либерал. Ето такова разминаване.
На вас ви се струва че е нормално да се дебатира трябва ли малки деца да си сменят пола или да има проверка на границата кой влиза и защо, а там ако въобще намекнете такова нещо веднага сте "фашист".
Защото САЩ, Британия, и Швеция не знаят какво е истински фашизъм, нито "десен" нито съветски, и го позлват това понятие вместо това да прокарват своите визии и да потискат и дискредитират опонентите.
Това не е полезно за обществото.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#44] от "Боян Таксиров":
Лакмуса дали една идеология е човеконенавистна е обикновен.
Комбинацията от дългосрочна в далечното бъдеще, или постоянно отместваща се напред във времето с узаконено държавно насилие над индивида е ЧОВЕКОНЕНАВИСТНА практика.
Едно е екологична мярка да настояваш да си почистиш и подредиш дома, града, селото, държавата дори ТУК и СЕГА за което трябва да се полагат усилия и струват ресурс, но всички (или повечето от обитателите са съгласни). Съвсем друго е да сложиш на масата дългосрочна визия и цел плющиш с камшика над матряла да му съдираш и по десет кожи да я постигнеш.
Защото това за 2градуса по Целзии го сложи на масата Ангела Меркел през 2006 на една среща на Г-7. Целта беше цитирам "повишаването на глобалната температура да се ограничи под 2 градуса до 2020г"
Много вода изтече оттогава, живи и здрави да сме да посрещнем 2020 и дали някой ще попита г-жа Меркел, постигна ли целта си и колко струва това на обществото?
Защото да, еунергийните сметки не са проблем за такива като мен и теб, за Меркел и подобните избощо. Не са проблем и за табуна от десетки хиляди събиращи се от време на време по климатични конференции.
Обаче са проблем за милиони, милиарди човешки същества и те рано или късно ще ритнат бакърчето.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#41] от "patilanskomeze":

Поздравления за коментара Ви!

“Those who love peace must learn to organize as effectively as those who love war.” ― Martin Luther King Jr. P.S. Търся си работа като "четирихилядник". Тъй и тъй ги възпалявам за удоволствие, поне някой лев да пада... За контакти: фактолог@протонмаил.цом 🤡 😂😂😂

• 0 1
• Докладване