Историческият разказ за популярна употреба и гражданската култура: (не)възможната среща

Гати статията! И няма нито дума за книгите и произведенията, отнасящи се за геройската борба срещу комунизма, както и за зверствата на Държавна сигурност?! Защо?

• 4 6
• Докладване

Границите между научноисторическото и литературната фикция, подобно на междувоенния период, отново се замъгляват до пълна неяснота.
=======
Това ще е пълна трагедия......

Кой ли стои зад всичко това ❓
Да не е оня холандец, Тимерманс....?

Научната историческа мисъл, и без друго е под ударите на бурното идеологическо ежедневие.....

Това ще е по опасно, дори от ония....... дето трошаха Палмира с чукове.

• 3 0
• Докладване

За съжаление гласовете на Разума не са особено популярни,...а би било добре да бъдат!!!

• 0 4
• Докладване

Гражданската култура и разказът за историята, предазначен за популярно възприемане, са свързани. Те са скачени съдове. Ето защо партии и организации търсят идентичност чрез своите версии за миналото, разказвани на нивото на масовата публика.
=======
Ако се търсят начини за изграждане на Гражданска култура, трябва да се учи преди всичко история, а не памфлети и фейлетони на историческа тематика......
Иначе само за няколко десетилетия........ Цар Симеон и Луи (еди кой си), могат да се окажат братовчеди.....

• 0 1
• Докладване

Странна статия? Пълна какафония! Авторът е против аказемичните историци, против параисториците, против популярните истории. Миш-маш!

А се заобикалят многодребни неща, които поставят големи и в реперите на цялата ни история. И което е по-лошо - защо едни и същи събития в Балканската история са повод за различно третиране, национализъм и омраза?

• 2 2
• Докладване

• 0 1
• Докладване

До коментар [#5] от "historama":

Всеки народ възприема другите народи и техните съдби само съотнесени към него самия. Затова и има различна интерпретация за събитията. Например,за Сърбия сръбско-българската война е била оправдана,защото е имала за цел да попречи на създаването на една мощна българска държава,която би била опасен конкурент на нея.

• 0 3
• Докладване

Тоя мисловен конструкт, ако се преведе на български и се махнат повторенията, ще останат пет изречения, идеите от които може да формулира и овца, хем само с блеене. Ама да не убивам всичко детско у кандидат коментаторите, които искат да коментират нящо умно.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#4] от "eti mehter":

Гражданската култура,тоест ГРАДСКАТА култура е космополитна по своята същност и е враг на нацията,на националното чувство. Селото е което храни с плътта си националното чувство.

• 2 2
• Докладване

От цялата статия, честно казано, нищо не разбрах. А, иначе е вярно, че в България е пълно с псевдоисторици. Изобщо в България всички са специалисти по всичко и са готови да ти дадат меродавно експертно мнение за българската и световна история и това разбира се е неоспоримо и последна инстанция!

• 0 0
• Докладване

Тази статия е предназначена за историци, които са наясно със съвременната историческа наука, изградена през последните 50-60 години независимо от изискванията на така нареченото патриотично възпитание. Тази независимост на историята, засега е валидна само в най-развитите страни, където патриотизмът е граждански, т.е. не е етно-национален, но отсъства в средно- и слабо-развитите общества. За съжаление, България не е сред най-развитите, поради което огромната част от нейното население е възпитана в етно-национален патриотизъм, който е несъвместим с научната история, включваща фактологична точност и толерантност към всички компоненти на гражданското общество в разказа за миналото. Заради тази именно неразвитост на българското общество, реакцията на по-голямата част от форумните участници е негативна. Да се надяваме, че с времето, тези форумци (или техните деца и внуци) ще заменят етно-националното си чувство с гражданско (конституционно) съзнание. В противен случай, българското общество ще продължи да изостава от развитите страни.

• 0 0
• Докладване