Наука, или пет трабанта за един ролс-ройс

Като сме казали А, да кажем и Б! Та конкретен въпрос към автора, а едно и също ли е публикация с двадесет съавтори в скопус, или една макар и на конференция с двама съавтори? Защо питам: ами напоследък е на мода научния туризъм, отива човека някъде, прави нещо малко, и понеже хората са толерантни го пишат в публикацията.

• 35 12
• Докладване

Напълно споделям! Колко професори, доценти и доктори имаме в областта на ДВГ?
Колко техни неща има в практиката?

Имам време да питам всеки идиот.

• 6 27
• Докладване

До коментар [#1] от "anonim440":

Явно си завършил някаква икономика. Не знам някой да е гледал за учебници. По отношение на цитарите нищо не си разбрал. В един учебник, това и трябва да има. Примерно закон на ом - цитат. Професорът няма как да измисли нова физика или химия.

• 29 11
• Докладване

До коментар [#5] от "4ort":

И ти не си разбрал много. Практиката се прави вече в развойните центрове на фирмите. Професорите просто подготвят кадри за фирмите и научни изследвания.

• 22 12
• Докладване

До коментар [#8] от "anonim440":

Науката и преподаването не винаги са свързани. Моите най добри впечатления в университета са от обикновените асистенти без титли.

• 10 26
• Докладване

Добър пример за ''наука'' са тракедонистите и тяхната сбирщина от теории, хипотези и лингвистични пързалки !!!

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !

• 14 16
• Докладване

За разлика от обаче от България, по света не можеш да станеш професор или доцент в университет без да имаш научна дейност. Добър, лош, трябва да имаш статии с списания с импакт-фактор. В страни като Алжир има облегчение, не можеш да защитиш дисертация, ако нямаш статия в списание реферирана в Скопус. В България обаче става и с някоя конфереция на БАН на Бакаджиците.

• 7 31
• Докладване

До коментар [#12] от "gianni":

Това просто не е вярно! За доктор дори трябват една две сериозни публикации. Говоря за природните науки.

• 19 12
• Докладване

До коментар [#13] от "ban":

Въпросът е точно колко са сериозни публикациите и дали всичко не е про форма.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 6 20
• Докладване

До коментар [#14] от "anonim440":

Ами за това отговорност носят редакторите на съответното списание.

• 17 9
• Докладване

До коментар [#13] от "ban":

Няма как да станеш професор или хабилитиран доцент със "сериозни статии". Някъде можеш да станеш доктор без статия списание с импакт-фактор, но професор или хабилитиран никога. Хеля в природните науки където цвъкат статии като за последно.

• 15 7
• Докладване

То и за то не се признават кои да е списания. Пълно с разни боклуци които издават статии срещу няколко стотака, но тях ги признава у нас, в Русия и в някои второразредни африкански страни.

• 8 17
• Докладване

До коментар [#16] от "gianni":

Ами именно! Все пак забележи, авторчето е съавтор с професор Чобанова, която пък е е редакцията на сп инономкческа мисъл. Как мислиш, дали статията им е сериозна, а!?

• 24 7
• Докладване

До коментар [#17] от "gianni":

Абе, ти да не би да публикуваш само в Нейчър, и то сам!?

• 19 9
• Докладване

Авторът е прав донякъде. Цялата идея на този закон беше, за да могат хора занимаващи се в сферата на икономика, хуманитаристика, право и т.н. да се развиват кариерно по- бързо. Не разбирам защо четем поредния анализ, който пропуска голям дял от науката, а именно природните науки. Ако погледнем там ще видим, че нищо написано тук не съотвества с реалността. Разбира се и там е има подобни журнали, но може би 90% от научната продукция на хората занимаващи се с химия, физика и биология е публикувана в реферирани журнали.

• 5 23
• Докладване

До коментар [#11] от "ban":

"A straw man is a form of argument and an informal fallacy based on giving the impression of refuting an opponent's argument, while actually refuting an argument that was not presented by that opponent. One who engages in this fallacy is said to be "attacking a straw man."
The typical straw man argument creates the illusion of having completely refuted or defeated an opponent's proposition through the covert replacement of it with a different proposition (i.e., "stand up a straw man") and the subsequent refutation of that false argument ("knock down a straw man") instead of the opponent's proposition."

• 3 9
• Докладване

Така разбирам, че авторът е преразказал своята и на проф. Чобанова статия от сп. "Икономическа мисъл", кн. 5 от 2018 г. Лошо няма, но например в резюмето на статията съавторите говорят за 8 конференции, а в "Дневник" станаха 9. Имам проблем и с някои от изводите. Например, фактът, че някой използва теоретична база отпреди 1995, не е непременно негативен. А дали българското висшето образование е фактор за просперитета на българската икономика, може дълго да се спори, и доклад със съответното заглавие не е непременно безсмислен. Много от нещата, открити в други икономики, е добре да се проверят на местна почва. Мога да се заяждам дълго - например пет трабанта са повече от един ролс-ройс, ако трябва да превозим 25 човека най-бързо от Народното събрание до летището. Иначе идеята е добра - качеството на публикуваните от конференции материали трябва да се следи от програмните и научни комитети, а не да си измиват ръцете с "отговорността на авторите".

"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.

• 14 9
• Докладване

До коментар [#10] от "'ΕΡΕΒΟΣ":

Траките са били по-напред от елините! Ето виж:

https://www.forumnauka.bg/topic/17456-древнотракийска-кабрио-лимузина-модел-iv-bc/

• 7 9
• Докладване

До коментар [#25] от "deaf":

Без никакво съмнение !
Хахахаха........................

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !

• 2 8
• Докладване

Преди много години тогавашният главен редактор на "Стършел" Христо Пелитев беше написал баснята за комара и слона.

Накракто: комарът може да се изкара по-тежък от слона, ако ... се мери на своя си кантар.

Така приносът на нашите учЕни към световвната нАука е епохален, макар че извън "колектива" никой не е чувАл за тях.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 6 23
• Докладване

До коментар [#28] от "Norman Granz":

Ами заради такива като автора е бе грънчев, има човека публикации в икиномическа мисъл, и вече за доцент, драпа!

• 21 7
• Докладване

Отличен текст. Страшни косвени изводи за фалшиви титли и знания...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 5 22
• Докладване

До коментар [#32] от "Norman Granz":

А стига бе, вземи измисли нещо ново, това го казваш за десети път!

• 24 5
• Докладване

До коментар [#4] от "ban":

отиди и ти на научен туризъм, де! ;)

Смех цена нема!

• 4 12
• Докладване

До коментар [#43] от "gianni":

"В Полша и Германия такива пишман марксист-ленинци просто ги лишиха от титлите с които се бяха накичили и ги пръждосаха."

Една моя съоченичка от гимназията имаше късмета да се запише в последния курс на Московския государствен университет по специалността "Марксизъм-ленинизъм". Тъкмо завърши и се дипломира, и Горбачов взе, че отмени специалността, та тя се оказа със ... средно образование.

Видяхме се за последно на 25-годишнината на випуска през 2002 г., тя се беше загаджила с един от заместниците на Илия Павлов в Мултигруп, като междувременно беше "завършила" още някаква глупост в УНСС, колкото да е с вишу. 😆😆😎

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 5 15
• Докладване

До коментар [#32] от "Norman Granz":

.. а въпросният професор - партиец сигурно още е на работа в това мухлясало заведение, макар и отиващ към 90-те сигурно? Ако не той, типажът със сигурност!

Смех цена нема!

• 5 14
• Докладване

До коментар [#45] от "Norman Granz":

"съоченичка" >> съУченичка, натюрлих. 😆

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 5 14
• Докладване

До коментар [#46] от "мАГариан":

".. а въпросният професор - партиец сигурно още е на работа в това мухлясало заведение, макар и отиващ към 90-те сигурно?"

Не съм се интересувал, но ако е жив, със сигурност превъзнася тогавашната наука, тогавашната социална справедливост, тогавашните чисти храни, тогавашните слънчеви панелни жилища, които Партията "даваше" с предимство на такива като него...

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 5 18
• Докладване

До коментар [#43] от "gianni":

Извинявай, но тази година ще станат 30 години от промените на 10 ноември. Тези "комундели", дето ги споменаваш, май дълго живеят и по някакви причини не ги пенсионират. Как става тая работа? И понеже си запознат, да те питам - в Полша науката колко процъфтява?

"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.

• 5 15
• Докладване

До коментар [#49] от "stein":

Напоследък има доста статии от полски учени поради това, че за да напреднеш се изискват статии в истински списания. Така след време ще стане и в ТУ, за което спомена Мондиана.

• 2 10
• Докладване

.. ами този Мозъка не е единствен фрапант. Във Факултета по Химия и Фармация на СУ произведоха преди няколко години доцент с 4 цитата всичко на всичко. Т.е. почти по критериите на Факултета по ОЗ на МА, даже под тях.

Е, както се казва - Кому таторьi, а кому - ляторьi!

Смех цена нема!

• 2 12
• Докладване

До коментар [#37] от "Norman Granz":

Другарю, колко книги и статии си написал досега? Аз съм автор на две книги, съавтор на трета книга и имам към 40-50 публикации ... Има 40-годишен стаж като асистент и доцент в СУ. Като минеш през тази месомелачка - ела и просвещавай форума!

Само простите хора си мислят, че има прости неща! Футболът е проста игра, но не е за прости хора ...

• 17 11
• Докладване

До коментар [#55] от "Сатана Ликующий":

Статията, ерго, е точно за такива като теб. Честито, увековечен си.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 8 15
• Докладване

До коментар [#55] от "Сатана Ликующий":

Другарят Грънчев, просто е един редови трол. Плащат му просто да пише нещо против България! Ако статията е за БДЖ - ще пише против, ако е за християнството - пак е против. Той и другия трол не знаят какво е да си хибилитиран и професор. Но са наясно как се става. Като ги попиташ от къде знаят, цитират агенция ЕЖК. Най-смешното е, че самата статия е от автор, който е стигнал до това ниво използвайки системата, но понеже плюе по същата система, подкрепят и автора.

• 18 9
• Докладване

До коментар [#55] от "Сатана Ликующий":

ти ако си такъв баровец, както искаш да изглеждаш, и отгоре-отгоре казваш - 40-50 публикации и 2 книги, че парчета от 3-та, немаше да се пенсионираш доцент! :О

Смех цена нема!

• 9 12
• Докладване

До коментар [#57] от "ban":

Статията е от автор цитиран от ООН като съавтор на един от най-важните му документи за 2018г. Защо не четеш инфото за автора под публикацията. А и човекът е асистент без претенции, а какво ще кажат професорите с 0 публикации в Скопус? Автора на публикацията ли ти е проблема или реалната ситуация?

• 4 15
• Докладване

Не може да се обобщава, но явно в науката положението е като навсякъде. Говорих преди няколко години с един преподавател от СУ, и ми каза, че има някакви нови закони и всеки трябва да пише някакъв труд там на не знам колко си години. Та въпросът е колко обективно е оценяването. Защото едни ще минават между капките, а други ще бъдат прецеждани, та даже недопускани. И всичко се базира на червената мафия, или на традицията оставена от тази червена мафия. Като бях студент, и въпреки, че беше демокрация, но в деканата се говореше на "другарю" и "другарко", синовете и дъщерите на тези от деканата бяха с предимство при прием на преподаватели в университета (не беше СУ и не беше София). Та даже на един много талантлив кадър му отрязаха достъпа до това да е преподавател, по политически причини (човекът беше убеден антикомунист).

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#59] от "astronavt":

.. този, дет се е идентифицирал с целия БАН да пита Скопус за Стефан Воденичаров, дет им беше Председател след Юхновски .. а и за Юхновски може да попита, да види с какви постижения Радев го награди за цялостно творчество.

Смех цена нема!

• 3 12
• Докладване

До коментар [#59] от "astronavt":

Проблем му е явно, че се казва истината.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 3 10
• Докладване

До коментар [#57] от "ban":

Очевидно другарят Норман Храч е първият български енциклопедист! Хвала!

Само простите хора си мислят, че има прости неща! Футболът е проста игра, но не е за прости хора ...

• 8 7
• Докладване

Е то и аз съм съавтор на книга, направо мога да се хабилитирам, но всъщност... баща ми навремето просто искаше да ме пише съавтор, че съм му помагал (уж) при набирането на текста (предпечатната подготовка) на една от книгите му. Аз бях категорично против. И до днес не се хваля с това, хората които ме познават даже не знаят че името ми го има на някаква книга. Баща ми беше специалист в областта си и според неговото скромно мнение беше номер едно в България, и той казваше, че в България няма с кого да говори, защото няма кадри. И казваше в коя държава има кадри на неговото ниво. И не стана професор, доцент, нищо не стана. Каза, че системата (по времето на комунизма) е така направена, че професорите с лопата да ги ринеш, а колко са професори е друг въпрос.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 3 14
• Докладване

До коментар [#59] от "astronavt":

Ами авторът изследва ситуацията в икономическите науки. Така, че напълно съм съгласен. Но е можело да продължи и да каже, че въпреки занижените изисквания в тези науки положението не е добро, и да сравни с изискванията в техническите и природните науки, където конференциите вече не се отчитат. Казвам за пореден път, професор, доцент, доктор, без статия (статии) в скопус (ако това е най-важното, защото по важен е импакт фактора) просто няма!

• 9 4
• Докладване

До коментар [#44] от "мАГариан":

Според новите изисквания публикациите се делят на броя съавтори, даже самите списания искат протокол за принос на авторите, та научния туризъм може и да отпадне. Пак ще го кажа, да направиш сам трабантче е повече отколкото на лъснеш капака на ройса, който други са направили!

• 11 5
• Докладване

До коментар [#60] от "anonim440":

Уважаеми, влез в час, от половин година има нов закон за развитие на академичния състав!

• 10 6
• Докладване

До коментар [#40] от "Bramasole":

Ооо, бях забравил за този неподражаем учЕн :)
За съжаление такива като него има много. Наскоро някаква учеба комисия, която би трябвало да филтрура плагиатите казаха, че са безсилни срещу друг доказан плагиат и ректор на Варненския Технически Университет.
И това е само върхът на айсберга

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 14
• Докладване

До коментар [#54] от "мАГариан":

Съгласен! Ето, някои "мини" като "Мозъка" изгърмяват по-силно заради безсрамно поведение, а тихите води дават облика на българското научно блато

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 8
• Докладване

До коментар [#68] от "ban":

Идеята на статията явно не я разбирате, или не искате да я разберете, или не можете.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 2 10
• Докладване

ами има приемственост - "комундели" от факултетни и научни съвети избират подобни или деца на "комундели"
Уви реалността тук е че 80% от кадърните деца на "сини" или ако щеш - "бивши безпартийни" заминават на запад. И в университетите и в БАН се нареждат основно червени деца - едно че не са кадърни и нямат смелост да заминат на запад. Но и че знаят че тати ( или мама, чичо...) ще им осигури бърза кариера
освен това номенклатурните им родители са ги осигурили с апартаменти и вили, защо да ходят на запад и да почнат от нула!

• 2 11
• Докладване

До коментар [#67] от "ban":

делят се, ама не за всички. В природните науки има квартили. ;)

Смех цена нема!

• 0 8
• Докладване

До коментар [#73] от "мАГариан":

Именно там, предполагам килимчето са дръпнали споменатите от мен туристи.

• 10 1
• Докладване

До коментар [#73] от "мАГариан":

Най правилно е всичко да се дели на броя на авторите!

• 9 1
• Докладване

До коментар [#35] от "Norman Granz":

Призивът “ измисли нещо ново”е симптоматичен!

klimentm

• 1 6
• Докладване

До коментар [#73] от "мАГариан":

В кой ли квартил е списание "Икономическа мисъл"!?

• 7 3
• Докладване

До коментар [#77] от "ban":

там, където са и трудовете на Воденичаров, с които и асистент не може да стане - в петия!

Смех цена нема!

• 0 8
• Докладване

До коментар [#75] от "ban":

Правилно или не - да ти го кажат в началото на научната кариера, че да си правиш сметката, а не 40 години не се дели и накрая - йок, вече делим!

Смех цена нема!

• 1 7
• Докладване

За останалите ВУЗ от време оно не знам. Знам за ИСИ до 68 г':

1. Малкото останали от по възрастните преподаватели (завършили на "запад" преди ВСВ) БЯХА СВЕТИЛА!

2. Повечето от по младите, завършили в СССР, Чехословакия и ГДР (и НРБ) също бяха наред, в техническите предмети: Не декламираха една и съща лекция (веднъж по погрешка влязох в грешната аула и изслушах лекция за един курс под мен-различаваше се).

3. Нещо повече: МНОГО РЯДКО се споменаваше "съветския опит", цитираха е и други "опити" (относно устойчивост на сгради при земетресенията -предимно 'мирикански").

4. Тогава нямаше дисциплини като "екология", "природна среда " и т.п., но помня добре как преподавателя по хидромелиорация беше доста критичен към мащабните проекти в средноазиатските реСпублики на СССР (около Аралското море и отклоняването на голямите реки там). Явно спорът е съществувал и в СССР, щото не помня "да са му сввили сърмите".

5. Техничарите (ДОБРИТЕ) бяха..."по различни" от алабалистите (разните истории на КПСС/БКП/марксизм'ленинизм и икономика) Докато съм жив няма да забравя Даскал Гоце (Гоце Иванов, сръбски комунист, с ръце нашарени от "приключенията" в титовските арести/пандизи, и избягал в НРБ), учител по "Ел'мотори" в Киров:

"...И фашистите, и кап'талистите, и комунистите се борят да повишат т.н. "косинус Фи", нещо като КПД в ел'моторите".

6. Направиха ми ОГРОМНО впечатление изпитите по чистак' технически предмети-от съпромат, та през термо/хидро'динамика, статика и по специфичните предмети: На изпита (писмен) можеш да влачиш КАКВАТО ЛИТЕРАТУРА/учебници/справочници искаш! Дават ти 2-3 проблема-решавай ги за 2 часа! НЯМА ПЪРВО ДОКАЗВАНЕ на теореми, които ползваш за тяхното решение, и после решението, НЕ! Сядай и решавай проблема. БЯХ ШАШНАТ!!!

После ми обясниха: Колега, ние ви подготвяме за инженери които умеят да ползват нужните помагала за да решат бързо реален проблем/задача, не за зубрачи помнещи теорията, и забравящи я след изпита. Помни какво може да ти помогне и го ползвай. Все пак те подготвяме за инженер. При хирурзите е различно-по време на операция не се прелистват учебници, трябва да знаеш какво да правиш. Ама тук те подготвяме за инженер, не за лекар!

Увлича те теорията....ами продължи като докторант в което ти е интересно, разследвай "нещото", развивай теории там. Само гледай да е нещо по прагматично, а не "сексуалният живот на мухите Це Це в Африка и влиянието му на годишните реколти на кукуруз в т.н. "байбъл белт" в САЩ".


До коментар [#42] от "gianni":

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 1 11
• Докладване

Идеята за МСц, докторатура и пост'док в различни ВУЗ и държави не е пръкнала по самосебе си. Подбор и поощряване на по умните/перспективните от по богати ВУЗ/други се е доказала с времето. ВСИЧКИТЕ 5-6 израелски нобелиста в реалните науки (4 от мойто скромно провинциално ВУЗче, двама познавал лично) са минали точно този път: Мастерат в Израел или навън, после докторат+пост'док навън или в Израел, и накрая изследователска работа в БОГАТ 'мирикански ВУЗ (или Бел'Лаб...нещо подобно един от тях) за която получават Нобел.

И когато и да спомена това форумния чугуният/серсемлък ми припомня че Нобела са получили за неща "разработени" вв САЩ. Ами така е, в Израел НЯМА парите които ги имат в щатските ВУЗ, които могат да финансират по 20 проекта на година, и през година две един от тях да донесе Нобел за учения.

ОБАЧЕ и "на запад" не взимат кой' да е, проверяват колко е интересен и способен за да му плащат да разрботва проекти там. Та...трябва де се почне с нещо между ушите, и поглед напред в подходящата посока. Колко такива има в България-не знам. Но ми се струва че с "научен туризъм/икономика на туризма" няма чанс да се понапредне в "западен" ВУЗ.
До коментар [#79] от "daskal1":

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 1 11
• Докладване

До коментар [#77] от "ban":

Наскоро един бивш състудент ми се похвали, че е станал "доктор на науките" с монография от 961 страници. Когато го попитах колко публикации има в СКОПУС нищо не каза. Но продължи да говори как журито било впечатлено, от почти 1000 страници монография. Когато го попитах дали знае, че има Нобелови разработки от 50 страници се разсърди и си тръгна.
Та хайде да не коментираме "Икономическа мисъл", което все пак е индексирано в ЕБСКО, а да коментираме монографиите на килограм които се пишат за доктор на науките. И от които не може да се изсмучат и 20 страници за статия в СКОПУС.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#79] от "daskal1":

"… дисертацията която да докаже че умееш да използваш наученото както трябва и като метод, и методика , и текст представен по стандартите на областта."

Това е много порочна практика. Неслучайно американската наука и образование е в нечувана криза, израз на която е и общото състояние на обществото. Дисертацията непременно трябва да съдържа приноси в науката, освен доказателства за усвоени методи на специалността и стандартите на общността. Подобни доказателства се представят в term projects, в мастерс програмите или в защита на дипломна работа. Докторската дисертация е начало на кариерата в науката, която не може да съществува без научни приноси. Тъй че, дисертацията е нещо сериозно и в много отношения е повече отколкото само отчет за свършеното по време на учебен процес. Тя трябва да се приема сериозно, а не да се дава основание на някакви си да се подиграват с науката. Колкото до професурата, това не е научна степен, а звание, дадено на човек, който обучава бъдещи потенциални учени. Университетът сам си решава кого да удостои с тази титла, за която се подразбира, че кандидатът трябва да има и научни приноси. Как иначе ще обучаваш бъдещи учени, щом ти самият не си учен?

• 7 3
• Докладване

Самофлагелацията ще е уместна при две условия. Първо, ако някъде другаде науката е в добро състояние, за да има отправна точка за сравнение и второ, ако добре се дефинира що е то наука. В другата тема, за това дали омразата е кошер, написах малко по въпроса. Тук трябва да се добави, че и икономиката също не е наука. За да е наука, както казах в другата статия, освен че трябва да не е вътрешнопротиворечива, т.е. да не е абсурд (Айнщайновата относителност не е наука, защото е абсурд), тя трябва да позволява да се извършват възпроизводими експерименти при контролирани условия. Икономиката не отговар и на двете изисквания. Да не говорим, че обясненията на процесите в областта ѝ са предимно фриволни, а предсказуемостта в резултат на теориите ѝ, е практически нулева. Тъй че, не икономист трябва да учи истинските учени що е то наука, както на случаен човечец-градинар (споменат в предишната ми дописка) не му е работа да учи избран от народа си президент дали climate change е наука.

Днес, състоянието на онова, което би трябвало да е истинска наука, е потресаващо. Самите фундаменти на науката като, да речем, понятия като време и пространство, са така объркани, че, ако от състоянието на науката зависеше благосъстоянието на народите, то скоро щяхме да сме вече изличени от лицето на земята. Слава богу, че между техническите достижения и благосъстоянието на обществата от една страна и науката от друга, няма нищо общо. Истинската наука в самата си същност е единствено производство на знание и в това си качество е единствено консуматор. Приложение в практиката имат технологиите и инженерното дело. Те нямат общо с науката освен в някои много много ограничени случаи, когато без това да е било целта, откриването на ефект в науката се поема от инженери и се превъплощава в нещо практическо. А, и между другото, грандиозното падение на съвременната наука е доказателство, че механизмите ѝ на филтриране на безумия чрез peer-review, скотус, и глупотевини като импакт фактори, изобщо не вършат работа. Та, да вземат да си оправят първо така наречените световни лидери науката, а едва след това така стръвно да си се самофлагелираме. Няма как в условията на една свтовна научна криза периферна страна да е цъфнала и вързала. Въпреки че, като се замисли човек и в мътната вода може да се намери бисер, да си го кажем така, малко за самоуспокоение, като сме седнали да извършваме действия върху себе си.

• 7 2
• Докладване

До коментар [#66] от "ban":

Колко статии в Скопус има професор, доктор на икономическите науки Румен Гечев от УНСС?

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 2 6
• Докладване

До коментар [#81] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

П.С. Точка 6 в коментар 81 се отнася за изпитите в Технион/Хайфа, за сравнение с тези в ИСИ.

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 0 5
• Докладване

До коментар [#84] от "bryghtlyght":

Много лесно: дават ти се пет години за да докажеш че си продуктивен и като учен, и като изследовател. Няма го българското "щатен от деня на назначаването.
А за "нечуваната криза" - много моля да ми кажеш къде се е изместил центърът на научните изследвания от САЩ, че не зная? Със сигурност не е в Китай.
Просто няма система в света, както правилно е отбелязал "Мойше" в # 82, която да има тази критична маса от ресурси за наука. Иначе защо европейски гиганти, например във фармацията ще инвестират в изследвания в САЩ? Две причини, 1. научен потенциал и 2. прак достъп до пазара след одобрение от федералните органи.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#88] от "daskal1":

Както казах, за да докажеш, че си продуктивен като учен, трябва непременно да имаш научни приноси, а не просто да представиш в писмен вид доказателства, че си усвоил учебна програма.

Колкото до центъра на науката в света, центърът е в САЩ, всичко останало е периферия. Затова, трагедията почва от тук, от САЩ. САЩ са абсорбирали болните бълнувания на болната и разрушена от войни Европа и задълбочават патологията с вливане на нечувани в историята на науката средства за поддържане на безумия и абсурди. Разбира се, като говорим за България, всяка коза за свой крак, но при това могъщо финансиране на абсурди и като странично влияние последващото им превръщане в налудничави социални теории, тормозещи света вече повече от половин век (началото на малоумните социални теории е около шейсетта на миналия век), да се опази мислеща България от подобен погром е непосилна задача. Първо нещата в науката трябва да се оправят в САЩ, а после да се мисли как е в света. То си идва автоматично.

• 8 1
• Докладване

До коментар [#80] от "мАГариан":

Ох, явно и теб са те писали съавторче на публикации дето не знаеш за какво става дума! Ми то за четиридесет години закона се променя 10 пъти. Нищо чудно догодина пак да е нов. Обикновено нещата се правят с някаква цел. Така например, при Игнатов целта беше в частните университети да има повече доценти. Тогава се започна с практиката три конференции, по шест доклада в съавторство, отпечатани в пълен текст, и си доцент!

• 7 2
• Докладване

До коментар [#83] от "astronavt":

Трол!
Типичен! Един приятел ми каза. Една жена сподели на базара. От баба си знам ...
Да беше погледнал закона, та да видиш, че за целта се защитава дисертация!

• 7 2
• Докладване

Кучето е заровено в думичката "серозни". На Запад такива са журнали с импакт фактор. У нас минават публикации във всякакви менте журнали - най-често самиздат на въпросните български университети.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#89] от "bryghtlyght":

И аз това казвам за продуктивния учен, самият аз съм писал с "доказателства за научен принос" по трафарета, но нека те попитам, как да назначиш преподавател в университет когато не си сугурен какво е изучавал през докторанртурата? А за да може докторантурата и магистратурата да отговарят на стандартите на съвременните изисквания, е необходимо отделянето на преподавателския състав за тези програми от традиционния състав закотвен в катедрата. Затова т.н. Градуате Скуул в САЩ има толкова качествено влияние върху осъвременяване на подготовката на по-високите нива, плюс членуването в професионалните асоциации по специалността и периодичното лицензиране на всяка отделна програма.
Разбира се спецификата на всяка област си налага отпечатъка, зная че в теоретичната математика, физика и подобни творческата възраст свършва рано, след това са организационните дейности, докато например в иконометрията и статистиката като приложни сфери е необходим повече опит, нещо много съществено и за хуманитарните области.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#92] от "Николай Николов":

Именно, това имам напредвид. Но форума си харесва авторчето, без да е наясно, че тази публикация е просто един критичен обзор, по отношение на икономическите науки и публикациите в тях! Списанието, където е публикувано няма нито импакт, даже няма и скопус, нито пък уеб оф саьнс!

• 3 2
• Докладване

До коментар [#88] от "daskal1":

Даскале, не ги разбираш много тези работи как стоят в България. Дори и да си на постоянен трудов договор, има атестации, на три, пет, осем години! При учебното натоварване което имаме, в западните университети, казват, че е нормално да имаме по една публикация на година, даже и това е много. Но при нас се падат някъде по две-три на година според изискваннията за атестация!

• 4 2
• Докладване

Това, което сте написали въобще не е вярно. 90% от публикациите в областта на природните науки в БГ са в журнали БЕЗ импакт фактор. Ако някъде има публикация в журнал с импакт фактор то в повечето случаи става дума за review - т.е. преразказ-обобщение на последните достижения в съответната област. Или пък за колективна работа на западно-европейски университет и български - в която по правило първият (т.е. водещият) автор е от западен университет.

Оригиналните публикации в журнали с импакт фактор в които първия автор е учен от БАН или БГ университет се броят на пръстите на едната ръка. Буквално.

Това по същество изчерпва научната продукция "made in Bulgaria" дето я произвеждат 7-те хиляди служители на БАН и още няколко стотин "учени" в университетите.

А иначе всяка година излизат стотици ако не и хиляди публикации в журнали с импакт фактор с българи като първи автори - но въпросните българи са в чужбина.

Мисля, че няма друга област на човешката дейност в която да има така силно изразена асиметрия между това, което постигат българите в чужбина и тези в България.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#96] от "Николай Николов":

Абе човек, май и ти не си наясно с нещата, или тролиш. ами то има и български списания с импакт фактор!

• 7 3
• Докладване

До коментар [#93] от "daskal1":

"как да назначиш преподавател в университет когато не си сугурен какво е изучавал през докторанртурата?"

Преподавател в университета ще назначиш съгласно научните му приноси, които ти лично (или назначени от теб рецензенти) ще установиш, без да се осланяш като последният интелектуален роб на някакви си, кой ги знае какви самопровъзгласили се чрез invisible colleges външни некадърници, които си чесали един на друг гърба, за да си създават импакт фактор. Кандидатът може да си е изложил научния принос върху салфетка в canteen-а на университета и ти си този, който трябва да го установи и да му го лепне като плюс при кандидатстването. Тези ми ти тинтири-минтири peer-review са само за млади учени, които навлизат в професията. Нещо като учебен процес за учени. За установени учени peer-review-то е само, за да бъдат вкарвани в коловоза на статуквото. За приноса на установен учен proof is in the pudding.

"стандартите на съвременните изисквания"

Няма старинни изисквания, няма съвременни изисквания. Изискванията към науката са единни и те се състоят единствено в следване на научния метод. Този метод е непроменен в основните си принципи от векове. Единственото, което се променя са приносите и откритията, които се правят следвайки го.

"Затова т.н. Градуате Скуул в САЩ има толкова качествено влияние върху осъвременяване на подготовката на по-високите нива, плюс членуването в професионалните асоциации по специалността и периодичното лицензиране на всяка отделна програма."

Няма нужда иобщо да отваряме дума за това. Положението е трагично. В университетите в САЩ прекрасно е положението, несравнимо с нищо друго подобно по света, единствено в undergraduate courses, отдиеш ли по-нагоре, пропадаш в интелектуална пропаст.

"зная че в теоретичната математика, физика и подобни творческата възраст свършва рано, след това са организационните дейности,"

Много голяма заблуда е, че това е нещо нормално. Напротив, това положение, което е нашир и надлъж, е част от трагедията, за която споменах. Разбира се, има и истински учени, но те са смачкани от това нелепо мнозинство и се крият по дупките да правят истинска наука, като да са нелегално в леглото с любовницата.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#95] от "ban":

И не претендирам че разбирам как е организирана работата в БАН. А пропо, на кого преподават колегите от БАН по длъжностна характеристика, на докторанти или и на бакалавърско ниво? Честно казано навремето имаше т.н. единни центрове например със СУ, но сега не зная как е и не дискутирам. А за атестациите: колцина некадърници са уволнени за лоша работа?
За нивото на статиите и това къде са публикувани е отделен въпрос. Една статия в "Science" например е достатъчна за поне две години, докато т.н. публикации от конференции, типичното "производство" доколкото помня, не би създало особени трудности в модификацията им под различни заглавия с леко изменен текст. Затова в щатите веднъж публикувана статия не се приема за публикация в друг източник, това се декларира на входа.
После, процесът на получаването на постоянно назначение в американските университети също не е толкова прост. 1. Процесът е в два етапа, на "тенюр" и "промошън", сиреч, можете да успеете да получите постоянно назначение (тенюр), но не и да бъдете повишен на следващото ниво по звание. 2. Периодичната оценка и след тенюр е ежегодна. При ниски резултати се обсъжда план (обикновено 3-годишен) за подобряване на научната дейност. Неизпълнението на задачите по този план също може да доведе до освобождаване от научна дейност в два варианта: а) уволнение; и б)преминаване към изцяло преподавателска работа при високи оценки от страна на студентите с по-високо натоварване, примерно 4/4 (4 класа, не часа, примерно по 3 часа всеки). Като се има предвид, че има поне пет проекта умножени по броя на студентите в 4-те класа, плюс междинен семестриален и финален изпити, доста работа си е. А пропо, не всички университети имат втория вариант.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#99] от "daskal1":

Не, не, в щатите първо се преминава през tenure-track. Получаването на tenure те закотвя и с чук не могат да те помръднат. Тъй че, отделят година-две, за да те видят как ще се представиш.

• 7 0
• Докладване