Проверила ли е КПКОНПИ всички факти по "Апартаментгейт"? Не, не е
Текстът е препечатан от "Свободна Европа".
Антикорупционната комисия (КПКОНПИ) оневини всички лица от властта, замесени в скандала "Апартаментгейт", за които през март бяха образувани проверки за конфликт на интереси.
Според публикуваните решения на комисията тя е направила задълбочена проверка и е установила, че няма конфликт на интереси при бившия председател на парламентарната група и зам.-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов, бившия министър на правосъдието Цецка Цачева, бившите зам.-министри на спорта Ваня Колева и на енергетиката Красимир Първанов, от които започна скандалът.
Дали обаче комисията е проверила детайлно всичко, свързано с придобиването на имотите? Ако се съди по грубата грешка, допусната в едно от решенията - това за Цецка Цачева - не. КПКОНПИ дори вменява на Цецка Цачева действие, което тя не е извършила.
Излишни разсъждения
Особено детайлно КПКОНПИ разглежда поведението на Цветанов и Цачева (която тогава е председател на Народното събрание) по време на гласуването на текстовете в Закона за устройство на територията (ЗУТ), станали известни като поправката "Артекс". Благодарение на тези промени и в последствие на тълкувателно писмо на строителен зам-министър, фирмата продължава строителството на небостъргача "Златен век" в столичния квартал "Лозенец".
Заключението е, че въпреки че са гласували "за" поправката "Артекс", Цачева и Цветанов нямат частен интерес.
КПКОНПИ се съсредоточава върху цялата история на текста, благодарение на който "Златен век" продължава да се строи. Особено датайлен анализ е направен на поведението на Цачева, която според комисията по това време е председателствала заседанието, след което е отстъпила мястото на свой заместник, а най-накрая е подкрепила поправката в качеството си на депутат.
За да оправдае това гласуване, КПКОНПИ разсъждава върху липсата на частен интерес от страна на Цачева, както и за рисковете, които крие купуването на жилище "на зелено".
Всичко това обаче стъпва на един неверен факт - Цачева изобщо не е подкрепила текста. Защото не е била в пленарната зала по време на гласуването. Ако от КПКОНПИ бяха проверили наистина това, вероятно нямаше да търсят "оправдания", каквито изисква случаят на Цветан Цветанов.
Справките
Справка в системата на парламента, която удоствоерява поведението на депутатите, показва, че поправката "Артекс" е приета с гласовете на 76 народни представители, всички са гласували "за", без "против" и "въздържал се". В доклада на КПКОНПИ Цачева е "сложена" сред тези 76 депутати, въпреки че не е присъствала.
Вместо да проверят този факт, от антикорупционния орган решават да опишат законова процедура, която да "оправдае" действие на Цачева, което тя изобщо не е извършвала:
"Като Председател на 43-то Народно събрание тя е упражнила свои правомощия по чл.77, ал.1, т.3 от КРБ, като е председателствала по-голямата част от заседанието при провеждане на второто гласуване на ЗИД на ЗУТ, като в частта при гласуването на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), заседанието е ръководено от заместник-председателя на 43-то Народно събрание Д.Г. В качеството си на народен представител Цецка Цачева е гласувала "за" приемането на предложението на народния представител А.Н. за изменение и допълнение на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), с което също е упражнила свои правомощия по служба", твърдят КПКОНПИ.
Системата на парламента твърди друго. Текстът, предложен от Александър Ненков, е бил 58-то гласуване за деня в парламента на 25 януари 2017 година. Подкрепят го 61 народни представители от ГЕРБ и още 13 от всички останали парламентарни групи. Стенограмата на вота показва, че срещу името на народния представител Цецка Цачева е посочена "0", което означава, че тя изобщо не е натиснала бутона за гласуване.
Това веднъж се вижда от справка на общия списъчен състав на народните представители. И втори път може да бъде засечено от списъка на гласувалите "за" поправката, където Цачева липса.
Потърсени за коментар от КПКОНПИ не успяха да обяснят защо толкова лесно достъпна информация се е оказала пречка пред техните експерти. Не стана ясно и как комисията се е сдобила с информацията, че Цачева е подкрепила лобисткия текст.
"Проверката се прави лесно"
На въпрос как е извършвана проверката пиарката на комисията обясни, че "тази информация е лесна за намиране" и се получава "точно както го правят журналистите – от парламентарна справка". От КПКОНПИ не успяха да отговарят на въпроса и колко експерти и сътрудници са работели по тези иначе лесни за установяване факти. Самата Цачева пък не отговори на телефонните позвънявания на "Свободна Европа".