Дали ще поискат да ни върнат в кошарата на твърдите партийни листи (без право на пренареждане) или направо ще ни метнат в някоя от мажоритарните системи, още не съм разузнал. Като разбера ще ви кажа под секрет.

Да ви кажа, много се ядосвам, че умни хора продължават да говорят глупости за недействителните гласове.

С тези избори, уважаеми читатели, завъртаме втория цикъл на гласуване с преференции - два евроизбора (2014 и 2019), два парламентарни (2014 и 2017) и два местни избора (2015 и 2019).

По-тарикатите в малките населени места почнаха да контролират избирателите като ги караха да попълват по 2 или 3 преференции в различни комбинации – хем ги плашеха, че така ще знаят дали са си заслужили парите, хем преференцията ставаше недействителна и гласът отиваше само за партията. Хитро, а?

Няма никакви данни – нито в протоколите, нито в доклади на наблюдатели, които да потвърждават хипотезата, че НДГ са резултат от попълнени преференции, а немаркирани партии. За да се правят такива твърдения трябва да има значителен брой доказани и обобщени наблюдения.

Откровено казано тезата за обърканите избиратели, които не знаели какво е номер на партия в квадратче и какво е номер на преференция в кръг ми идва в повече. Излиза, че в Шри Ланка, например, живеят гениални избиратели с три доброволни преференции и подреждане на кандидатите в листите по жребий. Там 2015 г. имат 4.43 НДГ при, забележете, 77.66% избирателна активност.

Не ни карайте да се смеем, уважаеми коментатори - избирателите били маркирали преференцията и от страх да не си развалят гласа не отбелязали партията си. Ще ми докарате сърдечен удар да се гътна от смях. Значи за кмет гласували като европейци, а за партиите, които обичат, гласували като макаци и шимпанзета? Значи в София НДГ са 5.16%, а тези които съвсем съзнателно са гласували с опцията "не подкрепям никого/всички са маскари" са 5.82%. Това е повод за размисъл. И то в София, където медиите се интересуват какво става в общината по повод кой къде вдига нов билдинг и бастисва зелени площи или взема евентуално рушвет. И съответно избирателите поназнайват какво е общински съвет.

В родната на автора община Бяла, Русенско недействителните гласове за общински съвет са 19.99%, но за кмет на общината са само 5.16, което е точно колкото в София. Само че гласовете "не подкрепям никого (всички са маскари)" за общинския съвет са само 2.08%. Значи не са неграмотни хората, а има друга причина, за да се крият зад НДГ и предполагаемо празни бюлетини.

Големият брой недействителни гласове за общинските съвети по всяка вероятност идва именно от празните бюлетини. Сплашени хора са отишли вътре и не са гласували за партия. Силната персонификация на властта в медиите кара хората да мислят, че само кметът е важен, а не общинският съвет. Да сте чули медия да ви разказва за работата на общинския съвет в община Трекляно, например? Или Завет? Там няма море, няма ски, няма СПА и не е интересно какво прави колективната управа. Дали пък партиите изобщо имат интерес да се знае какво става в общинските съвети е въпрос в понижена трудност.

Има и по-лоши хипотези - умишлено инвалидиране на гласове, неотчитане на гласове. И понеже само съдът може да нареди отваряне на чувалите и ново броене, СИК се чувстват безнаказани. Да сте чули за наказани членове на СИК? Аз не съм. Даже и в малкото случаи, когато съдът е броил наново гласове. И тъй като цялата изборна администрация е партийно номинирана, може да се предполага, че и самите партиите нямат интерес да сезират съда, за да не лъснат едни или други нарушения. Нали помните ли как бившият кмет на втория по големина град учеше другите да правят недействителни гласове. И това в Пловдив! Представете си какво става в Горно Нанадолнище по тъмно.

Между другото така и не можах да намеря справка колко са съдебните дела срещу резултатите на СИК, при колко от тях е наредено повторно броене и какво е постановил съдът. Дори в доклада на предишния състав на ЦИК за изборите в периода 2015 – 2018 г, глава 13, стр. от 54 до 56 няма такава статистика. Има, обаче текст: "При открито производство при оспорване съдът е назначавал съдебни експертизи или е извършвал непосредствен оглед на бюлетините в присъствието на страните по делото. В резултат в много случаи съдът е приемал определени бюлетини, обявени от СИК за недействителни, за действителни (например бюлетини с неоткъсната перфорация и с номер от кочана, знакът V или Х е излязъл малко от квадратчето, без да навлиза в друго и т. н.) и обратно приети за действителни от СИК и обявени от съда за недействителни (например знакът V или Х засяга полето на две квадратчета или в квадратчето освен знака V или Х има драсканици)." Край на цитата. Колко много са случаите докладът на казва. И какво излиза – съдът отваря и брои само понякога и само на тези протоколи, в които е имало множество поправки и зачертавания, които са породили съмнения в тяхната истинност и автентичност, и то само при изричното им оспорване по реда на ГПК и АПК. Ако протоколът е без грешки, контролите излизат и има някакви подписи всичко е ОК.

Взаимното дебнене между представителите на партиите в СИК и присъствието на уж-застъпници в секциите и коридорите не гарантира, че брилянтният протокол отразява волята на избирателите. Да не говорим, че част от застъпниците и представителите на партии са там само за да вземат копие от протокола, което в масовия случай служи да докажат, че са заслужили някой лев.