Абсолютната давност за дълговете – неприемливо законодателно решение

Много плачете за тази абсолютна давност. Най-добре ще е всички да сме длъжни доживот и постоянно да цицате парички, адвокатите, ЧСИ-тата и "вся остальная сволочь". Нали Борко?

• 15 23
• Докладване

В Библията си пише:

Второзаконие
15:1-23
15 Всяка седма година трябва да бъдат опрощавани дълговете.

• 7 20
• Докладване

Браво Боре, дай да вземем и от последните опитали се да бъдат предприуемачи в маковината и ризата от гърба им, а геропите на прехода и мутрите завлекли милиарди да си арчат по Карибите. Найс а ?

• 6 14
• Докладване

Ъъъ, да разбирам ли, че за автора е проблем абсолщтната давност по ЗЗД, която е 3 или 5 годишна. Ако е така, може в този всенароден подем в писането на конституии, да направи едно предложение за изменение на ЗЗД.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#6] от "Цайко":

Няма "абсолютна" давност в ЗЗД, а 3/5 годишен давностен срок, който подлежи на спиране и прекъсване. Това е съществената разлика.

• 1 9
• Докладване

UNITED EU UNION

Поредни лигаво лобиране за самозвани кредитори... и за сделки.

Как може да съществува едностранен договор??
Как е възможно Едностранен странник Законно да третира потребителски??

Конституцията на страната не допуска "сделки".
Конституциите на целия Европейски съюз.

#ОСТАВКИ!!

"Така се повдига и въпросът за

потребителското третиране на едностранните търговски сделки,
на което се очаква да отговори и ВКС с тълкувателно решение."

• 3 5
• Докладване

Много смешен плач за тая давност. Ако 10 години не можеш да си събереш дълговете и 120 няма да можеш. Оставете хората да дишат бе изверги! Всяка една фирма, която е изтеглила кредит може още на следващия ден да обяви фалит и да завлече кредиторите си. И няма никакви последствия. Това защо не го оправите?

Фильо и Фобьо са двама неграмотни, комплексирани и прости близнаци

• 13 13
• Докладване

Като чета коментарите писани преди мен, оставам с впечатление, че са писани само от длъжници, които не си обслужват дълговете:).
Какво искаме, хората които и без да има такъв срок, след който да се превръщат в бистра вода ненапита, теглят вскакви заеми, кога от зор, но често и от някакви мъгляви бизнес мераци, не е изключение и просто за обзавеждане с представителна кола/офис и подобни, "командировка' с гаджето до приятни дестинации и прочее и след някакъв, както се предвижда не много дълъг срок, могат да излязат начисто.
Та нали същите тези мутри, които пишещите преди мен сочат с пръст и казват, че тях и сега не ги лови закона, от утре съвсем ще се разгащят, а техните дългове кой ше ги плаща - ами ние, няма кой друг.
При това автора не казва да няма срок и да не се разглежда този казус, а да се прецизират както сроковете, така и процедурите в зависимост от вида на кредита и конкретното състоние на длъжника, а не просто да се плесне някакъв срок, след който всеки мошеник може да стане и банкер, ако го тегли сърцето.

• 6 12
• Докладване

По-простите плащат, тарикатите чакат давност.

• 0 11
• Докладване

Държавенцето като милее толкоз за длъжниците, да им изплати дърговете. Истината е, че едни и същи субекти са едновременно и длъжници и дългополучатели. Но едва ли на някого щеше да му пука, ако сегашната управляваща мафия нямаше поне на хартия сметки за плащане още от времето на голямата приватизация. Искат да се уредят преди ШАЙКАТА да си е отишла. Май е късно обаче. Парламентът има време и възможност единствено за изборните закони. Корни каза, че нищо друго не представлява интерес.

Judjuk

• 2 1
• Докладване

Гледам, всички изложили се по-горе, върли сиромахомили.
Андрешковци, директно включили се от протеста. Пишман предприемачи, които без солиден кредит не можели да "дишат". Без една стотинка в банката, но и без желание, да обезпечават кредитите си с недвижими имоти.

Вижте, неуважеми, нямам никакво намерение да отчислявам от спестяванията си, за да опрощават кредитите ви, взети за иновативни идеи, като отваряне на кръчма и будка за зеленчуци.

Ако банките не затегнат условията за кредитиране, в контекста на глобални финансови пазари и бързо навлизаш блокчейн, скоро и тях може да ги няма. Със сигурност папото им ще секне.

• 7 6
• Докладване

Ако 10 години не можеш да си прибереш дълговете, значи или не можешмда го направиш или длъжника няма нищо. И в двата случая това вземане трябва да се елиминира. Не може да обикалят хора в продължение на години и да дължат хиляди левове, които се удвояват, утрояват и т.н. заради наказателни лихви! Имам подобен познат - задлъжнял към всички за всичко, защото имаше бизнес, който фалира, без възможност да си върне задълженията към банките. Минимум 10 години тоя човек не можа да работи с договор легално, защото всеки лев му го вземат! Вече е в чужбина....

• 4 10
• Докладване

Миналата седмица едни, не им запомних името, ми звъняха да търсят 7,42 кинта от 1996 год. Нормално ли е това?!

"Достъпът до истинска информация вече няма значение, лице което е деморализирано не е способно да оцени истинската информация, за него фактите не означават нищо! Даже да бъде затрупано с информация, с автентични доказателства, с документи, със снимки, ако го заведете насила в СССР и му покажете концентрационен лагер, той ще откаже да повярва на всичко това. Когато военният ботуш го стъпче, едва тогава ще разбере, но не и преди това, това представлява деморализацията!" Юрий Безменов, специалист по съветска пропаганда, дезинформация и подривни дейности, сътрудник на КГБ

• 1 8
• Докладване

Глупости! Абсолютната давност за дългове е задължителна за всяко развито общество! Много отдавна трябваше да се въведе, заедно с опцията за частен фалит! НИе сме ЕДИНСТВЕНАТА държава в ЕС, която няма частен фалит.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#15] от "ozd05563707":

Ами, като няма нищо, ще се изчака да придобие и ще му се вземе. Просто, нали. Или ще се държи цял живот на каишка, за назидание на други Андрешковци.

Единствената промяна в закона, от която реално имаме нужда, е предвиждане на наказателна отговорност за неправомерно раздадени кредити.

Аман от хленчещи крадци, кредитни милионери и прочие сволоч!

• 6 3
• Докладване

На това се казва неприемлива като качество статия, сигурно и поръчкова, все пак всичко идващо от управляващите трябва да се "плюе"! И този бил преподавате в СУ?!
Майко мила...

"Достъпът до истинска информация вече няма значение, лице което е деморализирано не е способно да оцени истинската информация, за него фактите не означават нищо! Даже да бъде затрупано с информация, с автентични доказателства, с документи, със снимки, ако го заведете насила в СССР и му покажете концентрационен лагер, той ще откаже да повярва на всичко това. Когато военният ботуш го стъпче, едва тогава ще разбере, но не и преди това, това представлява деморализацията!" Юрий Безменов, специалист по съветска пропаганда, дезинформация и подривни дейности, сътрудник на КГБ

• 3 4
• Докладване

До коментар [#17] от "Stargate":

Това много скоро ще се промени. ЕС е обречен, ако продължи с този комунизъм.

• 5 1
• Докладване

Добре, и така да е, след серия ценни стойки, чупки и юридически чалъми, давността ще изтече. И? Щом 10 години не са стигнали да си събере вземането, значи няма интерес да си го събере.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#21] от "Цайко":

От тези 10г, половината могат да минат в ходене по съдилищата.

• 1 3
• Докладване

Ти май не живееш в България и си нямаш работа с българските органи. Тука не 10 - по 20+ години влачат дела, щото наказателната давност е повечко, ти за 10 години си мислиш, че са някакъв срок. То само заради ежедневните грешки на деловодства, вещи лица и т.н. делото започва с поне 5 години "бонус" - чак след това започват фатките, болничните и т.н. И тъпото е не толкова, че още някое тарикатче с връзки ще се отърве - те и сега го правят. Тъпото е, че банките съвсем ще направят практически невъзможно тегленето на заеми от хора мислещи да ги връщат. То и сега е безумие и невъобразима разправия, представям си след приемането на такъв закон какво ще е. След първата забавена вноска ще ти обявяват кредита за изискуем и ще ти взимат всичко. И пак казвам - това ще важи за нормалните хора. "Нашите" просто ще имат още един начин да се измъкнат без да плащат.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 2 5
• Докладване

Поредният платен мутренски коментар.
От "адвокат".
Има доста схеми на адвокати наредени на опашката със ЧСИ та..
Затова ли ревете толкова.
Не се наядохте.
Много ще те пита някой тебе,докарахте хората до просешка тояга нещастници,приехте си лобистки закоби ,с които превърбахте хората в крепостни селяни.
Чувал ли си за "риск примиум"
Не може да опъвате безумни лихви и да прехвърляте целия кредитен риск върху кредитополучателя.
Да изпаднеш в несъстоятелност не е криминално престъпление,не може да заробвате хората и да ом вземете и покрива под главата.
Забележете какво пише този "адвокат" "Не можело да е несеквестируемо единственото жилище "

Ей такива като тоя и другите главорези и идеолози наядени трябва да ги разстрелят публично наред със безчинствуващите ЧСИ -заради които толкова хора -достойни и млади сложиха край на живота си.
Питам докога тия боклуци ще намират мегдан за изява о сайтове като тоя,колко ви платиха да публикувате тая низост.
Процесите са необратими и България ше приеме тези закони,грантиращи човешките права.
А всеки крадец и изедник ще получи това,което е заслужил за погубените съдби и млади животи.
Идва Видовден.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#22] от "bladezone":


До коментар [#23] от "Тюфлекчия":

Значи, проблемът не е в давността, а в скоростта на работата на българския съд.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#25] от "Цайко":

Точно. Ама тая безумна "абсолютна давност" просто се възползва от абсолютното безхаберие на въпросния съд, което кой знае защо не пречи на умните и красивите от известно време и те са много загрижени за неговата "независимост".

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 1 2
• Докладване

Идва и 9 септември. Ама 2020.

Прокопи, сигурно и ти имаш нередовни кредити, ама тоя директно призовава към масови разстрели?

• 4 2
• Докладване

Пълни простотии си написал. Даването на пари на заем е бизнес и като всеки бизнес има риск да се провали. Този, който дава пари прави оценка на риска и тогава решава дали да даде, или не. Ако е дал лои кредит, той трябва да си понесе последствията, ако не може да си го върне за 10 години. Така и кредиторите ще се научат, че няма бизнес без риск.

Фильо и Фобьо са двама неграмотни, комплексирани и прости близнаци

• 1 9
• Докладване

До коментар [#26] от "Тюфлекчия":

За умните и красивите не знам, ама няма как да дадеш кредит срещу лична карта и после да се правиш на изненадан.

• 0 5
• Докладване

Ако някой хваща в ръцете си по-често граждански закони, пък и попорчита теория и съдебна практика, пък и е учил като хората, няма начин да не му направи впечатление нещо, което даже избожда и очи: ЗЗД е приет 1950 г.; ЗС е приет 1951 г., ЗН 1949 г. В тях е гръбнакът на т. нар. граждански оборот (от 1991 г. - и в ТЗ). Ако се погледнат горните гражданки закони и на най-големия слепец, ще едно нещо ще му направи впечатление: СТАБИЛНОСТТА на уредбата (покрай ГЕРБ и Цв. тази дума с право стана мръсна). Но по темата, която ни интересува, това е най-голямата ЦЕННОСТ на законодателството. И въобще "непипането" на толкова много правни институти не е някакъв "мързел" на нашите умни законотворци, а е резултат от нещо съвсем друго. Тези неща не се пипат, защото в продължение на столетия (неслучайно задължителна дисциплина в ЮФ е римското право) е изчистван БАЛАНСЪТ между интересите на насрещните страни - като се почне от продавач и купувач, наемодател и наемател, та до това как се придобива и наследява собственост.

Леснотата на бърникането в подобна материя е колкото привидна, толкова и потенциално ужасна. Някой си (патриот или гербав) е решил, че бутването там някъде си из ЗЗД на една "абсолютна" 10-годишна давност, е фасулска работа. То и за маймуна в пилотска кабина така ще изглеждат нещата. Обаче последиците хич няма да закъснеят. И изобщо няма да засегнат само "лихварите и техните длъжници". В отношенията между последните проблем има. Но той изобщо не се решава така. Някой съгласен ли е хирургът да го оперира с тесла?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#18] от "klecho":

Вие сте ИДИОТ. Не е културно да обиждам, обаче явно мисленето не Ви е от силните страни.
Кой НОРМАЛЕН човек ще си купи нещо което си струва и което знае, че ще му вземат. Човека си бие камшика, отива в държава извън ЕС и всички пием студена вода в големи чаши.
Обществото ни трябва да дава възможност за рестарт на живота. И никой няма сметка от черна икономика в големи размери. Нужно ли е да коментирам каква е демографията или че сме на опашката в ЕС по % хора под 30 години ,0които искат да стартират бизнес. А и в първите пет години половината нови бизнеси фалират.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#30] от "inn":

Господине, ние общество, като от 1950 година ли искаме да бъдем? Защото това е било преди 70 години и света от тогава доста се е развил. Е в главите на управляващите ни може и да не се е развил, което е също проблем, но вярвам, че и това ще се промени. И не съм краен апологет на Капитализма, но мисля че в умерени дози е полезен.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#10] от "tsvetko_51":
Сега, когато даваш заем на някого, и заема е под една негова заплата, той има проблем. Когато даваш заем на някого, и той е в пъти над доходите му, ти имаш проблем. Съвсем логично и нормално, ама алчността не ги признава тези неща и си чака огромната лихва.
А да, и твоя проблем не се решава с дългово робство, още Солон го е видял и коригирал.

Казано по нашенски: "Имал си бол пари — дал си."

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#34] от "gost22":

Я, колко просто. Ами, като имам проблем, няма да давам. В крайна сметка, твоето потребление си е твой проблем. Както казват сърбите "като няма къдеда седнеш, ще ми седнеш на...к, ъъ, кредита".

• 3 2
• Докладване

До коментар [#35] от "klecho":
Ми дръж си парите, то инфлацията и схемаджиите във властта (че дори и обикновените престъпници) такива неща обичат — кинтите да стоят накуп и кротко.
Борбата е риска между кредитор и кредитиран да се носи справедливо и логично, а не едни тарикати да заробват наред, щото закона бил калпав и им гарантирал вземания безкрай. Ако кредиторите знаят, че има риск да изгорят с кредита, ще внимават на кого колко дават, което... ще е добре за кредитираните, щото няма да им се оставя шанс, да се разпускат над възможностите си и няма да има "вечни длъжници". Ей за това е борбата, риска да се носи от онзи, дето инициира нещата и от него зависи дали ще има заем или не. Същото като с шофьорите и пешеходците. Пешеходеца може да е всякакъв идиот и да направи всякаква глупост на пътя, обаче риска/отговорността се носи от онзи, дето държи волана и спирачката на "бързия тон желязо", щото само той може да го направлява и овладява в критичен момент. Същото е.

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 1 5
• Докладване

До коментар [#36] от "gost22":

Споделеният риск е нещо правилно и логично.

Възможността, длъжникът да тегли една майна на кредита, след определен давностен срок, е нещо съвършено различно.

Прецаква вложителите, които си изтеглят спестяванията, прецаква банките, доколкото им орязва бизнеса, прецаква и изрядните кредитополучатели, защото банките затегат условията по кредита.
Облагодетелства типичните лешпери, които си въобразяват, че някой е длъжен изкуствено да им поддържа жизнения стандарт.

• 5 0
• Докладване

До коментар [#23] от "Тюфлекчия":

"Тъпото е, че банките съвсем ще направят практически невъзможно тегленето на заеми от хора мислещи да ги връщат. "

Банките/Кредиторът толкова ли са тъпи, та да не могат да си направят едно проучване на кредитополучателя и рисковете, свързани с това?
Бива ли заради нечия тъпотия (на кредитора) да се усложнява законодателството като на всяка вратичка у поле да се поставя "вратар-изпълнител" и "адвокат на полето".
И ако проблем е съдебната процедура, що се променя ЗЗД? Какво означава ГПК да дисциплинира някого ... под диктата на другиго (не'къв тарикат-адвокатин, бивш милиционер-следовател кат Петьо Еврото)? Нова диктатура ли ще се въвежда, на пролетариат-адвокатините.
Не е ли смешно, авторът да говори за имущество за стотици хиляди, а длъжникът, масовия длъжник "не свързва двата края" - живее от пенсия и социални помощи? Кой идиот е раздал кредити на такива длъжници!? или къде дремят КН-Компири-те за неъответствие на имущество с получените доходи

• 0 2
• Докладване

До коментар [#37] от "klecho":

Ми точно като при шофирането. Изчисляваш си риска от скоростта, настилката, видимостта, и от там си определяш дистанцията, та ако нещо ти изскочи пред колата, да има достатъчно място за спирачен път. Абсолютно същото е: държавата ти дава срока/спирачния път, пък ти си определяш дистанцията (дали да даваш, колко и срещу какъв залог)... В настоящия момент, държавата ти дава спирачен път винаги колкото ти трябва, и ти не се притесняваш дали и каква дистанция спазваш... и пешеходци с доживотен дълг, дето хич няма как да си го изплатят, щото им остава само сенчестия сектор.

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 0 3
• Докладване

А де.Пак объркахме компютри с компоти.Има хора включително поръчители изплатили заема,но той е нараснал многократно заради наказателните лихви и ЧСИ.
А я виж един вечен длъжник

https://petel.bg/Faraon----1-na-Plovdiv-i-bivsh-super-bogatash-zhivee-ot-milostinyata-na-romite__76286

• 0 2
• Докладване

До коментар [#30] от "inn":

"няма начин да не му направи впечатление нещо, което даже избожда и очи: ЗЗД е приет 1950 г.; ЗС е приет 1951 г., ЗН 1949 г. "

Да, както и предния закон:
"Държавен вестник, брой 268 от 1.I
ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ ОТ 1892 Г.
Обн. ДВ. бр.268 от 1 Януари 1892г., доп. ДВ. бр.32 от 1 Януари 1899г., доп. ДВ. бр.189 от 1 Януари 1899г., доп. ДВ. бр.14 от 1 Януари 1933г., доп. ДВ. бр.187 от 17 Август 1946г., доп. ДВ. бр.182 от 9 Август 1949г., отм. ДВ. бр.275 от 22 Ноември 1950г.
Отменен с § 4, т. 1 от преходните правила на Закона за задълженията и договорите - ДВ, бр. 275 от 22 ноември 1950 г., в сила от 1 януари 1951 г."
https://www.ciela.net/svobodna-zona-darjaven-vestnik/document/2106726912/issue/3927

Като комунистите не са посегнали веднага след преврата върху него, а през 1950 г. почти го преписват като отпадат частите, неотговарящи (или неразбирани) от комунистическата идеология.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#32] от "Vassil Stoychev":

"Господине, ние общество, като от 1950 година ли искаме да бъдем? Защото това е било преди 70 години и света от тогава доста се е развил."

Ако броим за развитие "отрицателната лихва", "отрицателната доходност" и "отрицателния растеж", "отрицателното време", то говорим за деградация, а не за развитие.

Ако броим Договора за свещен (ако не противоречи на Закона) както е било от Римско време между управител на чуждата работа (negotiorum gestor) и господар на работата (dominus negotii), то няма нужда да го опорочаваме с вменяването на намеса на трети лица (колектори, изпълнители, арбитри) и то без известяване на договарящите се.

• 0 3
• Докладване

Какъв фалит какви глупости? Взел си - ще връщаш. Точка

• 0 0
• Докладване