От години Германия - и по-специално канцлерът Ангела Меркел - е представяна като фундамент на европейската политика и санкциите срещу Русия. И все пак събитията през последните седмици хвърлиха нова светлина върху непоследователността на позициите на германския политически елит спрямо Изтока - което предполага, че след напускането на Меркел Берлин ще се затрудни трудно с проблема.

Скоро след като Армин Лашет беше избран за нов лидер на германския Християндемократически съюз (ХДС) и следователно най-вероятният наследник на Меркел, възникна дебат за неговия подход към външната политика. Някои от предишните изявления на Лашет говорят за съчувствие към режимите на Путин и Асад и тяхната външна политика, докато силно критикува САЩ и Великобритания и открито защитава газопровода "Северен поток 2".

Симпатията му към Франция предизвиква допълнителна загриженост в Източна Европа, където Германия е масово възприемана като противовес на Париж и по-специално на опитите на президента Еманюел Макрон да се сближи с Москва. Тъй като външната политика не играеше почти никаква роля в кампанията, предшестваща гласуването на ХДС, дебатът за външната политика на Лашет започна да тече едва след като той беше избран за лидер на партията.

Докато Лашет се опитва да изчисти имиджа си, критикувайки руското правителство за затвора на опозиционния лидер Алексей Навални, човек се чуди доколко неговите идеологически позиции ще повлияят на външнополитическата му позиция, ако стане канцлер. Това, което се знае за неговите политически приоритети, предполага, че той ще постави работните места и икономиката на първо място и ще третира външната политика като средство за подкрепа на вътрешния растеж.

В продължение на десетилетия германската външна политика е измъчвана от неспособността да се справи с последиците за сигурността от търговските и инвестиционни отношения с Русия и Китай, както и с дефицитите на устойчивост, особено в областта на отбраната, контраразузнаването и финансовия надзор - както беше болезнено демонстрирано от скандала с Wirecard. Изглежда малко вероятно Лашет да промени нещата към по-добро.

Отдавна има няколко основни недостатъка във възгледите на Германия за отношенията ѝ с Русия: призивите на Берлин за по-нататъшни преговори с Москва - които идват винаги когато Русия попада в заглавията на медиите - пренебрегват факта, че вече има изобилие от разговори между Кремъл и различни европейски лидери. Просто този диалог не дава резултати.

Малцинството от опитните германски законодатели, които подкрепят повече санкции, военно възпиране и сдържане, не призовават за прекратяване на диалога като такъв, но са наясно, че нарастващият натиск върху Москва би сигнализирал, че европейците са сериозни относно своите искания. Едва тогава те биха могли да очакват да постигнат съществен напредък.

Германците - заедно с французите и други западноевропейци - често се опитват да проучват възможностите за "селективен ангажимент" с Москва и сътрудничество в области от "общ интерес". Те обаче погрешно преценяват готовността на Кремъл да си сътрудничи по въпроси, които са от значение само за Европейския съюз - било то подобряване на европейската сигурност или прилагане на климатичната политика. Освен това Европа няма с какво да се пазари с Москва.

По икономически причини ЕС не обмисля налагането на твърди санкции срещу Русия. Освен това Европа е слаба във военно отношение, европейското разузнаване и контраразузнаване не представляват заплаха за руските тайни операции в Европа или околните страни, а общата външна политика на ЕС за източните му съседи е толкова слаба, че може лесно да бъде дерайлирана от военната сила. С други думи, ЕС няма какво да предложи и с какво да заплашва. Защо Кремъл да го слуша?

Жозеп Борел, върховният представител на ЕС за външната политика и политиката на сигурност, наскоро пътува до Москва, за да проучи възможностите за селективно сътрудничество. Не е изненадващо, че се върна с празни ръце. Още по-лошо, Борел беше унизен от решението на Русия да изгони дипломати от Германия, Полша и Швеция по време на посещението си - за да се затвърди тезата, че вътрешните работи на Москва не са част от работата на ЕС.

Посещението на Борел не беше неуспешно поради лоша дипломация или липса на подготовка от страна на върховния представител - както твърдят някои коментатори - а защото целият мандат за пътуването се основава на погрешно допускане: че Русия по някакъв начин ще има интерес да се съобрази с европейските структури и норми.

Неуспехът на визитата ще предизвика нов кръг дискусии за това как да се работи с Москва. Берлин няма воля да преосмисля дългогодишната си позиция, че може по някакъв начин да подобри отношенията между Европа и Русия, като се ангажира с Москва от позиция на слабост и заложи на предимствата на дългосрочните икономически връзки. Но този подход се среща все по-рядко в Европа.

Бързото демонтиране на руската политика на Меркел в нейната партия може да е изненадващо за публиката в чужбина: в края на краищата тя твърдо защитава санкциите в Европейския съвет и отхвърля желанията на други държави за укрепване на икономическите връзки с Москва. Но нещата изглеждат по различен начин у дома. През последните 16 години тя централизира всички важни външнополитически решения в канцлерството. За съжаление Меркел също прогони всеки интелектуално способен претендент в собствената си партия през последното десетилетие. А нейното лично безразличие към въпросите на сигурността и отбраната едва ли е помогнало за насърчаването на устойчив вътрешен консенсус за това как да се справи с Москва или за залозите за европейската сигурност.

И така, германският дебат за Русия и европейската сигурност ще се върне към състоянието си от 2005 г., подценявайки темповете, с които светът се е променил.

Когато Лашет описва себе си като "прагматик", той е прав в съвременния германски термин: той иска да намери минимална обща основа за взаимноизгодно участие. Този "прагматизъм" обаче едва ли ще работи със сили, които мислят от гледна точка на принуда и господство, готови са да използват като оръжие всякакви отношения в съответствие с целите си и да възприемат сближаването с европейските структури и норми по-скоро като заплаха, отколкото като възможност. Следователно "прагматизмът" се е провалил в миналото и е предопределен да се провали в бъдещето.

Междувременно мнозина от експертната общност и международната преса хранят надежди за възход на германската Зелена партия, чиято външнополитическа програма повече съответства на техните очаквания. Но е твърде рано да се очаква по-дълбока промяна в германската външна политика. Докато партийната система на Германия претърпява фундаментална промяна, не бива да се подценява присъствието на "прагматизъм" във всички основни партии и административния апарат.

Външнополитическите въпроси ще играят второстепенна роля само по време на предизборната кампания и коалиционните преговори. Докато външната политика има значение в тесните среди на експертите, тя няма значение в политическата конкуренция. В крайна сметка всяко коалиционно правителство ще намери компромиси по най-ниския общ знаменател, който е малко вероятно да задоволи някой от тях.

В този смисъл единственото нещо, което изглежда предвидимо, е, че Германия след Меркел ще бъде по-малко стабилна във външната си политика и дори по-малко надеждна.