На сбогуване с 44-ия парламент: "топ 5" на законодателните абсурди
"Дневник" публикува от фейсбукстраницата на Издателство СИБИ своеобразната им класация на най-забележителните законодателни подвизи на отиващия си 44-ти парламент. Заглавието е на редакцията.
След няколко дни на наше разположение ще бъде Народно събрание - 45-о издание. И тъй като в "Сиби" по призвание и с нелогичен ентусиазъм следим законотворческата дейност, решихме на раздяла с 44-ия парламент да Ви предложим нашия "топ 5" на най-учудващите феномени, на които се натъкнахме, докато подготвяхме за Вас поредицата "Джобни издания". Държим да отбележим, че нашата класация се базира единствено на необичайната и/или забавна законодателна техника, без да се ангажираме с коментар за целесъобразността на възприетите решения. И така:
5. За цялостен принос на пето място попада трайно наложилата се в последните 4 години практика чрез преходни и заключителни разпоредби на закон да се изменят други закони, нямащи нищо общо с основния законопроект. Ще посочим само някои от нашите фаворити:
- със ЗИД (бел. ред.: Закон за изменение и допълнение) на Закона за физическото възпитание и спорта бе изменен Законът за изпълнение на наказанията и задържането под стража;
- със ЗИД на Закона за банковата несъстоятелност бе изменен Законът за акцизите и данъчните складове (относно бандеролите на пурите и пуретите);
- със ЗИД на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража бе изменен Законът за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел;
- със ЗИД на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение бе изменен Законът за хазарта (относно игрите бинго, лото и кено). Спираме.
4. На четвърта позиция всъщност е една неосъществена амбиция. Тя се нарича Закон за трюфелите. Два пъти внасян, два пъти игнориран от законодателя. Не и от нас.
Надяваме се в следващия парламент да бъде направен трети опит, който да е успешен.
3. Ще оформим третото ни място под формата на съвет. Как да си спестим евентуално неблагоприятно решение на Конституционния съд? Отговорът е прост: като променим козметично оспорената пред КС разпоредба, преди той да се е произнесъл по образуваното дело, за да бъде то прекратено поради липса на предмет. Да, говорим за чл. 28 от Закона съдебната власт. Вече е образувано дело и за новата му редакция.
Приемаме залози дали новият парламент ще гримира и нея преди произнасянето на КС.
2. Измененията в Изборния кодекс от началото на 2019 г. През м. февруари "среднощ, във час нещастен" (буквално като в поема на Едгар Алън По) Народното събрание прие промени в ИК, на които президентът впоследствие наложи вето. Парламентът решително отхвърли ветото, потвърждавайки направените изменения, за да измени ИК три седмици по-късно, възстановявайки дума по дума старите редакции на част от тези изменения, на практика съгласявайки се с отхвърленото малко преди това вето.
1. Безапелационен победител, разбира се, е ноторната сага с ал. 7 на чл. 19 от Закона за
потребителския кредит. Първо бе създадена. Няколко дни по-късно бе отменена, без все още да е била обнародвана. Президентът наложи вето върху първоначалното приемане. Парламентът отхвърли ветото и потвърди създаването на разпоредбата, която преди това вече беше отменил, като към този момент на хронологията нито създаването, нито отмяната са обнародвани в "Държавен вестник". Впоследствие и създаването, и отмяната бяха обнародвани в един и същ брой. По съдържанието на броя първа е отмяната, а после е създаването - така първо четем, че нещо е отменено, а след това сме свидетели как се създава вече отмененото. И отмяната, и създаването влязоха в сила от 1 януари 2021 г. Оттогава насам в редакцията мислим все повече за кокошката и яйцето, но не защото сме гладни.
Надяваме се и Вие като нас да подходите с чувство за хумор към приключенията на отишлия си вече състав на Народното събрание, като Ви призоваваме с коментар под публикацията да ни споделите и други забавни казуси, които са Ви направили впечатление през последните 4 години.