Станахме ли по-добри

В някои отношения, ГЕРБ определено са станали по-добри:

„София пак ще затваря „Графа“ за „ремонт на ремонта“

Столична община има намерение да затвори отново улица „Граф Игнатиев“ за движение на трамваи, а също и няколко от перпендикулярните ѝ улици за движение на автомобили.
Причината е, че различни участъци от неотдавна ремонтираната централна улица, заедно с няколко нейни кръстовища,
са в лошо състояние и отново имат нужда от ремонт.“, 16.01.2022 г. https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/sofiya-pak-shte-zatvarya-grafa-za-remont-na-remonta

• 6 8
• Докладване

"Произходът на видовете" е много по-сложна книга от теорията за естествения подбор. Писана е близо 30 години. Съдържа множество други теории - например за общата структура на органи и крайници, което доказва общ произход; за заемането на сходни ниши от различни видове или обратното, един биологичен вид да еволюира, когато има свободна ниша; за рудиментите в човешкото тяло, доказващи видовата ни еволюция и пр. и пр.
Седларска даже не е прочела "Произхода на видовете" и философства. Журналист, какво друго да кажеш.
Дарвин предполага, че хората имат "морален инстинкт", който съществува и у животни, например майчиния или едно животно да стои на стража, докато другите се хранят. Но при хората е по-силен и сложен, смята той. И смята, че този "морален инстинкт", който те кара да пренебрегнеш непосредствените си интереси в името на чужди или общи, им дава еволюционно предимство.
Прочела журналистката някаква популярна брошурка и вече самодоволно философства, поучава и коментира безкрайно по-сложни от нея хора.

• 9 18
• Докладване

Цитат:

"Беше наивно да вярваме,че във време на оцеляване..."

Кое е това време? Преди или след "10-ти"?
Авторката реди едни клишета от които нищо не се разбира.

• 10 5
• Докладване

"Помните ли как в онези първи дни, когато все още ни обясняваха разликата между епидемия и пандемия, се появиха вдъхновени пророчества, че връхлетялото ни зло ще ни направи по-добри хора, че общата опасност ще ни промени и ще се обикнем като братя."
Не, не помня подобно нещо

• 4 9
• Докладване

Някои станаха по-богати, а останалите сме по-мъдри.

• 1 12
• Докладване

,"...че връхлетялото ни зло ще ни направи по-добри хора, че общата опасност ще ни промени и ще се обикнем като братя..."
Това беше, като се появи пандемията.
След това едни хора ни обясняваха, че падне ли Боко, ще се обикнем като братя.
И това не се случи!
Сега ни обясняват, че паднат ли Цацаров и Гешев, не само ще се заобичаме като братя, но ще настъпи и земният рай!
Утре тази журналистка няма да ни пита помним ли тезо обещания, защото........

Имам време да питам всеки идиот.

• 8 11
• Докладване

Вече почти 2 години хората се измориха от това и започна да им писва. В първите месеци уплахата и неизвестността беше много по-голяма, и строгите мерки се понасяха донякъде. Сега влизаме в перманентен квази-фашизъм и квази-военност, базирана на централизирани "мерки" и укази и заповеди. Болниците спряха да лекуват, училищата спират да обучават, защото следим някаква статистика.

• 10 9
• Докладване

Има една изпитана във времето теория. Хората стават по-добри, единствено когато са им задоволени потребностите от Пирамидата на Маслоу.
Ако не се чудиш как да пестиш от отопление зимата, дали ще можеш да си позволиш ипотека/наем следващия месец и дали ще има какво да ядеш и за какво по-напред ще да ти стигне заплата, ще си добър.
От другата страна на везната стои изказването на дрогаре Ленин:
“Всяко общество е на разстояние три пропуснати хранеия от хаоса”
Останалото е бошлаф…

• 7 13
• Докладване

1) "Вече не просто не се слушаме и чуваме. Вече не се разбираме." - все едно преди сме се чували и разбирали!
излишен хленч

2) това, което госпожата е написала за Дарвин лично и дарвинизма изобщо е пълна дивотия, брътвеж на невежата, оттук-оттам хванал някои неща, но никога не прочел дори научнопопулярна книга по въпроса, формирал мнението си от "дълбокомислени" изказвания на същите като него повърхностни персонажи, разбрали-недоразбрали, но със самочувствието да правят обобщения!

прочее, за тези, които продължават да работят над кръгозора и общата си култура, препоръчвам:
https://www.anarchy.bg/books/vzaimopomostta-faktor-na-evolyuciyata/
http://www.savanne.ch/svoboda/anarchy/theory/moral.html

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 12 5
• Докладване

До коментар [#2] от "Костадин Иванов":

единственото читаво нещо си отбелязал

но и то е спорно, защото ИМАМЕ, и то МНОГОБРОЙНИ примери
обаче, понеже са вредни за "имиджа" на съществуващия строй и обслужващия го манталитет, се премълчават

ето например https://www.anarchy.bg/books/gaston-leval-sabitieto-na-veka-anarhisticheska-ispaniya-36-39/

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 7 3
• Докладване

Американски конгресмен заговори за санкции срещу България заради РС Македония

Възможни ли са санкции към София заради недопускането на РС Македония в ЕС? Темата беше повдигната от американски конгресмен.
„Не съм сигурна дали санкциите в момента са подходящи, но те биха могли да бъдат. Това е нещо много ефективно, особено ако те продължават да създават пречки и да излъчват негативизъм спрямо Северна Македония и Албания“. Изявлението е направено от американския конгресмен Клаудия Тени в интервю за македонската редакция на „Гласът на Америка“.
От разговора става ясно още, че още пред ноември 13 американски конгресмени са писали до българския посланик във Вашингтон, който обаче дори не им отговорил. В тихата реакция на Тихомир Стойчев тя разчита неуважение към Конгреса.
Тени коментира на казуса с нерегистрираната у нас партия ОМО „Илинден“.
„Не одобряваме поведението на българското правителство и смятаме, че то трябва да понесе своята отговорност. Важно е то да се погрижи за това всички малцинства да бъдат третирани уважително“, обобщава тя

"Ако ние нямахме взаимоотношения с политиците щяхме да бъдем една банда от чакали. Или една обикновена банда и щяхме да бъдем анулирани." Тото Риина след атентатите

• 5 4
• Докладване

Киевският княз не е ли украинец, защо наричаш кланетата му "руски"?

Мараба, С-ДС доносници!

• 12 2
• Докладване

До коментар [#11] от "dwr30648311":

Това не е вярно. Фактите сочат друго. Когато жизненият стандарт на хората се вдига,те стават по-агресивни. Има и експеримент с мишки в тази насока...

Пирамидата на Маслоу е твърде неясна и отвлечена...

• 8 1
• Докладване

До коментар [#4] от "еспресо":

+

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 2 2
• Докладване

До коментар [#5] от "Боян Баянов":

не съм сигурен дали по онова време вече използват термина "руснаци"

срещал съм само термина "тавроскити"

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 3 2
• Докладване

До коментар [#7] от "uq":

никой не помни, но то какво ли не се плямпа по повод и без повод...

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 5 1
• Докладване

До коментар [#8] от "choguna":

не, за съжаление, втората част от твърдението ти НЕ Е вярна

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 2 1
• Докладване

До коментар [#9] от "4ort":

+

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 2 2
• Докладване

Добрутро, пенсии!

За малко да напиша бозайници вместо пенсии, но съм запомнил от Тони Филипов, д-р, че в неделя сабахлаим по форумите се мъдрят главно пенсии.

Та така, ние дето се наричаме Homo sapiens, сме вид бозайници, а всички бозайници паразитират върху (или насред) един растителен свят без който не можем. Е, ние сме от малкото бозайници, които обработват и съхраняват информация, а информацията е основата на живота. Не случайно формулата за количеството информация е същата като формулата за ентропията, но без константата на дедо Болцман и със знак минус. Доказано от Лео Силард (някои го наричат Сцилард), но аритметиката и физиката не са за хора, които не обичат да помнят.

Та моралът, част от който е споменатата доброта у някои бозайници, е свързан със съхраняването и предаването на информация на следващите поколения именно с цел да бъде продължен животът чрез по-добро приспособяване…

Приятно бозаене на нашата планета.

73! Go Go

• 3 3
• Докладване

До коментар [#18] от "Николай Теллалов":
"не съм сигурен дали по онова време вече използват термина "руснаци"
срещал съм само термина "тавроскити"

Александър Йорданов
„Държавата, наричаща се сама Московия, едва цар Петър I през 18 век (1721 г.) преименува в Русия.

През 1610 г. в Московията приключва владеенето на династията на Ченгизидите и трона заема Алексей Кошку от финския род Кобили. Смутена от фамилията му Църквата му дава фамилия Романов, за да изглежда, че някой от Рим е дошъл да управлява Московията.

След окупацията на Великото Литовско Княжество през 1795 г. Екатерина II издава указ, с който нарежда
угро-финското племе обитаващо Московията да се нарича - великоруси,
а украинците – истинските руси, да бъдат наричани малоруси.
https://faktor.bg/bg/articles/novini/svyat/-chas-po-istoriya-10-bezsporni-fakti-za-moskoviya-76029

• 2 2
• Докладване

Станахме ли по-добри

Не Седларска, не станахте.

Станахте по лъжовни

06-20 Р.Радев: Смущаващо е, че Божков звучи по-убедително от неговите обвинители ............................. 01- 21 Р.Радев: Логично е.. г-н Пеевски да подкрепи г-н Борисов на президентските избори, те са ортаци в бизнеса и политиката.................................................................................. ...................................... ............................. 01-21 Г.Атанасов: Нямам нито една забележка към Радев ................................................................................................. 10-21 К.Петков: Ако управлява коалиция с ДПС, излизам на протест ............................................................................ 09-21 К.Петков: С две ръце гласувам за президента Радев ................................................................................................ 10-21 К.Петков: Ние от "ПП“ много харесваме Бойко Рашков за вътрешен министър . ............................... 01-22 Радан: Но днес просто трябва да свалим шапка на Радев ..................................................................................... 03-22 Б.Рашков: Божков няма да откаже да даде показания, че е бил изнудван .................................................. 03-23 К.Петков: За мен е просто умопомрачаващо .............................................................................................................. ................................ как прокуратурата дори не образува производство заради изнесеното от Божков... 12-23 К.Петков: Не вярвам в идеята за независими експерти в регулаторите. По-добре е всяка една партия да сложи политическите си експерти и всеки да си поеме отговорността.

• 8 3
• Докладване

До коментар [#23] от "Боян Баянов":

браво, колумб
а по времето на СВЕНТОСЛАВ? за който става дума?
16-век - това е повече от половин хилядолетие СЛЕД него

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 3 1
• Докладване

До коментар [#25] от "Николай Теллалов":

„През 9 век Киев, плащал дотогава данък на Хазарския хаганат, е завладян от варягите Асколд и Дир, изместени малко по-късно от регента на Новгород Олег.
По това време на територията на днешна Украйна живеят славянските племена поляни, древляни, северяни, уличи, тиверци и дулеби, както и етническата група рус, чийто произход е спорен.
Киев се намира в земите на Рус, заобиколени от тези на поляните,
и се превръща в център на държавата Киевска Рус.“
https://bg.wikipedia.org/wiki/Украйна

• 3 1
• Докладване

"Ако всичко при хората се повтаря точно както е в животинския свят, как да си обясним саможертвата, да речем?"
*
В повечето случаи пак се обяснява с оцеляването, но не на индивида, а на семейството и рода.
Понякога проявата на доброта противоречи на разума. Примерно, помогнеш ня някого, а след това той ти отвръща с черна неблагодарност. Плащали ли сте чужди заеми? Или пък не са ви ги върнали?
Или пък една прослойка хора са изкарвани вечни жертви на дискриминация и обществото все някак си им е длъжно. Вижте какво става в САЩ. Как силово налаганата политическа коректност трябвало да научи хората на доброта и толерантност. В действителност безскрупулни индивиди ловко се възползват от ситуацията за сметка на нормалните хора.
Ето, за това говоря.
Най-отвратителни са тези, които експолатират добротата на другите. Добротата се тълкува като наивност и шанс за придобиване на нещо за сметка на някой друг.
Темата за наивността и спасителите на нацията е отделна тема, на която няма да се спирам. Има достатъчно примери в най-новаата ни история.

• 3 6
• Докладване

май не, или може би с една идея. хубаво е обаче такива автори по такъв начин да напомнят и питат.

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 1 4
• Докладване

По-добри - не , просто по-малко!

• 0 4
• Докладване

Чудесен текст от обичан автор на "Редута"
Иначе саможертвата е напълно рационално поведение на хората и животните. То осигурява продължаването на вида :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 10
• Докладване

До коментар [#26] от "Боян Баянов":

и?

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 2 1
• Докладване

Е как да станем по добри като от към парламента се лее само злъч и злоба...то не беше чегъртане, закани за затвор, искане на оставки и прочие...и това само заради егото на един случаен човек в политиката...

• 3 3
• Докладване

ПО ДОБРИ? Когато целта е само да те размекнат, за да ти вкарат ножа дсо дръжката?
По добри и живи: моля не ставайте смешни!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#4] от "еспресо":

И къде точно се намира "моралният инстикт"?
В ДНК или в други биологични компоненти на организма ни? Че го е казал Дарвин не го прави непременно вярно! Самата теория на Дарвин е най доброто обяснение на Еволюцията с което разполагаме днес но в нея има огромни неясноти, нищо чудно след сто години да се появи нова теория за която не можем и да си помислим днес, такива примери безброй в историята на човешкото познание!

klimentm

• 2 1
• Докладване

Не знам дали е вярно.
Виждам обаче, че г-жа Седларска е изградила целия си текст върху опозиция между лошия Дарвин, откраднал идеи на Уолъс и не можещ да обясни алтруистичното поведение.

Ето какво пише г-жа Седларска "Саможертвата е невъзможна и необяснима с теорията на Дарвин, там тя претърпява пълна катастрофа. От тази неяснота, предполага се, се е страхувал Алфред Уолъс - защото той е бил свидетел на човешки постъпки пред олтара на любовта, честта, достойнството, които опровергават теорията на еволюцията."

А това просто не е вярно. Освен че няма научна кражба, Дарвин разсъждава дълго върху моралното чувство, включващо и саможертва. Смята го за еволюционно предимство. Не само го обяснява съгласно своите разбирания и своята теория, а го прави централно в теорията си защо хората се превръщат в доминиращ биологически вид. Това е лесно проверимо. Дали е вярно - не знам - но го е писал.
Дразня се, че госпожата е писала, без да си даде труд да провери какво всъщност казва Дарвин.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#35] от "еспресо":

Да, разбирам, благодаря за отговора!

klimentm

• 1 1
• Докладване

Не, не станахме като цяло по-добри, защото нямаме пример за свят, в който добрите са добре.

Що за глупотевини. Какво значи да си добре ? Не ни ли стига да сме здрави и да имаме , храна, дом, семейство и работа ? Хората са сами си измислят проблеми и постоянно се сравняват един с друг и си завиждат. Трябва ли да съм нещастен че съседа кара по-скъпа кола и ходи по света , като България е едно от най-хубавите кътчета на света ? Всичко е въпрос на философия и настройка.

• 1 3
• Докладване

Моралът и добротата нямат еволюционно обяснение. Логиката на естествения отбор е да претрепеш колкото си повече мъжки конкуренти и да опрашиш колкото си може повече женски. Дарвин има някакво обяснение при растенията и животните , но не и при хората. Освен това трудовете му имат огромни дупки и не обясняват как например от един вид се получава друг , да не говорим за по-сериозните скокове , например птици-животни и тн.

• 4 1
• Докладване

До коментар [#11] от "dwr30648311":

Това не е вярно. Фактите сочат друго. Когато жизненият стандарт на хората се вдига,те стават по-агресивни. Има и експеримент с мишки в тази насока...

Пирамидата на Маслоу е твърде неясна и отвлечена...
[quote#16:"deaf"][/quote]

#deaf, фактите сочат друго. Когато жизненият стандарт на мишките се вдига, те стават по-агресивни. Има и експеримент с хора в тази насока…

Това не е вярно, че пирамидата на Маслоу е твърде неясна и отвлечена… “Мишките стават по-добри, единствено когато са им задоволени потребностите.” В това изказване на др. Сталин, останалите хора били поставени от другата страна на везната. Затова си останали нещастни, каквито (фактите сочат) там продължават да са и днес.

• 2 0
• Докладване

Първите глътки от науката те правят атеист, но на дъното на чашата те очаква Бог. - Вернер Хайзенберг, Нобелов лауреат по физика. Аннадънму, ma chere madame? А иначе си пишете, няма лошо. Никому не пречите. ::-))))

• 5 4
• Докладване

До коментар [#4] от "еспресо":

Авторката греши. Това не е пандемия, а е глобална криза, предизвикана от глобална лъжа, че имало пандемия. Но, това е по-малката беда, защото и да беше приела в основата на разсъжденията си, че е специално фабрикувана криза, това нямаше да я спаси от изследване на нищонезначещата дихотомия “добри-лоши“, което е характерно за типичната милозлива българска (а и не само) журналистка. Тя по-дълбоко няма как да отиде в размислите си, защото няма подготовката. И тя, подбно на всяка типичната журналистка, едва ли би посветила години на системно изучаване на предмета биология, а след това на години безропотно, нископлатено научно дирене. Затова, журналистката взема прекия път, като се се обляга на онова, което ѝ се е сторило авторитет от BBC. То и на авторитета му се е сторило, че хрумва му нещо на човек и, хоп, публикува го, за да е пръв. На подобни бързозрейки не само фундаменталното познание им е кът, но и самият процес на правене на наука и публикуването на резултатите е останало от представите в детските книжки. Но, нашата авторка, която, подобно на другите ѝ колежки, може да мисли най-много чрез аморфните християнски категории на добро и зло, не е най-лошото, което може да сполети публичното говорене и писане. Така, например, онзи ден чухме еднин недотам интелигентен индивид, който едва ли може да бъде обявен даже за журналист, но сложен на екран, провъзгласи: “Имам право да задам този въпрос, който аз реша”, като някакъв го̀рък пиар трябвало единствено да мълчи и да слуша, свиквайки да му задават въпроси, независимо какви глупашки въпроси му се задавали, защото, видите ли “Въпросите съществуват в момента на тяхното задаване”. Шах с пешката. Да се благодарим, че въпросният не ни поучава относно въпросите на класическата термодинамика, аргументирайки се с понтията за добро и зло.

По-големият проблем, според мен, обаче, е самото разбиране за това що е наука. Повече светлина по този въпрос би помогнала, да речем, на моя форумен приятел eti, с когото си поговорихме в другата тема, а и изобщо от време на време разменяме по някоя и друга мисъл. Особено, когато eti опитва някак да смеси вяра и наука (като правя disclaimer-а, че за някои хора вярата е много нужна, за да преминат по-леко през живота, но, моля, нека не я смесват с наука; двете са напълно различни неща).

Дарвиновата еволюционна теория е много подходяща за илюстрация на подобен проблем, при който спекулативна теза представя като наука, причинява голямо объркване у много хора. “Дарвиновото разбиране за еволюцията е само теория, а не е факт”—това звучи от всеки евангелистки високоговорител тук, в щатите. Понеже било само теория, а не факт, то трябвало и “интелигентния дизайн” да се преподавал в даскалото, наред с еволюцията. Ти си спомняш, може би, че самият Върховен съд на САЩ трябваше да се намеси и да се произнесе по този въпрос през 1987 г. За да запази секуларния характер на САЩ, въплътен в конституцията им, Върховният съд трябваше да забрани изучаването на “интелигентния дизайн” в училищата на САЩ (Edwards v. Aguillard, 482 U.S. 578 (1987)). Тук точно е проблемът. Каква му е работата на Върховния съд на САЩ да се произнася по въпроси, които не са от неговата компетенция? Отговорът е, че, едно, науката сама по себе си е слаба, за да убеди обществото сама в тезите си. Второ, обаче, далеч по-съществено, е, че Дарвиновата теория не е наука в собствен смисъл. Тя е толкова наука, колкото е наука палеонтологичната инференцията за измирането на динозаврите, основана на повишената концентрация на Иридий на мястото, където Тунгуският метеорит е изкопал огромния си кратер. Прочее, Дарвиновата теория се родее с всяка археологична хипотеза. Това е максимумът, на който сме способни, в нашето силно желание да разберем откъде идваме (накъде пък отиваме, още по-малко ни е дадено да получим позитивно познание). Учението на Дарвин, разбира се, има общо и с ботаниката и зоологията, които също боравят с дадености, в основата им са предимно класификации на тези дадености, самите тези области бедейки иманентно неспособни да правят категорични заключения за това как точно се е стигнало до тук. Хипотези, основани на спекулации изобилстват в тези дисциплини и за валидността им може да съдим само непряко, единствено основавайки се на качеството на силогизмите, основани на тези определени дадености. В друг момент, археологът открива при разкопките нов артефакт, което може да промени целия възглед. Така, на остров Суматра може да се открие нов бозайник, който ще промени не само класификацията в зоологията, но може да окаже въздействие и върху Дарвиновата теория. Или, пък, някой нов Боян Петров ще открие ново за науката цветенце, там, където обикновеният човек мисли единствено за това как да си запази скъпоценииия животец. Такъв герой на познанието, какъвто е Боян Петров, ще донесе напредък в ботаниката, но няма да може да превърне ботаниката, каквито и велики открития на коренчета и цветенца да направи, в автентична наука. В ботаниката, в палеонтологията или в Дарвиновото учение винаги ще съществува възможността, всичко построено в тях относно произхода на видовете да рухне само в резултат на едно нов откритие.

Не е така в истинските науки—физика и химия. Законът на Бойл-Мариот никога, при никакви обстоятелства или нови открития, не може да бъде отменен. Стехиометрията, основана на откритията на Пруст никога няма да загуби място в химията. Нито пък фактът, че “теорията” на относителнотта е глуост някога може да стане друг и изведнъж да открием, че, не “ теорията“ на отноителността е нещо гениално. В истинската наука има така наречената “абсолютна истина”, която е непроменима при никакви обстоятелства—скоростта винаги ще е първа производна на пътя по времето и ускорението винаги ще бъде първа производна на скоростта по времето.

Объркването на истинската наука (физика и химия) с привидна наука (история, медицина) довежда до невероятен хаос в обществото, стимулира разпространението на средновековна тъма и невежество и в крайна сметка води до смърт. Пресен пример за подобен ефект е лъжата, наречена “пандемия от Ковид-19”. Положението на всеки един от нас, напълно безгласните букви, е безнадеждно (cf. https://www.youtube.com/watch?v=ARkl0raM57Y ). Единственото ни спасение и непреодолима сила е в личното удостоверяване и осъзнаване на абсолютни истини, над което никакъв елит няма власт. Колко му е, например, да схванем, че, поради общата биология, ако наистина има “пандемия от Ковди-19”, е абсолютно невъзможно да се отдели една ясно дефинирана човешка група, в която да няма нито един починал от Ковид-19. Но, абсолютен факт е, че няма нито един европейски монарх или президент, който да е почина от Ковид-19. Това е абсолютно невъзможно, ако наистина ни е сполетяла “пандемия от Ковид-19”. Даже няма нужда да споменаваме, че 30%-50% от населението на Европа е изчезвало по време на истински пандемии, докато при все лъжата за “пандемия от Ковид-19”, населението на Европа се е увеличило с над 230 милиона—чудо нечувано, пандемия, която размножава, а не убива. По време на истински пандемии в Европа са умирали крале и кралици. Трима японски императори са починали пр време на истински пандемии. Какво повече иска малкия човечец, напълно под контрола на много зъл елит, за да получи абсолютната убеденост, че е лъган, че не той е привърженика на теории на конспирацията (защото сам той има зад себе си абсолютни истини), а че наглеците, които му натрапват опашати лъжи за някаква си “пандемия от Ковид-19”, са истинските конспиратори?

Бих могъл да продължа с разсъждения откъде идва това чувство на смачкана домата у обикновения човечец, оеснафял, мислещ само за себе си от недоимък, неспособен да мисли абстракто и да се отдели от мисли само за мизерното си съществуване. Не се мисли абстрактно и като идеалисти. Идеализмът, който е сроден на способността за абстрактно мислене, на мислене, на което не е нужно да види решен числен пример на дъската, за да схване за какво му се говори. Но, текстът и без друго стана дълъг, та ще пиша за това в някоя друга дописка.

• 5 0
• Докладване

До коментар [#42] от "bryghtlyght":

Неловко ми е да съм адвокат на Дарвин. Намесих се, защото авторката твърдеше неща за него, които не са вярни. Дали Дарвин е прав - не знам.

Ако обаче трябва да отговоря вместо него, бих казал, че тези неща за моралното чувство като еволюционно предимство той ги е писал преди 150 години, когато Англия е владеела половината свят. И то по-хубавата половина.
И за него е било логично да смята, че това се получава, защото британското общество е по-добре организирано от това на диваците. По-ефикасно, с по-добро вътрешно сътрудничество между хората. И оттам еволюционни теории - че по-добре направеното общество, с по-добро морално чувство, смачква останалите.
За времето си е звучал убедително. Не знам дали е бил прав.

Важното обаче е, че ако е прав, ако действително има такива неща в еволюцията, няма значение дали вярваме в тях или не. Така че спорът е безсмислен и не виждам защо да го продължавам.
Просто препоръката ми е г-жа Седларска все пак да чете книжките и хората, които критикува.

• 2 3
• Докладване

Напънах се да ти прочета литературната творба и стигнах до това че водиш дискусии със Ети , което моментално задейства едни други напъни и се преместих в съответното помещение.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#38] от "Rex":

"Моралът и добротата нямат еволюционно обяснение."

Всъщност имат обяснение. Намираш го, ако се качиш малко по-нагоре - на ниво група.

Първо се опитваш да предадеш нататък своите лични гени, ако не успееш, следващата стратегия за предването на гените е на следващото по-високо ниво. Саможертвата е всъщност възможност да осигуриш предаването по-нататък на генетичната информация на групата, а не непременно на твоите лични гени.

• 1 1
• Докладване

Г-жа Седларска е написала много красив текст. Разбирам идеята й, но реализацията чрез Дарвин и Уолъс е... катастрофа.

Авторката е имала прекрасни намерения, обаче никак не е успяла да ги осъществи, защото не й е ясно какво точно е писал Дарвин.
Прочетете коментар №4.

Госпожо Седларска, стойте далеч от сравненията с биологични явления и процеси. Там има много сложни, а и направо неясни моменти. Не ви трябва да се забърквате в тази материя.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#44] от "Rex":

Написаното не е предназначено за теб. Защо си си губил времето да го четеш?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#43] от "еспресо":

Да, да, ти го каза това още в първата дописка и аз съм напълно съгласен с теб. Аз, обаче, поразширих въпроса относно самото разбиране за наука, което ми се срува съществено да се направи.

• 0 0
• Докладване

от Ангелина- Толкова мъдрост и истини събрани на едно място отдавна не бях чела.Питам се ,как е възможно на малка територия ,каквато е нашата страна да има повече умни хора ,отколкото добри!!?Защо много от умните хора ,не са мъдри?!Мъдростта е много по- дълбока категория и изисква повече познание ,отколкото ума има.

• 1 0
• Докладване

Това важи ако живееш в стадо, ама хората не живеят в стада , а са добри и към непознати, чужденци и тн. Да не говорим за това да са добри към други видове или пък да се грижат за природата и красивото. Куца ви теорията, драга. Има много пропуски другаря Дарвин до степен че е от взиране в дърветата не е забелязал гората.

• 3 1
• Докладване

Ами щото сте положили усилие да напишете дълъг постинг , а това по принцип заслужава уважение.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#38] от "Rex":

Колегата "еспресо" вече каза че Дарвин е разгледал в 'Произхода ..' ембрионите на различни видове и тяхната подобност като доказателство за вероятния 'първичен родител' на видовете. лпсващите междинни видове за сега отдаваме на малкото данни от палеонтологията като сравнително нова наука, а възникването изобщо на живота е все още загадка.

klimentm

• 1 0
• Докладване

До коментар [#52] от "klimentm":

Има въпроси, които не подлежат на научно третиране. Тяхното решение винаги ще е въпрос на спекулации, вариантите на които (ако изобщо има такива) винаги ше се приемат чрез консенсус, което обозначава не-научност. Такъв е въпросът за произхода на живота. Агностицизмът на този въпрос е вътрешноприсъщ. Окончателно установими са единствено въпросите отнасящи се до истинските науки—физика и химия.

Разбира се, голяма стъпка напред беше синтезирането от Вьолер на органично съединение от неорганично, но, даже и хомункулус да бъде съдаден някога в колба, което е напълно невероятно, това също не би било доказателство, че животът на Земята е възникнал по този начин. Нима можем да синтезираме в лаборатория френското вино Domaine Leroy Musigny Grand Cru, Cote de Nuits, въпреки че, синтезът на алкохол не представлява никакъв проблем?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#4] от "еспресо":
Г-жа Седларска ми стана известна с публикациите си от 2020 година. Попрочетох това-онова от нея и се убедих, че освен, че се смята за представител на интелектуалния елит на нацията, тя е от авторите, за които формата е по-важна от съдържанието, тоест, написаното да звучи красиво, а дали има връзка с действителността е на последно място. Тя показва и друга слабост, присъща на някои хора с хуманитарно образование - поради факта, че умеят да се изразяват по-добре писмено, те си мислят, че са и по-умни от останалите, въпреки голямата празнота в знанията им в т.н. естествени науки. Та се отказах да я чета.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#50] от "Rex":
Всичо ще е наред, ако успеете да обясните и какво значи да бъдеш „добър“.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#54] от "Остап Сюлейман Берта Мария Бендер Бей":

"голямата празнота в знанията им в т.н. естествени науки"

Тя не е естествоизпитател а писател, не е нужно да е специалист в изброеното от теб!

klimentm

• 3 0
• Докладване

Нямах намерение да се впускам в дебати, все пак повечето сме тук да се забавляваме и да се дърлим за политика.
Но ако на някого му е любопитно, може да хвърли поглед на тази книга, беше много нашумяла на времето.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene

• 1 2
• Докладване

Западната демокрация превърна хората в животни, да не обиждам все пак горките създания. Помня преди 1989 г как хората бяха ведри и почтени, сега са злоБни, намръщени и жалко завистливи. САЩ и Херото ни третрат като индианци.

• 4 1
• Докладване

Не е, не е, видно е. 😉
Но все пак с щедра ръка раздава акъл по какви ли не въпроси, а за да има дълбочина това раздаване на акъл, авторът би трябвало да има поне обща култура в изброеното от мен, а не просто „да пише красиво и вдъхновено“.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#11] от "dwr30648311":
Има една изпитана във времето теория. Хората стават по-добри, единствено когато са им задоволени потребностите от Пирамидата на Маслоу.
Ако не се чудиш как да пестиш от отопление зимата, дали ще можеш да си позволиш ипотека/наем следващия месец и дали ще има какво да ядеш и за какво по-напред ще да ти стигне заплата, ще си добър.

Много хора обаче смятат, че така светът е обърнат наобратно.
Когато се обърне тази пирамида с духовността в основата, тогава ясно се вижда, че ценностите и мотивацията на креативните хора започва със самоусъвършенстването. То е фундаменталната нужда, която движи напредъка и креативността. И тогава всичко има друг смисъл.
На тази база се градят и създават и материалните блага, които задоволяват физическите потребности

• 0 0
• Докладване

До коментар [#49] от "xif091095199":
"Защо много от умните хора ,не са мъдри?!Мъдростта е много по- дълбока категория и изисква повече познание ,отколкото ума има. "

Защото умът замества зъбите и ноктите на хищника при хората.

За мен най-задълбочена и вярна представа за и същността и мястото на човека във Вселената, дават Източните филосовски системи. Такава е космологията предствена от Индуизма и Будизма.
Скорошните открития на квантовата физика, които доказаха, че няма разлика между материя и енергия, потвърждават тези предстваи - че сме единобще океан от енергия, с индивиуални проявления на живот, И, че живота е едно цяло и е неделим.
Науката тепърва ще преоткрива другите измерения на човешкото същество и взаймосвързаността му с целия Космос.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#61] от "fpr291091676":

Няма “открития на квантовата физика”, защото квантовата механика не е наука. Квантовата механика не е наука, защото е основана на абсурди, измама и логически грешки от сорта на petitio principii (въпросът съдържа отговора). С една дума, квантовата механика е глупост и да се каже,че в глупостта се правят открития е също глупост.

Изказвания от сорта на това, което прави нашият приятел fpr291091676 се родеят по своята несъстоятелност с тези изказани от авторката по отношение на Дарвиновата теория, което справедливо бе отбелязано от еспресо. Авторката и fpr291091676 може и да не са естествоизпитатели, както спомена klimentm, но това не им отваря вратата да говорят нелепости. Понеже използването на псевдо-науката, каквато е квантовата механика или на изопачаване на смисъла на теории като Дарвиновата, както прави авторката, се шири из обществото, се налага да се правят пояснения, макар и по-дългички, като това в #42, което пък взе, че не хареса на Rex.That’s too bad, както казват нашите отвъдокенаски приятели, защото понякога се налага и да мислим (а не само да караме по чувство като в поезията), нежели да уважаваме истината, а не само да редим красиви изречения, защото, видиш ли, сме били филолози и това ни било работата.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#62] от "bryghtlyght":

Строго научните теории не обясняват “ смисъла на съществуването” Няма нищо по плашещо за човека от Безсмислена Вселена в която неговото място е случайно или прищявка на законите на физиката и химията. Еволюцията няма цел и посока казват учените, “ мисленето” е просто физикохимични процеси в кората на мозъка, чувствата и емоциите са също “мем” създадени от съзнанието ни, не е ли това плашещо?!

klimentm

• 1 0
• Докладване

До коментар [#63] от "klimentm":
Строго научните теории не обясняват “ смисъла на съществуването” Няма нищо по плашещо за човека от Безсмислена Вселена в която неговото място е случайно или прищявка на законите на физиката и химията. Еволюцията няма цел и посока казват учените, “ мисленето” е просто физикохимични процеси в кората на мозъка, чувствата и емоциите са също “мем” създадени от съзнанието ни, не е ли това плашещо?!

Границите на егото ни създават това чувство за плашеща самота.
"Really, the fundamental, ultimate mystery — the only thing you need to know to understand the deepest metaphysical secrets — is this: that for every outside there is an inside and for every inside there is an outside, and although they are different, they go together."
– Alan Watts (1915 – 1973)
https://www.youtube.com/watch?v=X_YVeB6JLb0

• 0 2
• Докладване

До коментар [#63] от "klimentm":

Нали ти дадох пример с френското вино. Така и с мисленето, което не може да се сведе само до физикохимични процеси. Има по-сложни системи от чисто физикохимичните. Биологичните са по-сложни, хич и да не отварям дума за социалните системи. Но, засега, на понятието наука в собствен смисъл на строгост при заключенията, отговарят само физиката и химията. Предстои, дори да е в далечното бъдеще, някои от днес-наричаните меки науки да обосноват предмета и собствената си система от закони, които да ги делинеират като пълнокръвни науки. Обаче, както споменах по-долу, има области на познанието (история, археология, антропология, медицина), чиято пълна или частична агностичност е иманентна и ние нищо не можем да направим по този въпрос, каквото и развитие да очакваме.

Прочее, понеже горното положение е много сурово и плашещо, хората са си създали отдушници, каквито са поезията, музиката, литературата, изобщо, изкуствата. Някои търсят спасение във вярата, а има и такива, които в отчаянието си (а и от естествената жажда на човека за радост), се отдават на самоунищожителни навици—пушат, пият, а и отиват и по-нататък.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#62] от "bryghtlyght":
"С една дума, квантовата механика е глупост и да се каже,че в глупостта се правят открития е също глупост."

И това изказване е направено с какъв авторитет? Може би си надминал Айнщаин в познанията си за природата на Вселената и реалността? :)

https://www.youtube.com/watch?v=_iXlIhplWl8

• 0 1
• Докладване

До коментар [#65] от "bryghtlyght":

Е, да кажем че полу-точните науки или както там ги наричате, които боравят с по-сложни процеси, имат една неоспорима отлика - добрите изследователи проявяват известна скромност, защото знаят, че няма как да са напълно сигурни и осъзнават, че е въпрос на време да бъдат допълнени и опровергани.

Виж, в аритметиката например вече има и сигурност в резултата, и някаква лесно разпознаваема категоричност в изказванията на хората, които я практикуват.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#66] от "fpr291091676":

Изказването ми е направено въз основа на единствения авторитет—неопровержимия аргумент. Понеже тук сме уж анонимни, няма как да ти дам линк към последната ми книга, затова, ако ти е под ръка работата на Планк от 1901 г., с която той въвежда квантовата механика в науката, бих могъл да ти покажа точно къде въпросната механика претърпява катастрофално крушение. Квантовата механика е несъстоятелна и чисто математически—постулатите й са математически нелепости.

Колкото до филмчето, което си дал, въпросният не само не е учен, но е срам за науката. Ако ти е под ръка нелепата му статия от 1905 г., бих могъл да ти посоча точно къде “теорията” му на относителноста катастрофално отхвърля сама себе си. Също така, ако са ти под ръка напълно нелепите му статии, отнасящи се до, да речем, специфичната топлина на твърди тела, фотоелектричния ефект, квантовото уж обяснение отнасящо се до “теорията” на лазерите или до Брауновото движение, бих ти показал защо те са пример за въпиюща некадърност. Най-малкото, ще е да ти покажа, че и въпросният, както и учителят му Планк, не е бил в състояние да изведе формулата за излъчването на абсолютно черно тяло, въпреки смехотворните му опити в редица статии да я изведе чрез различни измами и манипулации, включително и чрез абсурдния метод да пробутва, че две различни величини са еднакви. Срам и позор е цялата тази работа и най-малкото е, че е демострация на много ниско качество на мислене. Какво ти мислене, всичко е основано на грозни лъжи и измами. Лъжата “пандемия от Ковид-19” ряпа да яде пред абсолютно конкретно и директно доказуемите лъжи и измами, за които са дадени цяла поредица от Нобелови награди в теоретичната физика, та до днес. Днешната теоретина физика, създавана вече цял век, е измама управлявана от абсурди. И, тук не иде реч за полу-науки, както ги нарече еспресо—история, медицина, Дарвинова теория и така нататък. Тук иде реч за абсолютно доказуема измама, която е много трудно да се установи, установяването ѝ ми е отнело години, но, веднъж установена, е по силите да бъде разбрана от всеки средноинтелигентен човек.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#67] от "еспресо":

Не е въпрос до скромност. Тук емоции и личнстни характеристики не играят. Аз бих приел и нескромен да ми представи абсолютна истина. Галилео не е бил от най-скромните, но той е един от най-великите гении на света. А този пък от тъкмо-що цитираното филмче по-долу, е не само нескромен нахалник, но е и тъпак и бездарник. Виж, за такъв нескромен не искам и да знам.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#68] от "bryghtlyght":

Кое е 'неопровержимият аргумент'?
Ако дори и математиката е наука основана само на представите ни, би трябвало да не вярваш и на Гьодел и теоремата му за непълнотата?!

klimentm

• 0 0
• Докладване

До коментар [#69] от "bryghtlyght":

Да, не бях прав.
Като гледам например колко са категорични и нашите, и скопските историци - а няма как и едните, и другите да са прави - без следа от съмнение и неувереност, явно самодоволството е въпрос на характер, не на твърдост или полу-твърдост на науката.
Хайде стига от мен, че това за твърдост, мекота и полутвърдост чак неприлично взе да звучи, да ме прощават учените хора.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#68] от "bryghtlyght":

До коментар [#68] от "bryghtlyght":

Нямам никакви претенции да познаван теоритичната физика - нито Нютоновата, нито квантовата.

Важното за мен беше обяснението, че сме част от общо информационно и енергийно поле. Че твърдата материя е също енергия, вибрираща с различна скорост. И мисленето не се извършва в нашите мозъци, а те са само приемници и ретланслатори на информациата от това поле. По този начин се обяснява и ескперимента на стоте маймуни.
https://novotopoznanie.com/vazmozhen-li-e-sindromat-na-100-maymuni-pri-horata/
Квантовата физика ни дава нужното обяснение за това,
Това знание е известно от хилядолетия на йогите и духовните адепти. То обяснява "чудеста" извършени от тях.
Обяснява свързаността на всички и всичко на енергийно ниво.
И дава друго качество на хората, не са като сбор от био-химични процеси,

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "klimentm":

Гьодел няма нищо общо с физиката. Да не се занимаваме с него. Колкото до математиката” използвана в квантовата механика, това не е никаква математика. Няма как цонстанта да е равна на променлива, това което използва съвременната фундаментална физика, да е вярно и математически. Съвременната фундаментална физика използва очевидни глупости, наричайки ги “математика”, нежели “физика”.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#72] от "fpr291091676":

Защо се включваш в такъв разговор, тогава, а и назидателно разбахваш пръст?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#34] от "klimentm":

"И къде точно се намира "моралният инстикт"?
В ДНК или в други биологични компоненти на организма ни? Че го е казал Дарвин не го прави непременно вярно! "

Една теория на австралийския биолог Джереми Грифит, развива теорията за моралния инстинкт на Дарвин и я надгражда с обяснението на състояние, наречено The Human Condition. Има интересни моменти за размисъл :)

https://www.youtube.com/watch?v=S0lcgcVONB8

https://www.youtube.com/watch?v=xhFw5L2Q7lk

https://www.youtube.com/watch?v=q-TK6_aWqGU

• 0 0
• Докладване

До коментар [#71] от "еспресо":

Въпросът за Македония е по-комплексен от това да се привеждат исторически “аргументи”. И преди бях казвал, то, самият институт по история трябва да се извади от БАН, защото историята не е наука, камо ли в преговори за Македония да въвличаме някакви си историчарски комисии. Всичките такива комисии трябва да се разформироват и да се забранят. Преговорите, ако изобщо трябва да има преговори, трябва да се водят на съвсем друга основа—официално признаване в конституцията на Македония, че корените й са български, а най-добре спешно едностранно обявяване на РСМ за част от България. Най-малкото, езикът е един и същ. Каталунци и испанци една дума не могат да си разберат и въпреки това Испания не пуска Каталуния да стане отделна държава. Да не би Англия и Уейлз да си рабират от говора, н Англия едностранно е признала Щжен Уейлз (Конруол) за част от себе си и нич не я интересува какво мислят другите. Какво общо има фландър-а и френския, та да държат двете общности в една държава, Белгия? В нашият случай даже това не съществува. Факт е обаче, че България се състои от Мизия, Тракия и Македония и този момент (остаи как е било исторически) и затова България трябва да си събере в едно всичките си части, разпокъсани от войни и национални катастрофи. ЕС трябва да помогне за това. А, и, щатите, щом толкова са се загрижили, и те трябва да помагат. Виж как обединиха Германия. България също чака своето обединение, иначе всяко джудже Хайаско, дето бърбори нещи и си мятка краченцата, ще си прави гавра с нас, а с това и с ЕС.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#74] от "bryghtlyght":


Защо се включваш в такъв разговор, тогава, а и назидателно разбахваш пръст?

Разговорът е за добротата и човешката природа...а назидателния тон и "уроците" по физика са твои. Моят коментар беше във връзка с изненадата ми от отношението към Айнщайн и квантовата физика. Може би скоро ще имаме български Нобелов лаурат по физика :)

• 0 0
• Докладване

До коментар [#77] от "fpr291091676":

Да, рабзбрах, според теб, утвърждаването на добротата трябва да става с лъжи и измами. Каква доброта ще да е тази, само ти си знаеш.

• 0 0
• Докладване

You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. I hope
Мечтайте и мечтайте на едро за един по-съзнателен и съзидателен живот и доброто ще го последва следва автоматично :)
https://www.youtube.com/watch?v=znwRzsYLr6s

• 0 0
• Докладване