За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
nessarox
Рейтинг: 1622 НеутралноГербаджии заедно с БСП
„Държава без върховенство на правото е форма на организирана престъпност“.Спазвайте правото и не погазвайте показно законите
Пловдивския панаир трябва да е на държавата
Тони КОСТОВ
Рейтинг: 1135 НеутралноПанаирът отдавна е разчертан на салфетка между гергов, борисов и пеефски(доган сопола).
svoboden
Рейтинг: 1134 НеутралноКогато публикувате статии от други сайтове, консултирайте ги с юристи, за да не се излагате с текстове като горния.
goro66
Рейтинг: 221 ВеселоГешев е виновен
Калник
Рейтинг: 810 НеутралноВ ТИМ сити е така. Нищо не се оставя на случайността.
pernikforbg
Рейтинг: 8 НеутралноА какво казва Лозан Панов по въпроса, дайте неговото мнение или и той онемя като Иван Костов след изборния провал?
Fräulein Ursula
Рейтинг: 979 Любопитнохубаво е обобщил г-н д-р съдията:
Ursula, du bist das allerschönste Mädchen. Ursula, du bist bekannt im ganzen Städtchen. Ursula, und doch muss ich dich heut verlassen, Muss fort, muss in die Fremde ziehn."B oбoбщeниe: дoпycтим e ĸoнтpoл пo peдa нa чл. 45, aл. 4 ЗMCMA и нaд чacтнoпpaвни aĸтoвe нa oбщинcĸитe cъвeти."
Но не ми стана ясно кой е компетентният съд за този допустим контрол. Съответният граждански или съответният административен съд? Ако г-н съдията отговори на този въпрос, може би ще стане по-ясно на форумното и фейсбук гражданско общество
Умен и красив но не умнокрасив
Рейтинг: 48 НеутралноВърховния съд на мафията
No Pain No GainНаблюдател
Рейтинг: 61 НеутралноСИЕЛА съди ЦИК за 43,2 млн. лв. за машините.
ЦИК плаща шестцифрен адвокатски хонорар
https://www.facebook.com/birdreporting/posts/10161173893141189
Търговско дело 822/2022 на Софийски градски съд е образувано на 04.05.2022 г. и ще се гледа в открито заседание на 20.01.2023 г. от съдия Атанас Маджев. Близо половин година ЦИК скромно мълчи, че това е делото е за машините, внесени от „Сиела Норма“ АД, като фирмата иска да получи 42,3 млн. лв. наем за трите поредни избора през втората половина на 2021 г.
blondofil
Рейтинг: 1397 НеутралноМешарето.
volarok
Рейтинг: 907 НеутралноПърви частен съд.
100s
Рейтинг: 36 НеутралноНяма нужда съдията да отговаря на въпроса ви, колега.
Отговорът е в административнопроцесуалния кодекс - чл. 19а и следващите. Сделката е административен договор и неговото съдебно оспорване е регламентирано с чл. 19ж:
Спорове относно административния договор
Чл. 19ж. (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд.
(2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети.
(3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго.
Решението на ВАС изглежда много странно и засегнатата страна може да го атакува с извънредните способи за отмяна на влезли в сила решения.
wanderer
Рейтинг: 2574 ВеселоДо коментар [#12] от "100s":
"Няма нужда съдията да отговаря на въпроса ви, колега.
Отговорът е в административнопроцесуалния кодекс - чл. 19а и следващите. Сделката е административен договор и неговото съдебно оспорване е регламентирано с чл. 19ж:"
Да де, ама чл. 19а "отговаря по този начин: "Чл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон.
(2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации.
(3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон."
Търговията с акции (и всички действия в едно търговско дружество, па било еднолично общинско/държавно) се уреждат с Търговския закон, доколкото няма изискваните от чл. 19 а "производство пред административен орган" и "обществен интерес" в частно-правна сделка.
100s
Рейтинг: 36 НеутралноЧл. 19а, ал. 2, постановява, че всяко писмено съглашение между админ. орган и физ. или юр. лице е административен договор. Всички частни сделки между равнопоставени лица, поне едно от които е админ. орган, са такива.
Чл. 19а, ал. 1, поставя две условия за сключването на такива договори - само когато са по въпроси от значим обществен интерес, и само когато такава възможност е предвидена в специален закон. Наличието на тези предпоставки трябва да бъде обосновано в адм. договор. Без съответната мотивна част, съдът не би могъл да извърши преценка дали са налични и това би било самостоятелно основание за отмяна. Ако тези предпоставки липсват, адм. договор ще е невалиден и съдът е длъжен да го отмени. Отделно от това, прокуратурата ще трябва да поработи по казуса - подписалите го служители май ще са в някоя от четирите хипотези на чл. 282 от НК.
Чл. 19а, ал. 3, въвежда форма за валидност на адм. договори. Изброени са задължителни реквизити - писмен, с посочени страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, а ако специален договор въвежда и допълнителни реквизити - и те.
Колега wanderer, ако адм. орган е сключил друга частна сделка, различна от адм. договор, без спазването на изискванията за фактически предпоставки и форма по чл. 19а, такава сделка подлежи на отмяна от съда при всички случаи. Адм. орган няма правомощия да сключва гр. сделки извън посочените в чл. 19а. Такава сделка ще е нищожна на основание чл. 26 от ЗЗД - противоречие със закона, ако няма друго, специално основание, което сега нямам време да търся.
wanderer
Рейтинг: 2574 НеутралноДо коментар [#14] от "100s":
"ако адм. орган е сключил друга частна сделка, различна от адм. договор, без спазването на изискванията за фактически предпоставки и форма по чл. 19а, такава сделка подлежи на отмяна от съда при всички случаи."
Напълно съм съгласен! Обаче преди сключването на "административния договор" има нарушение на Търговския закон, включително Устава на акционерното дружество, което нарушение някак си се подминава от съдиите. Да не кажа и придобиването на акции на дружество от община Варна, които акции, ти да видиш, щели били да се "апортират" в капитала на дружеството - един капитал отново ще се вписва в себе си.