Промяната на основния закон. Идва ли озаптяване на две безконтролни власти

добро утро. Днес един по-разумен и балансиран текст на г-н Попов. С немалко от аргументите му човек не може да не се съгласи.
Само си пзоволявам един съвсем кратък въпрос - от кратката му биография накрая излиза, че г-н Попов Не е юрист !? той изглежда е философ и социолог ? в качеството си на какъв тогава обсъжда правни текстове тук в Дневник ? Разбирам ако се беше ограничил с коментара за празника. е, донякъде и за служебно правителство. Но той навлиза и сред съдии, прокурори и пр теми... Малко не му върви съвсем.
А не би ли било по-подходящо примерно Христо Иванов тук да напише една кратка и на разбираем език статийка и да си обясни логиката ? примерно

• 8 13
• Докладване

Много ми липсва някакъв документ, който да разгледа изпълнението на настоящата конституция и съответните изводи. Чак след това ще мислим за поправки. Боя се, че капацитета на днешните писатели е крайно недостатъчен.

• 6 9
• Докладване

Трябваше да се отмени избирането на президент да става с пряко мажоритарно гласуване на републикански избори, а да става с избор на законодателния орган. Така е в Германия и много други страни. Президентът е строго церемониална длъжност без никакви управленски права. Тогава отпада президентската администрация , която на брой е колкото изпълнителната власт.

• 9 20
• Докладване

Най-сетне!
Започна се! 😃😃😃

Напълно съм съгласен, че не му е мястото тук на текста, засягащ националният празник.

@bistr, изглежда ми съвсем нормално един философ и социолог да обсъжда въпроси, касаещи обществото и неговото съществуване, нали? 😊😜
Идеята Христо Иванов да пише тук "статийка" ми се струва... брррр... абсурдна.

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 5 9
• Докладване

Служебното правителство в този му вид, не трябва да се пипа. Сега то поне се контролира от президента, който днес е Радев, утре ще е някой друг. Ако редовното стане служебно, пред кого ще се отчита и кой ще го контролира?

• 14 10
• Докладване

Кел файда на коя дата ще има национален празник, щом децата в училище продължават да учат рушлямската версия на българската история!

ГЕРБ дойдоха на власт с обещанията да прекратят заменките, държавата да си върне морския бряг и да се спрат кражбите на тройната коалиция (БКП/БСП - ДПС - НДСВ).

След 12г. крупни кражби на обществени средства от ОПГ ГЕП, ПП дойдоха на власт с обещанията да има съд и затвор за герберските кражби в особено големи размери.

Вместо това направиха коалиция с ГЕРБ и ДПС, а останалите обещания бяха забравени.

Бедна ми Българийо, защо раждаш само такива отрепки?

• 16 7
• Докладване

Зачудих се коя е втората безконтролна власт, а той бил президентът. Заради бълхата ще горим юргана. Ако има фигура (а не власт), която да е разумно поставена, това е президентът. Няма реална роля в законодателството или изпълнителната власт - дори със служебните си кабинети, - но е коректив и баланс. Кризите на законодателна, изпълнителна и съдебна власт показват колко е важен президентът за запазване на държавна стабилност: Петър Стоянов при протестите 1997 срещу БСП, Плевнелиев при протестите 2013 срещу Орешарски и БСП-ДПС-Атака, Радев при протестите срещу Гешев и Бойко.

• 15 10
• Докладване

И когато условния ГЕРБ или БСП или Рицари на Националния Възход останат така на власт цяло поколение, саботирайки изборния процес за да бъдат вечно служебно правителство?

"Ох обидени сме на президента, дай да му направим сечено, но така че в дългосрочен план да станем Киргизия. Нищо то Европата няма да позволи да стават нередности."

Далновидност, бате.

• 9 7
• Докладване

До коментар [#5] от "tacheaux":

Мисля, че точно този избор сега му дава авторитета, когато всичко друго е рухнало. Петър Стоянов дори не беше встъпил в длъжност, когато само с присъствието си на площада вдъхваше увереност и респектираше побеснелите комунисти.

• 10 6
• Докладване

Има логика, но не съвсем... Видяхме докъде се докараха нещата с Радев. Едвам се излезе (дали?) от въртележката на служебните правителства (само не казвайте, че президента не е виновен за това). А съм сигурен, че има много по-способни от него. Какво например, ако беше Гешев... или Филчев, или Татарчев... има още много способни изроди.
Редовното като стане служебно ще се отчита отново пред президента - затова той го назначава. Това впрочем отговаря на чуденката на автора...

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 7 12
• Докладване

Желанието на шарлаганите е за овладяване на тези дейности, а не за озаптяване. Да променяш конституция само за това че ти си избрал Радев за президент, разбирай шарлатаните от ПП$ДБ и защото не можеш да командваш Гешев и Сарафов е уникална простотия. Да твърдиш, че ВСС е завладян от политиците и да предлагаш прокурорската част да се състои от 6 човека избрани от парламента и трима от прокурори и следователи дори не е шарлатания то е абсолютна наглост.

• 16 8
• Докладване

До коментар [#9] от "spiegel":

Определено не съм съгласен.
И другаде съм писал, че според мен президента и главния прокурор са най-зловредните длъжности в Новата ни история.
Спомнете си Желю и Боянските ливади, П. Стоянов и мръснишкото "Иване признай си", което заличи всичко направено и бяха назначени на мястото на читави хора неграмотни корумпета (за да има мир), за Първи и кРадев няма да се обяснявам.
Според мен сегашните промени са насочени точно към двете най-големи язви.

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 9 11
• Докладване

До коментар [#14] от "Karies":

Нищо не си разбрал от това "Иване, кажи си" или просто повтаряш глупостите на други хора, така че аргументът ти не става.

• 12 7
• Докладване

Темата за празника е включена по тактически съображения.
Първо - да измести споровете от важните текстове към нея за да намали енергията за противопоставяне към останалите текстове.
Второ - като продукт за пазарлък. Нещо от сорта, "Добре, ние правим отстъпка за свалянето на темата за празника от текста за гласуване, вие направете отстъпка за ... еди какво си."

Аз не зареждам в Лукойл.

• 3 12
• Докладване

Съдебната реформа - да, заигравки с националния празник - не. Освен ако не са целенасочена димка за отпадане, та да мине важното.

• 5 9
• Докладване

Явно този Попов иска Парламентът да е Конвент. Така лесно ще избият всеки, който е опозиция. Но тоягата има 2 края, като паднат, ще загинат като Марат, Дантон и Робеспиер нашите жълтопаветници. Да не говорим, че потрошиха и жълтите павета.

• 11 7
• Докладване

До коментар [#4] от "ju.li":

Ти мислиш, че капацитетът на утрешните "писатели" ще бъде по-висок? Ако ли да, то се лъжеш. У нас това е таванът. Наблюдаваме го вече непрекъснато повече от 30 години.

Аз не зареждам в Лукойл.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#15] от "spiegel":

Да, беше "кажи си".

Ами... и двете вероятно.
"Кажи си" твоята версия? 😊
Питам сериозно. Не беше само това. За съжаление далеч не беше. Не зная как иначе може да бъде изтълкувано, освен като нож в гърба. Каквото и да е имал предвид П. Стоянов тогава изигра ролята точно на нож в гърба.
Със сигурност и без него ДС и "генералите" щяха да продължат да подреждат дъската, но това определено помогна. Не зная как иначе може да бъде тълкувано.

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 5 12
• Докладване

До коментар [#12] от "Karies":

"Редовното като стане служебно ще се отчита отново пред президента - затова той го назначава."

ОК и , ако след такъв отчет, президента не е доволен от някой министър, или от премиера, ще има ли право да ги сменя? Щото ако има, то това си става пак президентско служебно. Ако няма, кел файда от такива отчети?

• 0 10
• Докладване

Пак ке се обсъждат недомислиците на Христо Иванов.

Уж всички са огорчени от политиката в прокуратурата, та сега да се институционализира с голяма политическа квота в прокурорската колегия. Представете си, че нова политическа сила вземе сериозно представителство в парламента и набета парламентарната квота на прокуратурата със свои хора. Ще стане ли прокуратурата политическа бухалка?

Ясни са следите на папагала ХИ

• 6 6
• Докладване

"Нов национален празник
Но това е принципно ненужен текст в конституцията."

Когато ГЕРБ м. г. го предложи като промяна на КТ, ти къде беше? Пъпдъбъ го отхвърли, а сега всички им казват - НЕ в КРБ!!! Вчера в комисията всички професори им го казаха. Големите ЙОристи само с това предложение показват мижав капацитет да променят каквото и да е.

• 4 7
• Докладване

Въпреки определени юридически недомислици/пропуски в текста / обяснимо, човекът не е юрист/ това е един от малкото опити проблемът с Конституцията да се осмисли на концептуално, системно ниво.
Да отбележа потресаващия факт: пъпкодебарките и до ден-днешен не са представили своя цялостна концепция / с обща и конкретна части/ за промени в Конституцията! Очевидно работят на парче, през ден цръцкат нови озарения и "идеи", допускат малоумия, като това за националния празник...
Каквито и кусури да има текстът на Попов, разлика от земята до небето с подхода на Кико Бой, Надка и Шиши Пеевски.....

Мараба, С-ДС доносници!

• 5 4
• Докладване

А защо изобщо националният празник трябва да се определя в конституцията?

• 4 7
• Докладване

До коментар [#14] от "Karies":
специално за Иван Костов си спомняме доста - при него тръгна така наречената Раб мениджър приватизация където наши хора си купиха предпиятията на безценица.
И така потрошиха бг икономиката..

• 8 4
• Докладване

НС, което няма да се разпуска, даже когато изборите са извънредни. Орязват се пълномощията до ежедневни текущи задачи.

• 2 7
• Докладване

Росе, защото правите напук на ГЕРБ - м.г. го предложиха през КТ - хем с обикновено мнозинство.

• 3 4
• Докладване

Хахаха, прииска ви се да имате послушко, избран чрез уйдурми и сглобки.
Та точно затова рейтинга на парламента е тотална катастрофа, искате и рейтинга на президента да е на нивата като при Плевнелиев че и по-ниско.

• 11 3
• Докладване

Само си представям до преди месец да ни управляваше все още Киро.

I 💜 Leka Borislavovna

• 8 6
• Докладване

До коментар [#9] от "spiegel":

Като изключим оценката ти за Радев, с останалото съм съгласен. Не бива да се създава законодателство заради конкретна личност. Днес президент е Радев, но утре няма да е той. А иначе, Радев беше беше не балансьор, а инициатор и главна движеща сила на протестите. Той е основният виновник за дестабилизацията на държавата, замразяването на всякакви реформи, и опитите да се извади България от евроатлантическия коловоз.

I 💜 Leka Borislavovna

• 7 5
• Докладване

Да вкараме дата (която и да било) в Конституцията не решава никакъв проблем. Индивидуалната молба към Конституционния Съд ми харесва, но не вижда след като всеки може да го прави защо точно главния прокурор да няма право да сезира КС за всичко? Идеята президент и кмет да имат право на до 2 мандата е добра, но за да е балансирано това трябва да се прехвърли и върху общинските съветници и депутати като не се интересуваме дали мандатът е бил пълен или преждевременно прекратен независимо от причината. Това с разделянето на ВСС не съм убеден, че гарантира по-добър бъдещ главен прокурор. Все пак парламентът прати представители във ВСС, които избраха текущия главен прокурор.

• 1 3
• Докладване

"Според новите предложения функциите на служебен кабинет ще се изпълняват от действащото до момента редовно правителство, което е решение, най-близко стоящо до здравия разум"

Трябва да са много внимателни и неконюнктурни с това предложение. Бих искал да видя отговор на два въпроса.

1. Какво се случва ако министър председателят на "действащото до момента редовно правителство" подаде оставка, почине или не може да изпълнява задълженията си?

2. Как се излиза от ситуация в която партията съставила "действащото до момента редовно правителство" реши да саботира всеки нов парламент и ни постави в ситуация на вечни избори само и само за да остане на власт чрез "действащото до момента редовно правителство"? Това както видяхме от предисторията на сегашното управление е теоретично и практически постижимо. Как тогава ще бъде прекъснат порочният кръг?

ИЗБОРИ С МАЖОРИТАРЕН ЕЛЕМЕНТ СА ЕДИНСТВЕНИЯТ ИЗХОД ОТ БАТАКА В КОЙТО НИ ВКАРА ПРОПОРЦИОНАЛНАТА СИСТЕМА

• 1 5
• Докладване

До коментар [#25] от "Роси":
,,А защо изобщо националният празник трябва да се определя в конституцията?''

=За да останат сегашните конституционни ,,творци'' в историята, чиито факти искат да отменят и променят. А, за да останат в историята и бъдещите ,,творци'' от подобен чешит и за да бъдат доволни всички сегашни и бъдещи политикани, най-добре е да се направи следното:
-Р. България да въведе Национален празник на ротационен признак- една година 3 март, другата - 24 Май, третата-6 Септември, после 22 Септември и така цял мандат минува.
П.П. За разлика от УСА-та, където се чества Ден на независимостта, т.к. преди това са били колонии и така поставят началото на своята държавност, то БЪЛГАРИЯ НА 3 Март Възстановява своята държавност, чието начало е 1300 години по-рано. А някой може ли да каже какво точно се е случило на 24 Май/ 11 Май по- стар стил/?.

• 7 2
• Докладване

Не трябва да има протести, те са нещо лошо, нали?!?
А държавата при Борисов бе много стабилна - краденето си вървеше безпроблемно, бухалките се ползваха постоянно, всичко бе като по мед и масло.
А за "евроатлантизма" при Борисов мога само да ти се смея.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#27] от "Галя Станчева":
,,НС, което няма да се разпуска, даже когато изборите са извънредни. Орязват се пълномощията до ежедневни текущи задачи.''

=А какво би станало, ако освен ,,ежедневните текущи задачи.'', възникне извънредно събитие, ще трябва да сеака редовно правителство, за да може чак тогава да се реагира ,,конституционно'', ли?

• 3 1
• Докладване

това не е анализ, а дъно...

няма позиция, за която не могат да се намерят няколко благовидни мотиви, добре звучащи доводи и празни надежди за близки резултати, които услужливи, наети и платени "публични" мислители да транслират в медийното пространство...
и най-големите престъпници, щото могат да си го позволят, вземат добри адвокати, и в съда можеш да се чудиш как този прекрасен човек е доведен до това нехарно положение да се оправдава...

един политик можеш да го прецениш, само като му видиш приоритетите и хоризонта...
приоритетите обикновено не са тези за които плямпа за да мобилизира калабълъка, а тези които действително са с последици за него... тъй като нашите политиции са с изключително къс хоризонт, приоритетите са им да изкарат до следващата ... ротация

докарали сме се до положение в което Политика няма, а има една бакалия, народно събрание, дето се върти един алъш-вериш / снощи и днес е идеален пример с "дебатите" в комисията за бюджет и лидерската среща сабахлям, да си умреш от смЕх/

и насред всичко това се опитват СЕРИОЗНО да ви убедят че конституционната реформа е най-належаща и сърцевина на Политиката в момента... панацея на всички основни проблеми

и какво ви казва днес тук този весел анализатор - че имало безконтролни власти, демек някой трябва да ги озапти... /докато още има сглобка/

Чудесно...

кой ще е заптието?!

ами тези дето ще правят рИформата! тя обаче очевидно е адхок, и се заключава туй което не подлежи на НАШ контрол да го рИформираме докато не го контролираме...

в това няма никаква Политика, туй е детска градина, желание мама да ми купи сладолед, а татко ... колело, и прочие

някой сеща ли се 1991, какво правим ако жельо го бяха озаптили, щото е безконтролен...
или 1997, ако петър стоянов като безконтролен не беше парирал бесипиету, и ги надцака със служебно правителство...

но днес това не ни е изгодно... а сме забравили за тогава, а не мислим много занапред

днес там е руската подлога радев /кога стана руска подлога - след като същите гласуваха за него е друг въпрос/ и е въпрос на революционно целесъобразност да се "озапти", и какво му е да пренапишем конституцията; след туй като махнем радев и сложим НАШ, пък възраждане и руските подлоги вземат та спечелят парламента ще му мислим и ще ИСКАМЕ да променяме конституцията пак, щото тогава в онзи момент няма да ни е удобна... /толкова е просто/

за съдебната рИформа не ми се говори и озаптяването на прокуратурата е още по абсурдно; толкова прискръбна тъпота, толкова правен нихилизъм и революционен плам и жар ми идат в повече... не може да се демонстрира по-голяма правна НЕМОЩ и неправен МЕРАК

тъй че - щото си има закони на кармата - които още никой не е отменил, тези промени, аз не се съмнявам че ще станат, ще бъдат изсърбани от вносителите след определен не дълъг лаг от време...

трябва да се признае че радев - голямата глава- създаде от нищото кирето и асенчо, тези макс и мориц на българския преход
и си заслужава озаптяването
макс и мориц - тези народни отмъстители срещу банкянския кръволок и почетният пенсионер от росенец - дойдоха с голЕмата Надежда и направиха най-евтиния политически номер на помнещия 7-секунди жълтопаветен планктон като се коалираха със същите /препрани/ и ще ... променят Конституцията /ентусиазирано/, както се променя... кодекса на труда

същите, киро и асен, ще имат съдбата на всички вносители на промени в кодекса на труда, те са толкоз малки и незначителни, че никойне ги помни

тъй всичко ще си остане по-старому само ще минат 6 месеца в Големи Надежди, за да се отвори след туй Нов Дебат за поправяне и озаптяване на новите възможности отворени от новите промени

ако имате сетивото ще разберете че целият Прогрес е борба с последиците на предния прогрес, иначе казано промяната е борба с предната промяна, или хамстер върти колело

Je suis дани кирилов

• 7 7
• Докладване

Кратък и ясно подреден текст! Браво!

• 4 1
• Докладване

Къде си чел, че на 3 март сме възстановили някаква държавност? Народно събрание ли сме имали? Премиер ли сме имали? На 3 март Турция капитулира във войната с Русия и подписва следното: "Начело на държавата трябва да застане княз, който да бъде свободно избран от народа, утвърден от Високата порта и одобрен от Великите сили, като никой член на властващите в Европа династии не може да бъде избран на българския престол". Най ми се струва, всичко да е било замислено да бъде една руска губерния под прикритие.

ИЗБОРИ С МАЖОРИТАРЕН ЕЛЕМЕНТ СА ЕДИНСТВЕНИЯТ ИЗХОД ОТ БАТАКА В КОЙТО НИ ВКАРА ПРОПОРЦИОНАЛНАТА СИСТЕМА

• 1 12
• Докладване

Заблуден си или лъжеш нагло.
Така наречената Раб мениджър приватизация започна при Виденов, в резултат на което структурно определящите предприятия в България изпаднаха във фактически фалит. Костов трябваше спешно да продава фалиралите предприятия, за да ги спасява от затваряне и оставане без работа на стотици хиляди работници и персонал. Продаваше предприятията не на безценица , а заедно със стотиците милиони , които те дължаха на държавата.

• 1 7
• Докладване

Напълно солидарен на това , което си написал. За Петър Стоянов, който изигра подла и предателска роля по време управлението на Костов може да се пише много , но излизаме от темата.

• 4 5
• Докладване

Естествено, че не става дума за никакво озаптяване.
Озаптяване означава:
1. Избор на съдиити от народа, по райони на подсъдност;
2. Изравняване на правата на частното и държавно обвинение.
Има ли политически пръст в назначаване на магистрат - тури му пепел, лайняно е.
Магистратите трябва да бъдат поставени на тръни. Всеки магистрат трябва да знае, че е зависим само и единствено от хората живеещи в неговия район на подсъдност. Ще го свалят ли, ще го бъхтят ли, няма значение, трябва да е на тръни.

Два дебила это сила!

• 3 6
• Докладване

Начи надуха ни ушите как съдебната власт трябва да е независима от другите две власти. Сега като съдебната власт и прокуратурата не играе по свирката на умно-красивите се почна рев че били безконтролни и им трябвало контрол.

Последно ако имат контрол - прави ли ги това независими или не?

И кой осъществява контрола? Парламента и мнозинството към момента.

Цялата тая пунта мара е пълна пунта мара.

• 5 3
• Докладване

Бля бля бля,нищо съществено! Двете предлагани промени в конситуцията не могат да работат, ако не бъде премахнат ПОЛИТИЧЕСКИЯ ИЗБОР на съдебната ни система- на ВСС( съдии и прокурори) от сегашната действаща посткомунистическа конституция на България, в глава"съдебна система" изцяло копираща конституцията на бай Тошо .
Но никоя от основните партии населяващи парламента ни и съставящи правителствената коалиция не иска да премахне политическия избор на ВСС.

Да попитав ДъБърите, аджеба ,джанъм, аркадаши, нали вашия лидер Ицо Бойкикев направи съдебна реформа и премахна специализираните съдилища, защо не премахна КС? В коя страна на Европа или в САЩ има КС ?

Стефане, язък ти че си учил право в САЩ, без да разбереш основния елемент на американската правова държава- ДЕПОЛИТИЗАЦИЯ на съдебната система. Та американците ни го казват във всеки доклад на Държавния департамент за България- ДА СИ ДЕПОЛИТИЗИРАМЕ СЪДЕБНАТА СИСТЕМА( разбирай в прав път, да премахнем политическия избор на ВСС) и я направим НЕЗАВИСИМА, както от нас изисква също ЕС.
Явно си зубрил американското право, без разбиране.
Аман от такива "умници"!

• 6 3
• Докладване

-----------
Република България е парламентарна република и, като такава, е недопустимо да се управлява единолично, макар и с най-добри намерения! Не е ли парадоксално един единствен човек да влиза в ролята на Народното събрания и да решава кой да е начело на правителството? Че и да са отговорни единствено пред Него? По света е намерено решение и се нарича "временно правителство" или "правителство в оставка", което управлява с ограничени пълномощия. В тази роля е последното избрано правителство. Това, освен всичко друго, по разбираеми причини е и своего рода стимул за гласуване на ново правителство след извънредни избори, а не да се играят игрички години наред.

Per aspera ad astra!

• 2 8
• Докладване

------------
Сори пич, ама България НЕ ВЪЗСТАНОВЯВА своята държавност на 3 март 1878 година с така нареченият Санстефански мирен договор(предварителен, нещо като меморандум), а това реално става със СЪЗДАВАНЕТО и ПРИЗНАВАНЕТО на Княжество България с решение на Берлинския конгрес от 13/14 юли 1878 година! Не по-рано!!! Макар и васално, но признато за държава! Това е датата, след която България има правото да се появи, като държава, върху политическата карта на Европа и света!
Подробностите около създаването и признаването са без значение! А самостоятелна, независима европейска държава, ставаме след Манифеста на Фердинанд от 22 септември 1908 година! Тук вече трябва да избираме между двете дати, но, според мен - "и двете, дядо попе!", което няма да е грешка!

Per aspera ad astra!

• 0 8
• Докладване

+ от мен.
Така е.
Но-оо, от друга страна - до момента колко министри в рамките на един служебен кабинет са сменени? Аз лично не се сещам за такива. Дори Асен Василев в правителството на Плевнелиев не го смениха (шегувам се). 😜😂
Идеята (според мен) на тези кабинети е да подготви обществото към безболезнено и честно избиране на ново НС и формиране на нов Кабинет.
Не да прави политика и определя геополитическото местоположение на държавата...

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 0 5
• Докладване

И още нещо ми се иска да добавя.
Много е важно самото правителство да е в състояние да назначава дата за извънредни избори, като своеобразен вот на доверие, особено когато предстои да се вземат важни и съдбоносни за държавата решения. В такива ситуации правителството трябва да има възможността, чрез избори, да потърси подкрепа или отказ на такава от народа. Това е практика в доста държави.
Правителството преминава, съгласно определение от Конституцията, в режим на ограничени правомощия, докато не бъде одобрено или отхвърлено в резултат на извънредни парламентарни избори.

Per aspera ad astra!

• 2 3
• Докладване

Добър анализ.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 2
• Докладване

Такааа... Не че и аз нямам възражения срещу доста от нещата, които се случиха при управлението на Костов, но нега погледнем така.
Значи, на Вас Борисов Ви е по-добър? Или Орешарски? Или Станишев? Или СексКурбоготски? Не, вероятно ще е Луканов, или Виденов? Глупости... със сигурност Попов или Беров... Абе я да си върнем Тато и да не се занимаваме с глупости... 🤢🤢🤢🤢🤢

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 0 4
• Докладване

До коментар [#14] от "Karies":

"П. Стоянов и мръснишкото "Иване признай си"

Изразът беше "Иване, кажи им. Те ще те разбират".
Това по повод уволнените в един ден 10 министри в правителството на ОДС.

Кой преиначи до неузнаваемост думите на Иван Костов и защо го направи можеш да научиш сам - ако те интересува, разбира се.

Забранявам на бокулизачи и комуняги да четат постингите ми!

• 1 4
• Докладване

И още нещо, което е важно за контрола дейността на правителството в оставка или временното такова. Съставът на НС да се счита в отпуск до провеждането на нови избори и замяната му с новоизбраните народни представители. По такъв начин, без да е в противоречие с Основният Закон, то ще може да бъде свиквано в момент на извънредни кризисни ситуации, а не да се разчита на мнението, пристрастията и настроението на един човек, та бил той Президент или пРезидент нечий.

Per aspera ad astra!

• 1 3
• Докладване

+
Така е, цитирах по памет, а тя не ми е от най-услужливите.
Така или иначе тогава конфронтацията президет-премиер и президентша-премиерша изигра изключително лоша услуга на България.
Със сигурност е можело да имаме по-добър премиер от Костов, но лично аз не се сещам кой е бил? И когато започнеш да громиш публично своите какво постигаш?

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 1 3
• Докладване

До коментар [#31] от "Alarmstufe Rot":

За протестите е ясно, че няма да се съгласим, но се радвам, че за останалото сме на едно мнение. Тук не трябва да се пипа урбулешката.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#20] от "Karies":

Въобще не е така. Петър Стоянов се опита да помогне на Иван Костов да обясни отстраняването на министри, които бяха популярни. Тоест подкрепяше го да обяви данните за тяхната корупия ли свързаност с мафията. Никакъв нож в гърба, а рамо. Не знам кой внуши на Костов обратното, но това беше трагично за сетнешната история на България. Петър Стоянов няма никаква вина.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#41] от "tacheaux":

Никога Петър Стоянов не е играб подла и предателска роля. За първи път се разминаваме в исторически оценки. Но аз следих всичко и съм напълно сигурен в това. Освен това знам и какво мисли самият Петър Стоянов от лични разговори. Никога Петър Стоянов не е предавал СДС и Иван Костов.

• 2 3
• Докладване

Благодаря!
Възможно е да греша.
Обикновено виждаме това, което ни се представя, без да сме наясно какво точно се случва. Все ми се струваше Стоянов лошият герой, т.к. тогава Костов замени читави хора с доказали се (някои в последствие) боклуци.

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 2 3
• Докладване

До коментар [#57] от "Karies":

Не, наистина. Тогава Костов отстрани популярни хора като Богомил Бонев, което вся смут. Петър Стоянов го поощряваше и подкрепяше да извади докладите на тайните служби, за да стане ясна причината. ПС винаги е бил коректен и почтен към Костов и СДС, а и по принцип никога не е бил мръсник и интригант. Винаги се е въздържал да отправя упреци. Мисля, че това беше една от големите победи на ченгетата - да вбият клин между него и Костов.

• 2 2
• Докладване

Част от заглавието:
"Идва ли озаптяване на две безконтролни власти"

Тъй. Да погледнем нещата по-общо.

"Кой ще озапти заптието?"
или
"Кой ще контролира контрольора?"

Парламентът?!

ХА-ХА! "Булшит", както се казава на евроатлантически жаргон!

Това е ОСНОВНИЯТ дефект на действащата в момента Конституция на република България - Парламентът е абсолютно неподлежащ на никакъв, ама на никакъв контрол! Могат с действие или с бездействие да заобиколят или директно да нарушат Конституцията или който и да било закон, независимо от личностния и партиен състав И НИЩО ДА НЕ СЛЕДВА ОТ ТОВА!!!

Пример №1:

Конституционният съд е вече 2 години в намален състав от 10 души, вместо 12, защото Парламентът не желае
да изпълни КОНСТИТУЦИОННОТО СИ ЗАДЪЛЖЕНИЕ да избере двама души от квотата си. И к'во следва от туй? М-иии...

Пример № 2:

Референдумът на "Възраждане" за въвеждане на еврото в България.
6 /шест/ души в комисия и 96 /деветдесет и шест/ в зала застанаха срещу повече от 470 000 /четиристотин и седемдесет хиляди/ ДОКАЗАНО ВАЛИДНИ ПОДПИСА на граждани с избирателни права и ги хвърлиха в коша за боклук, хей-така, с юридически пинизи и салтоморталета. Забележете, че тук не става дума за темата на въпроса за референдум. Тук положението е принципно: Изпълнени са условията на Конституцията и законите за провеждане на референдум! И к'воо?
Е, сега има думата Конституционния съд, ама и там едно е да търсиш 7 гласа от 10, друго е 7 от 12...

Ще кажете, ама ето за това са изборите за Парламент, да се правят корекции... Булшит, по евроатлантически, те и изборите могат да отложат за неопределено време /да не им давам акъл!/ и няма кой да им потърси сметка...

И така - Кой ще контролира контролиращия?...

Да спасим София от "Спаси София"!!!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#20] от "Karies":

Това помогна на руската мафия да сложи Първаноглу! Петър Стоянов се заигра с Марикон Кобургидиотски и трябваше сам да си свърши "мръсната работа" като публично лично показа кой е мафиотът Богомил Бонев похарчил милиони руски долари за отрицателен пиар на П. Стоянов! Иначе можеше някой друг да направи това още в началото и също да се покаже досието на агент Гоце!

• 2 3
• Докладване

"Идва ли озаптяване на две безконтролни власти"

Язък, че г-н Попов се пише философин - това изречение е несъстоятелно. Ако една "власт" е "озаптена" (от друга власт), то тя престава да бъде власт, а само инструмент на другата власт. Както беше онзи дебил, главната прокурорска пръскачка, интрумент на господ Пеевски.
А президентската институция не е власт - нито определя правилата (като Народното събрание), нито преразпределя благата (като Министерския съвет), нито контролира дали "разпределението" е станало по "правилата" (като Съдебната власт).

"се предвижда ликвидация на служебното правителство, назначавано от президента. Последните две години показаха големите дефекти на тази рядка конструкция."
Ако нямаше "дефекти", дебилни като автора дефекти в Закондателната власт, нямаше да има нужда от "тази рядка конструкция". Тази рядка конструкция спасява обществото, когато абсолютни галфони (с грантове, подкупи, грами от посолства) се набутат с мижаво (пропорционално) представителство в Законодателната власт.

• 3 5
• Докладване

В случая нямах предвид точно Богомил Бонев - виждаше се, че е боклук. Но не стана ясно защо махна хора като Георги Ананиев, който ако беше завършил реформата, която беше започнал БА нямаше сега да е... каквото е. Имам предвид и назначенията на лица като Тагарински, за които се знаеше, че са боклуци и те достойно го доказаха. Те също минаха на сметката на П. Стоянов.
Отделно историята с обира в НАИМ и връзката на охранителя със сина му. Все неща, които ме караха да не го харесвам.
Но както казах, обикновено се опитват да формират мнението ни. Аз обикновено не се поддавам на тези опити, но... може ли сред толкова плява да отсееш всичко...

Криви са ви зъбките? Ще ги изправим! ...

• 0 2
• Докладване

"Най-големите промени засягат две критични сфери - президент и съдебна власт."

Народеееее !!!!!?
Виж кво става като не внимаваш как и за кого гласуваш или изобщо не ходиш до урната. Много яко те прецакаха. Искат цялата власт като болшевиките. Защото са болшивеки.

Judjuk

• 3 2
• Докладване

До коментар [#7] от "uvtest":

След поведението на сегашния президент, особено по отношение на геополитическата насоченост на страната, не би трябвало в бъдеще да се позволяват подобни експерименти.
Редовното правителство, станало служебно до изборите, може да бъде ограничено със закон за това какво има право да прави и какво не. Например с нарочен закон да се закрепи, че то има право като служебно да се занимава изключително и само с текущи въпроси, а всичко друго трябва да се разглежда след изборите от новоизбраното правителство.

• 1 0
• Докладване

Статията започва с внушението, че "Вносителите са внимавали да не навлязат в зоната на т. нар. Велико народно събрание (ВНС), ". Доводите на Попов показват, че изобщо не са внимавали.

Изглежда целта на статията е да прикрие некомпетентността на вносителите и да внуши на избирателите им, че предложенията не са провал и публично опозоряване на избраниците им.

Само Великото Народно събрание може да решава въпросите за промени във формата на държавно устройство и на държавно управление - чл. 158, ал. 3 от Конституцията.

Съдържанието на понятието „форма на държавно устройство и на държавно управление" не е определено в закона, но е било обект на нормативно тълкуване в т. 2 от диспозитива на Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по к.д. № 22 от 2002 г. на КС.

"Недопустимо е обикновено Народно събрание да направи промяна в определените от Конституцията организация, функции и статут на основните конституционни органи, които осъществяват държавното управление, както и в баланса между тях."

Съдът е приел, че понятието се определя не само от характера на държавата като парламентарна или президентска република или монархия, но в него се включва и конституционната система от висши държавни институции, тяхното съществуване, мястото им в съответната власт, организацията, условията, начина на формиране и мандата им.

Конституционният съд е счел, че във формата на държавно управление се включват и възложените на тези институции дейности и правомощия, доколкото с изменението им се нарушава балансът между тях при съблюдаване на основните принципи, върху които е изградена държавата - народен суверенитет, върховенството на Основния закон, политически плурализъм, разделението на властите, правовата държава и независимостта на съдебната власт.

Тълкуването на КС е, че изменението на организацията и на всички дейности и правомощия на държавните органи, закрепени в Конституцията, са извън компетентността на обикновено НС.

Вносителите от ППДБ нямат респект от закона. Настоящото предложение не е първият случай, когато го третират като ограничение за наивници, а не като основно средство за управление на държавата. Ако намерят начин да преодолеят т. 2 от диспозитива на Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по к.д. № 22 от 2002 г. на КС, то общественото доверие в работата на КС ще бъде унищожено.

За толкова дребни и незначителни изменения на Конституцията не си струва да се разрушава авторитетът на КС, дори когато от другата страна на везните е публичният образ на ППДБ, който и без това не е кой знае какво.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#65] от "100s":

Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по к.д. № 22 от 2002 г. на КС даде твърде разширително тълкуване на чл. 158, т. 3 КРБ, но явно нямаш нищо против и за разширително тълкуване на Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по к.д. № 22 от 2002 г. на КС. Май твърде се отвори спиралата на разширенията.
Т.нар. служебно правителство има основна роля да организира и проведе избори. Толкова. Никога идеята не е била президентът да осъществява функции по глава V КРБ чрез негово служебно правителство, на което се нагледахме през 2021 - 2023 г. Баста! Изпълнителната власт по дефиниция се избира от парламента. Като върнеш изпълнителната власт в ръцете на избраното от парламента правителство И през времето на организацията и провеждането на избори, с това се била променяла .... формата на държавно управление! Бравос - разширително тълкуване на разширителното тълкуване.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#9] от "spiegel":

Сегашният пРезидент доказа каква лимонка са оставили в Конституцията нейните създатели, основно комунистически "правни философи". Абсурд е да се твърди, че той бил стабилизирал държавата. Напротив, той беше един от двигателите на хаоса, каквато беше и задачата, поставена му от Москва. Възползвайки се от неадекватността на шайката шарлатани, той еднолично и против конституцията разшири своите пълномощия. Най-добре е служебното правителство да отпадне и парламентът да не се разпуска преди да има нов.

• 1 0
• Докладване

"Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по к.д. № 22 от 2002 г. на КС даде твърде разширително тълкуване на чл. 158, т. 3 КРБ, но явно нямаш нищо против и за разширително тълкуване на Тълкувателно решение № 3 от 2003 г. по к.д. № 22 от 2002 г. на КС. " - кое от двете, колега?

Било разширително тълкуването! Ами, това му е работата на КС, да дава отговори на поставените му въпроси. Дали е разширително или стеснително - това са субективни оценки. За едни ще едното, за други - другото, но те са без значение. КС е свободен сам да определя обема на своите тълкувания. Вие не сте компетентен да ги цензурирате. Дължите съобразяване и изпълнение на постановените решения.

"Никога идеята не е била президентът да осъществява функции по глава V КРБ чрез негово служебно правителство, на което се нагледахме през 2021 - 2023 г. " - вие едва ли сте били депутат от ВНС, приел действащата Конституция?

В Конституцията няма ограничения на правомощията на служебното правителство. Вашето мнение и раздразнение от този факт са без значение.

Ако искате да промените нещо в правомощията му, съберете съмишленици, влезте в НС като депутати и свикайте ВНС.

Ако проповядвате друг начин на изменение на установения от Конституцията обществен и държавен строй, ще извършите престъпление по чл. 108, ал. 1 от НК - Който проповядва фашистка или друга антидемократична идеология или насилствено изменяне на установения от Конституцията на Република България обществен и държавен строй, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба до пет хиляди лева.

• 0 1
• Докладване

"той еднолично и против конституцията разшири своите пълномощия. "

Ще ви бъда признателен, ако споделите подробности, как и кога е станало това.
Ако не успеете, думите ви ще бъдат клевета.

Свободен сте да изразявате мнението си, какво считате за добре, но се налага да се съобразите с ограниченията на чл. 39, ал. 2 от Конституцията - Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

Ако спазите тези условия и имате достатъчно подкрепа в НС, то може да стане част от формата на управление на държавата ни.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#68] от "100s":

Нещо трудно включваш + липса на чувство за хумор. Няма "кое от двете", има разширително тълкуване от твоя страна на ТР № 3/2003 г. КС. Приписваш му неща, които самото то не е казало.

Никакъв аргумент не е това: "В Конституцията няма ограничения на правомощията на служебното правителство". Никъде не съм и казал, че искам нещо в посока "промяна в правомощията му". Нещо съвсем се бъркаш във възприемането на логика. Правомощията на служебното правителство са си ОК нищо по тях не съм казал. Логиката ми - достатъчно ясно изразена - е съвсем друга по съвсем друг въпрос: КОЙ да назначава на правителството на РБ, действащо между разпускането парламента и избор на редовно ново такова от самото НС. И най-здравата логика е тази функция - избор на правителство, да си бъде все така поверена на изначално компетентния за това орган - Народното събрание (чл. 1, ал. 1 КРБ).

Цитирането на Наказателния кодекс в частта му на престъпления против републиката го отдавам на някаква временна загуба на разсъдък при теб.

• 0 0
• Докладване

Няма разширително тълкуване и от моя страна. Днес поне пет пъти цитирах основната част от диспозитива на т. 2 от Решение № 3 от 10.04.2003 г. на КС на РБ по к.д. № 22/2002 г. Понеже е част, по-уместно е да ме упрекнете в стеснително тълкуване, макар да е само просто фрагментарно възпроизвеждане.

Колкото до логиката ви, схванах я още първия път и май преди вас.

"КОЙ да назначава на правителството на РБ, действащо между разпускането парламента и избор на редовно ново такова от самото НС. " е въпрос, уреден в Конституцията и промяната на този ред е в компетентността само на ВНС.

Тази функция не може да се изпълнява от НС, защото ако не се постигне съгласие за образуване на правителство, Конституцията задължава президента да разпусне Народното събрание, а преди и още повече - след - като го разпусне, НС не е компетентно да назначава СП.

Разбира се, че спазвате законите ни и най-вече непрекъснато се съобразявате с НК. Така и трябва. Недопустимо е демократи да призовават към насилствено изменяне на установения от Конституцията на РБ обществен и държавен строй. Ще стане голяма излагация, ако се случи.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#71] от "100s":

Не се хващай за лапсуса ми "назначава", вместо очевидно визираното от мен "продължава да изпълнява функциите си" - старото правителство до избора на ново от самия парламент. Опитваш се да замъгляваш кардиналното и вместо него да пробуташ второстепенното. "България е република с парламентарно управление" преди всичко значи, че парламентът избира правителството. Е, като заложиш правителство, което не е избрано от парламента, а от някого другиго, не се ли отдалечаваш от най-основния принцип? Очевидно "да". Като се върнеш към принципа (сегашните предложения за промени в КРБ), значи, че "променяш формата на държавно управление"?! Бравос, ама се оля.

• 0 0
• Докладване

Бях студент, колега, когато приемаха Конституцията 1991 г. Не съм отговорен за нейните пороци, а тя има такива.

Да, принципът е, че сме с парламентарно управление.
Авторите на конституцията са съзнавали, че този принцип може да бъде блокиран и като резервен, кризисен вариант са възложили на президента да назначава СП, когато парламентарното управление не може да се формира.

Предимството на временното президентско управление е, че може бързо да започне да функционира. В случай на конституционна криза това е единственото му достойнство, но то е решаващо.

Представете си хипотезата, когато НС не може да излъчи мнозинство за редовно правителство. Те това не могат, а как и кога ще се разберат за състав на СП? И дали изобщо ще стане?

При вашето предложение, ако някога ВНС започне да го обмисля, има голям риск държавата да остане без изпълнителна власт. Рискът е толкова голям от разпад на държавността ни при тази хипотеза, че считам за напълно оправдано временното президентско управление, независимо кой е президентът.

Мисля, че пристрастията ви замъгляват трезвата ви преценка.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#73] от "100s":

Отново подменяш главния въпрос: че въпросът завареното правителство да продължи да си е действащо между момента на разпускане на НС и избора на ново правителство по никакъв начин НЕ е равносилно на ... промяна на ФОРМАТА на държавно управление. Да ти имам критериите, да ти имам мащабите, та ти имам мисленето. Ами сравни си този въпрос с всяка от останалите точки на чл. 158 КРБ и ще получиш съпоставка между нищо и нещо. Отиваш в посока за щяло и нещяло да трябва да се свиква ВНС - нищо такова като идея няма в чл. 158 КРБ.

• 1 0
• Докладване

Ако предвижданите промени бяха в сила преди 2-3 години. Значи последните две години вместо служебни правителства щеше още да е Боковото правителство.
Вие тъпи ли сте?

Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.

• 0 1
• Докладване

В България има две институции, които се избират пряко: президент и кмет. т.н. демократи искат да орежат и без това окъсаните им права.

Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.

• 1 1
• Докладване