Ето как две изречения от Конституцията излязоха от забвение и впримчиха Тръмп

Тоа е с двата крака в панделата

06-20 Р.Радев: Смущаващо е, че Божков звучи по-убедително от неговите обвинители ............................. 01- 21 Р.Радев: Логично е.. г-н Пеевски да подкрепи г-н Борисов на президентските избори, те са ортаци в бизнеса и политиката.................................................................................. ...................................... ............................. 01-21 Г.Атанасов: Нямам нито една забележка към Радев ................................................................................................. 10-21 К.Петков: Ако управлява коалиция с ДПС, излизам на протест ............................................................................ 09-21 К.Петков: С две ръце гласувам за президента Радев ................................................................................................ 10-21 К.Петков: Ние от "ПП“ много харесваме Бойко Рашков за вътрешен министър . ............................... 01-22 Радан: Но днес просто трябва да свалим шапка на Радев ..................................................................................... 03-22 Б.Рашков: Божков няма да откаже да даде показания, че е бил изнудван .................................................. 03-23 К.Петков: За мен е просто умопомрачаващо .............................................................................................................. ................................ как прокуратурата дори не образува производство заради изнесеното от Божков... 12-23 К.Петков: Не вярвам в идеята за независими експерти в регулаторите. По-добре е всяка една партия да сложи политическите си експерти и всеки да си поеме отговорността.

• 10 31
• Докладване

По-принцип съм забелязал, че левите глупаци не са разбрали, че има равновесие. Добре, ще махнат Тръмп, ако трябва ще го гръмнат (не им е за пръв път на американците да си гърмят по президенти), но за голяма тяхна изненада след време на негово място ще се появи някой, пред който Тръмп ще им изглежда като котенце. Имаме достатъчно такива случаи в Латинска Америка, а както виждаме САЩ се превръщат в латиноамериканска държава...

Не участвувайте в безплодните дела на тъмнината; напротив, изобличавайте ги (Еф. 5:11).

• 49 16
• Докладване

оранжевото петно
бавно, но неумолимо
плува към СИФОНА!!!

• 16 32
• Докладване

Ти ли ще го вкараш ве "умник"?Много съдии се извъдихте и вкарвате хората в панделата!

Ети е побългарена бурка

• 35 12
• Докладване

"а както виждаме САЩ се превръщат в латиноамериканска държава..."

Интересно кои сте тия, които "виждате"? Имам някои идеи по въпроса но ще оставя въображението да работи.

• 9 39
• Докладване

Вижте, целият живот на Тръмп е изграден върху измама!

• 9 41
• Докладване

Кплкото о левундериъежот ДП да искат да остранят Тръмп от президентската надпревара,толкова се провалят и Тръмп става все по -харесван от мнозинството американци..Левундерите изкарват политически ,а не юридически доводи и най-вероятно Върховния съд в САЩ ще отсъди този казус в полза на президент Тръмп..Тръмп,президент,президент!!!

Ети е побългарена бурка

• 39 13
• Докладване

Оранжевата сврака, сама се прецака.

• 6 21
• Докладване

До коментар [#9] от "Ети бин ислям бурсук":

"президент Тръмп..Тръмп,президент,президент!!!"

Ти си еманацията на изпадналите когнитивен дисонанс ГЕРБ Тръмпанари. Според вас ГЕРБ е представител на евроатлантизма в България, Пеевски е лицето на либерализма в България а Тръмп не докара цяла Русия в делириум когато стана президент. В същото време плюеш Ети че е рашист-ислямист. Всъщност двамата с него сте абсолютно еднакви.

• 9 26
• Докладване

До коментар [#16] от "говори посолството":

"Очевидно има по голямо значение за вашето бъдеще отколкото вашия избор за да кажем Европейски парламент."

Естествено че има по голямо значение. Нашият избор би променил максимум 1- двама евродепутати, докато Тръмп би могъл да спре помощите за Украйна от САЩ например.

• 6 22
• Докладване

Искам да гледам с наслаждение, когато им спрат паричките на всички медии и НПОта на демократите. Като Дневник например.

• 24 8
• Докладване

@cto591144385, автомобилното номерче, дето нямаш и две мозъчни клетки, та поне да си измислиш подходящ ник, като си толкова голям специалист-психиатър, я ни разясни тук тези дали ги „слуша главата“:

1) https://news.bg/int-politics/zhozep-borel-zagrizhen-ot-dyasna-populistka-valna-na-evroizborite-prez-2024-g.html - „Жозеп Борел загрижен от дясна популистка вълна на евроизборите през 2024 г.“

2) https://www.segabg.com/hot/category-foreign-country/predninata-na-trump-pred-baydun-stava-vse-po-kategorichna - „Преднината на Тръмп пред Байдън става все по-категорична“

Ами казвай, какво сумтиш като бременна от хлебаря хлебарка?

• 24 8
• Докладване

До коментар [#22] от "Santos":

Ако Тръмп беше читав щеше да бъде преизбран веднага. В момента се състезава само защото демократите нямат подходящ кандидат.
Самия факт е доста опозоряващ, държава като САЩ да няма сериозна фигура и от двете водещи партии. Както неведнъж съм казвал, от Клинтън насам нямат свестен президент.
Изобщо не ми се вярва рижия да спечели. Поне сред белите, ако не ги домързи да гласуват.

Колкото до твърдението ви за номерчето, съм твърде разпознаваем за да имам друго име.

• 7 21
• Докладване

Ъ-ъъъ... Аз да питам,де... Може ли някой от по-горе коментиращите плюс автора на статията да цитира въпросната 14-та поправка на Конституцията на САЩ и ако може коректно преведена на български...
Мерси...

Да спасим София от "Спаси София"!!!

• 1 13
• Докладване

До коментар [#14] от "Santos": Латиносите първо са католици и второ аз съм работил в Лондон с хора от Латинска Америка Еквадор , не съм виждал по трудолюбиви хора !

• 3 14
• Докладване

До коментар [#27] от "ТНТ": В Колорадо техният съд забрани на Тръмп да участва в първичните избори, така че решението на Върховния съд няма да е по-различно.

• 5 9
• Докладване

Достатъчно е да погледнеш промяната на етническия състав през последните 50 години и да го сравниш с този на Бразилия за последните 150 години. Човек (за теб не е сигурно) лесно може да се ориентира къде в скалата се намират САЩ по пътя им към латино кочина. Ако не ме лъже паметта белите в момента са 59%. Все пак хората правят държавите, затова имаме Сомалия изградена от Сомалийци и Австрия от австрийци (е, и това ще е до време).

Не участвувайте в безплодните дела на тъмнината; напротив, изобличавайте ги (Еф. 5:11).

• 13 5
• Докладване

До коментар [#28] от "fvs11662198":

Имам същите впечатления за мароканците. Направо са машинки!

• 1 8
• Докладване

До коментар [#32] от "Фюриозо": Ай честито !

• 1 8
• Докладване

Това ала/бала - журналистически глупости. Политическата система на САЩ е фалирала....Който и да спечели , по всичко личи Тръмп с 60% и отгоре , преодолявайки 2%- 3 % мъртви демократически гласове .Загубилата партия няма да признае изборите и тогава става меле...В САЩ вече живеят два различни народа с различна ценностна система. Тексас например , които дневник не вижда от 20 дена , изгони федералната власт от границата. Нещо повече те смятат да съдят Байдън за умишлено съсипване на здравната и осигурителната система на САЩ , и те май имат ще осъдят Байдън по бързата процедура.

• 16 7
• Докладване

До коментар [#31] от "fvs11662198":

Приятелю, не търся коментар. Коментари всякакви - бол. Искам да прочета първоизточника на коментарите - въпросната 14-та поправка, за която никой не се е сетил повече от сто години. Ако можеш да помогнеш, помагай.
Мерси...

Да спасим София от "Спаси София"!!!

• 3 5
• Докладване

До коментар [#34] от "Изобличител": За умните и кадърни хора Съединените щати си остава най добрата за бизнес и живеене държава , за некадърниците не е добре !

• 2 8
• Докладване

До коментар [#35] от "cto591144385": Мароканците са мюсюлмани, докато латиносите са католици, виждате какво правят мароканците във Франция, нали? Палят коли и само бунтове !

• 4 8
• Докладване

До коментар [#37] от "Зона А": Няма такова нещо, така беше и с Брекзит, виновни са популисти като Фараж и Тръмп. Какво спечели Англия от Брекзит?

• 1 13
• Докладване

До коментар [#38] от "ТНТ":

Виж пост #32!

• 3 5
• Докладване

До коментар [#37] от "Зона А":

Виж, мечтите на полезните идиоти не ни засягат.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#32] от "Фюриозо":

Сърдечно благодаря!

И... ъ-ъъъ... четейки последното изречение, а именно: "Но Конгресът може с гласуване на две трети от всяка камара да премахне тази неправоспособност", си мисля,че тук нито Върховният съд, нито който и да е съд има компетенции, а само Конгресът и то в двете му камари... Не знам защо не срещнах това положение в никакви коментари и обяснения дори и от юристи в САЩ и ресорни журналисти. Ще поживеем, ще видим...

Да спасим София от "Спаси София"!!!

• 2 7
• Докладване

До коментар [#44] от "ТНТ": Дори четете и не разбирате! Прочети пак и ако не ти е ясно питай някой компетентен!

• 2 3
• Докладване

Това е една от опциите пред Върховния съд: да каже, че това е в компетенцията на законодателната власт, не на съдебната. Тоест, да каже - Добре, Тръмп е дисквалифициран в щата Колорадо, Конгресът може да отмени тази неправоспособност с гласуване от две трети във всяка камара, нека законодателната власт да гласува по собствените си закони. Но не мисля, че ще изберат тази опция - Върховния съд почти винаги се произнася по закони, актове на законодателната власт, в това число и за Конституцията.

• 1 12
• Докладване

До коментар [#31] от "fvs11662198":

В Колорадо техният съд забрани на Тръмп да участва в първичните избори, така че решението на Върховния съд няма да е по-различно......
За Колорадо си прав с едно уточнение съдията постановил тона решение е ярък привърженик на Демократическата партия. А другите две цитирани в статията НПО-та са същите като нашите неолиберали спонсорирани от Сорос.
Не чакай решение от Върховният съд на САЩ срещу Тръмп. От девет съдии шест са привърженици на Републиканската партия и трима на ДП. Не само у нас в КС се избират политически фигури. В САЩ от девет съдии девет са политически назначения. Демократите прекрасно знаят, ме няма да спрат кандидатурата на Тръмп чрез съдебно решение, просто се надяват като го очернят да загуби някой и друг глас и да сплотява електората си.

• 13 4
• Докладване

До коментар [#46] от "Фюриозо":

Всъщност в случая въпросната опция е доста нереалистична, защото доколкото разбирам се искат 2/3 и в двете камари на конгреса. Как го виждал това?

• 1 8
• Докладване

До коментар [#48] от "futio_tapanchev":

И ако съдът избере подобна опция означава, че на практика потвърждава невъзможността на Тръмп да се кандидатира. Да видим.

• 2 8
• Докладване

Жалкарска работа - единственият шанс левундерите да са първи в нещо е да няма втори. Типични комунистически глисти.

• 9 6
• Докладване

Роналд Рейгън великият президент на Съединените щати унищожи империята на злото СССР е републиканец Тръмп е срам за републиканската партия

• 4 13
• Докладване

Дай Боже да отстранят Тръмп. И САЩ ,и светът ще са по-спокойни!

• 4 10
• Докладване

До коментар [#50] от "vyx251195232":

Какво имате предвид под Левундерс, КГБ, болшевишката диктаторска клика около Путин?

• 2 9
• Докладване

До коментар [#25] от "cto591144385":

@cto591144385, ясен си ми колко знаеш и разбираш, щом за теб „от Клинтън насам нямат свестен президент“! Явно за теб Клинтън е супер-президент! Хеле пък с оная Люински, дето му въртеше тутурутки! Няма що! Ясен си ми и с претенциите си, че „съм твърде разпознаваем“! Разпознаваем си, да – като въшка на чело! Пфу, откъде ви берат такива?

• 11 4
• Докладване

До коментар [#47] от "Христо Атанасов": Единствената карта на Тръмп измамника е да плаши хората с мигрантите , популист измамник като Фараж и Брекзит

• 4 8
• Докладване

До коментар [#54] от "Santos": Клинтън е демократ, какво ще кажете за Роналд Рейгън, републиканец и разрушител на империята на злия СССР !

• 1 4
• Докладване

/// ..."Граждани за отговорност и етика", известна още като КРЮ (акроним на английската дума "екип"... ///)

Точно така! Акроним е, защото не се спелва буква по буква, а се произнася като една дума, по подобие на БАН и за разлика от СеСеСеРе, което е абревиатура. 👿 😈 ❤️‍🔥

And ye shall know the truth, and the truth shall make you free. / The Holy Bible; John 8:32-36 /

• 1 3
• Докладване

До коментар [#57] от "fvs11662198":

Роналд Рейгън ми е икона! Какво да кажа – велик президент!

• 3 7
• Докладване

прости говедца сте вие , не помните че същите небивалици ги разправяхте преди години когато орангутана стана президент , как Хилъри и Сорос влизат в затвора веднаг щом цар дръмб вземе властта , реалноста както винаги се оказа далеч от влажните ви мечти

R.I.P John McCain Forever in our hearts

• 4 7
• Докладване

Ей, докъде стигнаха неофашистите - един МайдЪн човек да не може да си спретне пред Белия дом! А бил уж в услуга и собственост на Народа😁

• 5 5
• Докладване

Върховният съд не решава кой е участвал в метеж или е оказвал подкрепа на метеж - това е дело на криминален съд. Върховният съд трябва да разгледа дали е противокоституционно или не дисквалифицирането на кандидат според изискванията в Конституцията, в случая 14-та поправка, а не според това дали попада в изискванията. Решението дали Тръмп попада в тези изисквания (тоест дали е участвал, провокирал, оказвал подкрепа на метеж), според 14-та поправка, не е дело на този съд. Това дело трябваше да бъде гледано от отделен съд на 4 март, но беше отложено за пореден път по искане на адвокатите на Тръмп. Върховният съд ще се произнесе дали решението на Колорадо е легитимно или не.

Според мен Върховният съд има няколко варианта пред себе си.
1. Да обяви, че отстраняването на Тръмп е нелигитимно и Тръмп може да бъде кандидат във всеки щат. Това е вероятно според мен, предвид простият факт, че трима от съдиите бяха назначени от Тръмп. Тогава обаче, ще трябва много добро обяснение защо. Според изборните закони всеки щат има право да реши кой може да участва или не, да се кандидатира или не в изборите, според Конституцията и законите на страната. Например, ако някой се кандидатира за сенатор в Невада, но няма навършени години за длъжността, то още първият съд там ще го отстрани, защото явно не изпълнява условието в Конституцията. Но ако някой е участвал в метеж против Конституцията, както гласи 14-та поправка, раздел 3, то всеки щат също има право да реши дали той да се кандидатира за сенатор от този щат. По принцип всеки съд веднага би отстранил такъв кандидат. Тук адвокатите на Тръмп могат да се позоват на факта, че такова съдебно решение все още няма (затова и непрекъснатото отлагане на другото дело, за участие в метеж). Тогава изведнъж другото дело се оказва важно, защото ако Тръмп е осъден като подбудител на метежа (според архаичните думи на поправката - "or given aid or comfort to the enemies thereof", което може да се тълкува дори и само като "оказване на помощ или подкрепа( или дори и като "утеха") на враговете на Конституцията), то ще се окаже че Тръмп, според решението на Върховния съд, няма въобще право да се кандидатира. Друг неприятен момент за Върховния съд при евентуално такова решение е, че Конституцията гласи, че щатите трябва да определят най-добрия начин за провеждане на избори. Съдията Горсъч от Върховния съд (да, същия, назначен от Тръмп републиканец-оригиналист) каза същото, когато произнесе решение като съдия от окръжен съд: „легитимният интерес на държавата е да защити целостта и практическото функциониране на политическия процес“, който й позволява да изключи от гласуването кандидати, на които по конституция е забранено да заемат длъжност.". Ако републиканските съдии, мнозинство във Върховния съд, са такива оригиналисти, каквито бяха в делото Роу срещу Уейд и каквито обикновено са републиканските съдии, то Върховния съд ще каже: Право на всеки щат е да определи дали даден кандидат може да се кандидатира или не. Оригинализмът подкрепя точно това - оригиналното или възможно най-близкото тълкуване на Конституцията, в момента на написването й. Което тогава е било ограничаване на централната власт, чрез даване на повече права на отделните щати. Така беше и в делото Роу срещу Уейд за абортите - Върховния съд излезе с тълкуване срещу абортите, но даде правото на отделните щати сами да решат. С една дума, този вариант е вероятен поради политическата атмосфера в момента, но иска много добро юридическо обяснение, което на практика, според мен, е невъзможно, защото веднага може да се даде обратен пример. А за Върховния съд едва ли важи аргументът - "Нека народът да избере". Това не е аргумент още от времето на Исус, когато народът е поискал да бъде освободен Варава, а не Исус. И ако това беше аргумент против, то тогава нямаше да има сложната система на избори във всеки щат, електори и т.н. а например Хилари Клинтън беше избрана от народа с 3 милиона гласа повече.
2. Да обяви, че Тръмп е дисквалифициран от участие в избори - по-малко вероятно според мен, тъй като решение на криминалния съд все още няма и Върховния съд няма на какво решение да стъпи, за да отстрани Тръмп изцяло. Тоест, Върховния съд не може да каже - Тръмп е дисквалифициран, защото е участвал в метеж, просто защото това все още подлежи на решение в криминалния съд. Както посочих по-горе - Върховният съд не решава кой е участвал в метеж или е оказвал подкрепа на метеж - това е дело на криминален съд. Върховният съд трябва да разгледа дали е противокоституционно или не дисквалифицирането на кандидат според изискванията в Конституцията, в случая 14-та поправка, а не според това дали попада в изискванията.
3. Да запази оригиналното тълкуване на Конституцията - от там и името на течение сред конситуционните съдии - така наречените оригиналисти, които вярват на тълкуването на Конституцията, в момента на написването на текста й и придържането към този момент. Или както каза съдия Скалия - "Конституцията е мъртва. Тя не е жив документ, който подлежи на ежегодни изменения. Забравете, че Конституцията е жива, напротив - тя я мъртва." Тоест, Върховния съд може да каже: "В Конституцията е записано, че е право на всеки щат да определи най-добрия начин за провеждане на избори. Ние подкрепяме това право според оригиналния прочит на Конституцията, нека всеки щат сам да реши дали да дисквалифицира Тръмп или не". И ако съдиите във Върховния съд са такива оригиналисти, за каквито са смятани, то това е много вероятно. Отделно, че на този етап би било един вид соломоновско решение за горните два варианта.
4. Да обяви, че ще изчака решението на криминалния съд преди да се произнесе. Почти невероятно, предвид, че то може да се отлага от Тръмп още месеци, а интересът към решението на съда е огромен. И тези вероятни отлагания може да отидат и след изборите, което би предизвикало комичната ситуация Върховния съд да каже, че кандидатът е дисквалифициран, а той вече е президент (или е загубил на изборите, но е бил основният претендент на партията си).
5. Посоченото по-горе друго соломоновско решение, че това е в правомощията на законодателната власт. Почти невероятно, защото съдебната власт почти винаги се произнася по актовете на законодателната. А и в Конгреса решение едва ли ще има, там две трети по такъв въпрос са невъзможни в момента. Да, Върховния съд на теория не зависи от политическия момент (не се интересува дали ще има 2 трети в камарите), но работата му е да се произнася по поправките на Конституцията. Отделно, както казах, интересът е огромен.
6. Просто да отложи за следващо заседание, позовавайки се на ограниченото време за тълкуване на казуса. Възможно, но само за кратък срок.
Решение всички очакват - натискът за решение е огромен от всички. За мен най-вероятни са вариант 3 и 1. Но при вариант 1 ми е много любопитно обяснението.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#3] от "fvs11662198":

"Тръмп е голям популист, като Фараж за Брекзит, такива трябва да са далеч от властта"

Това е ясно на всеки горд избирател, САЩисани като Реалиста, Нормана и хиляди рояци. Няма нужда да се опорочават изборите (лишаване от правото да бъдеш избран) за такива прости и ясни неща!
Ако почне да се забранява кой да се кандидатира, за какво са изобщо изборите!? Забраняващите, просто, да си назначат диктатора!

• 8 3
• Докладване

Върховният съд не се интересува от политическия момент дали в камарите ще има събрани две трети или не. Не е тяхна работа. Днес може да няма, утре или след 5 години може да има. Те просто тълкуват поправката - в която е записано, че това може да бъде отменено в Конгреса с две трети във всяка камара. Дали Конгресът ще събере две трети в камарите си, си е работа на Конгреса.

• 0 3
• Докладване

Ей, оправи ми обедната почивка. Казах на колегите ми какво сте написали и ония паднаха от смях.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you free. / The Holy Bible; John 8:32-36 /

• 1 3
• Докладване

М-да.
"Има човек - има проблем. Няма човек..."

Да спасим София от "Спаси София"!!!

• 3 3
• Докладване

До коментар [#40] от "fvs11662198":

Нямам такива впечатления за мароканците във Франция заедно с алжирците, междувпрочем . Тези около мен бачкат много здраво и си пият по чаша вино😜.
От друга гледна точка Шарли Ебдо беше изпълнена от йеменци, дори не бяха хути, хуси или хуни...
Все същите джагали.

• 0 2
• Докладване

когато бай ганьо проумее какво е общото между рушлямския фашизъм, тръмпизма, националното предателство за лична или чужда изгода, антиваксърството и преклонението пред авторитаризма, тогава ще осъзнае разликата между свободата и робството.

• 1 6
• Докладване

Я, умнокрасивитетът пак си е направил сбирка да громи Тръмп. Дано по някакъв начин спечели изборите, за да започне масовото рязане на евроатлантически вени....

• 9 3
• Докладване

Отиди на червения площад и напиши МИР на един плакат , да видиш , какво ,ще ти се случи , тръгнали да ми говорят за американската демокрация болшевишки идиоти !

• 1 8
• Докладване

Дали недвусмислено може да се докаже, че лично Тръмп експлицитно е призовал именно за бунт?

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 1 4
• Докладване

До коментар [#63] от "wanderer": А в твоята любима диктатура Русия има ли изобщо избори!

• 0 3
• Докладване

Според мен, най-важни са как ще бъдат тълкувани думите "shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof" и по-точно втората част "or given aid or comfort to the enemies thereof". В такъв случай, достатъчно е да се докаже, че Тръмп е оказвал подкрепа (дори и морална, с постовете си в мрежите), не че лично е призовал бунта. Дори, според мен, тук "comfort" е употребено повече като "утеха", според архаичния език на времената на писане на поправката, а не на някаква пряка физическа или вербална подкрепа. Но това ще е решение на криминалния съд, не не Върховния. Върховният може да отмени решението на Колорадо, позовавайки се на факта, че решение на криминалния съд все още няма. Но когато има такова, и ако то не е в полза на Тръмп, то тогава става мазало. Единствения юридически вариант за Тръмп да излезе от ситуацията е: Върховният съд отменя решението на Колорадо, решението на криминалния съд се забавя достатъчно преди изборите, Тръмп печели изборите, Тръмп нарежда на Министерството на правосъдието да прекрати делото на криминалния съд. Не е невъзможно, но зависи от много неща и дори само едно от тях да не стане, Тръмп няма да е президент. Отделно доколко е морално да забавяш делото и после да наредиш то да бъде прекратено, когато имаш правомощията като президент. Това обаче е друг въпрос, за много хора моралът не е най-важното. Има и друг интересен въпрос: Ако Тръмп може тогава като президент без доказателства да оспорва изборите до степен хората му да атакуват Капитолия и да излезе от това без последствия, то защо настоящият президент Байдън да не може да направи същото, ако не спечели изборите? И значи ли това, че всеки бъдещ президент може да прави същото?

• 0 8
• Докладване

Трамп ще си иде по един или друг начин.
Проблемът е че токова много хора в най-голямата и силна демокрация са склонни да рискуват давайки власт ма превратаджия, изнасилвач, лъжец и мошеник

• 3 7
• Докладване

Още от деня на обжалването пред върховния съд изразих мнение, че върховният федерален съд ще прехвърли отговорността върху щатските власти.
Това, че трима са назначени от тръмп още нищо не значи. Върховният съд, в този си състав вече отхвърли искане на Тръмп (за незаконна победа на Байдън). Освен това, трима от шестима републиканци са тръмписти. А другите трима? Да не се окаже, че братята Кох и чаеното парти имат влияние върху тях.
А и да си го кажем честно, по-вероятно е Ники Хейли да победи Байден отколкото Тръмп

• 0 6
• Докладване

Съмнявам се, че демократите ще пуснат кокала, ако това и да минава през отстраняване през съда на неудобните за тях кандидати.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#75] от "stanislavdi":

"А и да си го кажем честно, по-вероятно е Ники Хейли да победи Байден отколкото Тръмп"

На същото мнение съм. Не само това, време е вече да бъде избран за президент по-млад и неопетнен кандидат - като Ники Хейли!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#7] от "futio_tapanchev":

Естествено САЩ се латиноамериканизира.Не е първата държава,която шемпропадне в резултат на промяна в етническия състав.В района имаме пример с Бразилия,Аржентина,Венецуела..

• 1 0
• Докладване

До коментар [#28] от "fvs11662198":

Тя,цяла Латинска Америка е все от такива трудолюбиви латиноси.На дъното .

• 1 0
• Докладване

Ами защо всички ДеБългари мислят, че всики, които не се кланят на Христо,Кирчо, Атанас и .... са герберски тръмписти.😁

61. Ниkoй въ Бългapckoтo Княжecтвo нe мoжe ни дa kупувa, нитo дa пpoдaвa чeлoвeчeckи cъщecтвa. Вcekoй poбъ oт kakъвтo пoлъ, вepa и нapoднocтъ дa бъдe, cвoбoдeнъ cтaвa, щoм cтъпи нa бългapcka тepитopия.

• 0 1
• Докладване

Ама много ви страхува тоя Тръмп бе. Щото говорил акани думички. Я кажи - по негово време или по Байдъново ти беше по-добре? Щото моите колеги американци или са еднозначни по темата, или мълчат като бити ЛГБТИ+, щото навремето са агитирали за изкуфелника и сега ги е срам да говорят.
Не бой се де - ясно е, че втори път грешка няма да има и няма да го изберат Тръмп. Само верни партийци вече, като Ники Хейли, дето като си отвори плювалника не знаеш тя ли говори или Камала Харис...

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 0 1
• Докладване

"По байтошово време беше по-добре! " 🤣🤣🤣

• 1 0
• Докладване

Думите в оргинал са “engaged in insurrection or rebellion”. Правилният превод не е "въвлечени", а "участвали" или "земесени".

• 0 0
• Докладване

За тебе - със сигурност. Ама после другарите не дадоха куфарчета на твояа рода и сега мизерстваш в Повеляново, докато други видни комунистически отрочета си гледат кефа, хахахаха.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#86] от "Тюфлекчия":

Не видя кавичките ли? Нали уж се имаш, че разбираш писан текст?

• 0 2
• Докладване

Виж сега - като се мешаш в чужди разговори, ще получаваш съответната гавра. Мисля че вече трябва да си го научил. Дори ти.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 0 0
• Докладване

Ахааа, затова било - щото съм се "мешал" в чужди разговори, а не щото:

1. 99% от "аргументацията" ти се изчерпва с "ти си бедняк от Повеляново"
2. Не схвана за какво аз те гавря.

Оняден помниш ли, че ти казах, че не осъзнаваш кой кого гаври, всъщност. Щото аз го правя тънко и с ирония, за разлика от твоите чисти и прости измислици.

• 0 0
• Докладване

Стюпид, знаем че ти е умряла циганката, няма нужда да се хвалиш сам всеки ден, щото само задавяшхората дето пият нещо, като плеснеш нещо такова.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#25] от "cto591144385":

Аз не мисля, че Клинтън беше нещо кой знае какво, но си прав, че нито Обама, нито Тръмп, нито Байдън са добри президенти! Аз лично предпочитам Тръмп пред Байдън и не виждам защо в САЩ правят тия циркаджлъци! Толкова ли в САЩ нямат свестен кандидат президент? Лично съм против Байдън заради политиката им с мигрантите! Нали видяхме една "ялова крава" като баба Меркел какви поразии направи в Европа. Сега вместо Германия да бъде водач в Европа, тя стана приют за циганята от Азия и Африка! Тя я докара до там, че вдига рейтинга на такъв като Хитлер! И левундерите плюят (с право де) по Хитлер, но слугуват на много по-големия престъпник Путин!

• 0 0
• Докладване