НАТО на 75. Ще остане ли алиансът смислена организация

От кого ще се брани НАТО? От Сърбия? Или от Грузия? Или от извънземните?

• 105 3
• Докладване

До коментар [#2] от "MilliVanilli":

От идиоти като теб и тоя над теб най-вече.

• 99 10
• Докладване

Разбрахме каква е целта на НАТО:

Целта на Запада е да разбие Русия и да вземе природните и ресурси. Екс-агентът на ЦРУ Лари Джонсън

https://www.youtube.com/watch?v=O93KXwaEFFc&t=47s

• 102 4
• Докладване

До коментар [#3] от "Berkeley":

Ей драг-кралицо, що не си епм?

• 100 3
• Докладване

Авторът твърди, че Русия е империя, но защо не се се вгледа в агресивните действия на НАТО, който се държи по имперски и агресивно не от година-две?
ОК, да приемем, че Путин е агресорът. Веднага възниква въпросът защо НАТО и политиците, които стоят зад военния алианс не преговаряха с Русия за нова архитектура на световна сигурност, която осигурява сигурност на малки и големи, така както настояваха редица руски политици като се започне от Горбачов? Вместо преговори с Русия НАТО политиците ехидно се хилеха зад гърба на Путин и чрез своята пропаганда го изкарваха невменяем милиардер. Разширяваха НАТО на Изток, въпреки предупрежденията на Русия това да не се прави, защото се накърнява сигурността на Русия, на Европа. Нещо повече, НАТО политиците стояха зад редица цветни революции в бивши съветски републики стремейки се да поставят свои хора там, които да превръщат тези бивши съветски републики във врагове на Русия. В Украйна успяха, където благодарение на историческите противоречия между Москва и Киев, успяха да доразвият враждата и поставят двете държави на границата на войната.

Когато войната започна, почти паралелно с нея стартираха преговори между Москва и Киев в Истанбул, на които бяха постигнати предварителни договорености за решаване на конфликта. Защо изведнъж Киев се отказа от тях? Кой го принуда на тази стъпка? Защо западът не искаше да чуе за мирни преговори с Москва? Вместо това започна да говори, че на Русия трябвало да се нанесе стратегическо поражение на бойното поле!? Последва замразяване на 300 милиарда от сметките на Русия, намиращ се към момента в западни банки. Кой се държи като Империя в случая? Кажете, другари автори на статията?

Истината е, че НАТО е изживял своето време, това е ретроградна, бюрократична организация, която пречи на съвременното развитие, която води Европа към задънена улица, тя се явява спирачка за нашето развитие, в никакъв случай не подобрява сигурността на Европа. Нещо повече, НАТО създава опасности за нашата сигурност. Вместо дрънкане на оръжия, Европа трябва да обърне внимание на политическия добронамерен диалог между държавите, да търси контакти с настоящите врагове, да се стреми да ги превърне ако не в приятели, то поне в добри съседи, с които трябва да решава общи проблеми. Но за целта е нужно доверие, без доверие, нищо няма да се получи. А военните блокове рушат доверието между народите.

• 104 8
• Докладване

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

До коментар [#5] от "trial_jezz":

Щото е по твойта специалност!

• 98 3
• Докладване

До коментар [#1] от "trial_jezz":

НАТО трябваше да се разпусне 1990 !

• 101 4
• Докладване

Вече е за смях - каква !смислена организация...

• 100 3
• Докладване

Русиа империа на зло и би трябва да се дистрой !

• 95 2
• Докладване

НАТО е смислена организация единствено за държавния департамент и производителите на оръжие.
Без НАТО старият свят щеше да е по-мирен.

• 97 2
• Докладване

До коментар [#6] от "faraon":

Истината е че НАТО си беше янкакъв позабравен съюз, обаче след това "СВО", НАТО отново стана на дневен ред. Не само, че е живо, а вече има двама много сериозни нови члена. Обаче и това н е всичко. Преди единствено САЩ си изпълняваха задължението да отделят поне 2% от БВП за военни разходи, днес почти всички (с малки изключения, като Португалия и Испания) го правят. Путин възроди НАТО, Employee of the year две поредни години, за ВВПутин

• 93 2
• Докладване

НАТО на 75. Ще остане ли алиансът смислена организация

А не ве

ще чака да чете глупави коментари

• 85 5
• Докладване

Организацията си е смислена .
Просто не отговаря на първоначалния замисъл.

• 95 2
• Докладване

НАТО си Е смислена организация!!!
Просто на ръководителите и и трябват ТОПКИ!!!

• 95 2
• Докладване

До коментар [#3] от "Berkeley":

От радиоточките на пасоля- толкова!
Без изненади от эпетоколонните оркофилски копейки!!!

• 94 1
• Докладване

"НАТО на 75. Ще остане ли алиансът смислена организация"

Не. В нашата история няма съюз, организация или обединение в която сме участвали и да не се е разпаднал/а.

• 95 2
• Докладване

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

До коментар [#19] от "harvard":
До коментар [#16] от "sin mi":
До коментар [#15] от "Прокопсало Парвеню":

- всъщност този път поне авторът поставя важни и добри въпроси...
Разбира се, от отговорите (му) не може да се очаква много... а и те не са лесни.
Има обаче и един проблем - повишаването на разходите на 2 % и повече % - а вече официално се говори за НАД 2 % си има някои негативни икономически и финансови последици...

• 91 1
• Докладване

НАТО е тъпо организирана бюрократична организация. Най-грешното в нея е начинът на вземане на решения - с консенсус. Това значи че една никаква държава може да попречи за вземане на важни решения, както става сега с Унгария и Словакия, а и България - проруските троянски коне в НАТО. За какви бойни действия говорим, ако се наложи? За един военен блок решенията трябва да се вземат с мнозинство, и веднъж взети, да бъдат задължителни за всички. Или начело на блока да иам един генерален щаб (за да се вземат решенията по-бързо и оперативно), и решенията му да бъдат заповед за всички. https://www.dnevnik.bg/sviat/voinata_v_ukraina/2024/07/09/4648870_doklad_za_iztochniia_flang_na_nato_posochi_bulgariia/?ref=home_NaiNovoto&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0NmxEn6Yra5LMTyTiCWWd0am27Eli6-k3FQtA38SJhfOAeaj7hIZhwiDo_aem_Oq2EAP0yK6k-AK9qBtKlsQ

• 89 0
• Докладване

До коментар [#14] от "Doge":
НАТО растеше на Изток в продължение на години. Бе на път да привлече в редиците си още Грузия и Украйна. Може би единствено руската интервенция в Украйна предотврати превръщането на Украйна в член на НАТО.

Ако светът е решил да се дели на "наши и ваши", на "врагове и приятели", да гради военни блокове, да се милитаризира, ако не започне да води градивен диалог за мир и разбирателство, очакват ни нови войни, много смърт и разрушения, при това с наше съгласие, къде явно, къде мълчаливо. Следователно няма защо да се оплакваме, когато загиват толкова много хор в Украйна, вероятно скоро и другаде.

• 95 0
• Докладване

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

До коментар [#6] от "faraon":

А защо светът трябва се съобразява с императора на най-тъпата нация в света? Дай поне една сносна оричина.

• 77 2
• Докладване

До коментар [#26] от "lz2":

Да наричаш страната, изпратила в космоса първи спътник и първи космонавт в света "най-тъпа" е малко тъпо.
Отговорът на въпроса ти е даден по-горе - заради мира.
Хан Крум бе казал на времето "като не щеш мира, на ти секира". С други думи, когато не се съобразяваме с другата страна, с нейните интереси, няма как да очакваме в замяна добронамереност от нея.

• 48 1
• Докладване

Има сериозни притеснения, че НАТО е забравила за какво е създадена.
Защита? Тръмп заплаши, че чл. 5 няма да важи при определени условия (като наказание). Така звучеше путин с Армения.
Отговорност? Минимален брой страни изпълняват задълженията си (2% за въоръжение)
Ефективност? Харчат се огромни пари, а Северна Корея и Иран произвеждат 3 пъти повече от цялото НАТО
Време за реакция? НАТО още не е доставило и 1 самолет на Украйна при обявен ленд лийз, който още не е влязъл в сила. През Втората Световна Война над 500 самолета са доставени 2 месеца след нападението на Хитлер, преди още да бъде сключен договора със СССР.

• 32 2
• Докладване