В романа на Херман Хесе "Пътуване към Изтока" група поклонници се отправят на духовно пътуване, водени от Лео - на пръв поглед скромен служител, който се грижи за нуждите им и ги организира. Но по средата на пътуването Лео внезапно изчезва и поклонническото пътуване изпада в хаос. Онези, които са вярвали, че са истинските водачи на пътуването, са напълно объркани без тихото, но съществено присъствие на Лео.

Същият риск следва от загубата на опитни държавни професионалисти - професионални държавни служители, администратори и експерти, които поддържат гладкото функциониране на съвременната държава, обикновено далеч от светлината на прожекторите.

Когато те са внезапно освободени от длъжност - както се случва в ключови американски агенции като USAID, ФБР, ЦРУ, Националната научна фондация (NSF), Националната океанска и атмосферна администрация и Националните институти по здравеопазване - управлението не продължава както обикновено под ново ръководство. По-скоро преобладават фрагментацията, неефективността и дисфункцията - точно както сред пилигримите на Хесе.

Въпреки че е само един човек в историята на Хесе, Лео представлява всички анонимни бюрократи и държавни служители, които поддържат кораба на държавата на повърхността.

В основата на този проблем е дилемата" принципал - агент" - понятие, въведено от икономистите Стивън Рос, Майкъл Дженсън и Уилям Меклинг през 70-те години на миналия век, за да опише проблем, който може да възникне, когато една страна действа от името на друга. (Концепцията "принципал - агент" се отнася до проблема, който възниква, когато една страна (принципалът) наема друга страна (агентът) да извърши задача от нейно име, но интересите на агента невинаги са в съответствие с тези на принципала - бел. ред.)

В държавното управление политическите лидери (принципалите) разчитат на бюрократи или чиновници (агентите) да превърнат техните решения в действия. Докато политическите лидери естествено искат техните директиви да бъдат изпълнявани точно, бюрократите се ръководят от собствените си специализирани знания, етика и императиви да дават приоритет на дългосрочната стабилност пред краткосрочните резултати.

За да преодолеят това несъответствие, началниците във втората администрация на Тръмп се стремят да заменят или просто да елиминират агентите. Но подобни чистки обикновено имат обратен ефект, защото след като един параноичен лидер отстрани собствените си агенти, той вече не разполага със средства за ефективно управление.

Това може да се прояви по няколко начина.

За агенции като ФБР и ЦРУ принудителното пенсиониране и оставки на кадри срещу заплащане неизбежно елиминира експертизата, необходима за наблюдение на заплахите за националната сигурност, отслабва морала и обезкуражава бъдещите служители. Нещо повече - замяната на опитни професионалисти с политически лоялни хора рискува да компрометира събирането, анализа и споделянето на разузнавателна информация (някои съюзници на САЩ може да не желаят да споделят чувствителна информация, опасявайки се, че тя може да попадне в ръцете на Илон Мъск или Тулси Габард), което води до вземането на лоши решения на най-високо държавно ниво.

По подобен начин ще пострада и външната политика на САЩ, която с унищожаването на USAID ще загуби дългогодишните си връзки с местните общности по света и това ще отслаби дипломатическия обхват и влияние на Америка и ще затрудни прокарването на стратегическите интереси на САЩ.

А загубата на опитни специалисти от агенции като NSF ще попречи на научните изследвания, ще забави технологичните иновации и ще отслаби способността на Америка да реагира на нововъзникващите предизвикателства и рискове, като например тези, произтичащи от изкуствения интелект, изменението на климата или кризите в общественото здраве.

Германският социолог Макс Вебер, който поставя основите на съвременната административна теория, показва, че за ефективното управление е необходима професионална бюрокрация. Професионалните държавни служители разбират сложните процеси, които стоят зад бюджетирането, правоприлагането, помощта при бедствия и инфраструктурните проекти. Без основани на правила и заслуги системи, които поддържат функционирането на правителството извън капризите на политическото ръководство, управлението се разпада.

Въпреки че фискалната отговорност е важна, прилагането на финансов контрол от корпоративен тип без разбиране на целите на публичния сектор може да доведе до катастрофални последици. Финансов контрольор или счетоводител, взет назаем от "Тесла", може да установи потенциални държавни икономии, които изглеждат рационални в счетоводния баланс, но които ще доведат до много по-големи разходи в дългосрочен план.

Третирането на правителствата като предприятия може да подкопае основните им функции. Добре управляваната администрация изисква не само финансов надзор, но и институционални познания, стратегическо предвиждане и дълбоко разбиране на уникалните изисквания на управлението. Даването на приоритет на краткосрочните икономии пред дългосрочната стабилност отслабва държавния капацитет, прави обществените услуги ненадеждни и отваря врати за корупция, неефективност и системен провал.

Чрез агресивното свиване на ключови агенции и разглеждането на кариерните служители като противници, а не като експерти, администрацията на Тръмп преминава от традиционната дилема принципал - агент - когато бюрократите се противопоставят на ръководството - към "дилемата параноичен принципал", при която лидерът в отчаян опит да утвърди господството си се оказва сам, неспособен да се довери на никого и неспособен да управлява ефективно.

Както в "Пътуване към Изтока", където пилигримите се оказват изгубени без Лео, така и правителство, което уволнява твърде много опитни служители, скоро може да се окаже без слепващата съставка, която е държала всичко заедно.

Лидер, който е и параноик - който вижда в собствените си агенти потенциални врагове - рискува да се изолира в една администрация, която е едновременно неефективна и дълбоко нестабилна.