Преди два дни публикувах няколко реда около мистериозната смърт на майката на европрокурорка, отказала да разследва дело, свързано с енергийната и националната сигурност на страната, а също и с Пеевски, който (по думите й) искал подкуп от 20 млн. лв. Вчера в медиите излезе становището на прокуратурата, което твърди, че вероятно майка й загинала при злополука с тютюнопушене.

По някаква случайност преди осем години писах роман с криминален сюжет, свързан с подобна смърт, и се наложи да чета учебници по съдебна медицина, криминология, патология и др. Не съм детектив, нито съдебен лекар, нямам експертиза, просто като писател аз следвам елементарна дедуктивна логика. Ето каква е тя:

В случаи като този се прави аутопсия на трупа. При аутопсията се търсят сажди и остри възпалителни изменения в дихателните пътища. Понякога това е невъзможно заради изгарянето. Затова най-сигурно е да се търси наличие на едно съединение (карбоксихемоглобин) в кръвта. А кръв се взема от дълбоките кръвоносни съдове, от бедрените, от синусите на твърдата мозъчна обвивка.

1) Ако при аутопсията се открие карбоксихемоглобин, това означава, че жертвата Е ДИШАЛА по време на пожара. Това означава, че е била жива. Което означава, че смъртта е настъпила ПО ВРЕМЕ на пожара, или след него.

Ако обаче:

2) Не се открие това съединение в кръвта, значи жертвата НЕ Е ДИШАЛА по време на пожара, което означава, че е била вече мъртва, или не е била там по време на пожара. Следователно смъртта не е настъпила по време на изгарянето.

Това е. Най-важното, което трябва да се знае за смъртта на 75-годишната жена, е дали е ДИШАЛА, или НЕ Е ДИШАЛА по време на пожара.

Всичко останало следва от това - ако не е дишала преди пожара, защо не е дишала, как е починала (сърдечен удар, слънчев удар, удар по главата и т.н.) Ако обаче е ДИШАЛА по време на пожара, това може да значи, че е била заспала, докато цигарата е паднала, печката е дала накъсо и т.н.

И сега интересното: вчера в официалната позиция на прокуратурата, разпространена по всички медии, пише, че в кръвта на жертвата е открито съдържание на алкохол и на метопролол, който се предписва за сърдечни заболявания. И това води към извода, че жертвата е жертва на нещастен случай, причинен от самата нея. Пише, че "не се установяват травматични увреждания и се изключва травматична причина за смъртта; липсват увреждания в меките тъкани около щитовидния и пръстеновидния хрущял, т.е. не е имало въздействие /натиск/ в областта на шията." /?!?/ Ясно, не е удушена. И сигурно е така. Освен това пише, че има "свидетелски показания, които потвърждават, че загиналата е проявявала небрежност при тютюнопушене в дома си".

Така че посланието към момента е: вероятно жертвата е небрежна и подпийнала пушачка със сърдечни проблеми и това е довело до смъртта й в домашен инцидент. Толкова.

Дали това е така, или не, не знам. Може и така да е.

Дали смъртта на 75-годишната жена е свързана с дъщеря й прокурор Георгиева, която може би е висяла при един престъпен дилър на влияние (П. Еврото) да лобира за своето назначение в Европейската прокуратура, не знам.

Дали Пеевски има нещо общо с всичко това, не знам.

И не ме интересува. Не съм следовател, не ми влиза в работата.

Но истината ми влиза в работата.

И въпросът е:

На които истината им влиза в работата?

Или всичко е въпрос на пари?

Дишала ли е тази жена или не е дишала, докато къщата гори - това е въпросът.

Защото след време ще се питаме:

Дишала ли е, или не е дишала истината, докато държавата гори.

Жива ли е била истината, или вече не?

***

П.С. Назначена е допълнителна и повторна експертиза. Какво ли ще покаже тя?