Икономика без въглища: възможна

България - каквито възможности пропуснахме.
Ето това си казах, когато за пръв път преди три десетилетия видях Гърция, Атина и курортите.
Полша, Румъния, за Чехия да не говорим, Балтийците… все на по-висока скорост от русссскозависима и русссскоспъната България.
Украйна след войната ще бъде огромна икономика в неспирен възход.
Формулата е ясна - колкото по-малко педерассссия, толкова по-силен напредък. А ние от пътническия влак ще махаме на експреса

Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.

• 2 3
• Докладване

Бе тя че е възможна - възможна е, ама е малко неефективна и съответно не особено смислена 😉

• 14 16
• Докладване

Е и?

• 11 15
• Докладване

Ха-хааа
Затова ли СЕГОВНЯ в руссия има ДЕФИЦИТ НА ЕЛ ЕНЕРГИЯ

и ЗАБРАНА ЗА ВРЪЩАНЕ НА ЯДРЕНИ ОТПАДЪЦИ

Откъде ви дават такива тъпи ОПОРКИ за тиражиране
гыййййй

• 15 13
• Докладване

Освен да се смея други ме мога след такива анализи....

Колко от критичните технологии и продукти за Зелената сделка се произвеждат в ЕС? Слънчеви панели, ветрогенератори, батерии? Добре, че да останали държави с някаква минна и обогатителна индустрия, като България и Румъния та поне кабели могат да произведат.
Нататък - на какво се крепи производството на фотоволтаици в Китай? Аха, на евтина енергия от въглища. И перките така и електрическите коли...

А какво става със замърсяващите производства в ЕС, ами тези на които не могат да им субсидират емисиите се местят другаде и продължават да емитират и цапат дори повече от преди.

Идеята ми е - заглавието на материала, а от там и анализа да сбъркани.Заглаеието трябва да е - Има ли ефект и смисъл от Зелената сделка на ЕС?! Анализът в едно изречение - "няма, ама никакъв смисъл!"

• 10 22
• Докладване

Ганьо не го разбира това …

Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat

• 1 3
• Докладване

Това сега шега ли е или е творчески псевдоним на авторката? 🤣

• 8 19
• Докладване

Не знам защо тук дават за пример Полша, а не Великобритания, в която вече са закрити всички въглищни електроцентрали и не се добива и ват електричество от въглища!?
А само преди 20 години делът на въглищата за производство на ток беше повече от 50%.

• 11 11
• Докладване

До коментар [#6] от "КМЕТ В СЯНКА":

Да, какво толкова чудно?

• 3 7
• Докладване

Сигурно защото сега имат лек проблем с цената на електроенергията и не смеят да мъцнат по темата 🤷

• 10 17
• Докладване

Само не разбрах откъде си е осигурила кристално кълбо и е видяла какво става след 2049. Видя се, че тези политики могат да се обърнат на 180 градуса само в рамките на една година, ама тази Шамандурова прави смели прогнози за 25 години напред. Пък може икономическите специалисти да имат такива дарби, трябваше да запиша такава специалност.

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 4 16
• Докладване

Значи цяла Европа е в риск от война с руския кенеф обаче вместо да мислим за ядрени ракети и да се въоръжаваме до зъби пак мислим за тъпачката Грета и за зелените малоумници? Евала. Учете руски докато ви мерите метана в пръднята, тъпаци.

• 11 8
• Докладване

До коментар [#10] от "Шиши":
До коментар [#15] от "barter1":

- сега, и аз не знам точно дали е шега, но младото момиче има вече няколко подобни статии тук, и за разлика от някои от небезизвестните "анализатори" на Дневник, поне нейните са по-детайлни и подробни. Девойката е стажантка засега и се старае. Само така, подкрепа.
А иначе, може да видите там където Дненвик е добавил нещо отгоре - има грешка. Дневник, оправете я, ако обичате, толкова ли ви мързи да пуснете един редактор на текста ?
С уважение

• 4 10
• Докладване

До коментар [#4] от "КМЕТ В СЯНКА":

Сигурно е страшно секретна. Никой не я знае...

• 2 1
• Докладване

В УК са много напред с Реформите. Ей кво пишат:
Великобритания плаща почти £180 000 на час, за да изключи вятърните паркове, защото няма къде да отиде излишната енергия.
Така наречените ограничаващи плащания, при които турбините се изключват, за да помогнат за балансиране на мрежата, вече са стрували £252 милиона през първите два месеца на 2025 г.
Това е увеличение от £158 млн. през същия период на миналата година, показват пазарни данни – увеличение от 60%. Плащанията възлизат на £4,3 милиона на ден, или около £178 000 на час, пари, които в крайна сметка идват от сметки за енергия.
Ако даден вятърен парк има споразумение за генериране на електроенергия, но не може да го направи, тъй като това би претоварило мрежата, вместо това му се предоставя плащане за ограничение, за да намали производството си.
В същото време друг генератор – често газова централа – е помолен да покрие всеки недостиг на друго място, в частта от мрежата, където е необходима енергия. Поради краткото предизвестие, това често е много по-скъпо.
Например в петък следобед £79 507 са били похарчени за изключване на вятърни турбини, докато £1,2 млн. са били похарчени за закупуване на енергия другаде, според уебсайта Wasted Wind
https://www.telegraph.co.uk/business/2025/03/03/britain-paying-180000-an-hour-to-switch-off-wind-farms/

Плащат ти по 180 хил паунди на час за да НЕ бачкаш. Това и при нас треба да се направи.

• 4 11
• Докладване

Шамандурова, Шамандурова…
Като си учила политология и трудови пазари, пиши за тях, а не за неща, от които нямаш и понятие.
Енергетиката затова е на този хал в целия ЕС, понеже разни дилетанти взеха да се месят в управлението ѝ.

• 2 2
• Докладване

[quote#14:"zxp53317185"][/quote]

Да те светна по един факт - във Великобритания цената на електричеството на 100% се определя от цената на газа и от абсолютно НИЩО друго. В деня, в който това се промени, цените на електричеството ще паднат драстично.

• 4 8
• Докладване

Това е защото другите, белите страни, са се концентрирали към бъдещето, термоядрената енергия, където засега Франция е водеща.

• 6 2
• Докладване

За богатите, бели страни е ясно. Статията е за бедните като нас.
Българинът предпочита да мре, той и съседите му, от рак и белодробни болести, но да има "еФтина" енергия днес за чушкопека.
Англичаните са били на този акъл и дередже преди век, два.

• 11 6
• Докладване

До коментар [#7] от "Hawaii":

Невежеството не е порок, но ексибицията му е.

Има реактори на бързи неутрони, в ЕС само Франция имаше подобен проект Феникс и супер Феникс, но дори ИД на Газ де Франс си призна , че са безкрайно закъснели с тази технология спряма Русия и дори Китай. В момента в Кадараш се разработват освен ТЯР, но и реактори на бързи неутрони, но за да се разбере това трябват знания по-сложни от събиране и изваждане.

В момента само Русия има такива реактори за производство на енергия в Белоярската АЕЦ. Това е бъдещето + зелената енергия. Горенето на фосилни горива е престъплние спрямо поколенията след нас.

• 9 4
• Докладване

Малечко е още девойчето. Ток и трябва да си зареди смартфончето и да си поръча нещо от тему, или пица от пицарията. Ама не го интересува в китай и в пицарията каква енергия ползват!

• 3 11
• Докладване

Бъдещето е както си го споменал в термоядрените реактори. Франция е водеща в света, поддържа плазма рекордните 22 минути в ТЯР (CEA) WEST.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#28] от "inq101261080":

Естествено че ТЯР е бъдещето, без базова мощност нещата не стават, но доста се забавиха. За промишлено производство на електрияество от ТЯ синтез едва ли ще доживея да видя.

• 4 2
• Докладване

Завършва ,,Политология” в СУ „Св. Климент Охридски“ и следва магистратура „Трудови пазари и развитие на човешките ресурси“ в същия университет.
__________________________________________________________

Тоест г-жа Щамандурова не е енергиен специалист?

Но според нея, на база политологията, т.е. следва кривите априлски или европейски "зелени политики", било възможно да се мине без въглищата за добив на електроенергия.

Изглежда анализаторката е пропуснала, че тази енергия е до 2 пъти по-скъпа и затова коцерни масово бягат от Германия, моторът на европейската икономика е трета година в рецесия.

Голяма работа, по важно е да се изпълняват заръките на ЕС!

Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.

• 7 11
• Докладване

21 Профил на мики маус СУПЕР
мики маус
Рейтинг: 2127
10:20, 02 апр 25
Неутрално

Шамандурова, Шамандурова…
Като си учила политология и трудови пазари, пиши за тях, а не за неща, от които нямаш и понятие.
Енергетиката затова е на този хал в целия ЕС, понеже разни дилетанти взеха да се месят в управлението ѝ.
_________________________________________________________________

Дори ЕС ще се наложи да изостави много постулати за "зелената сделка", защото няма да е възможно хем Икономиката зелена хем Икономиката на военни релси!

Или едното или другото!

Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.

• 6 7
• Докладване

Световните зaпacи нa урaн ca 4млн. тoнa, a зa гoдинa ce дoбивaт 40 000т. Зa 100г. щe ce изчeрпи или щe пocкъпнe мнoгo. Aтoмнитe цeнтрaли трябвa дa ca c урaн238, т.e. нa бързи нeутрoни, a ceгa cтрoящитe ce ca нa тoплинни нeутрoни дeлящи урaн235. Това решение обаче ще превърне държава с ядрена централа в държава с ЯО и затова сегашните ядрени държави няма да го позволят. Ядрeнaтa eнeргия e eдинcтвeнaтa кoятo нe e прeoбрaзувaнa cлънчeвa, a e дoшлa oт Кocмoca. Тя e нeвъзoбнoвяeмa и тoвa ce прeмълчaвa. Ще свърши след 200-300 години, а радиоактивните отпадъци ще трябва да се пазят поне 100 000 години. След време ще наричат "ядрена ера" тия години (1950- 2200) и не знам какво отношение ще имат за тях.

• 10 3
• Докладване

Икономика без тежка промишленост също е възможна: вижте Германия как добре се е ориентирала към услугите.

Нека всичко се произвежда в Китай?

• 7 4
• Докладване

До коментар [#29] от "olimpipanov":

Прав сте.
ТЯР е далечното бъдеще.
А дотогава ще караме основно на ТЕЦ, АЕЦ и ВЕЦ.
Перките и слънцето са хубаво нещо, лукс дори, но основните мощности са други.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#29] от "olimpipanov":

Ако управляемият ядрен синтез бъде овладян и е икономически изгоден това ще е краят на всякакви други източници на еленергия. Тук обаче има една голяма опасност - неконтролираното на затопляне на планетата от тези централи които имат неограничено гориво. Ще трябва да има някакви квоти защото всяка държава ще иска да произвежда колкото смята за необходимо. Земята ще се претопли не от парников ефект, а от неограниченото на практика производство. Сегашните ВЕИ-та преобразуват падащата светлина от Слънцето която в крайна сметка пак се превръща в топлина.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#34] от "мики маус":
Прав сте.
ТЯР е много далечно бъдеще, но за вашата руска кочина.
Франция ще има промишлен ТЯР максимум до 10 години.

• 5 1
• Докладване

Искаш да кажеш ТЕРМОядрен, нали?
В момента водещата, Франция, постигна стабилна плазма за рекордните 22 минути в изследователкия си токамак.
ITER ще бъде готов до 2033-34 г.

• 3 1
• Докладване

Шамандурова е писала тази статия, когато президент е бил Джо Байдън.
Сега я вади от лаптопа и ни я дава като нова.
Но времената вече са други.
Точно обратното е, бъдещето си е пак във въглищата.
Но за нея е още рано, за Шамандурова говоря, тя ще се събуди след време, както и доста хора тук в този архивен форум, който си живее свой собствен живот, далече от реалностите.
Да ви е честита новата 2021 година, скъпи съотечественици.

Истината рано или късно излиза наяве. - Не отговарям на "Супер Д/ърводелци" и "Клуб Д/ьонме" Моля, не безпокойте !

• 3 5
• Докладване

До коментар [#37] от "inq101261080":

Сливането на ядрата на леките елементи в по-тежки става не само при високи температури и налягане както е в недрата на звездите. При сблъсък между два протона с достатъчно големи енергии също става. В СССР, а сега и в Русия има такъв клон на изследванията за ядрен синтез чрез сблъсък на ускорени един срещу друг потока от йонизирани ядра на водород, деутерий и тритий. Експериментите не са толкова добри и затова засега термоядът е по-перспективния.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#37] от "inq101261080":

Не си разбрал основната ми мисъл споделяна и задавана от доста учени. Тези които се занимават с термояда не искат да останат без хляб. Какво ще стане с човечеството ако може евтино и неограничено да се получава енергия? Все едно говориш против петролната мафия, срещу "Зелената сделка" или ИИ?

• 2 3
• Докладване

В България група псевдопатриоти направиха всичко възможно да пропуснем възможностите за европейско финансиране и да живеем в по-чиста околна среда. Те лапат по някой лев от собствениците на въглищните централи и изобщо не ги интересува народа.

Медведев, Дмитрий Анатольевич, очевАдно е решил след време като го съди международния трибунал в Хага да се обяви за НЕВМЕНЯЕМ, и затова в момента дрънка такива безумици, подготвя си защитата.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#32] от "Пламен Данаилов":

Гранитът е алтернативна уранова руда с около 4г на тон ... Сметни и за колко време ше свърши гранитът на планетата

• 3 1
• Докладване

Акъл море, Евдокия Шамандурова!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#42] от "0tempora0mores":

По-добре да вземе да сметне след колко време ще свърши торият....

• 0 0
• Докладване

От цялата статия разбрах че, ЕК и Полша, са налели МИЛИАРДИ около 35 години в минното сърце на Полша, като дали на миньорите, заплати за по 3 години, и са ги пенсионирали по рано.
Освен това били имали индустриална зона с 600 предприятия. Но въпреки това, ТЕЦ-овете и мините им ще работят до 2049 год.
Само не разбрах, как развиват енергетиката си без мините.

• 0 1
• Докладване