Премахване на клеветнически статии: само така би се постигнала целта на закона да се поправят вредите

Как стои въпросът с очернящите кампании тук?
Представям си какъв вой срещу съда щеше да има, ако резултатът от делото беше друг.
Вие махнахте ли статиите с шкафчето?

"Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, които поставят интересите на България над интересите на Русия."

• 12 15
• Докладване

О
То икиномедия
е по убава !!!
В очернянето икономедия
комай е водеща

немо

• 14 12
• Докладване

До коментар [#1] от "apple.ka":
До коментар [#2] от "kam":

Ми който се чувства засегнат, да съди Дневник, ама май плювалниците сте вие и вашите мнения са за триене!

sola dosis facit venenum!

• 11 15
• Докладване

Само така. Време тези, които тиражират лъжи да си понесат отговорността

Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat

• 0 6
• Докладване

Тоест Дневник да спрат да съществуват? По-гнусни лицемерни клеветници от този парцал не знам да има на наша почва.

• 12 15
• Докладване

До коментар [#3] от "ируканджи":

Ще дойде и вашият ред. Ще си платите за всички простотии с които вредите на България. :) Има време...

• 10 15
• Докладване

Бай Ставри вече 10-15 години чака някакви "доказателства" за "корупцията" на Бойко Борисов. Не вярва на фотошоп и на гугъл "факти". На дневник пък съвсем.

• 10 13
• Докладване

Заплашваш ли ме?
И можеш ли да ми кажеш с какво точно вредя на България?

sola dosis facit venenum!

• 12 7
• Докладване

ВСК да стои далеч от политически игри. Това е единственият начин да се опази все още имащото го късче демокрация.
Другото ще е граждански конфликти и катаклизъм.
Знаем го какво е ПИК, но и той си има свой контингент. Освен това е жълта медия, а на тях им е позволена по-обширна фриволност.
Защото тези които днес посягат на ПЕК, щтре ще притиснат и Дневник.

Judjuk

• 6 6
• Докладване

“По изложените съображения на поставения въпрос следва да се отговори в смисъл, че всеки гражданин, чиято личност е накърнена чрез статия в електронно издание, съдържаща отправени към него обиди и клевети, има право, на основание чл. 45 ЗЗД, да предяви, наред с иска за присъждане на парично обезщетение за неимуществени вреди, и иск за осъждане на собственика на електронното издание да възстанови положението отпреди непозволеното увреждане, като премахне от сайта си статията.”

А Дневник кога ще спазят този закон? Ако тук махнат статиите в които обиждат, клеветят и очернят личности, то тогава ще останат няколко статии! Спомням си какъв вой беше тука, когато имаше предложения да има по - строги наказания за тези, които пишат лъжи, клевети и внушения ……. Тогава тука ревнаха, че такъв закон щял да ограничи свободата на словото, а сега 😃😃😃😃😃
Когато някой заведе дело срещу някоя грантаджииска медия …… то голям рев, голямо чудо, занимават цялата държава, определят ги като дела бухалки, а сега ръкопляскат и викат “Браво” ! Що така?

• 11 11
• Докладване

До 4:

Данвано, ти колко пъти пое отговорност за лъжите които пишеш?

• 9 11
• Докладване

До коментар [#3] от "ируканджи":

Ооооо, не знаеш ли какво се случва, ако някой се опита да съди Дневник? Това става новината на деня! Впрягат цялата грантаджииска машина - безбройните НПО- та, медии, журналисти, АЕЖ, сдружения, фондации ……. срещу тези, които решат да потърсят правата си и да защитят името си! Веднага обявяват търсещия правата си за мафия, мутра, ограничава свободата на словото, било заплаха към “медиите и журналистите”, били бухалки ……
Айде стига! Слез малко на земята!

• 11 11
• Докладване

До коментар [#12] от "galina georgieva":

Дай един пример!

sola dosis facit venenum!

• 10 6
• Докладване

Не ме учудва присъдата на ВАС, и те са корумпирани, махат статии срещу съдия от съдебната система, но почти никога няма подобна присъда, ако някой друг се жалва!

Тоест те действат избирателно и са част от корумпираната съдебна система!

Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#3] от "ируканджи":

Как да ги съди някой засегнат, след като олигарха зад медията си е купил българския съд, през ССБ?
Спонсорира ги с доларчета, и те отсъждат както им каже той!

• 4 8
• Докладване

До коментар [#6] от "nof081237265":

Ама не сили забелязал как реват като опънати, през АЕЖ, когато някой недоволен започне да ги съди. И започват да разправят че това било "дела БУХАЛКИ" срещу тях!
Всичко се пише, според интереса, който им изнася!

• 3 9
• Докладване

Дай покажи документ за спонсорство ако обичаш, че да ти повярвам!

sola dosis facit venenum!

• 8 4
• Докладване

Добре, че е във ВКС, а не във ВАС, който е превзет от Пеевски/Борисов.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 7 3
• Докладване

Те не се смятат от категорията на ПИК :((((((((((((((

• 3 6
• Докладване

До коментар [#13] от "ируканджи":

Нямат чет примерите, не се прави на улав!

www.dnevnik.bg/search/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0+%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8?search[_token]=7702f122fd4238be2113404040e.-gUa3ESp88gW9OVcx2GDFlOnF00F9sHpAbMymFAOUks.qnEtjCfkkq5Ft7Q1qjLnTGfPQjl8vvO5UuJ53DxHAT2gVGCpF5yp8WKyqA&search[stext]=дела шамари&search[rubrid]=&search[searchinto]=full_article&search[sort]=0&search[fromdate]=&search[todate]=&search[save]=

• 3 6
• Докладване

Типично дело - шамар, срещу свободната журналистика. Очакваме АЕЖ да вземе отношение.

I 💜 Leka Borislavovna

• 3 8
• Докладване

Върховният съд: "Клеветнически статии могат да се публикуват само в медиите на добрия олигарх и срещу прокуратурата".

I 💜 Leka Borislavovna

• 5 8
• Докладване

Мисля, че повече полза ще има от огромни глоби.

• 1 1
• Докладване

И съда ли рзделихте на добър и лош?

I 💜 Leka Borislavovna

• 5 8
• Докладване

Премахване на клеветнически статии........................

На автора дали му е известно, че дали едно твърдение е клеветническо, се решава единствено от съда при подаден тъжба от пострадалото оклеветено лице. Т.е. статия с каквото и да било твърдение за някого, ако той не е подал съответната тъжба и съда не се е произнесъл в негова полза, не може да се счита за клеветническа. Ерго, няма как статия да бъде премахната, преди да са известни фактите. Друг е въпросът дали трябва изобщо да се пускат статии, без фактите в тях да са надлежно проверени. Този "дефект" се оправя след две- три огромни обезщетения, които да плати медията на наклеветеното лице или поредица лица. В БГ обезщетенията или ги няма никакви или са прекалено ниски за да имат възпитателен ефект върху виновната страна. Така е и при медицински, съдебни, полицейски и др. подобни грешки.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#24] от "Colour Blue":

Не, на превзет от Пеевски и на свободен от Пеевски :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 4
• Докладване

Че нали всичко беше на Пеевски! Вашите така казват.

Еретик

• 2 3
• Докладване

Ти погледна ли какво си дала като линк и аз какво питам? В тия резултати няма едно дело заведено срещу Дневник! Толкова ли нямате акъл за пет стотинки да разберете един елементарен въпрос?

sola dosis facit venenum!

• 2 2
• Докладване

Провери под леглото - там пространството може да е заето от Пеевски.

I 💜 Leka Borislavovna

• 4 2
• Докладване

А ощетеният ако няма сестра какво прави. Не само статиите трябва да се премахват. Трябва и да се оценяват и заплащат и вредите върху доброто име на ощетения.

ИЗБОРИ С МАЖОРИТАРЕН ЕЛЕМЕНТ СА ЕДИНСТВЕНИЯТ ИЗХОД ОТ БАТАКА В КОЙТО НИ ВКАРА ПРОПОРЦИОНАЛНАТА СИСТЕМА

• 0 4
• Докладване

До коментар [#27] от "Костадин Иванов":

Не, Вие очевидно като почитател на Борисов сте вече “прехвърлен” към Пеевски. Не всички са така :)

До коментар [#29] от "Colour Blue":

Свинете не ги пускам у дома. Цивилизованите хора са измислили кочина за целта.
Вие май сте “реализирали своя кочина” :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 2
• Докладване

Май е време за ЗЗД?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#1] от "apple.ka":

"Как стои въпросът с очернящите кампании тук?"

Ако не се използват квалификации, които някой може да ги приеми за "уронващи честта и достойнството", от сорта "„селска пръчка“, „иска да рекетира“, „много нагло създание и яко корумпе“, „просто един от всичките типични български съдии"", кампанията може да мине за забелваща (на кандидатурата) с евфемизми "яка пръчка", "прави предложения, на които не може да се откаже", "упорито до безумие създание", "не пропуска взятка", "прост гражданин/доблестен гражданин (по доцента на националната сигурност Трактора)"

"ако резултатът от делото беше друг."
То, резултат от делото няма все още:
"ОТМЕНЯ решение № 732 от 15. 02. 2023 г. по в. гр. д. № 15359/2021 г. на СГС, IV А състав, в частта потвърждаваща решение № 20140828 от 17. 06. 2021 г. по гр. д. № 46381/2020 г. на СРС, ГО, 32 състав, в частта, с която е отхвърлен искът на В. А. Ц. да бъде осъдено „Пик Нюз“ ЕООД да премахне от сайта на електронното издание „Информационна агенция ПИК“, собственост на дружеството, с електронен адрес www.pik.bg , следните статии,..."
"ОСЪЖДА „Пик Нюз“ ЕООД, на основание чл. 45 ЗЗД, да премахне от сайта на електронното издание „Информационна агенция ПИК“, собственост на дружеството, с електронен адрес www.pik.bg , следните статии, съдържащи обидни и клеветнически твърдения по отношение на ищцата: 1)„САМО В ПИК: Съдийката В., омъжена за зловещите Б., води пуча срещу Г.. Надвисва сянката на М. О. и К. К....“ - от 7.10.2019г.; 2)„КРАДЕТЕ, но цитирайте! Ето къде лъсна едно към едно статия на ПИК за скандалната съдийка В., женена за бос на Б.“ - от 10.10.2019г.; 3) „Нови данни за съдийката В., метежницата против Г. - баща й бивш агент на ДС, лежал в затвора за контрабанда на цигари - от 11.10.2019г.“; 4) „ГАВРА С БЪЛГАРИЯ И ТЕМИДА: Л. П. стана уличен протестър насред В.! Шефът на ВКС опозори държавата - мъкне се по тротоарите в тога с ъндърграунд съдийката К. В. и Н. К.“ – от 12.1.2020г., както и публикуваните коментари към статиите, съдържащи клеветнически твърдения и обидни изрази: „селска пръчка“.."
Отваряш тук
h ttps://pik.bg/нови-данни-за-съдийката-владка-метежницата-против-гешев---баща-й-бивш-агент-на-дс-лежал-в--news876340.html#goog_rewarded

или в Блиц h ttps://blitz.bg/obshtestvo/novi-skandalni-razkritiya-za-sdiykata-vladka-metezhnitsata-protiv-geshev_news703154.html
и уронваш престижа и честта на Върховния касационен съд.

• 0 0
• Докладване

Май, не е. Доста повратно е тълкуван чл.45 от ЗЗД
"II. ИЗТОЧНИЦИ НА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА
4. НЕПОЗВОЛЕНО УВРЕЖДАНЕ

Чл. 45. Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.
Чл. 51. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодически.
Ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да се намали.
Когато е присъдено обезщетение за изгубена работоспособност, то може да бъде намалено или увеличено, ако се промени работоспособността на увредения във връзка с причинените вреди.
Чл. 52. Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост."

Между ищеца и ответника, „Пик Нюз“ ЕООД, няма договорни отношения.

Това е като да се осъди бабата, която залитнала при завой/спирачка на автобуса (виновно не е седнала или не се е хванала за "пръчка"), и с токчето (виновно е турила токче) е настъпила (виновно е застанала до Лъва) гъзарската обувка от крокодилска кожа на Паркетния лъв (Евгени Минчев). И да се брои за най-голяма вреда "дупката в крокодилската кожа" - честта и достойнството (на паркета), а не посинелия до изпадане нокът, криещ се срамежливо под крокодилската кожа.

• 0 0
• Докладване