Моделът Пеевски - Борисов: опит за налагане на автокрация

Моделът Пеевски - Борисов: опит за налагане на автокрация

Кадър от протеста организиран от гражданското сдружение "Правосъдие за всеки" под наслов "Да свалим бухалките".
Кадър от протеста организиран от гражданското сдружение "Правосъдие за всеки" под наслов "Да свалим бухалките".
Ситуацията в България е опасна. И преди е имало подобни неща, но сега се провежда систематична операция срещу основната опозиционна партия и други неудобни за Пеевски-Борисов. Това е опит за налагане на автокрация, пише политологът Даниел Смилов в текст за "Дойче веле", който "Дневник" препубликува.
Българската демокрация е в опасност и всички, които милеят за нея, трябва да загърбят партийните си пристрастия и да се противопоставят на опитите за налагане на автокрация и авторитаризъм в страната. Може тези термини да звучат неясно и пресилено, но за съжаление те описват точно случващото се: ключови институции са завладени и използват власт и насилие, за да налагат интересите на една определена политическа върхушка, обединена отчасти на корупционна основа.

Фактите са следните:

От година и нещо тече процес, в който служби, следствие, прокуратура и съд се използват, за да се унищожават опозиционни партии: първо беше АПС на Доган, сега се прави опит с ПП-ДБ;
Пряката цел на този опит е да се налага натиск върху кметове от тези партии, за да се откъснат те от опозицията и да преминават към ДПС-Ново начало или ГЕРБ. Непряката цел е да се компрометират лидерите на опозиционните партии и да се унищожат структурите и подкрепата им;
В разработки, продължили месеци, службите и разследващите упражняват натиск над кметове, заместник-кметове и други опозиционери, за да ги накарат да свидетелстват един срещу друг или срещу партийните лидери, да ги откажат от партията им и да ги стимулират да преминат в политическия лагер на управляващите;
Използват се някакви евентуални провинения на натисканите (например, неясни намерения за бъдещи корупционни действия), поставят им се всякакви капани със записи и други хватки от репертоара на Петьо Еврото. Или пък направо се скалъпва някакво фалшиво обвинение, като в случая с кмета на Варна, което разчита на Пламенка или други куриозни, партизирани и израснали в клиентелната мрежа на управляващите "свидетели";
Моделът Пеевски - Борисов: опит за налагане на автокрация
Набедените опозиционери биват оставени в затвора за назидание и допълнително изнудване, като казусите им се разпределят на угодни и зависими съдии, които са склонни да изпълняват политически поръчки;
В резултат от всичко това границата за употреба на наказателна репресия и насилие срещу опонента беше многократно и систематично нарушавана.

Вече видяхме и другаде крах на демокрацията

Това е ситуацията в родината. И преди са се случвали подобни инциденти, но сега става дума за систематично провеждана операция срещу основната опозиционна партия и други неудобни за Пеевски-Борисов.
В други държави крахът на демокрацията вече се е случвал по този начин. В Грузия, например, страната се управлява от олигарси и политици от списъка "Магнитски", опозиционните лидери са в затвора и мечтите на грузинците за свободно и европейско бъдеще се изпаряват, ако не са се вече напълно изпарили. България не е стигнала до тази точка, но ако не се противопостави на развихрящата се политическа репресия, със сигурност ще го направи.
Темата на току-що завършилия световен конгрес на най-авторитетната международна политологическа асоциация IPSA в Сеул беше "Съпротива срещу автократизацията в поляризирани общества" (Resisting autocratisation in polarized societies). Повечето от докладите бяха на тема как да се предотврати ерозията на демокрацията и нейното колабиране в автокрация в контекст на сериозно политическо противопоставяне вътре в съвременните общества. Самата Южна Корея мина през декември 2024 г. през опит за преврат, организиран от бившия президент на страната Юн Сук-йол (от дясноконсервативната партия "Силата на народа"), който въведе за кратко военно положение. На базата на този и други примери по света, могат да бъдат направени следните изводи и препоръки за запазване на демокрацията:
1. Разделението на властите, независимите съд и прокуратура са основен инструмент за предотвратяване на срив на демокрацията. У нас нещата стоят зле в това отношение. Изпълняващият функцията главен прокурор Борислав Сарафов е удобен инструмент на тандема Пеевски-Борисов и като такъв беше оставен на поста си отвъд всякакви законови, конституционни и морални ограничения. ВСС е с изтекъл мандат, в службите са все назначения на ДПС-ГЕРБ. Вертикалното разделение на властта - кметовете на опозицията - са подложени на непрестанни атаки и биват съдебно или по друг начин отстранявани от постовете им. Президентът Радев остава като възможен контрапункт за управляващите в конституционната система, но и той не е заел категорична позиция по темата за автократизацията и политическата репресия. Със съпротивата си срещу еврото той допълнително сам се изолира от голямото проевропейско и про-демократично мнозинство в България.
В Южна Корея веднага след опита за преврат и обявяване на военно положение депутатите в парламента, водени от неговия председател, са бягали до работните места, прескачали са поставените от военните заграждения и са се добрали до залата, за да обявят възстановяването на демократичния ред. Никой не иска от Наталия Киселова да прескача огради и да рискува живота си, но тя поне може да не си затваря очите пред актове на организирана и целенасочена наказателна репресия срещу опозицията;
2. Управляващото мнозинство и специално партиите в дясно в него (ГЕРБ) трябва да внимават да не тръгнат по авторитарна плоскост, като се сдружат с лоши другари. Политолозите Левицки и Зиблат твърдят, че дясноконсервативното носи особена отговорност за колабирането на демокрацията, защото се поддава на авторитарни изкушения, както десните буржоазни партии и фон Папен през 1933 г. са мислили, че ще използват Хитлер за собствена ракета носител. У нас тандемът Пеевски-Борисов може да се превърне в основен инструмент за отвличане на Гражданите за европейско развитие от демократичния им път. В ГЕРБ (а и в ДПС) има много достойни и почтени хора. Но точно върху тях пада отговорността да изпратят сигнал до лидерите си, че това, което става с тяхната пряка или непряка благословия, е абсолютно неприемливо. Ако Борисов не вижда опасността от развихрилата се наказателна репресия, то той явно е загубил качествата си на демократичен лидер, каквито безспорно досега е имал (въпреки сериозните му кусури по отношение на корупцията);
3. Опозицията, която отстоява демокрацията, трябва да е единна и да не се поддава на изкушението да се разцепва и фрагментира с партизански и идейно-чистофайнически цели. Там, където опозицията е слаба и разделена (в Унгария и Сърбия, например), автократизацията е силно напреднала и много трудна за предотвратяване. Същевременно обаче, не е необходимо в опозицията да се вкарват и абсолютно всички - просто на негативен принцип, защото това ще ѝ пречи да се превърне в ефективен управленски фактор: трудно се управлява с противоположни по намеренията си партии.
В български контекст това означава, че ядрото на демократичната опозиция около ПП-ДБ трябва да се съхрани и разширява и да не се мисли за опортюнистични сближавания с диаметрално противоположни партии на анти-Пеевски-Борисов принцип. Разбира се, всеки има отговорност да се противопостави на нарушаването на принципите на демокрацията, но това не означава, че политическите различия между противопоставящите се изчезват;
4. Гражданите трябва да са готови да излязат и да отстояват правата си. У нас гражданското общество има и история, и потенциал за мирни протести. Протестна вълна в подкрепа на демокрацията в момента се случва и това е позитивен факт. Тук и интелигенцията има особената отговорност да търси мобилизация и единство, а не да всява раздор и взаимно недоверие. В крайна сметка всички, които си затварят очите пред откровената политическа репресия, извършват сериозен грях не само в интелектуално отношение, но и като граждани;
5. Международните фактори. И тук положението е смесено. Интеграцията на България в ЕС и еврозоната е обстоятелство, което помага на демокрацията. Поляризацията на обществата, която се засилва от политици като Тръмп, е отрицателен фактор обаче. Подкрепата на новата американска администрация за крайнодесните и анти-европейците в ЕС е озадачаваща, но така или иначе тя ще има своите отражения и у нас, и в други държави. Изводът е, че България не съществува в международен парник за подрастващи демокрации, който да ѝ създава условия за развитие, близки до идеалните. Страната все повече трябва да разчита основно на себе си в защитата на собствената си демокрация, макар че помощ отвън ще продължи да има.

България има шансове и не бива да ги губи

Този кратък анализ показва основните ресурси и слабости на българската свободна демокрация. Положението не е загубено, но демократично мислещите хора - и в управлението, и в опозицията - трябва да оценяват опасността трезво и обективно и да действат последователно спрямо нея. България е близо до това да се превърне в развита, просперираща, свободна и демократична държава. Ако се провали със свободата и демокрацията, бързо ще загуби и шансовете си за просперитет обаче.

Специалист по сравнително конституционно право, програмен директор на Центъра за либерални стратегии, гост-преподавател в Централноевропейския университет в Будапеща и доцент по теория на политиката в катедра "Политология" на СУ "Св. Климент Охридски". Член на групата експерти по политическите партии на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ).