Скандалът "Соя в "Стара планина" отказва производители и потребители от стандарта

Няма такова нещо като "санитарен минимум" за соя в колбас "Стара планина". Там соя не трябва да има изобщо. Това са платени материали, писани от платени журналисти и пускани за моделиране на общественото мнение.

• 27 21
• Докладване

Миро = Мърша ?

Що е то?

Браво. Познахте..

• 3 8
• Докладване

Да му мислят месопреработвателите. Само ще загубят като се опитват да компрометират стандарта. Българските потребители вече започнаха да се усещат. Ще обръщат внимание на качеството все повече. Ако министъра иска да помогне да осигури свобода на пазара и те мошениците сами ще си отпаднат.

• 1 9
• Докладване

А ЕТО КАКВО ОСТАНА ЗАД КУЛИСИТЕ:

http://eufarmers.blogspot.com/2010/10/blog-post_24.html

• 1 1
• Докладване

Защо трябваше да се открива топлата вода? Имаше си БДС и там беше казано кой краен продукт от какви суровини се прави . Суровините за да се влагат на кави параметри да отговарят. Тогава каймата и колбасите си бяха такива каквито трябва да бъдат. В халите или месарницата миришеше на пресни колбаси с великолепен вкус. Като се минеше покрак хлебарница миришеше на хляб , защото се правеше пшенично брашно не се ронеше и държеше по седмица без да мухляса.. Това искам да се върне , а не разни измислени неща които да са повецхе в интерес на производителя , а не на потребителя . И ако някой го направи ще съм му фен за цял живот. И накрая искам да попитам какда познаем че продуктът който е минал термична обработка е произведен по стандарт "Ст.Планина" Може би ще ни сервират и етикета?

• 1 13
• Докладване

Гафът на министъра е ясен- просто не ми се коментира. Притеснява ме обаче поведението на месопреработвателите. Вместо да осъдят Министерството на земеделието и храните за загубити, които са понесли - тихо се одръпнаха и заявиха, че случаят е приключен. Производството на "Стара планина" представлява малък процент от основното им производсво и ако тръгнат да съдят МЗХ, то познайте какво ще им се случи- масови проверки от ДВСК, НАП, Инспекция по охрана на труда, Съюз на потребителите и бог знае още кой. Защото у нас, който не слуша, държавата може много бързо да го съсипе, пък ти отивай след това я съди ако искаш и в Страсбург. И ето защо гафовете на министрите ще продължават, защото практически никой не може да се противопостави на властимащите. Между другото - какво стана с "Дупетата".

• 1 13
• Докладване

Точно тоя казус е маловажен. Потребителите на Стара Планина били 5%.
Да погледнем другите съставки. Месото. Дето е и в Стара Планина и в останалите със соя.
Ако то е десетгодишно замразено, ако съдържа карантия, жили, опашки, вимета, телешки пениси, рога и копита, сланина, то никакви ограничения не го хващат. Тия неща Найденов не ги е забранявал.
Соята е най-белият кахър. Тя е диетична съставка. Дори като ГМО. (противниците на ГМО се хващат не за вредност на самия продукт, а заради почвата под него).
Аз бих ял само продукти от соя, ако не бяха на цената на месото. Хем вегетарианска диетична кухня, хем на вкус добра.

• 2 6
• Докладване

Асоциацията на месопреработвателите отчете, че доверието в "Стара планина" е "спаднало рязко", а фирми започват да се отказват да произвеждат по него...
.... но цените се запазват същите....

• 0 4
• Докладване

Глупаво е да се използва PCR като критерий за наличие на даден продукт, защото по такъв начин дори една молекула ДНК от соя случайно да е попаднала там, резултатът ще е положителен.
Такива анализи се правят само на белтъци. Ако се използва PCR-метод, то тогава в неговата разновидност RT-PCR, но оборудването е много по-скъпо и само много добри специалисти могат да установят исканите параметри, но едва ли Министерството може да си го позволи. Последният метод дава точна количествена преценка за съотношението на два вида мРНК, но не и за съдържанието на транслирания от тях белтък. Така, че единствено на ELISA и другите методи за оценка на белтъците може да се вярва.....

кой ги консултира в министерството на земеделието много ми е интересно? Бива ли такова обсолютно неразбиране на проблема?

• 0 2
• Докладване

Е то такава беше целта - да няма една марка която да се знае че е добра и с контрол.
Измамниците пак победиха.
Някой съмняваше ли се в обратното?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#12] от "napbon":

Виж сега. Соята е ГМО, в което е направена една модификация - да е устойчива на един точно определен пестицид, произвеждан от Монсанто. Излишно е да ти казвам, че и почти 100% от ГМО соята се произвежда пак от Монсанто, или по негов лиценз. Друг вид ГМО соя просто няма на пазара. В щатите 91% от соята е ГМО. Въпросния ген е вкаран от тази бактерия http://en.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium , която при нормални обстоятелства не попада в храната ни. Е, как да кажеш в такава ситуация, че соята е полезна (или поне безвредна), при положение, че не знаеш каква точно соя попада в твоята хранителна верига или в тази на животното? Ето ти една много хубава статия за последствията от хранене на лабораторни животни с генно модифицирана соя - третото поколение е стерилно http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/genetically-modified-soy_b_544575.html .

• 0 0
• Докладване

Проблемът със "Стара планина" е, че като беше анонсиран стандартът, се говореше че това ще бъдат едва ли не екологично чисти продукти без консерванти и с намален срок на годност. Крайния резултат обаче са скъпи продукти с ужасни вкусови качества, бъкани с консерванти. Мисля следващия път като мина през магазина да направя една фотогалерия, която да пусна тук с реални снимки на етикетите. За пример видях една кайма (цитирам по памет) - натриев ацетат, натриев цитрат, аскорбинова киселина (това поне е витамин С), имаше и консерванти. И това на цената на месото, от което е произведена. Е, въпроса е, защо да купуваш такава кайма на такава цена, като вместо нея можеш да си купиш месото? Ако стандартът е просто да пишем всички съставки на етикета, по-добре тогава всички стоки да са "Стара планина" и да се приключи.

• 0 0
• Докладване