За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
dragovishtica
Рейтинг: 681 НеутралноНа фона на такива проблеми и разходи би трябвало да стане дума и за бъдещето на проекта Белене.
Лъжата отначало е сладка, след това става горчива. Истината отначало горчи, след това става сладка!Васил Дакев
Рейтинг: 838 НеутралноОтработеното гориво в Русия се съхранявало при съмнителни условия,твърди някаква дама от екосдружение "За земята".Надявамсе,че въпросната дама лично се е запознала на място в Русия с условията за съхранение на ядрените отпадъци и компетентно е констатирала тези "съмнителни условия".
gvalchanov
Рейтинг: 681 НеутралноВ ЕС накои решения,повлияни от политиката,са направо в противоречие със здравия разум .А това най-много притеснява.
dobrogorski
Рейтинг: 8 НеутралноРаботя отдавна в тази сфера, и за разлика от войнстващите "еколози" съм на ясно колко е важна евтината енергия от АЕЦ-а. В настоящия момент ниско и средноактивните отпадъци се съхраняват и охраняват изключително прецизно и времето необходимо за неутрализирането им е между 50 и 300години. на година отпадъка е около 20-30 тона, или като обем около 1 микробус. за сравнение ТЕЦ Марица-изток 1 и 2 на година изхвърлят в атмосферата 1-1,5 милиона тона газообразен отпадък с високо съдържание на прах и сяра, и отделят около 200 хиляди тона пепели с високо съдържание на уран до 2,5%. Последните се трупат на планини, обработвани с химикали за да не ги раздухва вятъра. И Всичко това се случва върху един от най-богатите черноземи в източна Европа, на места достигащ до 8 метра. за сравнение в Софийско поле е окло 40см, в Мизия 0.5-3 метра. Украйна-5м. Съсипваме уникално плодородие в името на проста човешка алчност. Засега атомната енергия е най- екологична и това е факт признат през полседните години от Европа, Сащ, Япония и мн. други.
03k
Рейтинг: 405 НеутралноДа, цял свят смята че атомната енергия е ЕКО, и плановете на цял свят да ограничат СО_2 емисиите са да строят атомни електроцентрали. Но в цял свят няма разумно решение, какво да се прави с ядрените отпадъци, защото както е споменато от Доброгорски, отпадъците не са обемни. Но за сметка на това, са РАДИОАКТИВНИ и тази радиоактивност не е токлова лесно да се предвиди кога ще намалее достатъчно, че същите отпадъци да речем след 200 години могат да се изхвърлят пред блока на Доброгорски например и той няма да има нищо против защото много разбира. Първата атомна електроцентрала е в САЩ 1951 година, тоест още никoй не може да направи практическа екооценка на ядрените отпадъци, не сме доживяли. Също така, питай колко им е ЕКО живота на тези които добиват ядрено гориво.
Друго нещо което е недомислено е че от земята се извличат ресурси (уран, нефт, газ, въглища ...) за които не е ясно каква роля играят в процеса на образуване на земна маса и поддържане на земното ядро такова че земята да има силно магнитно поле. За справка, причината за магнитното поле на земята е въртящото се земно ядро което се смята че е от желязо и поради ротацията му се получава ДИНАМО ефект и се образува магнитно(електро магнитно) поле. Та ако това поле го няма, всички ние за един ден ще получиме толкова много радияция от слънчевия вятър който пряко би се сблъскал със земята, че ще забравим за отпадъците.
Енергията не се добива, тя се превръща от един вид в друг, така че трябва да ни е ясно как да си играем с нея, за да не се окаже един ден да трябва да живеем със скафандри. Прибързани и недомислени ходове не трябва да има. А очакваният глобален бум в строежите на електроцентрали е прибързан ход.
За да не се окажем евтино хвощохранилище на EС трябва грижливо да си пазим природата, да не си изхвърляме боклука зад блока, да нямаме гета и запустяли територии, нивите ни да са обработени и плодородни, водата да ни е чиста. Ако е така и си го харесваме така ще ни ценят за това. А ако ни е писнало от екоглупости няма проблем, радиоактивни отпадъци чакат във временните хранилища.
До Ядрения институт: да се намери решение как радиоактивните отпадъци могат да бъдат обработени така, че да не представляват радиоактивна заплаха за живите организми.
dobrogorski
Рейтинг: 8 Неутрално03k абсолютно съм съгласен с теб. Не оправдавам построяването на ядрени централи. Смятам, че в момента те са едно временно решение. За съжаление другите методи не са по малко разрушителни, даже напротив. много шум се вдига около ВЕИ, но много факти не се отчитат. Например за производството на 1 кг кристален силиций се иразходва еквивалентна енергия от близо 5т нефт. А токсичния отпадък който остава е около300 кг. Не случайно заводите са в 3-тия свят. В Европа и Америка всъшност се сглобяват останалите компоненти от слънчевия панел. За водните централи няма смисъл да коментирам. Вятъра е хубаво нещо но може максимално да покрие 20% от нуждите на една енергийна система. Пиковете и падовете в напрежението трябва да се компенсират с постоянни енергийни източници. Докато я има енергийната и нефтената мафия няма да видим екологично решение на проблема. ВЕИ са прах в очите на хората. В БГ основния проблем е ниската енергина ефективност на сградите и съоръженията, по памет мисля, че беше 5,7пъти по ниска от средното за ЕС. Тоест нужда от нова ценрала няма...А мегадалаверата Цанков камък трябва да се прекръсти на Доганов...