Ядрени боклуци за милиарди

Хора , знаете ли, че преди да е открит ото-мотора бензинът също е бил (опасна) отпадъчна фракция от нефтопреработването (ползвали са предимно газ за лампи) и са го изливали в блата и са ги палели... Имало е награди за разработване безопасната употреба на бензин....

Някога така ще стане и с отработеното ядр. гориво... ще му намерят цаката... може и след 200 - 300 г. да е, но и то ще стане суровина....

• 4 17
• Докладване

Ето къде Дойчо си погребва ядр. отпадъци...

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00107/salzstock_gorleben__107610c.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01068/cn_gorleben_DW_Pol_1068438p.jpg

• 0 6
• Докладване

баба ще се радва да затваря в буркани за да има за черни дни

• 3 3
• Докладване

"Временното съхранение не е толкова лош вариант, колкото си мислите. То обаче трябва да е безопасно. След 10 години вероятно ще се появи технология, която да превръща един тип отпадъци в друг тип отпадъци. За средноактивните отпадъци има такива възможности и се прилагат отложени решения, за да се минимизира крайното количество" - това се чете тук
http://www.dnevnik.bg/pazari/2011/02/02/1036124_dilian_petrov_izp_direktor_na_durjavno_predpriiatie/
И съм склонна да му вярвам.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#1] от "KOBOLD":

Това чОдесно, ама всяка година през тези 200-300, всяко едно следващо поколение ще плаща за мурафета на 1-2-3 по-раншни, които са искали да си имат АЕЦ. При съвременните технологии и цени, годишната издръжка на един спрян реактор е съизмерима с цената на електоенергията, които същият този реактор е произвел в рамките на 1 година от работата си. А поддръжката на вече спрения от експлоатация реактор се осъществява, по сегашните технологии, с хилядолетия. Така че, дай Боже, до 200-300 години да се намери решение.

Що се отнася до бензина - той винаги си е бил токсичен и опасен. Това, че вредата от него в днешно време е сведена до минимум (според това, което позволяват технологията), не означава, че не е вреден и опасен.

И още нещо - цените на тези джаджи падат. При бомбастичната си цена Белене пак ще е по-евтина дори от първия блок на Козлодуй. А след 10-20 години? А поне до 10-20 години нашите сегашни мощности - акана-пишани, могат да ни задоволяват. Но както и да е, да не изпадаме в подробности. Триглавата ни загроби с договора за Белене, ГЕРБ ни го нагербери и сега, когато вече е късно, няма какво да умуваме върху минали варианти. Лошото е, че някой навремето не е умувал върху тях.

• 3 8
• Докладване

Това е направо като един тежък камък на шията. И още по-лошото е, че наглеци се опитват да ни накарат да вярваме в обратното и се опитват да ни навътрят още повече като изтипосат и още един такъв източник на опасен боклук, в силно земетръсна зона, използващ енергоизточници, които могат да се купят единствено от задниците в Кремъл. Искат обаче всичкото да мине по-тихомълком, че било мнооо голяма далавера, само до си траем ние. Уу-жас - ужас!!

• 0 8
• Докладване

До коментар [#5] от "Пчеличката М.":

Ето цитат от статията, която посочваш:

_____

Колко ще струва на държавата управлението на тези отпадъци?

- По оценки на Международната агенция по атомна енергия за извеждането от експлоатация на един блок са необходими от $300 до 700 на произведен киловат.

________

на ПРОИЗВЕДЕН киловат. Много е евтина тази електроенергия, значи

• 1 8
• Докладване

До коментар [#6] от "Гилгамеш":

Ами дааа, така си е... не е мислено за отпадъците... кофти нали?

Досега май никой не е говорил за тях?

В Германия са започнали преди 40 години с търсенето на "яма" за отпадъците и са дали няколко млрд.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#9] от "KOBOLD":

То да беше проста яма, да я изкопаеш, но тя трябва да е оборудвана и освен това редовно да се снабдява със съответните консумативи, дето струват целия си род до девето коляно. Изобщо тази работа с ядрената енергетика е все едно да имаш лека кола и бензинът ти да струва 10 стотинки, но после да плащаш на всяко включване на двигателя по 5 стотинки на всеки изгорял до момента литър... (Цифрите са условни).

• 0 10
• Докладване

До коментар [#9] от "KOBOLD":

Предишният ми пример не беше съвсем правилен. По-скоро представи си бирария, където бирата да е 50 стотинки, но 1 изпикаване да ти струва 10 лв, ако го свършиш в тоалетната, а ако е извън нея - около 20, а ако е в собствените ти гащи - около 30.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#10] от "Гилгамеш":

Ами ако имаш там 19 АЕЦа тогава си заслужава да имаш и яма....

Тази дойчовата е в солна жила и е доста дълбока... хиляди метри под земята

А иначе май има и частни компании... Вчера като си търсех нови акции за инвестиране попаднах на http://www.energysolutions.com/

Трябва да видя какво точно правят....

• 0 3
• Докладване

До коментар [#12] от "KOBOLD":

Макар и не толкова бързо, тези технологии също се развиват, подобно на компютърните. В същото време това си е дългосрочна инвестиция, при това съществена, защото става дума за огромни пари. Пари, които балансират върху ръба на бръснача - утре някой ще направи революционно изобретение и твоите огромни инвестиции мигом се превръщат в жълти стотинки. Т.е. истински могат да си позволят АЕЦ страните, които развиват този тип енергетика научно и технологично. Ние сме обикновени юзери и опитни зайчета, още повече малкото, което наистина се оправя с материала отдавна замина в странство.

наче засега, струва ми се, като за акционер, в хранилища има смисъл да се инвестира. Но да ги правиш на собствена територия за 1-2 мижави АЕЦ си е чисто разхищаване парите на данъкоплатците. Разхищаване е и самото строителство на АЕЦ, пр и положение це сам не инвестираш грам стотинка в наука, технология, образование, освен санитарния минимум, който може да обезпечи само евтини черноработници.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#8] от "Гилгамеш":Нещо си се объркАл с цифрите.Според твоите цифри само за дневното производство на АЕЦ няма да стигнат всичките пари на България.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#13] от "Гилгамеш":А на своя територия да участваш с пари в строежа на АЕЦ на чужда държава или нейна корпорация какво е?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#14] от "cobanmaala":

Цитатът ми е от статия, посочена по-горе като аргумент. в подкрепа на АЕЦ. А на следващия ти въпрос - да се трои каквато и да било АЕЦ, без инвестиции в местна наука и технология в тази сфера, е напълно безотговорно и вредно. Особено при положение, че няма читав експерт-българин, който да се произнесе по въпроса. Чуждите експерти пробутват своите интереси - дали за, дали против, няма значение. Но аджеба, вярно, че тия пари ги дава в момента ЕС, но поне да се замислят - поддръжката на спрените енергоблокове в Козлодуй, вече струва повече от всичката електроенергия, произведена някога от тях. Ами ако сами се наложи да плащаме тези кинти?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#12] от "KOBOLD":

Нали знаете защо солна мина?!
Защото самият факт на съществуване на сол на определена дълбочина в земнага кора е таранция, че там няма подпочвени води.
Ако имаше, те щяха да разтворят солта.
А това, че няма води наоколо е голямо облекчение за построяването на хранилище.
Ето защо се търсят изоставени солни мини или гранитни скали.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#16] от "Гилгамеш":

Блага работа е да коментираш неща, от които си нямаш понятие, щото и себе си можеш да излъжеш без никакъв риск да разбереш . Единственият разход за спрените реактори в момента е вентилацията, защото още има остатъчна радиация и системата за контрол на изхвърлените аерозоли трябва да си работи. За да излезе сметката, че "поддръжката на спрените енергоблокове в Козлодуй, вече струва повече от всичката електроенергия, произведена някога от тях. ", трябва да ги е спрял някъде през 100-тния век пр. Хр. някой загрижен за идните поколения неандерталец . Е, отделен въпрос е, че някои хора са взели пари за едни работи, и сега учудено питат "Къде изчезна това нещо, бе, вчера си стоеше тука направено!", или че сума народ се водят още на работа към спрените реактори и получават заплати, за да си бъркат в носа. Иначе евентуалното дезактивиране, кондициониране и погребване на оборудването са еднократни процеси, след това е необходимо просто едно наблюдение на отпадъка и нищо повече, стига да няма нещо недомислено. Процесът отнема няколко години, макар че идеята ти "поддръжката на вече спрения от експлоатация реактор се осъществява, по сегашните технологии, с хилядолетия" също е интересна, това е нещо като да обезвредиш разлят живак, като издишаш всичките му пари, вярно е, че ще ти отнеме много време и е доста мръсна технология, ама и това е вариант!

• 0 0
• Докладване