Португалия свива дефицита с пари от частните пенсионни фондове

как се прави на ударен само

До коментар [#4] от "др. Иванов":

щото е тъпо

• 7 19
• Докладване

И това ако не е пладнешки грабеж не знам какво е! Социализмът победи в Европа...

• 5 23
• Докладване

Да така е ,преминаваме морето, наречено Рецесия, по пътека от камъчета,едно по едно.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#4] от "др. Иванов":

Докторе, щех да забравим. Кажи го в сайта на Работническо дело, там народа е по-сложен и със сигурност ще те аплодира

Останалите, Извинявайте, днес ми някак зевзекчийско

• 7 18
• Докладване

Др. е "другарят", а конкретно за вас: Уважаемият другар Иванов.
Когато някой вземе пенсия от частен пенсионен фонд, равняваща се поне на половината от внесеното, да се обади. Прочутата "Чилийска пенсионна система" по настоящем е известна като "Чилийската пенсионна пирамида" и в момента изплаща пенсии между 10 и 15% от последната заплата.
Частните пенсионни фондове по своята правна същност са данък с който държавата облага гражданите в полза на частните корпорации.

• 17 15
• Докладване

Нито са частни, нито пенсионни тези фондове щом държавата може да ги вземе. Това което ме изненадва е, че западните политици си позволяват да ползват инструментариум характерен за соц. режима. Това доказано не води до нищо добро. Въобще, вече се чудя дали ЕС не беше създаден за да постави гордите и независими европейски народи на колене.

• 6 26
• Докладване

До коментар [#10] от "др. Иванов":

The current objections against Chile’s private pensions, however, have nothing to do with this argument. Rather, they charge that half the Chilean workforce will not get a decent pension. But guess what: those are people who either have no job at all, have a part-time job, or who have chosen, as independent workers, to invest their money otherwise. Not to mention those who are simply part of the underground economy.

Naturally, if you are out of a job or you have a short-term job, your account cannot grow like that of a long-term employee. And if you are a small entrepreneur or farmer who prefers to expand the business rather than open a retirement account, you will not get a “decent pension” but will probably get, unless someone wrecks the economy, a decent life!

It is significant that despite the ferocious attacks on private pensions, the candidates have not proposed to confiscate the workers’ assets and redistribute them. They realize they would turn half the workforce against them instantly. The critics of the capitalization system are actually celebrating private pensions without realizing it. By saying half the workforce does not get a decent pension, they are in effect saying: we would like to bring all of society into this successful venture. Significantly, the Socialist government is now complaining that the armed force’s pension scheme—which was kept as a pay

Бедняците, които не са се осигурявали нищо не взимат, но другите си взимат и то доста.

• 5 7
• Докладване

[quote#4:"др. Иванов"]Защо простият народ ми опонира, като казвам, че само държавна пенсионна система, която черпи пари от бюджета, може да осигури старините на гражданите?[/quote]

Другарю Иванов Вие от '' простият народ '' ли сте или от мат'ряла.

[quote#9:"Митко Василев"]Останалите, Извинявайте, днес ми някак зевзекчийско [/quote]

Няма какво да се извинявате на мен винаги ми е така
По - лошо е ако се вземе човек на много сериозно например като наш Боце .

• 5 9
• Докладване

[quote#11:"bilbotorbins"]Това което ме изненадва е, че западните политици си позволяват да ползват инструментариум характерен за соц. режима. Това доказано не води до нищо добро. Въобще, вече се чудя дали ЕС не беше създаден за да постави гордите и независими европейски народи на колене. [/quote]

Едва ли. Проблемът е, че вече почти всички политици са апаратчици, прекарали целия си трудов стаж в партийни централи (Станишев, Ники Младенов) и нямащи никаква представа от реалния икономически живот. Те просто живеят в собствен свят и са слепи за проблемите, докато не ги връхлетят...просто погледнете, та това е първата по-сериозна криза в историята на ЕС, а те вместо да я прекратят, ч продължават с неадекватните си решения. Действат сякаш не е имало никакви признаци, а всичко е дошло като гръм от ясно небе. Просто ситуацията в момента е, че кризата води политиците....а за да бъде победена, трябва да е обратното...те се борят с проблемите, а не с причината за тях, а не съм убеден кой ще излезе победител в подобна битка на изтощение...

• 1 13
• Докладване

До коментар [#12] от "normandy":

Частните пенсионни фондове у нас не само губят парите на вложителите си, но и им удържат такса управление за това. Така, че не виждам никаква причина да бъда задължаван да им давам парите си. Само, че нямам право на избор. Длъжен съм да им пълня гушата. Дори и в "добрите" години генерираната доходност не беше по-висока от тази на дългосрочен влог. Особено ако отчетеш грабителската такса.
Та каква по-точно е ползата от въпросните фондове?

• 4 16
• Докладване

И каква е разликата между португалския кабинет и великия плувец и издател на Тодор Живков, големия приятел на НРБ Робърт Максуел?

• 4 11
• Докладване

И там май доста хора няма да получат тези пенсии, които са им обещали...

• 0 8
• Докладване

Времено....като кръпка на асфалта.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#4] от "др. Иванов":

Напълно те подкрепям. Реално няма никакъв смисъл от частни пенсионни фондове. При таксите, които събират, всеки дългосрочен банков депозит е по-добра инвестиция.

От цяла Източна Европа, поляците и чехите се оказаха с най-силните политици, които защитават националните интереси и не се поддават на разни крайни либерални, консервативни или социалистически "мислители".

• 4 6
• Докладване

До коментар [#11] от "bilbotorbins":

Гордите и независими народи на Европа, благодарение на ЕС си поживяха доста добре последните 20 години. Сега трябва да плащат парсата.

• 4 4
• Докладване

Португалците ще се оправят имат ниска задлъжнялост на глава от населението и следващата година няма да има такива изненади като 2-та милиарда дълг на Мадейра.

• 0 4
• Докладване

[quote#6:"kkk_20"]И това ако не е пладнешки грабеж не знам какво е! Социализмът победи в Европа... [/quote]

А аз, доколкото си спомням, мисля, че през юни месец в Португалия победи партията на José Manuel Durão Barroso, по-добре познат у нас като главен комисар Барозу... Тя пък е "социалистическа" толкова, колкото са социалисти консерваторите на Камерън и CDU на Меркел в Германия
В Полша десницата на Туск прави социализъм, в Унгария десницата на Орбан прави същото, в Чили, Аржентина, Франция и Ирландия става същото... В България стана същото.
Дали пък проблемът не е системен? А?
Някой от "знаещите" пазарници тук, дето се стресирате от "национализацията" на загубите ще може ли да ми каже, каква е доходността на българските пенсионни фондове? Случайно да знаете оценката на ОИСР за капиталовите пенсионни фондове направена през лятото?

• 2 10
• Докладване

Много справедливо решение. Това поколение, което е натрупало тези пенсионни фондове е натрупало и дълговете. С тази мярка дълговете няма да се плащат от деца и внуци.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#24] от "Graf":

Ще можете ли да я споделите тази оценка някъде? Лошото е, че много от пишещите горе защитават идеята за частни пенсионни фондове принципно, но не знаят плашещата истина за задължителните фондове у нас.

В България частните пенсионни фондове са балон под налягане.

Първо, граджаните са внесли повече пари (около 3 376 милиона лева) отколкото има натрупани в момента (около 3 331 милиона лева). Целия доход, та и отгоре, който пенсионните дружества са направили от натрупаните средства е отнет от компаниите, които управляват частните задължителни пенсионни фондове - това са над 350 милиона лева от такси и комисионни. А ние сме загубли пари (над 35 милиона досега). Да не говорим за предпазване от инфлация, което жизнено необходимо, за да има смисъл от частните фондове....

Второ, за този период инфлацията е почти 60%. Т.е. дори и гражданите да са съумели да спестят задължително примерно по 2000 лв., тези 2000 лв. не са онези 2000 лв., които са били преди 10 години. Още 30 години с този темп и ще се окаже, че с всичките си проблеми НОИ ще плаща по-голям дял от сумарна ни бъдеща пенсия (държавна пенсия+пенсия от задължителен частен фонд), отколкото е дела на вноската в НОИ. В момента всеки от 3-та категория труд внася 75% от вноската си в НОИ и 25% от вноската си в частен задължителен фонд. Аз съм сигурен, че без драстични промени във втория стълб (частните фондове), НОИ ще плаща над 90% от бъдещата ни сумарна пенсия.

Трето, частните фондове "обещават" пожизнена пенсия, а нямат ясен и законово регламентиран начин да трупат технически резерви за актюерски риск. Вместо това, огромните такси и комисионни се използват да огромни мениджърски заплати, за пропаганда в полза на частните фондове и заблуда на обществото и най-важното за огромни дивиденти. Фондове като Алианц и Доверие отдавна са възвърнали инвестициите на акционерите в управляващите компании многократно и сега са чист източник на кеш за собствениците си. Гарантирано всяка година. А след 2030 г, когато се появят масово надживели актщерската таблица, ще се окаже, че пенсионните компании нямат капитал за това. Какво ще стане тогава? Този филм вече го гледахме с ППФ през 2011 г, НОИ трябваше да спясява, докато частните компании трупаха дивиденти като ревяха "национализация, анатема". А никой не попита къде са 60-те милиона, които частните компании са прибрали от такси и комисионни от ППФ, а пък не могат да плащат пенсии.

В следващите десет години УПФ ще донесе нови 1 милиард лева такси на собствениците си....а резултат за бъдещите пенсионери ще има ли? Или пак ще продължи обезценката на нашите спестявания с нови 50-60%.

А всички наясно ли са, че огромна причина сега пенсиите да са ниски е така наречената социална цена, която родените преди 1960-та година плащат за съществуването на частните пенсионни фондове. Я сложете 4 милиарда лева в НОИ сега? Не е ли това дупката за 2-3 години? Съвсем малко реформи ще а нужни тогава. А след 2020 година и 2030 година ще стане ясно, че сега ги спестяваме тези пари, за да могат малцина да забогатеят докато се възползват от тях, докато за нас няма реален доход върху брутните ни вноски.

А цифрите, които цитирах в точка едно са на сайта на КФН, ама човек трябва да смята, защото никой не намира за нужно да ги обобщи. Защо ли???

• 1 4
• Докладване

Елементарният извод от написаното по-горе е, че е най-добре да няма пенсионна система. Ако е държавна системата, те обричат на мизерия. Ако е частна - ти я крадат, като се появи дупка в бюджета, а бюджетите на социалните държави имат повече дупки и от нашите пътища. Който спестил - спестил. Който харчил - похарчил. Държавата да се откаже от едната трета от доходите на хората, които взема под формата на социални данъци и да престане да се прави на загрижен родител. Който е отгледал деца - ще има кой да го храни и гледа. Който е отгледал "нехранимайковци", ще разчита на милостиня. Който нищо не е отгледал и спестил - ще разчита на милостинята. Връщане на златния стандарт, за да се попречи на държавата да прави инфлация и така да краде от спестяванията на хората. Въобще, толкова ли е страшно да се живее според поговорката "който не работи не трябва да яде"?

• 1 2
• Докладване

До коментар [#12] от "normandy":

Дайте линк, моля!

• 0 0
• Докладване

[quote#27:"Петкова"]Елеменарният извод от написаното по-горе е, че е най-добре да няма пенсионна система. [/quote]

Да! Защото каква икономическа рационалност има в това, някой (държава, фонд или който и да е) да ми дава някакви пари, а аз, остарелият вече, да не му нося някакви икономически ползи!
Или ако има такава система, трябва да се мре овреме, т.е. след възможно минимален срок на получаване на пенсията (справка посочените от министъра Младенов данни за "вече огласените реформи".

[quote#27:"Петкова"]Въобще, толкова ли е страшно да се живее според поговорката "който не работи не трябва да яде"? [/quote]
Имам чувството, че за твърде голям кръг хора това е най-страшното нещо.

Преразпределение без граници...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#26] от "pa_pa":
PENSION MARKETS in focus
KEY FINDINGS
>> AVERAGE PENSION FUND PERFORMANCE IMPROVES
Pension funds experienced on average a positive net return on investment of 3.5% in real terms (5.4% in nominal terms) in 2010. The best performing pension funds amongst OECD countries were in the Netherlands (18.6%), New Zealand (10.3%), Chile (10.0%), Finland (8.9%), Canada (8.5%) and Poland (7.7%). On the other hand, in countries like Portugal and Greece, pension funds experienced, on average, a negative rate of investment returns (respectively, -2.4% and -7.4%). Until December 2010, pension funds in OECD countries had recovered USD 3.0 trillion from the USD 3.4 trillion in market value that they lost in 2008.
>> ASSET LEVELS CLIMB IN MOST COUNTRIES
Pension fund assets in most OECD countries (in local currency terms) have climbed back above the level managed at the end of 2007. Some countries however have not recovered completely from the 2008 losses. This was the case for Belgium (assets at the end of 2010 were 10% below the December 2007 level), Ireland (13%), Japan (8%), Portugal (12%), Spain (3%) and the United States (3%).
>> BONDS ARE DOMINANT ASSETS
In most of the OECD countries for which we received data, bonds – not equity – remain by far the dominant asset class, accounting for 50% of total assets on average, suggesting an overall conservative stance. Countries like the United States, Australia, Finland and Chile showed significant portfolio allocations to equities, in the range of 40% to 50%. In Austria, Finland, Poland and the Netherlands, the weight of equities in portfolios increased substantially from 2009 to 2010 (in the range 6 to 7 percentage points), while bond allocation fell by a similar amount.
>> ASSET-TO-GDP RATIOS INCREASE
The OECD weighted average asset-to-GDP ratio for pension funds increased from 68.0% of GDP in 2009 to 71.6% of GDP in 2010. The United States saw an increase of 5 percentage points in the value of its asset-to-GDP ratio in 2010, equivalent to a gain of USD 1 trillion in assets, from USD 9.6 trillion to USD 10.6 trillion.

Има още много!

http://www.oecd.org/dataoecd/63/61/48438405.pdf

• 0 0
• Докладване

[quote#27:"Петкова"]Който спестил - спестил. Който харчил - похарчил.[/quote]
Би било логично, ако по света не се случваха инфлации, кризи и преврати, т.е. ако животът на индивида и семейството му зависеше само от неговите (и на семейството му) решения, но не и от по-широкия икономически и политически контекст.

• 0 0
• Докладване

Като нямат право да печатат банкноти.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#30] от "Chad":

Благодаря. Предполагам, че всяка от страните ще го чете като дявола евангелието.....

• 1 0
• Докладване

социалисти

• 0 0
• Докладване

[quote#33:"pa_pa"]Благодаря. Предполагам, че всяка от страните ще го чете като дявола евангелието..... [/quote]

Без съмнение!

• 0 0
• Докладване