Музикалната индустрия обмисля да съди Google заради пиратски линкове

То пък бива алчност! Най-добре е да съдят създателя на интернет!

• 4 220
• Докладване

Не се налапаха.....

• 3 164
• Докладване

[quote#1:"alchemist"]То пък бива алчност! Най-добре е да съдят създателя на интернет! [/quote]
Или Чък Норис...

• 4 128
• Докладване

Искат приоритет в резултатите на Google ли? Google ще изкара пари и от тях.

• 2 131
• Докладване

(Не?!) всичко се върти около пари !

• 2 49
• Докладване

Тактко ще ми купи демокрация, ама друг път.

• 1 88
• Докладване

Тези мазни дебелаци, дето държат правата, що не си гледат работата?
Да нямало и линкове? Я по-добре да затворим Интернета - дано останете доволни.
А вас да ви няма, а , мазници?
След като успяхте да направите Спайс Гъплс водещи във музикалната индустрия какъв ви е проблема?

• 4 117
• Докладване

До коментар [#3] от "sandr0":

Не става, щото ще ги срита яко.

• 1 49
• Докладване

Музикалната индустрия току-що си купи въже, направи примка и си пъхна главата. Никой не е по-голям от Google ! Ако искат - могат да си плащат за Adwords, ако не - да ходят да се обесят и да не ни занимават повече!

• 2 111
• Докладване

Еййй не се кротнаха. Едно СД струва 20-25 стотинки ЦЕНА НА ДРЕБНО. Ако си купиш песните от нейния сайт, ЛЕГАЛНО , струват около левче всяка. Оригинално СД от един много известен магазин в София е 80 лева. Тоест ако пропуснеш цялата верига от "авторски" права и корпорации спестяваш 65 лева. Не се опитват те да се нагодят към света ,а искат да нагодят света към себе си

• 1 133
• Докладване

Фирмите "правоносители" в музикалната индустрия в САЩ стават все по-отчаяни в стремежа си за оцеляване...

• 3 89
• Докладване

"Миналия месец развлекателните индустрии предложиха всички интернет търсачки да приемат "Доброволен кодекс на поведение", с който да се задължат да премахват популярни сайтове за споделяне на файлове от резултатите си."

И по какво тия вампири се отличават от Китай? По това, че играят уж по демократичните пазарни правила?

• 1 88
• Докладване

Музикалната индустрия може да се самозакопае и хората да започнат да бойкотират продукцията й. Никой не е по-голям от гражданските свободи и предвид че Интернет ще бъде все по-интегрална част от ежедневието в бъдеще, редно е те да се нагодят към него, а не той да се изкривява по техните желания.

• 2 75
• Докладване

До коментар [#11] от "alhio":

Факт. Получават един след друг откази за щенията си - PIPA, SOPA, ACTA, това - http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=855858 , сега и новото 20 за Google. Хваща ги истерията.

• 1 58
• Докладване

няма ли да фалират тия най- накарая?

• 3 41
• Докладване

.. обмисля да заведе дело.. и това го споделя с цял свят... !?!?!?!

• 2 36
• Докладване

Страхотен успех срещу гадовете: В делото на организацията за авторски права SABAM срещу социалната мрежа Netlog, което се точи от години, Европейският съд постанови в полза на Netlog - хостинг сайтовете не могат да бъдат принуждавани да слагат антипиратски филтри!
В решението се казва, че правото на лична неприкосновеност е по-важно от защитата на авторските права. Казва се още, че филтрирането може да доведе до цензура върху законно съдържание, което ще ограничи свободата на информацията.
http://torrentfreak.com/eu-court-bans-anti-piracy-filters-on-hosting-services-120216/

• 1 68
• Докладване

Наскоро ми сложиха реклами на YouTube видео, защото някъде в далечината се чуваше нащо подобно на музика и се оказа, че това нещо било с копирайт.
Според мен музикланата индустрия трябва да ни плаща на нас за това, че ни замърсява околната среда с продуктите си, а не ние (или Google) на нея.

• 2 62
• Докладване

До коментар [#10] от "Karelson":
Ама тези песнички , които купуваш легално , на теория са с включени авторски права. Значи излиза , че разликата от 65лв е за обложката и кутийката

• 3 55
• Докладване

"Асоциацията на звукозаписната индустрия в Америка (RIAA), искат от Google да не показва линкове към "пиратски" сайтове в резултатите от търсене."

Ха сега отгатнете,по какво се различават музикалните мафиоти от комунистите,които не позволяваха "западна" информация да попадне между хората,за да не им развали далаверата!

• 6 58
• Докладване

Стават смешни и у мен изчезва и малкото желание да си купувам "музиката" им.

• 1 43
• Докладване

‎"Песимист съм за идеята за регулация, която се опитва чрез санкции, а не чрез пазарни методи да защити една индустрия, която не е успяла да се адаптира към цифровата ера. Никога едни авторски права не може и не бива да бъдат поставяни над общочовешки права" Трайков

• 2 29
• Докладване

Айде нова цензура...

• 1 23
• Докладване

Ако беше минала АСТАтата, можеше направо да им затворят сървърите...

• 1 31
• Докладване

Най-добре да осъдят Природата/Бог, че е направил животът да се разпространява чрез генетични торенти. Така, Първото едноклетъчно още щеше да си ближе калта, без някой да го малтретира, защото видите ли генетичния материал се разпрострнява свободно и даже еволюира!?

• 1 42
• Докладване

това си е за замазване на очите!


Гугъл поне от година филтрира много от warez сайтовете.

• 0 15
• Докладване

Мисля си дали Google или Apple (или някоя от големите ИТ компании) не обмисля варианта да стартира свой отделен бизнес като продуцентска компания. Вместо постоянно да се водят дълги и тежки преговори за това как да бъдат получени правата за дадена песен или албум, за да може Google Music или iTunes Store да функционира и да е адекватен на сегашната действителност, Google или Apple да станат продуценти и издатели на музика. Продажбите основно ще са онлайн, потребителите ще получават продукт на достъпна цена, изпълнителите ще печелят повече, и в крайна сметка всички (и издатели и изпълнители) ще печелят повече заради големия мащаб.
И нещо много важно - всички сегашни музикални компании ще бъдат изхвърлени от пазара, и ще спрат да се появяват нови и нови законпроекти от рода на SOPA и ACTA. Тези компании така или иначе отдавна са изпуснали момента да се променят, и няма по-добър механизъм от пазарния, за да останат в миналото завинаги.
Същото би могло да се реализира и за филмовия и телевизионния бизнес. Само, че ако приемем, че тези два бизнеса изискват много повече финансов ресурс, може да се създаде някакво обединение от големи ИТ компании. На тези мисли ме наведе и един интересна новина за две набиращи голяма популярност услуги Hulu и Netflix, която "Капитал" снощи пуснаха: http://goo.gl/B1qVh
Двете компании са продуцирали собствени сериали, които ще излъчват в собствените си мрежи, като по този начин избягват изобщо телевизиите, с които иначе трябва постоянно да водят тежки преговори за правата на всичко, което излъчват.
И Apple, и Google имат финансовите ресурси да се намесят в този бизнес и да го променят, за да престанем да четем всеки ден за поредните законопроекти, съдебни процеси, и заплахи от т.нар. "праводържатели".
Голяма част от хората биха си купували и музика, и филми, когато те са на достъпна цена, а компаниите биха могли да печелят от мащаба, а не от громния марж на печалба.
Единствените, които могат да направят такава голяма стъпка, са големите ИТ компании, които имат интереси в развлекателния бизнес и имат големи финансови ресурси.

• 3 29
• Докладване

Според организацията обаче това не е достатъчно. "Google продължава да не дава приоритет на легални сайтове пред нелегални такива в своите резултати от търсене, твърдейки, че техният алгоритъм се основава на важността на страници за потребителите", пише в документа.

Т.е, педалите искат резултатите от търсенето да са нагласени? Едни 'наöи' сайтове да излизат преди едни други? Ами кой ще ползва търсачка, която не търси а просто предлага някакъв изкуствен лист?

• 0 29
• Докладване

До коментар [#27] от "chovek":
[quote#27:"chovek"]защото видите ли генетичния материал се разпрострнява свободно и даже еволюира!?[/quote]Грешите!

В САЩ корпорацията Монсанто съди производители на соя, които са отделили семена от насажданията в собствените си земеделски земи, защото между техните семена са попаднали други семена, донесени от вятъра от съседни масиви, които са генетична собственост на фирмата.

• 2 24
• Докладване

Винаги съм се чудел - авторските права имат ли давност ? При патентите доколкото знам е 25г. Т.е. как се процедира ако трябва да се издаде музикално произведение или книга да кажем от преди 50год. Какво става ако авторът е жив или мъртъв ? И кой събира и къде отиват авторските права например на Жул Верн ?

• 1 14
• Докладване

Винаги съм казвал, че да продаваш записана музика е престъпление! Все едно да ми искат пари за да гледам рекламите по БТВ! В ерата на Интернет мп3-ката е реклама, за да се прецени дали да се отиде на концерт или не.

• 2 40
• Докладване

До коментар [#33] от "lu":

Май наивника си ти, а не света. Тези няколко разпространителни компании, които наричат себе си индустрия не правят музика, а само пари. Днес Интернет върши тяхната работа много по-ефективно и евтино, затова от тях няма повече нужда. Те са обречени. Затова лобираха SOPA в САЩ и ACTA в Европа. Резултата? Това е като да се опитваш да забраниш електричеството за да не загинат парните локомотиви.
А колкото до Google - още малко линкове да махне и ще изчезне и той. Просто Google са линкове.

• 1 38
• Докладване

[quote#33:"lu"]печалба, която ако щете вярвайте се определя от търсенето и предлагането. [/quote]

Трябва да си пълен наивник за да звърдиш, че в днешно време цените и производството се определя от търсенето и предлагането. По-скоро търсенето се определя от производството. По-горе някой даде пример със Спайс Гърлс. Да не би да станаха звезди защото са талантливи и правят добра музика(всъщност не са написали и една нота)? Не, просто бяха опаковани, захаросани, напудрени и натресени на потребителя. Това е 'търсенето' в днешно време. Няма значение от какво се нуждаеш - получаваш каквото ти се даде за съжаление.

• 2 33
• Докладване

Нямат наяждане тия!

• 1 14
• Докладване

И, ако тръгнем да търсим всяка логика в интересите на потребителите и правоносителите, какво ли ще се получи!
Един малък пример: дали обмислят как да ни върнат разликите в парите - когато съм си купил оригиналния диск преди години, цената му е паднала многократно. Имам оригинален "Iron Maiden", закупен за $18 много отдавна, който миналата година видях в Orange за 15лв. Как ще ми обяснят тъпашките си маркетингови политики, след като музиката не се обезценява с времето, а точно обратното?! Наивен факт, но факт. С какво новият албум на лейди ха-ха е по-качествен от "Wish you were here" на Флойд, за да е по-скъп(примерно това)? Критерий?!
Дали не трябва първо ние, потребителите да ги осъдим с едно "майната Ви"? Пък да видим чия сметка ще излезе тлъста на финала?

• 0 27
• Докладване

Проблемът е, че няма проблем. В последните десет години не съм дал един лев за дискове или емпетройки. Въпреки това давам стотици левове за да посещавам концертите на любимите си групи. Така е справедливо. Забележете, че не групите буйстват, а звукозаписните компании, чиято единствена цел е да си разпределят огромни бонуси в края на годината. Пука им на тях за авторите.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 41
• Докладване

До коментар [#41] от "lu":

Явно не ти разбира много главата от тези неща, но това не ти пречи да се държиш нагло и просташки:
"Абе байно, това че са те "светнали" как се точи от интернет...",
"...дърпаш ЕмПе-тройки и ги слушаш през наушници до несвяс..." - явно високо ниво
Това е достатъчно за да не си губя времето да коментирам коментарите ти, но ето един пример заради другите:
Компанията Kodak измисли цифровата фотография. Първия цифров апарат беше произведен от Kodak. Те не успяха да се адаптират бързо към новите пазарни условия и банкрутираха. А можеха да съдят целия свят и да искат забрана на всички цифрови фотогравски технологии за да може химическата фотография да оцелее.

• 1 25
• Докладване

До коментар [#45] от "lu":

Оу, тука си имаме една свободна личност
Я кажи направо - от платените драскачи ли си или си някой засегнат 'творец' - вероятно с тираж 2-3 хиляди - по партийна линия

• 1 23
• Докладване

[quote#47:"lu"]не може да няма продажби на албуми[/quote]

Преди стотина години, един търговец на шапки обявил, че хората винаги ще имат нужда от цилиндри и ще си ги купуват... Твоят къде е?

• 1 27
• Докладване

Искат да диктуват алгоритъма за индексиране, ни повече, ни по-малко.
Оставам без думи.

• 0 22
• Докладване

[quote#19:"Рим"]Независимо от масовия плач, рано или късно
ще дойде край на масовата кражба на
интелектуална собственост!
Неизбежно.[/quote]

Независимо от милионите, които звукозаписните компании наливат в лобистки кръгове, ще дойде край на милионните печалби на продуценти на съмнителни "творци" като Бритни Спиърс и подобни. Както и на Митко Пайнера, да се надяваме.
Неизбежно!

• 0 18
• Докладване

До коментар [#46] от "alexnenov":

абсолютно си нацелил проблема.
а той е, че музикантите са сравнително бедни, а търговците - абсурдно богати.
и ти си даваш мънгизите почти директно на музикантите.
както и аз!
нали правилно съм разбрал?

• 1 19
• Докладване

До коментар [#41] от "lu":

Абе смешник, сигурно за всеки диск, който слушаш, си дал по 20 лева, а? Или си много богат, което те прави аусайдер от тази дискусия (не ти пука колко ще струва), или ти е много ограничена аудио колекцията...
И аз слушам на хубави колони и на читава уредба. Но не мога да си позволя (поради причини, наложени ми от политиците и икономистите в тази страна) да си купувам редовно музиката, която харесвам легално.
Затова ще си тегля каквото мога (щом има кой да го предложи) и ще си го слушам както намеря за добре.
И без това, музиката, която слушам не се предлага на пазара в България, а и много трудно се намира да се купи в интернет, отделно, че не ми е по възможностите.
И не, не съм в тинейджърските си години.

• 2 15
• Докладване

До коментар [#54] от "lu":
[quote#54:"lu"]Виж, едно знам от опит. Ако някой нама какво да каже то има два избора: ти си комунист или ти си платен от някой си. Ти в случая си изразходва опциите. [/quote]Каква "гениална" мисъл, която само показва колко е умственият ви "багаж"! Не е чудно, защото всеки мери със собствения си аршин!

По темата Не съм прочел, чул или видял нито един АВТОР, а не "носител" на авторски права, да се изкаже против пиратските линкоев в Гугол. Ще дам пример за обратното:

Паулу Коелю:"Пирати от цял свят, обединявайте се и пиратствайте всичко, което някога съм написал. Колкото повече хората пиратстват книги, толкова по-добре.

Пиратството е въведение към творчеството на писателя. Ако ти хареса, ще поискаш да го имаш.

Останалото е алчност или невежество."

• 1 17
• Докладване

До коментар [#34] от "gargamel":

70 години след смъртта на автора или последния автор, ако има съавторство.
само че, ако в литературата тези пари отиват в наследниците на автора, при музикалната индустрия не е точно така...

• 0 16
• Докладване

Интернет и технологиите за споделяне между хората ще сложат, и слагат вече, край на copyright индустрията на 20 век. Както и да се опитват, със търговски споразумения (АСТА) закони и съдилища, да спасят грамадните си печалби, от джоба на авторите и потребителите, те са обречени. За справка прочетете историята. Който от тях се сети навреме да смени бизнес модела съобразно 21 век ще оцелее, останалите ще отидат на сметището.

• 0 15
• Докладване

До коментар [#64] от "lu":

Ще ти обясня нещо, от позицията на брат на музикант.
Та брат ми казва - предпочитам да пиратстват моята музика, но и аз да мога да пиратствам чуждата.
За твое сведение, да ти кажа, че брат ми и групата му си ПЛАЩАТ за да им запишат албум или ДВД. Парите от продажбата на това ЦД и ДВД отиват някъде, но не и при тях. Излъчват ги редовно по музикалните телевизии (фолкорните - това свири брат ми), някой някъде прибира пари от тези излъчвания, но в никакъв случай пари при брат ми от там не са стигнали.
Единствените пари, които е получил от продажба на ЦД-та, са едни 100 долара, от продажба на дисковете им в САЩ.
Не ми говори на мен за авторски права.
Предпочитам да дам пари за концерт (и го правя), щото знам, че парите наистина ще идат при музикантите... А на тия от сдруженията за авторски права мога да покажа само среден пръст. Не съм чул досега музикант да получава пари от тях.

• 0 23
• Докладване