Бюджетната комисия одобри "данък ВЕИ"

То веитата в никакъв случай няма да намерят начин да ни харзулнат тези 20 процента на нас потребителите верваите ми ,а да ни е честито браво Волене браво всенароден любимецо

• 16 29
• Докладване

Чл. 63. Годишният размер на държавната субсидия за един получен действителен глас съгласно Закона за политическите партии за 2014 г. е 12 лв.

• 3 13
• Докладване

Законопроект за държавния бюджет 2014:

Чл. 67. (1) Максималният размер на новия държавен дълг, който може да бъде поет по реда на Закона за държавния дълг, е 4,4 млрд. лв

• 1 10
• Докладване

До коментар [#2] от "патиуанчо":

ами и на земеделците онова недоразумение Дянков започна да им събира данък върху субсидиите от ЕС, защо да не се събира и на тези?

• 23 7
• Докладване

Това са нови индустрии които обикновено се поощряват и субсидират. Без това не могат да са рентабилни поне не в първите години.
От икономическа гледна точка нещо не е наред. А ако, както казва някой по-нагоре, също ги субсидират ... то това е пълна лудост. Може ли някой икономист да го обясни?

• 6 13
• Докладване

Боко присъединиваше ВЕИ-тата, тези налагат поне някъв данък на кожодерите! Може и още!

• 26 11
• Докладване

Субсидиите трябва да се намалят

• 4 9
• Докладване

Това трябваше да е под друга статия.
Моля за извинение

• 3 6
• Докладване

В Румъня ВЕИ-тока тока се оскъпява само от въглеродните квоти! И е много по-ниска от колкото у нас! Но.. ние не сме Румъния! И никога няма да бъдем!

• 4 12
• Докладване

Що не ги национализира Волен всички ВЕИ и да се приключи с БГ бизнеса.
С колко ще се намали цената на крайния потребител ако това безумие се гласува? Може би с 0.004 лв./кВч. А колко инвеститора ще фалират завличайки кредиторите си. А колко инвеститора няма да си помислят да си вложат парите в България след подобна гавра с бизнеса. И защо не се обосновава стойността на таксата (защо не е примерно 10% или 70% или 95%).
Май пак ще обясняваме на Европа за всеобщата лудост в България. Дреме му на Волен за Европа. Да се готвят концесионерите.

• 6 19
• Докладване

[quote#13:"emo"]С колко ще се намали цената на крайния потребител ако това безумие се гласува?[/quote]
Какво общо има това с цената на крайният потребител!?
Можеха вместо данък, да договорят намаляване на цената!?

• 5 5
• Докладване

Плащай!

• 6 5
• Докладване

[quote#2:"патиуанчо"]Доста безмислено е да събираш данък от индустрия, която същевременно субсидираш. Така изкривяваш пазара двойно.
[/quote]
ДАНС е трябвало да алармира държавата преди да ни натресат ВЕИ мутрите!

• 3 7
• Докладване

Тука ще има яко иво-цветелиново вето от н.пр. президента на републиката.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#7] от "burkera":

Проблемът е същият, но тука, за разлика от случая със субсидиите от ЕС, ние плащаме целия масраф.

До коментар [#16] от "comandante":

Сега новия ДАНС ще си мълчи, докато пелтека ти натресе АЕЦ мутрите. След това ще видиш кон боб яде ли и колко евтино излиза несубсидиран по политическа линия АЕЦ.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#1] от "koiot":

Интересно къде точно ще го намерят този начин след като БЕХ изкупува енергията по фиксирани в договорите цени.
Или може би вие си имате някакъв личен ВЕИ доставчик на ток, с който се договаряте индувидуално.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#2] от "патиуанчо":

Има си много голям смисъл, когато на базата на дългосрочни договори и настъпили промени някой е започнал да трупа свръхпечалби. Освен това едва ли ще е в противовес на европейското законодателство, защото в ЕС няма друга държава с 10% корпоративен данък. След като държавата може да докаже, че в сектора се трупат свръхпечалби, може да ги обложи и с данъци.

• 9 2
• Докладване

До коментар [#20] от "tribiri":

Прегледах набързо каквито мотиви има за това предложение. Няма никакви доказателства за "свръхпечалби", никаква оценка за икономическия ефект от данъка, никакъв анализ на въздействието на данъка на пазара.

Свободен си да попълниш липсата на икономическо основание за Палковото законодателство със свои думи.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#21] от "патиуанчо":

Ами може би е добре да прочетеш, какво е препоръчала ЕК по темата. Те наскоро излязоха с един документ, в който се казва имаенно, че държавите в ЕС трябва да вземат предвид "технологичният прогрес, увеличената продукция на соларни панели и съответно намаляващите им цени".

• 0 2
• Докладване

[quote#22:"tribiri"]Ами може би е добре да прочетеш[/quote]

Не виждам какво общо има единият проблем -- за неадекватната цялостна политика на субсидиране на зелена енергия в целия ЕС -- с другия -- неадекватна данъчна политика в България.

Пак питам, къде е подробната икономическа мотивация на Палковия закон? Аз виждам единствено популзъм и дивотия и това ми е проблемът с това предложение.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#20] от "tribiri": А ти имаш ли доказателства, че в сектора се трупат свръхпечалби? Нямам време сега да се ровя за детайлна информация, но имам два примера, които ме карат да си мисля, че това е поредното безумие, прокарано от Атака, а те не правят нищо безкористно: 1. Имам приятел в банка, финансираща производители на зелена енергия (все пак сред тях има и нормални инвеститори, а не само "олигарси" или политически протежета!) и мога да те уверя, че кредиторите са в паника от тези постоянни промени в законодателството, клиентите предоговарят условия, удължават срокове, променят прогнози за парични потоци и е много вероятно да се стигне до фалити. Ти знаеш по-добре как се възприемат подобни "сигнали" от потенциални инвеститори и какъв имидж си градим в условията на умишлено поддържана несигурност и непредвидимост. 2. Другият пример е за собственик на ВЕЦ (вярно, че те не са засегнати от горната промяна), кредитиран от банка, който не може самостоятелно нито да си обслужва кредита, нито пък да намери купувач за активите си, защото инвеститори просто няма!
За размера на данъка, който така те дразни и за ползата от него няма да спорим, този разговор вече сме го водили с теб.
Жалко, че не се обзаложихме с теб за 3 бири, когато Меркел спечли изборите и коментирахме вероятността да бъде съставено ново правителство...

• 0 4
• Докладване

20% иде малце манечко.

Ако за база на бизнеса с фототоците земем прочутата схема "16% държавногарантирана печалба" значи вложеното се изплаща за 6 г и после още 14 г се цица от тъпото матрял.

За вложени 100.000 евро при 9% лихва имаме 6 г х 22.300 изплащане и след това 14 г х 22.300 = 312.000 бруто печалба.

При 20% удръжки вложението се изплаща 8 г х 17.840 и след това 12 г х 17.840 = 214.000 бруто печалба.

Значи при първия вариант матряла изработва 300% печалба, а при втория - 200%

• 3 1
• Докладване

[quote#2:"патиуанчо"]Доста безмислено е да събираш данък от индустрия, която същевременно субсидираш. Така изкривяваш пазара двойно. [/quote]

Да, но субсидията им е обещана като под формата на по-висока цена за изкупуване, и е подписан дългосрочен договор за изкупуване. Вероятно юридически той не е толкова лесен за разваляне, колкото да им се сложи един данък.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#26] от "Камен":

[quote#26:"Камен"]Вероятно юридически той не е толкова лесен за разваляне[/quote]

А защо трябва да се разваля? Каква е икономическата мотивация. Един разбирач вече изплямпа некакви глупости за "свръхпечалби" и като беше помолен да извади факти се измъкна.

Ти що искаш да разваляш договора?

• 1 1
• Докладване

[quote#27:"патиуанчо"]Ти що искаш да разваляш договора? [/quote]
Ми щото плащам по 5 лева "зелена добавка" всеки месец. Виж си сметката за ток, и ти я плащаш. Или може би си от тези, които я получават?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#28] от "Камен":

И като ги цакнат с тоя данък, ще спреш ли да я плащаш тая "зелена добавка"?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#29] от "патиуанчо":

По принцип като напълнят бюджета с този данък, би трябвало от там да вземат да им плащат субсидията, а не да вземат от мен и теб зелена добавка.

Ама това знам, че ще стане когато с парите от акциз върху цигарите вземат да лекуват болните от рак на белите дробове.

Демек, когато цъфнат налъмите - но принципът е важен.

• 0 1
• Докладване

[quote#30:"Камен"]По принцип като напълнят бюджета с този данък, би трябвало от там да вземат да им плащат субсидията, а не да вземат от мен[/quote]

Препоръчвам ти некой учебник по публични финанси за начало. Тоя например никак не е лош:

http://books.google.bg/books/about/The_Public_Finances.html?id=0-4vAAAAMAAJ&redir_esc=y

• 0 0
• Докладване