Плащането на старите дългове трябва да е от излишъци, не от нови заеми, смята Менда Стоянова

Няма смисъл.Ако отношението на общият дълг към БВП не се увеличава,няма никакъв проблем с поемането на дълг.Важното е съотношението дълг/бвп да не расте.Дори в сегашната ситуация на много ниски лихви,по-скоро разумно е да се взема нов дълг...
Големите западни корпорации се утрепаха да теглят заеми и да продават корпоративни облигации през последните години по тази причина.А някои ,като Епъл например,дори предпочитат да теглят заеми,с които да изплащат дивидентите си,но да не бъркат в паричните си резерви,за да не плащат данъци..

• 9 9
• Докладване

Тия два милиарда сигурно са за нови изтребители?

• 6 2
• Докладване

Новите заеми трябва да са в инвестиции за да могат да се плашат лихвите.А какви ще са инвестициите като се спират програми.Май заемите са за военните и укрепване на границата.

• 10 2
• Докладване

Аааа...тролчета- немедленно да наиграете гражданите на републиката със следното: " Менда е проста"!

• 10 0
• Докладване

Мендо, съкращавайте щата и оптимизирайте разходите в държавната администрация...

• 1 11
• Докладване

До коментар [#4] от "Без коз":

"То така е на теория,да.Боко обявява,че и икономиката ни е добре, расте демек. Обаче... излишъкът се топи някъде.Е,ако наистина има излишък. "

Др. боко, една магнолия не е засадил в живота си.
Само е притаквал едни пари като охранител. Нали разбираш, че този се крепи на парите от еврофондовете. Спрат ли ги - пада в канала.

• 0 7
• Докладване

Лелката от пловдивския НАП раздава акъл... Боже, прибери си версиите, че тази така ще ни оправи

• 0 10
• Докладване

До коментар [#5] от "eurogi":

А на мен ми е интересно - защо при такава огромна наличност от депозити в банките и почти никакви лихви по тях , държавата не вземе заем от собствените си граждани, а ги търси в чужбина ??? За комисионната ли е ???

• 0 8
• Докладване

"Ние теглим заем, защото осма година продължаваме да сме на дефицит, продължаваме да харчим повече, отколкото събираме от данъци. Този дефицит трябва отнякъде да се финансира", коментира днес Стоянова.
================
Млееее Менда каза, че Баце лъже !
Колко милиарда контрабанда каза Светиня Му, че са събрали в повече даже каза и къде ще ги инвестира а за икономическият растеж не ми се говори що думаха само преди да изтеглят заема.

• 0 8
• Докладване

Уау, наистина ли, Менда-Глупенда? Защо не го отнесеш към колегата Владко това?

• 0 10
• Докладване

[quote#7:"izabell"]Новите заеми трябва да са в инвестиции за да могат да се плашат лихвите.А какви ще са инвестициите като се спират програми.Май заемите са за военните и укрепване на границата.[/quote]

Иза, белла ..., знаеш ли, че имаш страхотни очи.
Само коментарите ти им првят конкуренция.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#7] от "izabell":

Новите заеми са за магистрали, зали и др. инфраструктура - за фирмите на БОСТАН

"5 месеца след откриването на лот 2 от магистрала "Струма" зейнаха дупки и пукнатини"

Труд 17 Март 2016 в 10:05

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=5369704

• 0 7
• Докладване

Вплащането на дълго с нови дългове е метод с който слугите на финансовите пънкари заробват родните си държави и модела е доста успешен в целия свят!
Баце успя без да вкара и 5 цента в ативи които носят доходност за държавата успя да направи хазната на съдран чувал който да гарантира доходност за инвеститорите в ценни книжа които заедно с комисионните по трансферите и гаранциите по дълга си докарват проценти на които могат да завидят даже и лихварите от ромските гета !

• 2 6
• Докладване

А помните ли как ревеше Б.Б-Т. срещу 1 милард заем от Орешарски?

• 1 8
• Докладване

До коментар [#3] от "Realistka":

Как е напреднала козметиката в наши дни... Трябва да правят "преди и след", на повечето жени в парламента.

• 0 4
• Докладване

[quote#11:"parishilton"]Лелката от пловдивския НАП раздава акъл... Боже, прибери си версиите, че тази така ще ни оправи [/quote]

То затова "хазната ни е съдран чувал" както се е изразил колегата

• 0 4
• Докладване

За първи път да съм напълно съгласен със Стоянова.

• 2 3
• Докладване

Приказки изпод шипковия храст. И как точно ще има излишъци като всичко се убива в зародиш...

• 0 9
• Докладване

До коментар [#10] от "vhv":

На мен ли го обясняваш? Или въпроса беше риторичен?

• 0 3
• Докладване

[quote#5:"eurogi"]Дори в сегашната ситуация на много ниски лихви,по-скоро разумно е да се взема нов дълг... [/quote]

Това е така при функционираща система. Ако дълговете произвеждат поне образование и квалификация.
В България парите се крадат нагло, при многократно завишени цени при търгове. (Не говоря за отменените, защото така е от години. Сещаш ли се за "Цанков камък"? )

• 0 4
• Докладване

Последно, милиардите от контрабанда, виртуални ли са?! Кой от двамата, бате Бойко и Менда, лъже?

• 0 5
• Докладване

До коментар [#5] от "eurogi":

Вие наистина ли твърдите, че заемите са добро нещо в условия на свиване на пазарите и криза?
Да напомня, че всички банкови статистики сочат крайно свито кредитиране по развития свят. Свръхниските и дори отрицателни лихви на централните банки са опит за противодействие на тази реалност и тенденция. А тук ще си видите финансите на компанията, за която говорите гttp://investor.apple.com/

• 0 6
• Докладване

До коментар [#23] от "Без коз":

Повече от риторичен.

• 0 4
• Докладване

И какво, ако няма излишък няма да си плащате заемите? Или ще удушите отново икономиката с неплащане на задължения към бизнеса?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#2] от "karabastun":

Кои са тия 3 млрд. за МО?
Иначе, права е на думи, не може да продължаваме така, осем поредни години сме на дефицит. Лошото е, че е част от ГЕРБ, които управляваха през 5-6 от тия години. Да вземе да говори с Горанов и да го пита защо залага бюджетен дефицит от 2-3 %, при положение, че Бойко се хвали как постъпленията са повече и това действително е факт.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#27] от "vhv":

• 0 3
• Докладване

излишъците проличават в класациите доходи , здравеопазване , образование . това е върха на моженето след безпрецедентно изгодното теглене на дълг . просто няма друг начин - мониторинг и дълг ако нямаш поне един Орбан

• 0 5
• Докладване

До коментар [#26] от "Григор Лилов":
Не обобщавайте.Съвсе друго нещо твърдя-ако съотношението дълг/бвп не расте,няма никакъв проблем.Кои пазари по-точно се свиват?Щото мен това ми прилича на общи приказки.Икономиката на България определено не се свива.И при реален растеж от 3% и инфлация от 2% ,това означава,че всеки ръст на дълга под 5% не е никакъв проблем.Докато обратното-изтегляне на пари от икономиката,посредством излишъците,с които да се изплащат дългове,определено води до негативен ефект..
Много добре съм запознат с финансите на Епъл.И точно това правят те-дърпат дългосрочни заеми,с които покриват дивидентите и обратните си изкупувания,възползвайки се от много ниските лихви...

• 6 1
• Докладване

[quote#26:"Григор Лилов"]Вие наистина ли твърдите, че заемите са добро нещо в условия на свиване на пазарите и криза? [/quote]
Зависи за какво ги ползваш. Ако пазаруваш евтини активи или разплащаш заеми с голяма лихва се ядва, обаче ако имаш яка корупция и политици дето са постоянно свързани с криминалните новини, вземането на заеми (независимо от пазарните условия) винаги е губеща стратегия... Примерно Орешарски с малките си заеми, разплати енергийните далавери, особено около свалянето на цената на тока, която усетихме като 1% намаление на сметката... Та както писах, независимо от пазарните условия и от размера на заема, важно е кой ще го разпределя и на кого.

• 1 3
• Докладване

кептън обвиъс.

ББ дойде на власт със заявка за реформи, а такива няма.

вместо това има едно безкрайно задлъжняване чрез заеми, администрацията се увеличава вместо да намалява, съмнителните сделки си вървят (напр. - продажбата на булгартъпак е крайно съмнителна), схемите с обръчите са налице, властта пак си има любима банка и т.н.

• 0 3
• Докладване

[quote#28:"Moonshine"]И какво, ако няма излишък няма да си плащате заемите? Или ще удушите отново икономиката с неплащане на задължения към бизнеса?
[/quote]

То ако цялата икономика зависи от плащанията от бюджета (а това е факт в голяма степен), то няма смисъл никой да я души.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#7] от "izabell":


[quote#7:"izabell"]Новите заеми трябва да са в инвестиции за да могат да се плашат лихвите.А какви ще са инвестициите като се спират програми.Май заемите са за военните и укрепване на границата.[/quote]

Държавата не е фирма, за да инвестира така, че едва ли не да излезе на печалба, доколкото тя по същество не развива стопанска дейност.
Истината е, че при ниски лихви, може да запушиш някоя дупка в бюджета, плащания по стари заеми и да си финансираш планирания бюджетен дефицит.
Аз не съ специалист, но се вижда с просто око, че когато се гласува бюджета, маса организации опищяват света, да има по-висок дефицит - опозиция, икономисти фенове на Кейнс, профсъюзи и отделни съсловни организации.
Като опре до балансиране с дълг, пак обратните реакции.

• 0 1
• Докладване

Мда само дето в реалността сега не само взимат заеми да плащат стари заеми а трупат милиарди нови заеми, които се окраждат и изнасят в офшорки.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#5] от "eurogi":

С първата част съм съгласен(ако има по евтини лихви-да).
Но за втората-заеми се вземат с ясната идея какво ще правиш с тях и каква ще ти бъде възвращаемостта................а не само да покриват поредните нереформирани дупки.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#36] от "tsvetko_51":


[quote#36:"tsvetko_51"]Държавата не е фирма, за да инвестира така, че едва ли не да излезе на печалба, доколкото тя по същество не развива стопанска дейност.
Истината е, че при ниски лихви, може да запушиш някоя дупка в бюджета, плащания по стари заеми и да си финансираш планирания бюджетен дефицит. [/quote]
Ами фирма си е -с тази разлика че е необходимо само да има малка печалба за да не набутва акционерите си(данъкоплатците) с нови заеми.
И да трябва да инвестира-например електронно правителство,инфраструктура..............

• 0 3
• Докладване

До коментар [#5] от "eurogi":

Епъл не пипат надипления кеш, защото голямата част от него се намира отвъд океана (при нас в Европа и Азия).
Ако го барнат за да изплатят дивидент, първо ще трябва да платят 35% корпоративен данък в САЩ.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#29] от "Симеон":

Военното министерство ще предложи успоредно стартиране на три мащабни военни проекта, чиято прогнозна цена надхвърля 3 млрд. лв. Това ще стане до дни в някое от оставащите две заседания на правителство до края на месеца, съобщи вчера министърът на отбраната Николай Ненчев.

• 1 0
• Докладване

[quote#5:"eurogi"] да не бъркат в паричните си резерви,за да не плащат данъци.. [/quote]
Държавата на кого ще плаща данъци!?

• 0 2
• Докладване

Значи по принцип ако не ти трябват нови заеми, тогава не трябва да ги теглиш.
Ако искаш да изкяриш от евнтуално бъдещо покачване на лихвите (да шитнеш облигации на ниски номинални лихви и високи номинални цени, а после като се качат лихвите да ги купиш обратно на ниски пазарни цени и да реализираш тлъста печалба м/у курсовете минус платените лихви и минус таксите за емитирането на дълга) си и има по-елегантни начини, а именно да продадеш шорт фючъри на германски и японски дцк.
Като скочат лихвите -> ти се пълни сметката с пари, ако продължат да падат -> ти теглят кинти от сметката и влизаш на загуба.
Байдъуей: Това е доста интересен асиметричен залог, при който може да спечелиш много, а загубата е ограничена... малко вероятно е лихвите да станат там -5%

• 0 3
• Докладване

[quote#39:"kapitalcho"]Ами фирма си е -с тази разлика че е необходимо само да има малка печалба [/quote]
Ами фирмите не се ли стремят към голяма печалба? Сиреч държавата, ако е фирма, да тури 200-300% надценка ... под формата на данъци?
[quote#39:"kapitalcho"]И да трябва да инвестира[/quote]
Ами "инвестира" се ... в празни хотели, във фалирали банки (КТБ, Виктория ...), в държавни чиновници/прокурори/съдии (бонуси кат за пет годишни заплати) и в "повишавене на административния капацитет" на "калинките".

• 1 1
• Докладване

Според мен е неуместно да се слага равенство м/у фирми и държава, защото фирмите са активни динамични предприемачи създаващи иновативни продукти, опериращи в цял свят, докато държавните приходи идват най-вече от цепене на данъци: ДДС + ДОД + акцизи, с които се изплаща дълга.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#43] от "Ф.Нинов":

Не разбрах, защо държавата не предоставя заеми от излишъка? Тъй де, да печели като фирма, като банка и МФ да си раздават банкерски бонуси на база на някаква доходност, отрицателна или положителна, все тая - все са си "свършила работата - отчели са доходността. Дори може да предоставя заеми на база бъдещи, след 10, 100 или 1000 години, данъчни постъпления.

Щото, ако не може да предоставя заеми от фискалния резерв, не би следвало и да тегли, опс модерното "емитира" дългове.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#41] от "karabastun":

А, пропуснал съм новината.
Ненчев ми е от "любимците". Абсолютен дилетант и нагаждач, ама и той трябва да захлеби.
Явно ще се хвърлят един куп пари за нови изтребители, нови кораби (абсолютно безсмислени) и не знам още какво.

• 0 1
• Докладване

[quote#45:"Ф.Нинов"]активни динамични предприемачи създаващи иновативни продукти[/quote]
Не винаги създават иновативни продукти. Дори 90% от фирмите, възникват и загиват без да са създали иновативен продукт. Само 10% създават нови технически решения, от тях само един процент в срок от пет години изкарват пазарен продукт. Другите 90% компилират опита на предходните и собствения опит за да подобрят производството си.

• 0 2
• Докладване

За да стигне човек до такова дълбоко прозрение не е нужно да е в положението на Менда! Всеки знае това. Че не може все със заеми да се плащат дългове. А и Стоянова не бива да говори като страничен наблюдател- тя е част от управлението. Въпросът е: как и кога ще се решават проблемите?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#48] от "wanderer":

Така е както казваш, че повечето фирми изчезват, най-вече биват придобивани от конкурентите.
Държавата обаче освен да цепи данъци и да приватизира друго не може да прави.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#47] от "Симеон":

. Само проектът за изтребители ще струва 1.5 млрд. лв. Според командващия Сухопътни войски ген. Андрей Боцев бронираните машини за пехотата ще излязат около 1 млрд. лв. Строежа на двата бойни кораба вероятно ще бъде в рамките на 400 млн. евро.
И така според мен новият заем се намести !

• 1 1
• Докладване

[quote#50:"Ф.Нинов"]Държавата обаче освен да цепи данъци и да приватизира друго не може да прави. [/quote]
Може, може и още как! Това, че България не го прави, има няколко, които се скъсват да "печатат" пари и да си играят на война, опс на демокрация или "грижа за бедните" в други държави или под формата на споразумения (евразийски, тихо-антлантически или евро-атлантски) ги обгрижват - мита, стандарти, квоти (изборът е в зависимост от господстващата идеология).

• 0 1
• Докладване

[quote#32:"eurogi"]при реален растеж от 3% и инфлация от 2% ,това означава,че всеки ръст на дълга под 5% не е никакъв проблем[/quote]

Ни е тъй!

Първом - нема инфлация от 2%, а дефлация от 0,2%
Втором - "растежа" по текущи цени без данъци 2015 е +1,2 милярда лева , на което отговарят бюджетни разходи от +2,2 милярда. Значи че от 2,2 се получава 1,2. Понеже бюджета прибира 40% от бевепето, значи че от тия 1,2 може да земе 0,5 , с които да върне 2,2 , от които се е получило 1,2. Пак остава артък от 1,7. Значи треба нов заем.

• 0 3
• Докладване

"Попитана за разминаванията между мнението на премиера Бойко Борисов и действията на парламентарната група на ГЕРБ по важни промени, например задължителното гласуване или къмпингуването, тя оправда това с коалиционните партньори, които невинаги подкрепяли партията. По думите й Борисов е изключително диалогичен, вслушвал се в мнението на хората, което можело да промени позицията му.
Парламентарната група на ГЕРБ обаче е поставена в малко по-неблагоприятно положение от премиера, защото ние работим в една коалиция. Това са четири партии, подкрепящи уж правителството. Част от тях изобщо не гласуват за ключови за правителството предложения", заяви Стоянова."

Мендо, как коалиционните ви партньори да ви гласуват ключовите законопроекти, като вие баш тях си ги гласувате с ДПС и АБВ, а някои даже и с БСП?

Е, има ли по-инфалтилно обяснение за разминаването между Бойку и Цвъко, от това да си измиеш ръцете с коалиционните партньори. Тая надмина и Пилат Понтийски.

Баси и майтапа, наречен ГЕРБ - Бойку е врътлив като ветропоказател, а гербавите депутати - консерватори.

• 0 2
• Докладване

Мендата направо се събудила от зимен сън, само дето точно нейните хора излишъците си ги раздадоха за бонуси тук и бонуси там...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#55] от "Infernus":

Бонусите бяха хит в правителството на Борисов 1. Сега са хит "спешните мерки" - 100 млн. лв. за гориво на патрулките, 30 млн. лв. за ограда (разрушена преди десетина години), 50 млн. лв. надбавки (коледни, великденски, първоучилищни, първоаприлски и т.н.)
Ей на, вчера Калфин обяви, че 1.2 млн. пенсионери ще получат по 40 лв. (48 млн. лв.) на Великден, за което бюджетът (не стана ясно чий - тоя на НОИ или държавния) ще похарчи 50 млн. лв. Сиреч, още с анонса два милиона са дали фира. При отчитането (50 млн. лв. за коледа бяха отчетени 54 млн. лв.) ще има още три милиона фирясали.

• 0 1
• Докладване

[quote#38:"kapitalcho"]Но за втората-заеми се вземат с ясната идея какво ще правиш с тях и каква ще ти бъде възвращаемостта....[/quote]
За политическа възвръщаемост сещаш ли се? Значи теглиш заеми от името на държавата, опукваш ги (може и да раздадеш на народа като петолевка към пенсиите и подобни трохи дето да ги помнят), а когато на следващите избори друг вземе властта, кредиторите пристигат при него и му подават горещия картоф... Класика в жанра, е да омажеш икономиката (и да налееш каквото докопаш в собствените обръчи) и да минеш в опозиция. Така полит.опонента плаща твоите далавери, а електората го намразва щото е късопаметен и псува който му носи сметката, а не който е поръчвал от негово име...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#40] от "Ф.Нинов":
Да ,знам,макар че няма да е точно 35%,по-малко ще е ,след като приспаднат платения в чужбина данък..

• 1 0
• Докладване

До коментар [#57] от "gost22":

Да затова си прав-аз говоря за прагматичната страна,а не популистката.
П.С
За да спре целия този цирк,кога и с колко да се увеличават заплатите на държавните служители(чиновници,лекари,учители) и пенсии............не ли е най хубаво да се приеме една универсална формула-увеличаване на доходите зависи от:
-ръст на икономиката
-ръст на производителността на труда
-резултатите(за сектора).
Като това важи в положителна и отрицателна гледна точка т.е ако си изберат популист който свие икономиката-всички ще го усетят по джоба.
Какво мислиш-има ли по добър начин от този за увеличаването на доходите за да бъде избегнат горния твой сценарии-популисти теглене на заеми и увеличаване на доходите ?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#44] от "wanderer":


[quote#44:"wanderer"]Ами фирмите не се ли стремят към голяма печалба? Сиреч държавата, ако е фирма, да тури 200-300% надценка ... под формата на данъци?[/quote]
Точно това е основната разлика-държавата трябва да има лека печалба(ако няма печалба,а е на загуба-трябва да тегли заем,който следващите ще теглят).
Иначе една държава трябва да с е управлява като фирма заради основно едно нещо-ефикасността.
Обратно,ако има твърде голяма печалба/приходи-тогава трябва да съкрати данъците
[quote#44:"wanderer"]Ами "инвестира" се ... в празни хотели, във фалирали банки (КТБ, Виктория ...), в държавни чиновници/прокурори/съдии (бонуси кат за пет годишни заплати) и в "повишавене на административния капацитет" на "калинките".[/quote]
Не инвестиране в държавни заводи или придобиването в нови такива,а в инфракструктура и по добро/ефикасно управление(електронно правителство).

• 0 1
• Докладване

До коментар [#60] от "kapitalcho":

Аз пък си мислех, че основната разлика, че държавата е онзи "изкусен играч", който може да балансира приходите и разходите при непрекъснат ръст на "продажбите" (БВП), опирайки се на "обществения договор" (подкрепата на гражданите), не на някакви си капитали, "напечатани хартийки". Сиреч, ако е "баш играча на пазара" (може да печата пари, може да изземва активи или направо да ги унищожи, еле токсичните), не би следвало да задлъжнява, нито да "трупа капитали". И като "играч от последна инстанция" ми се струва много глупаво да се сравнява с фирма.
Отделно, държавата не гони ефективност (на ресурсите, на печалбата, на доходността), а ефективност на управлението (справедливост, доверие, може да е по-скъпо, но е направено с общ консенсус). Сиреч, тя не знае какво точно е "икономическа ефективност" (засяване на нивите по църковния календар или по синоптична прогноза), но осигурява условия икономическите субекти сами да определят кое да приемат за икономическа ефективност (дали всеки ел. уред да се продава с преобразовател за 220 волта, 110 волта, 12 или 6 волта постоянен ток или всички да отговарят на един общоприет стандарт - 220 волта).

• 0 1
• Докладване

До коментар [#61] от "wanderer":


[quote#61:"wanderer"]Отделно, държавата не гони ефективност (на ресурсите, на печалбата, на доходността), а ефективност на управлението (справедливост, доверие, може да е по-скъпо, но е направено с общ консенсус). [/quote]
Гони-ефикасност на :
-здравеопазването
-образованието
-сигурността
-инфкраструктурата
............................................................
Сиреч как с наличните ресурси може да има все по добра ефикасност в горните направления.
Естествено в Образованието и здравеопазването,трябва да лавира между капитализма(резултатите и ефикасността) и соца(покриването на колкото се може повече хора).
Обикновено става с:
дава сега за да получи после(образованието)
заплащането спрямо резултатите(за да гарантира високо качество и да не толерира далаверите).
Да между фирма и държава няма 100 % прилика,но имат доста общи неща/черти,които могат да следват.
[quote#61:"wanderer"]осигурява условия икономическите субекти сами да определят кое да приемат за икономическа ефективност[/quote]
Да,в икономическата част,нейната основна роля е индиректната-да създава условия,но за това тя трябва да си е свършила работата:
-елек. правителство
-благоприятна бизнес среда и законодателство
-адекватен съд,полиция и прокуратура
-адекватна инфкраструктура
-адекватно образование(за да има кой да работи)-това може и да се постигне индиректно-като либерализира пазара и позволява всеки един да получава държавни субсиидии/ваучери,стига да покаже резултати(включително и частните университети).
..........................................................

• 0 1
• Докладване

[quote#62:"kapitalcho"]Гони-ефикасност на :
-здравеопазването
-образованието
-сигурността
-инфкраструктурата[/quote]

Тц, само по-добра (справедлива, приемлива) организация на горните дейности, които между впрочем нямат "пазарна стойност" (не се търгуват на никаква борса).
И в здравеопазването ще продължат да умират хора, и в образованието ще продължи да има неграмотни, и в сигурността ще се пробива от терористи, и инфраструктурата ще се руши от мърлячи (крадци, наперени шофьори, оплакващи се пешеходци).
Целта на държавата, поне според мен, е да предостави възможности субектите (гражданите) ефективно да се възползват от наличните ресурси. Не държавата да се възползва, а субектите. Напр., ако субектите смятат, че наличните ресурси не са достатъчно (Лекарски съюз, пациентски организации), то държавата при относително общ консесус може да осигури допълнителни ресурси, или като увеличи осигуровките, или увеличи субсидията или ограничи ресурса за част от населението (здравите). Каквото и да свърши, няма гаранция, че ще е ефективно. И това е така - здравната реформа, стартирана с относителен консенсус през 1998 г., измерена и като финанси (непрекъснато растящи), и като прираст на населението (намалява), и като брой починали (нарастват), и като продължителност на живота (почти постоянна, но изоставаща от средната европейска), и неефективна. Но всеки е съгласен, че трябва да се продължи с реформата. Разногласията идват от посоките на реформата - грубо, едни искат все по-скъпо да "обслужват" потребителите, други искат потребителите (пациентите) да са по-отговорни към собственото и чуждо (да не ходят на работа болни) здраве и лекарския труд (най-вече знания) да бъдат по-високи ценени.

• 0 1
• Докладване

Това да го каже на Горанов и Борисов,не на нас.Особено Борисов, много обича да харчи и да се прави на щедър.

• 0 1
• Докладване

Сигурно е права, не знам защо, но и вярвам.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#59] от "kapitalcho":
Няма начин. Единствения нещо, което би накарало политик да мисли за държавата е да няма къде другаде да отиде. За нещастие, нашите политици има къде да отидат на по-хубаво и действат, сякаш тука са на гурбет... Държавата няма как да се управлява като фирма, защото има съвсем други функции — да пази територията от външна военна намеса и да налага спазването на правилата в територията си. Въобще търсенето на печалба (в смисъла на икономическа печалба като при обикновена фирма) от държавна дейност е вредно за държавата. Единствената ефективност, дето се гони е при изпълнението на основните функции (да налага ред и да защитава), но там пак е далече от икономическата представа за печалба. Държавата не фалира като фирма, не може да изгони служителите на улицата нито да наема отвън хора ей така, не може да прави куп неща като фирмите, но и разполага със съвсем други лостове за контрол... та и от там объркването и оплескването на нещата, когато към държавата се подходи като към обикновена фирма.

• 0 2
• Докладване

А защо харчим повече от колкото изкарваме или това е заядлив злонамерен въпрос от платен интернет трол целящ дестабилизирането на страната?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 1
• Докладване

потъваме с 200 милиона лева на месец
... явно така НЕ става

• 1 0
• Докладване

До коментар [#63] от "wanderer":


[quote#63:"wanderer"]Тц, само по-добра (справедлива, приемлива) организация на горните дейности, които между впрочем нямат "пазарна стойност" (не се търгуват на никаква борса).[/quote]
Как да нямат пазарна стойност ?
-По добро образование-по високо-квалифицирани хора-по високи доходи-по висок БВП.
-Инфрасктруктурата-по добра инфраструктура-по големи инвестиции и по лесно развиване на бизнес
-сигурността (в политически,социален и военен смисъл на думата)-гражданите и чужденците/инвеститорите вярват в теб.................и си оставят парите при теб(в държавата)-пример Швейцария
-Здравеопазване-всеки болен по най бързия начин се лекува и отива на свободния пазар за да допринася за увеличението на БВП-то.
...........................................................................................

[quote#63:"wanderer"]Целта на държавата, поне според мен, е да предостави възможности субектите (гражданите) ефективно да се възползват от наличните ресурси. Не държавата да се възползва, а субектите.[/quote]
Да,но за да стане това трябва да осигури условия за това.
Ако толкова не може или не знае какво трябва да направи-поне да го направи по индиректен път............но за някой неща няма как да го даде на друг(например правосъдие и правораздаване).
[quote#63:"wanderer"]И това е така - здравната реформа, стартирана с относителен консенсус през 1998 г., измерена и като финанси (непрекъснато растящи), и като прираст на населението (намалява), и като брой починали (нарастват), и като продължителност на живота (почти постоянна, но изоставаща от средната европейска), и неефективна. Но всеки е съгласен, че трябва да се продължи с реформата.[/quote]
Проблема е че нито една реформа не е била направена както трябва от А до Я,а само имитации на реформи-нито в полицията,нито в правораздаването,нито в образованието-навсякъде само пишман реформи
[quote#63:"wanderer"]Но всеки е съгласен, че трябва да се продължи с реформата.[/quote]
По скоро всеки е съгласен с продължаването на имитацията на реформите.
Реформа-по рационално харчене на ресурсите за по добри резултати и по ниско изразходване на ресурсите.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#66] от "gost22":

Частично съгласен
[quote#66:"gost22"]Държавата няма как да се управлява като фирма, защото има съвсем други функции — да пази територията от външна военна намеса и да налага спазването на правилата в територията си.[/quote]
Значи държавата и фирмата не са 100 % едно и също,но между успешно управляемите фирми и успешно управляемите държави има доста прилики(т.е приликите са повече отколкото разликите).
[quote#66:"gost22"]Въобще търсенето на печалба (в смисъла на икономическа печалба като при обикновена фирма) от държавна дейност е вредно за държавата. [/quote]
Прави разлика между голяма печалба и лека печалба.
Под какво имам в предвид лека печалба-излишък от 0.1-0.5 % от БВП,който отива за:
-изплащане на външните заеми(колкото по ниски заеми-толкова по голяма финансова сигурност-по добър кредитен рейтинг-по стабилна финансова среда-по ниски заеми)
-финансов буфер/резерв-още по голяма стабилност-пример Норвегия/Швейцария
Алтернативата е да бъде на загуба(или финансов дефицит)..............отиване към Гръцкия сценарии.
Отиде ли се там-всички граждани на страната(основно предприемчивите и градивните) го отнасят доста.
[quote#66:"gost22"]Държавата не фалира като фирма, не може да изгони служителите на улицата нито да наема отвън хора ей така, не може да прави куп неща като фирмите, но и разполага със съвсем други лостове за контрол... [/quote]
Държавата може да изгони част от служителите си ако не вършат работа/нямат необходимата квалификация/ерудиция и на тяхно място да назначи други,които имат качества-и това е доста полезно и ефективно ако го направи.
Или ставаш сборище от калинки.
Пример:
Ако масата съдии/прокурории/полицаии са с ефективността и компететността на съдебните помощници(жената на янев,брадчета на щефа на съдиите,шурея на не знам си кой..............в резултат на което при един елементарен тест за първокурсници и 50 % от тях са аут..................е как искаш същите да са ефективни и да си вършат работата в предвид че по голяма част са тотални некадърници и са назначени там заради всичко друго но не и професионални качества(калинки,политически кадри,роднини,приятели,любовници...........) ?
В заключение-Държавата не е на 100 % идентична като фирмата,но успешно управляемата фирма и успешно управляемата държава имат доста сходства.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "kapitalcho":

Не бе човек. Държавата не трябва да има никаква икономическа печалба. Тя трябва да се занимава само с армията и правоприлагането. Първото е ясно — или е ефективно, или няма държава, та всяка цена е оправдана. Второто е по-особено, защото ефективността му се мери в разкрити нарушения и престъпления и приложени наказания. Ако разкриването е високо и наложените наказания се прилагат имаме ефективна държава, но парите ще са яко на минус, защото се харчи повече за правораздаване, от стойността на самата пакост. Изглежда тъпо, обаче в дългосрочен план работи перфектно като разбива илюзиите за безнаказаност и последващите по-сериозни престъпления. От друга страна обаче, икономиката обича адекватното законодателство и спокойствието (предвидимостта на средата) и е готова да плаща данъци за такова нещо... Та не толкова харченето е кофти, колкото никаквите резултати по основните дейности на държавата и замяната им с популистки дейности (заради по-глупавите гласоподаватели, щото са повече, а вота се мери с бройка)... Ефективната държава, не е ефективна с парите на данъкоплатците защото, от един момент нататък трябва да харчи повече за все по-малък и по-малък резултат. Примерно да се нацвъкат сума ти камери срещу джебчиите. Камерите искат система, искат постоянно поддръжка, оператори, че акции, че кой да реагира... абе куп дълготрайни харчове, а дежбчиите отнасят по една заплата най-много, и тук-там по някой по-дащен удар. Та държавата ще е ефективна от към налагането на правилата, но ще е неефективна от към харчовете спрямо спасените пари...

• 0 0
• Докладване