Икономисти предлагат България да мине само на частно пенсионно осигуряване

"Икономисти предлагат България да мине само на частно пенсионно осигуряване"
Най-добре без?
Дет ще се лъжем с осигуровките, ще се дебнем, няма да плащаме пенсии, ще слагаме тавани и ще променяме условията ежеминутно и едностранно-по-добре без!

Миний аав адуучин хүн

• 3 14
• Докладване

Не мога да ги разбера тези псевдолиобертарианци! Уж искат всичко да е свободно и частно, а не искат гражданите свободно и частно да решават да се осигуряват ли или НЕ?

"Езикът е за една култура или общество това, което са парите за една икономика; ерозията на първото води до разпадане на второто." Питър Бауър

• 8 12
• Докладване

Една бедна, технологично и иновативно изостанала общност няма как да направи какъвто и да било сигурен и адекватен пенсионен модел. Изобщо правото на пенсия, производно на правото на труд, регулирано чрез държавни регламенти трябва да остане в историята. Да се въведе социална пенсия /минимална по размер/ с фиксирани вноски /а не % от заплатата. Същото да важи и за здравното осигуряване. От там насетне всеки има глава на раменете!

• 3 12
• Докладване

Направо да бяха предложили да закриваме държавата и по закона на джунглата който се оправи оправи, другите да мрат. Как пък не се изказаха тия икономисти как да върнем емигриралите от България хора, как да задържим другите дето все още са тук и какво да се направи, че едно семейство да има по 2-3 деца ами се предлагат само глупости.

• 4 15
• Докладване

Демографския срив ще усложнява нещата все повече и повече !

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !

• 0 11
• Докладване

И после идва някой като Симеон Дянков и национализира фондовете.

• 4 11
• Докладване

Абсолютно съм съгласен. Ако хората се пенсионираха частно, сега пенсиите щяха да са много по високи. Социалното осигуряване е една долна корумпирана схема която не е в полза на хората.

• 8 7
• Докладване

След като "икономистите" от ИПИ се износиха, из пространството хукнаха "икономистите" на ЕКИП.
Със същите мантри.
Да разгледаме "тезите":
1. "Държавният стълб на пенсионната система в България се намира в състояние на практически фалит."
Глупости на търкалета. Държавният стълб се финансира от два постоянни и стабилни финансови потока. Вноски на осигурени и осигурители, и средства от данъчно облагане, т.е. от същите дето ще се пенсионират, пенсионирани са, току що са родени или са на прага на прераждане..
Това ще фалира при смъртта на последния данъкоплатец.

2. "Двете организации са на мнение, че частното пенсионно осигуряване не страда от същите структурни недостатъци, защото следва различен модел, при който пенсионните вноски се натрупват и инвестират на индивидуална основна, а не се изхарчват за пенсиите на настоящите пенсионери. Освен това допълват, че такава система не е зависима от демографските тенденции."

Тази "теза" говори за качеството на "икономистите"-идеолози. Частното пенсионно осигуряване страда от всички недостатъци на публичното, съчетани с алчността на мениджърите на фондовете и акционерите им. Втората част от риска е неуправляем.

3. "В краткосрочен план двете организации предлагат да се съкратят вноските към първия държавен стълб на пенсионната система с 4 процентни пункта и увеличаване към втория, частен, стълб на системата със същия размер. Освен това те са убедени, че всеки гражданин трябва да има свободата да се осигурява както намери за добре.

Тук, в първата част от предложението либертарианците са направили съвсем ясно предложение за закон за лобизма. :)
Втората, относно свободата, считам за целесъобразно, със специален закон да им се връчи поименно. :)

Ecrasez l’infâme

• 5 18
• Докладване

До коментар [#1] от "Роси":
Дори и да фалира частния фонд, активите си остават. Ако регулатора си върши безпристрастно работата не би трябвало да има никакъв проблем (както е в западните държави). Активите на фондовете са инвестирани основно в Държавни Ценни Книжа, така че освен ако държавата не фалира не трябва да има риск. А държавата не би трябвало да фалира ако не прави вноски и трансфери за пенсии

• 7 5
• Докладване

До коментар [#8] от "Катя Георгиева":

Със сигурност ще е по-честен, защото ще зависи от размера на натрупаните средства по индивидуалната ти партида.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#9] от "Ashiata Shiemash":

Това което може да се направи веднага е данъчни отстъпки за деца, но не някакви смешни з200лв намаление на данъчната основа на дете, а нещо по-сериозно като примерно 10 000 лв на дете. Тогава ще стимулират работещите българи да имат деца, а не тези които разчитат само на помощи. Системата трябва да се промени изцяло и да зависи от усилията, желанието за учене и работа на хората, а не от това дали можеш да раждаш по 10 деца

• 3 5
• Докладване

Това са глупости. Населението застарява, но се вдига и възрастта за пенсиониране. Повече от 10 години се внасят пари за допълнително пенсионно осигуряване, но частните фондове източват голяма част от тях във вид на такси и досега никой не е получил допълнителна пенсия. Освен това не се знае как тези фондове ще се разпореждат с парите, постъпили в тях за пенсии и може да фалират.

• 1 13
• Докладване

До коментар [#16] от "Веселин Дечев":

Защото индивидуалния човек няма достатъчно средства да си създаде диверсифициран портфейл от инвестиции. При среден размер на натрупаните средства в размер на 3 000 лв на осигурен, няма как да си купиш ДЦК с номинал 100 000, а да не говорим да си диверсифицираш портфейла. Да не говорим че 90% от българите са финансово неграмотни и ако оставиш на всеки да си управлява средствата за пенсия, ще ги загубят за отрицателно време.

• 8 3
• Докладване

До коментар [#19] от "voyko":
Пенсиите от частните фондове са за хората родени след 1959, така че не знам каква пенсия чакаш. Освен това от вноската за пенсия, която е 18.8%, в НОИ отиват 13.8%, а в частните фондове 5%. Затова се нарича втора пенсия. Нормалните очаквания трябва да са че НОИ ще ти плаща 70% от пенсията, а частния фонд 30%, според размера на вноските

• 2 2
• Докладване

До коментар [#20] от "unbiased":

Ами да ги правят с номинал 100 лева?
А и нали са ДЦК, каква несигурност, какъв портфейл?

Миний аав адуучин хүн

• 0 5
• Докладване

А лихвите от това "социално" натрупване къде ще ги налагат? Сигурно са за собственика. Тези вече се подмокриха и няма кой да им смени превръзките.

mihala

• 0 7
• Докладване

До коментар [#21] от "unbiased":

Има хора, родени през 59 - та година и след това, които вече са пенсионери, защото са упражнявали първа или втора категория труд, но втора пенсия не получават.

• 2 7
• Докладване

Не съм сигурен, че в България имаме необходимата икономическо култура за осигуряване. Например никой не си прави застраховка на имота. Това косвено показва отказ на хората да отговарят за себе си.

подпис

• 3 2
• Докладване

До коментар [#22] от "Веселин Дечев":
Могат да го направят 100лв, но колко осигурени ще инвестират (ако им е дадена свободата да избират)? Най-вероятно по-голямата част ще ги изядат и изпият, адруга част от тях ще залитнат по схеми обещаващи големи печалби и накрая ще имаме 3 млн пенсионери без никакви доходи. Затова е измислена пенсионната система - за да може някой да се погрижи за теб като въведе дисциплина на спестяването. Проблема в България е че държавата харчи всичките ти вноски, за да плаща пенсиите на осигурените като доплаща още толкова от бюджета. Имайки на предвид че сега 100 работещи плащат пенсиите на 80 пенсионера, какво ще стане след 30 години когато 100 работещи плащат на 150 пенсионера? Колко работещи ще останат в БГ да си плащат вноските тогава? Това което ще стане е че ще се плаща някакъв вид социален минимум еднакъв за всички. Затова е по-добре да имаме частна партида и държавата да не може да я пипне.

• 3 2
• Докладване

Защо да си прави?
Нали после държавата ще му плати имота, че и посевите???

Миний аав адуучин хүн

• 0 3
• Докладване

От дискусията разбирам, че в момента е по-изгодно средствата от/за пенсионния фонд да се вложат в американски държавни облигации отколкото да се поверяват на структури с 0.4% възвращаемост - виж https://www.treasurydirect.gov/indiv/research/indepth/tbonds/res_tbond_rates.htm

• 1 1
• Докладване

До коментар [#24] от "voyko":

Не получават, защото размера на натрупаните средства е много малък за да се плаща пенсия. Затова държавата национализира тези средства от професионалните пенсионни фондове и плаща една пенсия

• 2 1
• Докладване

Проблемът е не толкова, че ще я "пипне", а че променя едностранно правилата.
В никой частен фонд не може да има едностранна промяна на договора, особено пък кардинална

Миний аав адуучин хүн

• 0 3
• Докладване

До коментар [#18] от "unbiased":

Някакви данъчни отстъпки ми се вижда малко мижава мярка, еднократното плащане за раждане същото. Според мен трябва да се работи в посока да останат младите семейства в България, живота да им бъде по-лесен. Една такава мярка е подсигуряване на относително евтино жилище, наличието на място за живеене е нещо което може да задържи хора в България а специално в София цените на имотите все повече се вдигат, абсолютно неоправдано, защото има десетки хиляди необитаеми апартаменти, когато нямаш нищо в България е много лесно да се решиш да отидеш на друго място, когато имаш тогава си склонен да останеш дори да е по-ниска заплатата ти. Друго нещо е подобряването на инфраструктурата и облагородяването на градовете, много хора се дразнят на тая мизерия и с радост се установяват на места където всичко е чисто и спретнато. Вдигането на дохода разбира се е основен стимул, тук обаче не знам какво може да направи държавата, избрали сме да следваме пазарна икономика а бизнеса е алчен и не ще и не ще да вдига заплатите въпреки че постоянно имали недостиг на персонал.
Но не се ли вземат някакви драстични мерки не виждам как ще излезем от тази каша, все повече млади хора заминават, остават по-възрастни и такива дето не работят, ако пък работят то заплатата им е такава, че приходите към пенсионния фонд са мижави и няма оправяне. Ако трябва държавата да се хваща и да строи жилища и къщи и да ги дава на хората да живеят там без да плащат нищо (при условие че работят и се самоиздържат разбира се) само и само да останат в България, не е изгодно за строителите и наемодателите но ще е изгодно за всички останали.

• 1 0
• Докладване

За да не може да ти ги национализира държавата, най-добре всеки да си закопае по едно гърне злато - бели пари за черни дни. Така нито фонд може да ти фалира, нито държавата да ти национализира вноските. Макар че ако решат пак могат да се опитат - например в САЩ по време на Голямата Депресия 1934 г. издали закон всеки да предаде на държавата златото си срещу хартиени пари:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_Reserve_Act
Чак 1975 са направили отново легално американците да могат да притежават и да търгуват със злато.

• 0 2
• Докладване

Налудничава идея

In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest

• 0 2
• Докладване

До коментар [#1] от "Роси":

Обикновенно са застраховани.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 0 2
• Докладване

А какво са виновни хората ,че държавата се управлява толкова зле десетилетия наред?!Какво са /сме/ виновни бъдещите пенсионери,че се краде десетилетия наред у нас...........?!Държавната пенсия трябва да остане,защото частните пенсионни фондове у нас са пълен т.ш.к!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#1] от "Роси":

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Това у нас със сигурност ще стане като знаем колко способи са Бг мениджърите!

• 0 1
• Докладване

"Пеевски" ще дават ли пенсии, след като са свикнали само да прибират?

• 0 2
• Докладване

Това може да стане само за сега започващи първата си работа бъдещи пенсионери. Демек, може да влезе в сила след 45 години. Дотогава - сегашният модел...

• 2 2
• Докладване

С всичките тия лакърдии искат да кажат, че както и НЗОК и пенсионният фонд е ограбен.

Колко още ще ги търпим тия?

It is nice to be important, but it's more important to be nice!

• 1 1
• Докладване

Не мисля че е възможно и разумно да няма държавно социално осигуряване. Побира ли ви го акълът какво ще стане ако най-големия частен пенсионен фонд фалира, колко милиона пенсионери ще се наредят пред кофите за боклук? Разбира се че държавното социално осигуряване трябва да се реформира, и да влага пенсионните вноски в стоковия пазар. А дай Боже, един ден когато хората печелят достатъчно да се замислят и за спестявания за пенсионните години, било в пари, било в собственост, било в частни пенсии, било в стоков пазар.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#13] от "Graf":

Графе, по точка 1 ще ти кажа, че НОИ може да фалира като фалира Държавата преди него и данОците, че идат за АЕЦ "БелеНе", ЧЕЗ, КТБ и леБ по-напред.:-) като през 1990 - то и 1997 - мо лето таваришч Карлович и Жан искаха да го проверят дали работи а сега синът на Мути Европа уверено крачи на там.
" И да знаеш Минке, след ЧЕЗ последният комунист ще умре в защита на АЕЦ "БелеНе" а не "Атомстройекспорт"." - по Димитър Талев. 😀😁😂

"Светът няма да бъде разрушен от тези, дето вършат зло, а от тези, дето ги наблюдават без да направят нещо по въпроса" Алберт Айнщайн.

• 3 1
• Докладване

Частните пенсионни фондове виртуални ли да бъдат като този на ЕКИП? Но и пенсиите ще бъдат такива :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 0
• Докладване

До коментар [#41] от "Танас":

Ако НОИ фалира, значи държавата е във фалит(не е невъзможно), но това значи, че частните фондове и активите им са отекли у канала месеци преди това да се случи с държавата. :)
Вече е проверено през един от първите частни, доброволни и умрели фондове - Осигурителна синдикална каса "Подкрепа" - АД. Инфлацията през 1996 - 1997 г. нулира активите му, а осигурявалите се(добровлно) там пиха по една студена вода. :)

Ecrasez l’infâme

• 0 2
• Докладване