Рисковете в застраховането са заради цената на "Гражданска отговорност", обяви Агайн

http://www.fsc.bg/bg/pazari/zastrahovatelen-pazar/statistika/obshto-zastrahovane/2018/

заповядай бързо и лесно е ;)

"Колкото повече толкова повече" Мечо ПУХ

• 5 13
• Докладване

Олимпик се оказва една голяма пирамида като по времето на комунистите, фалира и щетите по братски на гърба на данъкоплатците.

Да се ядосвате е равнозначно на това да държите горещ въглен с идеята да го хвърлите по някой друг.

• 5 13
• Докладване

ГО отговорност е наистина нереално ниска!

• 24 10
• Докладване

,,Рисковете в застраховането са свързани с цената на застраховката "Гражданска отговорност", която не генерира достатъчно приходи, с които да се покриват щетите. Това обяви в сутрешния блок на Би Ти Ви подалата вчера оставка като зам.-председател на Комисията за финансов надзор Ралица Агайн."

Тая жена знае ли какво изобщо говори?
Рисковете и гафовете са ги предизвикали именно ТЯ и ДАНС след като са проспали измамника,който точи финансово българите!

• 5 24
• Докладване

До коментар [#13] от "lager1":

Да, за пътните бандити и убийци.

• 0 2
• Докладване

"В допълнение тя добави и тълкувателното решение на Върховния касационен съд, според което се разширява кръгът на хората, които трябва да бъдат обезщетени при смърт на техен близък при катастрофа. Има рискове в сектора, особено при "Гражданска отговорност", които трябва да бъдат адекватно адресирани, обясни тя."

- Решението на ВКС - липсва оценка на въздействието върху цената на ГО. Такава оценка би трябвало и може да се даде именно от КФН. На базата на такава оценка КФН може да сезира съответната комисия на НС. Защото решението на ВКС се основава на законова празнота. И е популистко, естествено. От политическия кръг, застанал зад "прокуратура, равно отдалечена от трите власти" друго не може и да се очаква. Да, Лозан Панов...
https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2018/06/Пълният-текст-на-тълкувателното-решение.pdf

"След тълкувателното решение на ВКС обсъждат лимити на обезщетенията по „Гражданска отговорност“" - https://news.lex.bg/след-тълкувателното-решение-на-вкс-об/

• 2 2
• Докладване

...,,На въпрос дали комисията не е трябвало да бъде по-активна при оповестяването на информация по случая "Олимпик" сред потребителите Агайн обясни, че е трябвало, но тя се съобразявала с комуникационната политика на комисията и дори не можела по своя преценка да дава изявления по темата."

А така!Сега г-жа Карина Караиванова ако обича да излезе и да ОБЯСНИ ,,КОМУНИКАЦИОННАТА ПОЛИТИКА" на КФН....

• 1 10
• Докладване

"Според нея е пресилено да се говори за втора компания, която има опасност да фалира, каквато информация на опозицията цитира в днешния си брой в. "Труд"."

- Труд цитира Гечев, който се "оправи" много добре при фалитите на банките по времето на Виденов... Кутев пък говореше за втора банка, която ще фалира с КТБ...

Муравей Радев - "ВТОРИ ВАРИАНТ – запазване на статуквото,
никаква промяна на законодателството и предстоящ фалит на банката.
За този вариант се обяви БСП с аргумента, че нямало достатъчна информация, не били ясни много параметри и трябвало да се изчака. А за да е по-приемлив за населението бъдещият фалит, Румен Гечев предлага „Да бъдем по-обтекаеми с елемент на оптимизъм“. Другият представител на БСП Атанас Мерджанов по-директно заявява: не на нов закон, изплащане на гарантираните депозити /т.е. фалит/ и след това, когато се получи пълната информация за картината – да се мисли какви действия да се предприемат. ...
В заключение, винаги съм застъпвал тезата, че КТБ можеше и трябваше да бъде спасена. И ако бяхме го направили щяхме да платим няколко пъти по-малко. КТБ е уникално явление. Явление с две лица.

Едното е банка, другото – пирамида

В банката парите са на населението, бизнеса и държавните институции. Те трябваше да бъдат спасени, а пирамидата решително и безкомпромисно разградена. Сега, след принудителния фалит, потънаха и двете. Парите загубихме, а порочните връзки между пари и власт създали пирамидата се заметоха. И ако за създаването на този двулик конгломерат с право можем да виним собствениците и ръководството на банката, ведно с политическата класа и държавните институции, то за недомисления фалит основната вина носят управляващите по това време БСП, видно по безспорен начин от публикуваната стенограма."

https://www.faktor.bg/bg/articles/mneniya/lacheni-tsarvuli/vtorata-stenograma-za-ktb-ili-kak-bsp-otnovo-spasi-bednite-balgari

• 3 3
• Докладване

Съобщения като долното са много на страницата на КФН. Липсва оценка за влиянието на отнетите лицензи за местния пазар:

"Отнема се лиценза на застрахователното дружество "ING pojišt’ovna, a.s."
В КФН е получена информация от компетентния орган, осъществяващ надзор над
застрахователните дружества в Република Чехия (Czech National Bank), с която е направено
уведомление за отнемане на лиценза на застрахователното дружество "ING pojišt’ovna, a.s.". ..."
Извадено от http://www.fsc.bg/bg/podnadzorni-litsa/saobshteniya/

• 2 1
• Докладване

,,Олимпик“ не е българска компания и по закон не е трябвало да внася в българския гаранционен фонд!
Сега да се разследват ВСИЧКИ ПО ВЕРИГАТА,КОЙТО СА ВКАРАЛИ ОЩЕТЕНИТЕ БЪЛГАРИ В СХЕМАТА!

• 3 7
• Докладване

Вчера на заседанието в парламента е станало ясно, че е имало доклад до министъра на правосъдието по отношение на компетентността на ръководителя на Търговския регистър, но не са били предприети адекватни действия и мерки.
ЦЕЦА ДА СИ ХОДИ ДОМА !!!

• 1 10
• Докладване

До коментар [#20] от "uhl23528019":

Да видим дали наистина е така от казуса с Олимпик. Внесените пари от Олимпик в Гаранционния фонд са 12 милиона лева, а в Обезпечителния фонд са 2 милиона лева/това е по официални данни/. Щетите за изплащане са малко над 9 милиона лева. Разликата, която остава в Гаранционния фонд след изплащане на щетите е около 5 милиона лева.
И ЗАЩО НИ ЛЪЖАТ, ЧЕ СА НА ЗАГУБА?

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 1 13
• Докладване

До коментар [#30] от "mitko11":


На легнах на факта че по закон ,,Олимпик" не е трябвало да внася пари в този фонд,защото не е българска компания!
ПИТАМ кога промениха този закон?

• 3 6
• Докладване

Как Владислав Горанов ще се изказва че държавата нямало как да стане кредитор от името на частни лица,а в същото време КФН,КОЯТО Е ДЪРЖАВНА НЕ ЧАСТНА!!! ще позволи на съмнително дружество да извършва финансова дейност в държавата и като следствие от този факт са ОЩЕТЕНИ НАД 200 000 български граждани?????????
ОСТАВКА НА ТЪПУНГЕРИТЕ!!!!!!!!!

• 0 11
• Докладване

До коментар [#13] от "lager1":

Ми зависи от коя страна го погледнеш. От 20-тина години имам автомобил и го карам сравнително редовно. Разбира се винаги е бил застрахован с ГО /поне/. Досега нямам случай да е изплащана щета /ГО/ в резултат на шофирането ми. Каското е малко по-друго. предявявал съм претенции кога са ги плащали , кога не, това е друга бира.

• 1 10
• Докладване

Имайте търпение, всички ще се скапят!
Щом главният диск на републиката е бъгнат!

• 1 12
• Докладване

До коментар [#1] от "xox55541929":

Миналата седмица я имаше тази информация в точно този вестник.

• 1 3
• Докладване

Раличке, ти и гербавите калинки сте най-големия риск, както за застраховането, така и цялостното функциониране на страната!

• 1 12
• Докладване

Е, нали пазарът е регулиран? Защо тогава се появяват рискове от недофинансиране?

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 1 5
• Докладване

"В такава ситуация всеки орган трябва да предостави максимално информация, заключи тя." Мисля, че може да изключим главата от списъка на органите от които Агейн получава информация.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#5] от "mititu":
http://www.fsc.bg/bg/pazari/zastrahovatelen-pazar/statistika/obshto-zastrahovane/2018/

Ми не е зле като за бизнес. Айде , остави другите застраховки, ама ако е вярно само от ГО до 31.05.2018 са получили 344 млн., а са изплатили 197 млн. Блага работа .
Не виждам нещо "Олимпик"-а в таблицата, нищо , че 200 хиляди се застраховали там.
Чуждестранен ли го водят, та не го вкючват в статистиката. Оди , разбери. Малоумие и безхаберие. Нищо чудно допуснати нарочно.

• 1 7
• Докладване

Премълчаната истина е, че с нашите пари плащаме за катастрофите в чужбина на чужденци-тарикати, каращи в Румъния, Италия, Гърция и Испания с пълномощни с коли с българска регистрация. Ако не са щетите от тези тарикати, застраховката даже би могла да падне.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#40] от "Smoke":

Затова се прави персонална застраховка и няма българските застрахователи може да отказват застраховка на румънски водач. Пък нека си кара колата в Румъния ако иска.

До коментар [#23] от "uhl23528019":

Да не би някой да подведе под отговорност Искров и Мавродиев? За такива "ценни" кадри, обикновено дори е предвидена награда.

• 0 9
• Докладване

"На въпрос дали комисията не е трябвало да бъде по-активна при оповестяването на информация по случая "Олимпик" сред потребителите Агайн обясни, че е трябвало, но тя се съобразявала с комуникационната политика на комисията и дори не можела по своя преценка да дава изявления по темата."

Раличке, а аз да те питам, каква я свърши от 15.05., когато в Кипър са отнели лиценза на Олимпик и за това са ви уведомили в КФН, та до сега? Тъй да бяхте извикали местните шефове на Олимпик и да им забраните да правят застраховки, щом майка им в Кипър се е гътнала, а? Да разпратите до брокерите по едно циркулярно за създалата се ситуация и те също да спрат да правят застраховки. Та чак подир това да си съобразявате комуникационната политика и да уведомявате потребителите! Сума ти и народ щяхте да предпазите за тия 3 месеца да не си дават грешните пари на фалиралата компания!

• 0 11
• Докладване

До коментар [#31] от "uhl23528019":

Някой те е излъгал. По твоите разсъждения "..не е трябвало да внася пари в този фонд,защото не е българска компания.."
По тази логика чуждите компании, които не трябва да внасят пари в този фонд, защото не са български компании, са:
1. ЗАД "Алианц" - България. Собственост на немския концерн Алианц.

2.ЗАД "Булстрад Виена Иншуранс Груп" - собственост на австрийска компания.

3.ЗАД "ДЗИ" - белгийски собственик.

4.HDI застраховане - немска компания...

Да изреждам ли още 5 компании?

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 1 6
• Докладване

Ми направете я най-накрая 1000 - 2000 лева за малоумниците, които карат като джигити.! Тая застраховка трябва да е за шофьорите, а не за таратайките и като му траснат 4-цифрена застраховка на кретена, все има някакъв шанс да се замисли как да шофира ....

• 2 7
• Докладване

А къде да намерите клон на КТБ, вижте в Търговския Регистър.

• 1 12
• Докладване

До коментар [#45] от "Dimitar":

А как да влезете в Търговския регистър питайте Киро Японеца, който оправя базата данни.....

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 1 11
• Докладване

До коментар [#43] от "mitko11":

Г-не!
Само обезпечителния фонд е фонд който има право да обезпечи потърпевшите в случая!
По закон гаранционния фонд обезпечава ДРУГИ КАЗУСИ!

• 4 1
• Докладване

До коментар [#43] от "mitko11":

Г-не!
Само обезпечителния фонд е фонд който има право да обезпечи потърпевшите в случая!
По закон гаранционния фонд обезпечава ДРУГИ КАЗУСИ!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#8] от "Хи-хи":

Че кой е казал, че да караш кола трябва да бъде задължително и евтино?!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#43] от "mitko11":


В случая става въпрос за една пирамидка...

• 0 5
• Докладване

Агентурното сукалче на изпроводяк иска да заработи някой лев от застрахователното лоби.

Бог да ни дава сили да изринем боклука от държавата си!

Къде е финансовата обосновка за такива общи твърдения?
Общи приказки като тия на КЕВР и подобните им.

• 0 7
• Докладване

Наивниците тук, които плещят за разни "бонус-малус", "диференцирани застраховки" и други подобни си въобразяват, че ще получат някакви преференции от сегашната база.
Нищо подобно. В най-добрия случай при тях повишението ще е по-малко.
Застрахователните компании са много добро здраве, а ръководството и собствениците в още по-добро, с изключение на онези, които умишлено се поставят в недобро такова.
ГО минава половин месечна минимална работна заплата, а тези наглеци продължават да искат още.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#5] от "mititu":

Стига се прави на ударен, я кажи що като си платя застраховките и ми лепят едни лепенки на огледалото за задно? Дали не е мутренска история тая?

И как излизат застрахователите все на голяма печалба в края на годината, от застраховка живот ли?

И къде е диференцирането на коректните платци от тия с много инциденти?

И какъв финансов надзор се упражнява в/у мутрите, пардон застрахователите?

• 0 6
• Докладване

А кой е казал, че за да плащаш ГО е необходимо да караш кола?

• 3 1
• Докладване

До коментар [#43] от "mitko11":

Тези обаче имат лиценз!!!

• 0 2
• Докладване

Доколкото добих представа обезпечителния фонд е част от гаранционния фонд.Втория обезпечава в случай на фалит,какъвто е всъщност и случая с Олимпик.Въпроса е дали имат право да ползват средствата които са внасяли в гаранционния фонд,защото той гарантира изплащането на средства от пътни инциденти,злополуки катастрофи и т.н.?

• 0 1
• Докладване

Исках да кажа обезпечителния е при фалит!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#5] от "mititu":

Нито е бързо, нито е лесно:
- Олимпик го няма там;
- от събраните премии (652 млн. лв. за 2017 г.), 330 млн. лв. са отишли за обезщетения, а 184 млн. лв. за “административни разходи” (заплати, бонуси, лимузини и други екстри на пишман-застрахователите);
- разходите по автомобилни застраховки са групирани в четири групи като първата включва както личните МПС (до 2 тона), така и пътнически и товарен транспорт (до 5 тона). Въпреки това застраховането е на “плюс” от тая група. Големите загуби идат от втора (над 5 тона) и трета (влекачи) група. Ама ако се вдигнат застраховките на тия групи, релсовият превоз ще стане изгоден и няма да е в “правата линия” на “атлантите”, фалиращи БДЖ.
- в общата статистика са набутани и здравно-застрахователните дружества. Но има дружества (Левинс, БулИнс), при които 90% от премийния приход се формира само от застраховката ГО по силата на закона ... и доброволната помощ от МВР (да контролира и санционира автомобилите без ГО).
- застрахователите, или поне КФН нямат собствена статистика, а ползват тая на МВР за ПТП. Сиреч готованци както и да се гледа;
- няма данни колко автомобила с редовна застраховка за последните 10 години, не са предивявани никакви претенция, свързани с тях. И как това се стимулира от застрахователния пазар (редуцира се дължимата премия);
- няма данни за изплатените (имуществени и неимуществени) обезщетения в чужбина, па камо ли да има разбивка по страни.
Човек да се чуди за какво вземат по 15000 лв. месечна заплата в КФН!? За усвояване на един метод за оценка по линейната екстраполация на най-малките квадрати (всъщност софтуерът го прави).

• 0 1
• Докладване

До коментар [#43] от "mitko11":

Тия застрахователи, както и Олимпик, нямат ли си презастрахователи, които да покрият задълженията им при фалит?
Или презастрахователите са други цоциалисти на гарантирана от държавата хранилка?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#43] от "mitko11":

Това са български дружества (регистрирани в България) с чужд собственик. Олимпик са били с кипърската си регистрация. Има сериозна разлика.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#60] от "john_law":
Каквото и да си говорим схемата е пирамидална!

• 0 2
• Докладване

Или са АБСОЛЮТНИ ТЪПУНГЕРИ или са МАФИЯ!
Хора НЯМА СРЕДЕН ВАРИАНТ!!!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#62] от "uhl23528019":

Има.
Тъпунгери от мафията...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#63] от "SaveBG":
Тъп мафиот няма!
Мафията е там където са се срещнали власт и пари!

• 0 1
• Докладване

Пичове живеем в пазарна икономика, фалитите са част от бизнеса, осъзнайте се малко

• 0 0
• Докладване

До коментар [#65] от "DaWolf":

Няма спор, че всеки “честен частник” рано или късно стига до фалит (мърджване, ликвидация) като “добър стопанин” за разлика от Държавата - “лошия стопанин” (ей на, Гърция, Англия, САЩ затънали в дългове и не фалират).
Спорът е дали Държавата трябва да гарантира със Закон (кодекс на застраховането) печалбата на “честен частник” като “заробва” гражданите да му плащат “измислени” суми. И след като ги е заробила със закон, барем да следи за задълженията на “честния частник”. Защото, ако не може да го стори, просто не допуска измамници на пазара (има наказателно преследване за измама) или отменя закона - всеки да е свободен да реши дали да даде някому пари и как да договори “зарзавата” (ако се приравни застрахователната полици на доставка на домати).
Има и още една особеност в случая - Държавата, представлявана от нагли и прости “калинки”, се юрна да обяснява как Договор, сключен по българското законодателство, трябва да се оспорва за неизпълнение по кипърското законодателство. Дори щели да платят с парите на данъкоплатците на чужда фирма (адвокатска кантора) да защитавала българските интереси, защото правителството не знаело как се прави и управляват държавни финанси.

• 0 0
• Докладване