Дивидентът за държавата пречи на АЕЦ "Козлодуй" да заделя пари за 7 и 8 блок

Подписването за строежа на тези блокове беше готово преди 4 години .

Жълтопавтниците начело с юмрука го спряха .
Блееха Беленееее.
Сега пак го отлагат с една година .

2 милиона пенсионери строиха старите блокове и не получиха нищо от инвестициите в тях.
Не им стигнаха 40 г кражби ами продължават и до днес да крадат народа.

• 5 1
• Докладване

Абе въобще фсичко е ожасно и фсички ше омрем

• 1 0
• Докладване

На АЕЦ "Козлодуй" не му стигат парите още от сега, а като се наложи да плаща истинската цена, която ще е поне два и половина пъти повече, съвсем няма да му стигнат.

• 0 2
• Докладване

Предимствата на АЕЦ са единствено непрекъснатата работа и ниска експлоатационна цена. Строят се бавно и много скъпо, извеждането им от експлоатация струва много средства и време, строежа на хранилища също е скъп и изисква охрана следващите хиляди години. Истината е в солари, вятър, ВЕЦ, ПАВЕЦ, батерии. През зимата ТЕЦ на газ или в краен случай въглища.

• 1 3
• Докладване

Квото нареди Галя, кьопеците само ръкопляскат на нелетящия доларов скраб.

• 0 1
• Докладване

Ефектът на Дънинг-Крюгер, а! Отличителното за него е, че засегнатият няма как да осъзнае, че е засегнат. Та и при вас така. Чули-недочули, разбрали-недоразбрали, учили-недоучили, вече разбирате всичко и давате акъл от последна инстанция. Вече знаете „истината“ и бързате да я споделите. Я сега да ми отговорите на няколко прости въпроса, като толкова ги разбирате нещата:

Казвате, през зимата ТЕЦ на газ и в краен случай въглища. Въпросът ми е кой ще плаща през останалите сезони за поддръжката и експлоатацията на тези ТЕЦ, дето ще са ни необходими само през зимата? Бюджетът? Или цената на тока от тях ще е такава, че да може да покрие всички годишни разходи? Знаете ли каква би била такава цена? Имате ли въобще представа какви пари са необходими за поддръжката на такива съоръжения?

Казвате, предимството на АЕЦ били непрекъснатата работа и ниската експлоатационна цена. Оставям настрана непрекъснатата работа, защото ще навлезем доста надълбоко. Няма да обръщам сериозно внимание и на самия термин, който използвате - „експлоатационна цена“. Ще ви попитам как, по какви критерии определихте, че „експлоатационната цена“ е ниска. Как се формира тя според вас, как се определя, от какви съставни части? Всъщност, какво означава за вас „експлоатационна цена“?

Това, което искам да ви покажа, но едва ли ще ме разберете, е, че енергийната система е твърде сложен организъм, та да може с такова „просто“ решение като вашето да бъде едновременно сигурна, надеждна, ефективна и на приемлива цена. Има твърде много фактори, като само малка част от тях са финансови, от които зависи как ще бъде изградена и как ще се експлоатира тази система. По-съществените фактори са технически, но има дори и географски. Затова е много неумно да се сравняват директно технически и енергийни решения между различни държави, особено пък разположени далеч една от друга. И ако някой си позволява да дава и да вярва в прости решения, значи самият той е прост.

Извинявам се, че съм малко по-рязък, но с пострадали от ефекта на Дънинг-Крюгер не знам за друг подход. Трябва да се стреснат и да осъзнаят, че не всичко знаят и не всичко могат. Всъщност, да осъзнаят, че почти нищо не знаят. И да започнат да четат и да мислят критично.

“Руский орденоносец, иди при крайцера “Москва”! Слава Україні! Героям слава! 💙💛8647

• 1 0
• Докладване

Айде пак торбата с лъжи.
Козлодуй никога не е мислен и строен за България и българите а за износ на ток и той изпълнява тази си функция от самото си откриване и никоя друга.
АЕЦ е прекрасен докато работи когато спре идва таралежа средствата необходими за строеж и утилизация са равни.
Ако не вярвате направете справка кога са спрени 1-4 и с колко е намалял персонала от това спиране?
Напоследък поради невъзможността да се скрие Марицата и "миньорите" дето са над земята научихме какви зашеметяващи цифри ни струва да се копае кал със сяра и да се опитваме да правим ток от нея.
За съжаление това са пари за семки във сравнение с парите който се хвърлят или са загробени в АЕЦ с тенденция даже да ги повишим и утроим.

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 0 0
• Докладване

До коментар [#7] от "dedoliben":

Дедо Либене,
Както всяко друго нещо, и АЕЦ си има предимства и недостатъци. Важното е нещата да се правят умно, така че да се използват максимално предимствата и да се неутрализират максимално недостатъците. Общият термин за това е „оптимално“, прави се оптимизация. Далеч съм от мисълта, че няма разхищения и кражби, но все пак част от тези пари отива за неутрализиране на недостатъците. Т.е. от тези пари няма директна възвръщаемост. Те изглеждат „загробени“. Но всъщност не е така.

Заблуда е, че токът от новите блокове 7 и 8 ще е толкова евтин, колкото от съществуващите 5-ти и 6-ти. Докато не се изплати инвестицията, вложена в изграждането им, токът от новите блокове ще трябва да е доста, доста по-скъп. А периодът за изплащане на тази инвестиция, даже и с преференциални лихви, едва ли ще е по-кратък от 20 години. Даже си мисля, че ще сме късметлии, ако е само толкова. Финансовият модел е доста сложен. Затова и отнема толкова време изработването и одобрението му.

А иначе сроковете, споменати в статията, за изграждане на новите мощности и пускането им в експлоатация, са смешно кратки. Ама много смешно! Първо, тази технология АР 1000 досега не е изграждана в Европа, сравнително нова е и по света има изградени едва пет-шест такива реактора - в Китай и в САЩ. Затова всякакви срокове, основаващи се на подобни проекти, са неприложими. Второ, ако вземем подобна (не същата) нова технология, приложена наскоро в Европа за първи път - ERP на французите, ще видим, че нещата никак, ама никак не са розови. Централата във Финландия е започната през 2005 г., а първоначалният бюджет е бил 3,7 млр. Евро. В крайна сметка централата е въведена в експлоатация през 2023 г., а разходите надминават 8 млрд. Евро (не ми се рови, за да видя колко точно, но силно се съмнявам, че са само 8). Същият тип реактор е изграден и във Франция, като работата е започнала през 2007 г. при първоначални разходи от 3,3 млрд. Евро. Въведена е в експлоатация в края на 2024 г., като разходите се оценяват на 13,2 млрд. Евро. Има и една централа - два реактора по 1 600 МВт, които се изграждат в момента в Англия. Там работата е започнала някъде през 2015-16 като последно се очаква да заработи някъде през 2030-31, като парите хвърчат нагоре стремително. Всичко това уверено ме води до извода, че нито парите, които казват сега, ще са тези, нито срокът. Срокът ще е поне двойно по-дълъг (твърде оптимистична оценка), а парите ще са по 3 или по 4. Може даже да не съм жив докато бъде построена, така че е вероятно да не мога да се уверя дали скромната ми прогноза ще се потвърди. Всъщност, нека някой по-знаещ да ме светне по един въпрос - има ли в историята въобще такава АЕЦ, която да е построена в предвижданите първоначално срок и бюджет. Айде, да не е и двете, ама поне в първоначалния срок (защото е ясно, че ако срокът се увеличи, автоматично се увеличава и бюджетът, докато обратното не е задължително)? Доколкото аз съм чел, доколкото аз съм запознат, такава АЕЦ не съществува. Но е много вероятно да не знам, да съм пропуснал. Затова моля някой по-наясно да каже!

Имам и подозрение защо се правят такива нереалистични първоначални оценки на срока за изграждане и на разходите. Това е, защото ако се вземат реални срокове и разходи, финансовият модел никога, ама никога няма да излезе. Ще показва, че изграждането на такава централа е силно неизгодно. Но, такъв тип централи са не просто бизнес-инвестиция, от която се търси и очаква само и единствено печалба. Това е стратегическо съоръжение, включително и за националната сигурност. И тъкмо затова тези пари се „загробват“.

ПП: Държа да уточня, че парите за изграждане на АЕЦ, които споменавам по-горе, не могат да имат пряка връзка с парите, необходими за нашите нови блокове. Мощностите са различни, условията са различни, сравнения не могат да се правят директно. Но е очевидно, че каквито и да са първоначалните предвидени разходи, в края те са увеличени неколкократно. Не е в проценти, а в пъти!

“Руский орденоносец, иди при крайцера “Москва”! Слава Україні! Героям слава! 💙💛8647

• 0 1
• Докладване

До коментар [#8] от "Velocio":

Така е но ако интерполираме твоите факти и за Козлодуй също става интересно.
Мантрата че се е изплатил и сега сме на луда далавера и евтиния не е вярна.
Огромен скелет виси в гардероба когато централата спре да работи тогава броячът е само на минус и така до кога никой не се наема да каже.
Ето Чернобил и Фукошима са спрени и гълтат бесни пари и на това не се вижда краят.
Дори от трите реактора на Чернобил дето просто са спрени а не аварирали и камъче не е махнато както от 1-4 от Козлодуй.
Аз смятам че ядрената енергетика няма алтернатива засега но да се говори как ще сме на далавера от нея разчитайки на чудо което може па и да стане да се загроби всичко във Слънцето знам ли ама няма да е днес и няма да е евтино.

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 0 1
• Докладване

Теменужка ще даде, нали изтегли вече 7-8 млрд. дълг.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#7] от "dedoliben":

"Козлодуй никога не е мислен и строен за България и българите а за износ на ток и той изпълнява тази си функция от самото си откриване и никоя друга."

Това как го разбра? Звездите ли ти го нашепнаха или е плод на българското отрицание в комбинация с русофобия!?

"Началото се поставя на 15.07.1966 г. с подписването на спогодба за сътрудничество между тогавашните Народна република България и Съветския съюз за изграждането на атомна централа, първата не само у нас, но и в Югоизточна Европа"
Що през 1966 г., до която има само шест централи в света en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_stations

"Проектите за централата са изготвени съвместно от “Топлоелектропроект” – Москва, и “Енергопроект” – София. Първата копка за строежа на АЕЦ “Козлодуй” е направена на 14 октомври 1969 г. През месец април 1970 г. започват широкомащабни строителни дейности за изграждането на уникaлното и до днес за страната ни съоръжение, в което участват над сто хиляди строители и монтажници.
Въвеждането в експлоатация на първия ядрен енергиен блок на АЕЦ „Козлодуй” през 1974 г. записва важно национално постижение в съвременната история на страната – началото на ядрената енергетика не само в България, а и в Югоизточна Европа."
3e-news.net/bg/a/view/20044/prez-1970-g-zapochva-izgrajdaneto-na-aec-kozloduj
Какво се случва в България през 60-те години? Пуснатите електродъгови пещи за производство на стомана, електролитните вани (за производство на мед) с какво работят - със "западнало духане", "жълтопаветно пляскане" или само с електрически ток и то в непрекъснат режим (а не коги в язовира има достатъчно вода).

• 1 0
• Докладване

До коментар [#4] от "Пламен Данаилов":

"Истината е в солари, вятър, ВЕЦ, ПАВЕЦ, батерии"

И това е защото произвеждат ел. ток в "непрекъснатата работа и ниска експлоатационна цена."!? И как работят, примерно, електролитните вани през нощта (коги солари хич няма) или в жега (коги язовирите и каскадите са полупразни)? О да, на батерии, за няколко часа, след което ваната изстива пълна и ... се бракува. Голяма истина ще да е, посрана!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#11] от "wanderer":

Мили ми смехурко 80те кой седя на тъмно ние или гърци и турци?
Я си виж сметката във фактурата за да ти мине температурата да видиш каква част от енергията е от АЕЦ която е най евтина в момента.

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 0 0
• Докладване

До коментар [#6] от "Velocio":

"Въпросът ми е кой ще плаща през останалите сезони за поддръжката и експлоатацията на тези ТЕЦ, дето ще са ни необходими само през зимата?"
Господ!

"Ще ви попитам как, по какви критерии определихте, че „експлоатационната цена“ е ниска? "
Безплатно наследство от гадния соц!

"че енергийната система е твърде сложен организъм"
Колкото и да е сложен, като всеки организъм, клонът, на който се покачват вятърничави маймуни, се чупи ... като blackout-а в Испания (Португалия, Франция).
Дай ѝ на маймуната нещо да бляска/святка (като "безплатен" ток от Слънцето) и тя се качва с радост на робовладелския кораб за прекосяване на атлантическия/те (ценности).

• 1 0
• Докладване

Теменижка има да пълни шкафче обаче ...

Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat

• 0 0
• Докладване

До коментар [#13] от "dedoliben":

"Мили ми смехурко 80те кой седя на тъмно ние или гърци и турци?"

Аз и сега седя на тъмно. Вярно е, че е от време на време, а не режима в края на 80-те и началото на 90-те (с шеф на Комитета по енергетика Никита Шевершидзе).
Въпросът за седенето на тъмно или на светло е въпрос на организация. Когато е некадърна, некадърникът си измисля всякакви оправдания или създава блянове (енергийна България -Швейцария на Балканите). Защото от този износ (само за Гърция, за Турция и досега е проблем енергийната свързаност) държавният дълг (към Парижкия клуб) вместо да намалее, само се увеличаваше (с доставката на "трета ръка" от Запада машинно оборудване от "синовете на Партията" ака Огнян Дайнов).

• 1 0
• Докладване

До коментар [#12] от "wanderer":

Пропуснал си да прочетеш за ТЕЦ от които имаме близо 4200МВт. Трябва само да минат на газ както в Гърция и ще напълним тръбите вместо да плащаме на Боташ. Разбира се трябва нов договор, а подписалите стария в затвора. Гърците също нямат собствен газ и използват вносен с някакви облекчения - това е пак работа за политици. Междувременно през нощта консумацията на ток спада до 2600МВт въпреки електролитните вани. Само АЕЦ е 2000МВт, а през нощта има вятър, заводски ТЕЦ 100МВт и топлофикационни ТЕЦ (130-360)МВт. Имаме и ПАВЕЦ за които суша няма, а ако има се пускат ТЕЦ.

• 1 0
• Докладване

Първо трябва да напълни американското ядрено "шкафче", а то няма насищане. Единственият шанс за банкянското "шкафче" идва от превалутирането: с евро, без евро при подходящ (висок) курс на долара може да задели нещичко. Другият вариант е от отпущи хазарта отново за "все по-пълното задоволяване на пазарните нужди на населението". Все пак Вярата в Печалбата е една от движещите сили на пазара.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#6] от "Velocio":

Какво щели да правят ТЕЦ-овете през лятото? Та те и сега са на малка мощност.ТЕЦМИ2 е на 225МВт от 1600МВт, работят само 2 от 8 котли на непълна мощност. АЕС е на 180МВт от 690МВт, Стелар е спрял напълно от 400МВт максимална мощност. Доганския ТЕЦ-Варна с 630МВт е студен резерв.
Какво е експлоатационна цена, дума измислена от спонтанно мен. Парите които са необходими на АЕЦ например за заплати, ядрено гориво, ремонти, запчасти с други думи себестойност. По-точно е експлоатационни разходи. АЕЦ твърдят, че за тях себестойността на еленергията е 60лв/МВтч. Произвеждайки 16ТВтч на тая цена вземат около 1млрд. лв. годишно. Не знамза колко ч продават на енергийните дружества, било търговска тайна. Ти сам казваш, че тия цени на новите реактори 7 8 в Козлодуй и евентуално АЕЦ Белене са нереално ниски, също и сроковете за изпълнение за които казваш, че едва ли ще ги надживееш. Непрекъснатата работа на АЕЦ е и голямо неудобство и електрочерноборсаджиите извиват ръцете на АЕЦ, добре, че 5 блок е в ремонт в момента.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#17] от "Пламен Данаилов":

"Трябва само да минат на газ както в Гърция и ще напълним тръбите вместо да плащаме на Боташ."

Може ли "уравнението за газа"? Защото, когато работеха торовите заводи, стъкларските и фаянсовите фабрики, доменните пещи на Кремиковци, потреблението на газ беше 5 млрд. куб. м за година. В момента има договорени един млрд. куб. м азерски газ (с проблемна цена - обвързана с цената на нефта), 0.9 млрд. куб. м от терминала в Александруполис (в момента не работи и няма резервиран капацитет) и максимум един млрд. куб.м през Сидикастро/Кулата. И потреблението на газ в момента 2552 млн. куб. м
"Потреблението на природен газ се доближи до минимума за последните 23 години"
ttps://www.emi-bg.com/потреблението-на-природен-газ-доближ/#:~:text=Брутно потребление на природен газ, млн.&text=Вносът на природен газ добави,за цялата изминала година.
Все едно сме в ситуацията, когато Украйна ни спря газа през 2009 г. Добре е, че населението поизмря (един милион по-малко) и фабриките спуснаха кепенци, та не се усеща недостига, ако и "великият" Интерконектор може да придвижи 5 млрд. куб. м газ за година, ако има кой да го достави.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#20] от "wanderer":

Трудно е да коментираме, договорът е таен и е скрит при пътната карта за Балкански поток. Всичко се решава на тъмно, народът само плаща за глупостите на корумпираните ни политици продали златото на Челопеч, медните рудници, водата на Арда и какво ли още не.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#20] от "wanderer":
Добре е, че населението поизмря (един милион по-малко) >>> Последните данни за населението са: Quantity[6 700 000, "People"]

"The glory of God is intelligence"

• 1 0
• Докладване

До коментар [#19] от "Пламен Данаилов":

Мерси! Опитахте се искрено да отговорите доколкото ви позволяват знанията. Мога само да ви насърча да попрочетете туй-онуй. Току виж се окаже, че все още нямате никаква представа за какво говорите.

“Руский орденоносец, иди при крайцера “Москва”! Слава Україні! Героям слава! 💙💛8647

• 0 0
• Докладване

До коментар [#23] от "Velocio":

Лесно е да обвиняваш другите в некомпетентност, да даваш оценки за хора които не познаваш и без да дадеш едно правилно според теб решение. Отговори ми какъв трябва да е енергийният микс според теб. Колко от АЕЦ, ТЕЦ, и ВЕИ. За кои лобираш и кои трябва да се махнат или намалят? Трябва ли да строим 2 американски блока за $35млрд. (засега) и АЕЦ Белене? Какво да правим 9ГВтп солари които чакат включване? Сигурно ще кажеш, че ако отговориш няма кой да те разбере в тоя форум, особено аз.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#22] от "тулса":

"Последните данни за населението са: Quantity[6 700 000, "People"]"

"По данни от текущата демографска статистика, населението на страната в края на 2024 г. е 6 437 360 души"
www.nsi.bg/statistical-data/206/651

По данни на НСИ след "хармониките" с ЕС:
31.12.2001 г. - 7868815 души;
31.12.2005 г. - 7629371 души;
31.12.2009 г. - 7421766 души
"Забележка: Ревизията е извършена в съответствие с общата стратегия на Евростат за преизчисляване броя на населението в периодите между две преброявания. Данните са преизчислени въз основа на резултатите от преброяванията на населението през 2001 и 2011 г. и данни за естествения и механичен прираст на населението през периода. "

Изборните "хармоники" дават:
"1. Брой на избирателите в избирателните списъци при предаването им на СИК 6 619 877"
results.cik.bg/pe202410/rezultati/index.html

Важното е, че евро-субсидиите се смятат на 7572673 - Население към 31.12.2006 г.
Добре е, че ЕЦБ не разбира от статистика и "дивергентния" доклад дал оценка на ръст на БВП на глава от населението, без да се знае точния брой на "главите".

• 0 0
• Докладване